Размышления о дискуссиях, ведущихся в интернете

Честно говоря, результат публикации моих двух предыдущих статей меня несколько удивил, причем неприятно.

В сети я общаюсь достаточно давно, еще с тех времен, когда об интернете в России (тогда еще СССР) знало очень мало народу, а уж доступ к нему был большой редкостью. В те легендарные времена основным местом компьютерного общения было FIDO, если здесь еще найдутся люди, которым что-то говорит эта аббревиатура. Я старый солдат фидошник и с ностальгией вспоминаю то время: время модемов на городских телефонных линиях, борд, нод, мейла, эхоконференций с жесткими (и не очень) модераторами, пойнтовок и прочих атрибутов. Те, кто помнит об этом времени, меня поймут. К сожалению, то время уже ушло безвозвратно в начале двухтысячных, вытесненное развитием выделенного доступа в интернет, форумами, ЖЖ и блогами.

Это я к чему? А к тому, что еще с тех времен вынес несколько правил и наблюдений, которые использую и сейчас при общении в сети. Например, такие:

1. Никогда не отвечать оппоненту сразу после прочтения его реплики, подождать не менее 15-20 минут, потому как мгновенный ответ практически всегда проходит на эмоциях, а не на разуме. Поэтому я всегда отвечаю через какое-то время.
2. Последняя реплика в дискуссии совершенно не означает, что я в ней победил и оппоненту нечего сказать в ответ, чаще всего я ему просто надоел. Поэтому я никогда не стремлюсь поставить точку в дискуссии последней репликой.
3. Нет смысла вести дискуссию с оппонентом, который не хочет или не может воспринимать то, что вы ему пишете. Поэтому я такие дискуссии всегда заканчиваю, даже если оппонент не хочет (или не может) остановиться и продолжает писать.

Ну и «правило половины», которое заключается в следующем: что бы ни написал автор, если текст занимает больше одного абзаца, то примерно половина читателей не прочитает его до конца, что совсем не исключает возникновения желания вступить в обсуждение написанного. Из второй половины примерно половина (т.е. четверть из всех) не прочитает его внимательно, что тоже не исключает возникновения желания вступить в обсуждение. Таким образом, примерно три четверти вступивших в дискуссию просто не имеет понятия о предмете обсуждения. Из оставшейся четверти половина (т.е. восьмая часть от всех) прочитает совсем не то, что написано, а только то, что нравится (или доступно пониманию), что опять-таки не исключает возникновения желания вступить в обсуждение написанного. При этом они будут обсуждать совсем не то, что написал автор, а то, что понравилось (или понято). Получается, что примерно семь восьмых, обсуждающих материал, обсуждают совсем не то, что написано, а что-то другое (в основном каждый что-то свое). Ну и из оставшейся осьмушки примерно половина, вступая в обсуждение, стремится только высказать свою точку зрения, стоя на ней вмертвую. Вести дискуссию с этой частью практически бесполезно, поскольку никаких аргументов эти люди не принимают (не хотят или не могут). Отсюда следует, что только одна шестнадцатая часть читателей готова вступить в дискуссию для того, чтобы действительно обсудить то, что написано.

«Правило половины» действует практически на любом ресурсе, где возможно хоть какое-то обсуждение и куда приходит разнородный контингент. Исключение могут составлять, например, профессиональные узкоспециализированные сайты и конференции, да и то, если там есть жесткая модерация. Исключения крайне редки.

Придя на Афтершок, я сначала достаточно долго присматривался. Мне показалось, что здесь имеется одно из исключений из данного правила. К сожалению, прошедшее обсуждение уже первой статьи напрочь развеяло это впечатление. «Правило половины» здесь действует в полный рост. Это-то меня неприятно удивило. И чтобы не было удивления и обид у вступающих в обсуждения в моем блоге, сразу же предупреждаю о нескольких правилах:

1. Будет резаться абсолютно все, не относящееся к теме опубликованной статьи. За попытку повторить обрезанное в том или ином виде – бан без предупреждения на недельку для остывания. Предупреждением должно послужить уже то, что реплика удалена.
2. Просьба обходиться без оскорблений собеседника в той или иной форме и постараться вести дискуссию в культурной форме, даже если собеседник заслуживает оскорблений и матюков в свой адрес и тем более, если вы привыкли вести дискуссии в таком тоне. Буду сначала предупреждать, а при повторении банить. Любого. Срача в обсуждениях я не допущу. Реплики, содержащие оскорбления буду резать, даже если там и содержатся умные мысли. Если вас оскорбили (как вам кажется), отвечать в таком же тоне не стоит. Киньте мне сообщение в личку, я уберу оскорбившую вас реплику (если есть за что).
3. Не нужно пытаться выяснить в ведущемся обсуждении причину того, за что обрезали вашу реплику. Если вы считаете, что обрезали несправедливо – спросите в личке. Я объясню, почему это сделано. Вопросы «за что» в обсуждении будут резаться. При повторных попытках – бан.

Как видим, правил немного и они все крайне просты для выполнения участвующих в обсуждениях.

И маленькая просьба. К тем, кто меня забанил, особенно с формулировками «тобачный провокатор», «неумелый лоббист», «занимается пропагандой наркотиков» и прочее подобное – воздержитесь от участия в дискуссиях в моем блоге, будьте последовательны. Мне же дискуссии с людьми, не умеющими понимать прочитанное, абсолютно неинтересны и я их буду пресекать самими жесткими мерами.