Недавно посмотрел видеоролик одного из моих знакомых, клип посвящен бронетанковым войскам России, сделан неплохо, но, ничего особенного https://www.youtube.com/watch?v=nnYn4XEK78w&index=8&list=PLz3i7zf4s7zwz7.... Во время просмотра пришла мысль сказать несколько слов по поводу энергосиловых установок (ЭСУ) бронетанковой техники.
По сути своей, танк это бронированная подвижная машина, оснащенная мощным орудием, и имеющая приличные возможности для самообороны. Про орудия мы ранее немного уже сказали https://aftershock.news/?q=node/553478, по броне тоже кратенько прошлись https://aftershock.news/?q=node/574468, сегодня коснемся ЭСУ.
При проектировании танка первоначальные параметры массы и подвижности зависят от выбора двигателя и трансмиссии. Карбюраторные двигатели сегодня не обеспечивают требуемых параметров, поэтому выбор по сути между тремя вариантами: ГТУ, дизель, или комбинация дизеля и ГТУ. Главный бонус ГТУ заключается в легком запуске (в том числи, на морозе) и высокой удельной мощности. Дизель отличается более высоким КПД, высоким крутящим моментом, более высокой живучестью. Отдельно стоит отметить, что дизель имеет больший запас прочности, и более низкую частоту вращения коленчатого вала.
Для сравнения, современные танковые дизели при запуске и выходе на стабильную работу имеют частоту вращения коленчатого вала порядка 1,0-1,5 тыс. оборотов в минуту. Максимальная частота вращения вала достигает 3-4 тыс. об./мин. ГТУ запускается на частоте вращения ротора турбины не менее 7-8 тыс. оборотов в минуту, и достигает максимальной мощности лишь на 16-20 тыс. оборотах в минуту. Кто не в теме, поясню, что мощность любого двигателя является по сути своей произведением крутящего момента на частоту вращения выходного вала. Чем больше момент при данной частоте вращения, тем выше мощность, можно получить вдвое большую мощность при вдвое меньшем моменте, но, лишь за счет увеличения частоты вращения выходного вала в четыре раза. Напомню, это правило есть в учебнике по физике за, ЕМНИП, седьмой класс. Там оно называется “золотое правило механики”.
И так, при установке на танк ГТУ мощностью в 1000 л.с. нам необходим более массивный и более сложный редуктор, чем в случае с дизелем мощностью в 1000 л.с. Если дизель развивает свою мощность при частоте вращения в 4 тыс. оборотов в минуту, а ГТУ лишь при 12 тысячах, тогда КПП и элементы трансмиссии танка с ГТУ должны включать лишний редуктор (например, в составе дифференциала или КПП) с передаточным числом равным трем. Кроме того, первая ступень первичного преобразователя частоты вращения должна иметь ту же частоты вращения, что и ротор турбины, то есть, 12 тыс. об./мин. Большая частота вращения это всегда плохо, ибо она увеличивает нагрузку на подшипники, создает ненужные вибрации, требует лучшей центровки валов и зубчатых колес, специальной системы смазки зубчатого зацепления, и еще ряд проблем.
Крутящий момент дизеля складывается из четырех основных параметров:
- число цилиндров,
- давление в цилиндре,
- диаметр цилиндра,
- рычаг приложения усилия шатуна на коленчатый вал, иначе говоря, соотношение длинны хода поршня к диаметру выходного конца коленчатого вала,

На рисунке 1 представлен разрез поршневой группы дизельного двигателя.
Увеличивать число цилиндров более 12 не очень удобно, наращивание давления в цилиндре имеет свой предел, диаметр цилиндра можно легко подрастить за счет общих размеров двигателя. Аналогично можно подрастить и ход поршня (рычаг приложения усилия от поршня на коленчатый вал). Таким образом, крутящий момент дизеля можно без проблем увеличит до весьма крупных величин.
В случае ГТУ все сложнее. Крутящий момент здесь складывается из следующих параметров:
- диаметр рабочих ступеней ротора по крыльчатке,
- давление рабочей среды,
- число рабочих ступеней,
- величина зазора между крыльчаткой ротора и корпусом статора.

На рисунке 2 представлена упрощенная схема типичной ГТУ ТЭС.
Последний параметр сильно привязан к чистоте обработки и подгонки деталей, а так же, к коэффициентам теплового расширения использованных материалов, и мы его подрастить без существенного продвижения научно-технического прогресса не можем. Давление рабочей среды (газообразных продуктов сгорания топлива в воздухе) можно нарастить только за счет увеличения числа ступеней компрессора, и/или за счет снижения зазора между крыльчаткой ротора и корпусом статора в зоне компрессора. Разумеется, это проблематично.
Увеличение числа рабочих ступеней приводит к увеличению длинны и сложности ротора, что наращивает его стоимость, и приводит к продольному изгибу от центробежных нагрузок. Эти же центробежные нагрузки ограничивают диаметр ротора, ибо при большом диаметре мы имеем большую центробежную силу, которая разрывает ротор. Следовательно, частота вращения и диаметр ротора это взаимосвязанные величины, наращивание одной ограничивает другую. Обычно стремятся сделать уклон в стороны большой частоты вращения ротора, так как это способствует снижению массы и размером ГТУ в целом. Рост частоты вращения ротора ГТУ выше 18-20 тыс. оборотов в минуту обычно не целесообразен, так как, накладывают свои ограничения чистота и точность обработки деталей (ГТУ получится “золотым”.
Отдельным бонусом дизелей является их более низкая стоимость, ибо требуется меньшая точность обработки и подгонки деталей. К тому же, дизеля проще ремонтировать, в том числе, в войсковых мастерских. Дизель потребляет меньше воздуха, что дает некоторое преимущества. Например, современный танковый ГТУ имеет КПД порядка 20%, в то же время, как хороший танковый дизель имеет КПД порядка 35%. То есть, на каждую лошадиную силу дизелю требуется более чем в полтора раза меньшее количество воздуха. Отдельно стоит отметить, что дизель работает при практически нулевом кислородном балансе рабочей смеси, ГТУ имеет сильно положительный кислородный баланс, то есть, потребляет на 20-50% больше воздуха, чем это теоретически необходимо (это позволяет снизить рабочую температуру турбины, что повышает ее долговечность и упрощает проектирование турбины, к тому же, поршневая группа дизеля работает периодически, а турбина непрерывно, что позволяет поршневой группе немного “остыть” за время спуска, продувки цилиндра и сжатия воздуха до впрыска топлива через форсунку).
Уменьшение потребления воздуха дизелем по сравнению с ГТУ, дает огромный бонус в плане работы воздушного фильтра (что весьма актуально в пустыне или в степи, да и везде в сухую и пыльную погоду).
В плане топлива стоит отметить, что дизель более чувствителен к октановому числу топлива, в то время, как ГТУ более чувствительна к зольности топлива (октановое число для ГТУ практически побоку). Поэтому явных преимуществ здесь нет, эти особенности взаимно компенсируют друг друга. Отмечу только, что в мирное время закупать авиационный керосин для армии примерно на 20-40% дешевле, чем ДТ. Кроме того, в военное время заправлять танки на марше то бензином, то соляркой, то спиртом, то керосином, то скипидаром, еще чем-то, удобнее, если там стоит более всеядная ГТУ. При этом, обслуживание и ремонт ГТУ обходится дороже, чем для дизеля.
Исходя из КПД, расхода топлива, и объема потребляемого воздуха, можно отметить, что танк с ГТУ сложнее маскировать в ИК диапазоне. То есть, его проще обнаружить в приборы ночного видения, тепловизоры, проще навести ПТУР с ИК самонаведением. Особенно это актуально при поражении танков с вертолетов и другой авиации.
В заключение стоит отметить, что последняя разработка отечественного танкостроения, знаменитый танк Т-14 оснащен дизелем с возможностью включения форсажа. Для повышения мощности дизеля можно включать компрессор для улучшения наполнения цилиндров воздухом (заодно, подрастает рабочее давление в цилиндре), и пропорционально усилить впрыск топлива. Это позволяет кратковременно повышать мощность двигателя на 25-30%, но, это несколько ускоряет износ двигателя, и приводит к перерасходу горючего, но, позволяет существенно повысить маневренность машины в условиях интенсивного боя https://ruxpert.ru/%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%....


Комментарии
Следовало-бы также упомянуть гораздо более высокую требовательность ГТУ к чистоте воздуха, чем у дизеля.
Вот, кстати, хотелось-бы понять, почему на военной технике не получили массового распространения мультитопливные дизеля. И это при том, что серийные образцы имели место быть.
Я вот, кстати, не уверен, что комбат будет по деревням скипидар искать в военное время. План и темп операции не предусматривает обычно поиск "подножного корма".
В теории - да. А на практике - по разному бывает.
Автор слегка переврал. На всех танках СССР/РФ стоят мультитоплевные дизеля. Если залить бензин или керосин танк прекрасно поедет. Единственное что надо будет сделать это внести в соответствующие документы, сколько времени и на каком топливе проработал двигатель, чтоб пересчитать моточасы. Потому что на бензине и керосине износ выше.
Ну вот мне и интересно, почему военные дизельные грузовики - не мультитопливные. Это было-бы логично.
У тех-же амеров, к примеру, М35 был мультитопливный. А потом тема заглохла почему-то.
Потому что грузовик не действует в отрыве от своих войск. А вот танки очень часто. Поэтому и закладывается разные решения. Зачем городить дорогой двигатель для грузовика если 99,9% времени даже во время БД у него с топливом напрягов нет.
Потому что моторы у них обычные гражданские. Да и вообще дизельных грузовиков в армии СССР было очень мало, не было смысла специально заморачиваться.
Старые ЯМЗ 6-8-12 горшковые вполне мультитопливные. Пихло трактора Белорусь тоже. Вояки их испытывали. Есть методички сколько и куда лить и сколько бобик проживет после этого.
Проблема что чачу в бак можно лить на малофоосированных и низкооборотных движках с топливной аппаратурой которая это допускает. Судовые дизеля могут ездить и на сырой нефти и на мазуте и на масле. И ездят кстати без ущерба для ресурса.
У современных движков топливная аппаратура высокого давления очень требовательна к топливу и всякой шняге в нем. В дизельку даже добавляют присадки для улучшения смазки прецизионных пар.
Плюс жесткие требования к цетановому числу.
Т.е. чем меньше дизель и форсированней, тем более требовательный к топливу. Те же тепловозы РЖД едят все подряд.
Все современные - всеядные. Это основное требование к современному дизельному двигателю для МО
Какой грязный воздух в Арктике. На севере. ... в снегу.
А где рекуператор на этой картинке
Главная проблема ГТУ - лошадиный расход топлива в боевых режимах-это означает меньший боевой запас хода и более частую заправку,соотвественно требует как больших поставок ДТ так и большего количества топлива,причём ГТУ требует более качественного топлива .Далее автор там рассматривает почему то рядные дизеля,у нас на вооружении в танковых войсках были или V образные или оппозитные с 2-я коленвалами,камеру сгорания которых образуют 2 поршня идущие навстречу друг другу.обе схемы сделаны в угоду как компактности силовой установки ,так и её высоты и посему подобные дизеля имеют ряд недостатков по сравнению с рядными дизелями,которые например используются в судостроении,у них меньше моторесурс и надёжность из за повышенных нагрузок на поршневую и кривошипнощптунный механизм и самое главное хуже сам тепловой режим работы.
По поводу дизель - ГТУ,таки всё таки дизель,о нашим мотористам пора перестать делать моторы на базе дизеля от В-2 от Т-34 ,БТ-7М и КВ-1,а обратиться к опыту например ДаймлерБенца или MTU и не бояться использовать погружные насосы в каждом цилиндре (так называемые насос форсунки) с пьезораспылителями,данные изделия помогают сделать дизель без громоздкой плунжерной и требующей постоянной настройки и ремонта топливной аппаратуры,а вся система подачи топлива сводится к ручному закачному насосу и модульному с механическим приводом от распредвала,при этом используя повышенное давление впрыска можно значительно уменьшить давление наддува,ну и пуск двигателя в морозы существенно улучшится,при условия текучести соляры при морозе мотор будет легко пускаться даже в минус 30 без всяких подогревов,НО насос форсунки требуют более качественного топлива,с чем сегодня в РФ проблем нет,а разница как говорится налицо
КАМАЗ -740 11 л рабочий объем, 240-320 л\с
ОМ501 от Мерседеса Актроса те же 11 л , но всего лишь V6 (более компктный) минус 70-90 кг в весе и 320-460 л\с в зависимости от прошивки мозгов
Более того при большей мощности этот мотор имеет меньший расход топлива,там где МАз -КАМАЗ жрёт под 40 л\100 км этот мотор будет жрать 26-30 л\100 км и не надо кричать,да там же электроника и как его ремонтировать- в данный момент как минимум 1\3 арабов ездят на них и пол Африки ползают на них от минных полей Сомали,до тропических джунглей Конго ,А ни та ни там сервиса НЕТ от слова СОВСЕМ,вместо ДТ непонятная субстанция,как впрочем непононятен состав субстанций заливаемых вместо масели антифриза иничего всё работает
Дадада... пьезо, электроника, коммон-в-рыло... до первой хоть чуть говнистой соляры или другого топлива!
эта аппаратура очень чувствительна к вязкости, смазыванию, смачиваемости, хим.составу и ещё ряду факторов, из-за того что у старых, в том числе многотопливных дизелей каждый плунжер работает на свой цилиндр (меньше нагрузка), да, впрыскивает единой порцией, под 30-60атм, а тут магистраль низкого давления на 5-10атм, и потом пьезо на 150 атмосфер, что льет микродозами и поэтому и ровнее работает и мощнее, но!!! чуть характеристики у топлива не так - т.е. чуть осталось летней солярки на дне, бляха парафиновая со дна сорвалась, натуральный тромб. проходит через всё и входя в пьезу - рвёт её как тузик грелку. и пипец твоему супер-пупер CRD дизелю коммон в рыло. или конденсат подхватил, баки всегда под горлышко полные? - нет - лови конденсат!
Насос-форсунки использовались ещё в 2-тактных дизелях ЯАЗ-204 (они же GMC 4-71 лицензионный, лицензия куплена ещё до войны). Никакого ТНВД, привод насос-форсунок плунжерного типа - от распредвала. Прекрасно работали на той, древней солярке. Не на современном дизельном топливе.
http://русская-сила.рф/guide/army/tr/yaaz204.shtml
не путайте насос-форсунки и пьезофорсунки коммон-рейла. у них разные рабочие давления. у первых 30-50, у вторых от 150 атм. когда на первый план выходят вязкость и другие параметры, уход которых в 2-3% уже фатален для механизма - чрезвычайно быстро изнашивается.
электронный коммон-рейл - он как и непосредственный впрыск зажигалок впрыскивает микродозами в течении всего рабочего такта, по мере сгорания смеси, выходит и экономичнее и мощнее и ровнее работает (нет переизбытка горючей смеси в цилиндре, ровно столько, сколько сейчас может спокойно сгореть) - но как говорится в этой бочке меда есть большая ложка соляры или дёгтя - чуть куда характеристики уходят и механизм самой пьезофорсунки разнашивается/рвется изнутри/скалывается пьезоэлемент так что форсунка становится нерабочей.
1 - насчёт "тромбов" из бака , все "тромбы" остаются в Актросе на правом крыле за передним колесом в первичном фильтре-насосе В ЛЮБОЙ мороз снимаешь стаканчик,береёшь ЛЮБУЮ тряпку и просто трёшь тряпкой и корпус и фильтр,хотя можно и не тереть,а просто выкинуть 3 копеечную пластиковую сетку и поставить новую
2 - смотри СЮДА
Сирия колонна бензовозов кебабов,башки почти все древние 15 летние Актросы - вот угадай чё там баках залито евро-5 или евро-6 с мочевиной? Точно такие же Актросы ползают и по Африке и по джунглям Бразилии и хер с них аборигенов из за руля сгонишь-предложи им новый КАМАЗ без насос-форсунок и пьезо взамен и плюсом денжат на карман - пошлют ведь,старый Актрос и его пьезо в их условиях окажутся надёжнее,даже на их соляре непонятного происхождения
3-напомни мне ЧЕМ заправляют танковые ГТУ? Солярой с парафиновыми бляхами? То есть для них находят нормальное топливо,а вот для остальных танков никак?
4-Найди мне хоть ОДИН НПЗ в РФ где делают твою соляру с бляхами и серой? Левак на АЗС это вообще то печное топливо с тех же НПЗ и то печное топливо часов за 20 прикончит и твой "новый" но подозрительно похожий на В-2 от Т-34 дизель
5-про полные баки ,конденсат и тузика рвущего грелку долго пукан напрягал? Морозы недавние под минус 60 в Ноябрьске помнишь? Так вот вот там побывала в то время наша машинка и 3 дня спокойно молотила на холостых пока морозы до - 40 не упали.Оба фена встали-замерзли,ВСЯ трасса встала-замёрзла ,а CRD дизель тарахтел работал и пофиг ему было на конденсат и неполный бак.
6-на Актросе сильно б\у 1999 года доставшегося мне с пробегом более 700 тыс км отработал 6 лет, ипрошёл ещё миллион двести тыс км и НИ РАЗУ меня не притаскивали на лямке из за движка,топливной,соляры или ходовой.ЕДИНСТВЕННЫЙ раз притащили - оборвало весной на колдобинах кронштейн подвесного подшипника карданного вала и то когда меня тащили я сзади ехал в комфорте-со включёным светом, работающим мотором,ГУРом,печкой и даже музыкой. За эти миллион двести твоё проверенное временем ведро с болтами 2-3 раза перетряхнули бы по капиталке,да о соляры бы "это чудо" сожрало на пару ж\д цистерн поболее.
Так что диванный спец поучи жЫзни кого нибудь другого
погонялово верное...
чудо, какие температуры в сирии/африке и какие у нас? в парафины тяжелое топливо выпадает при низких температурах. а то бы не было керосина, называемого арктической соляркой.
ты не глушил машину, а ты холодную заведи...
1- Даунито - в армии и как во всей нашей необъятной стране есть 3 вида соляры - летняя ,зимняя и арктическая.Армия получает соляру С ТЕХ ЖЕ НПЗ что и бренды на свои брендовые заправки
2- Лей нужную в зависимости от температуры и будет тебе счастье,в особо сильные морозы в обычную зимнюю добавляй на 600 л бак 4-5 л авиакеросина и ОПЯТЬ будет тебе счастье.Насчёт выпадает парафин - дизель Т-72 без спецмероприятий при минус 30 тоже НЕ ЗАВОДИТСЯ от слова СОВСЕМ,а дизель у Т-64 перестаёт заводиться уже при минус 25,как и распиаренные тобой моторы с ТНВД на КАМАЗах-МАЗах.
Приведу тебе простой пример-приезжаю на работу на своей маленькой и тёплой машине,за бортом минус 32 градуса,рядом базируются ПЕПСИки тогда ещё на МАЗах с ЯМЗ -236 моторами,у МАЗика по соседству вовсю кипит жЫзнь- 4 ПЕПСИка закутанные так что только глаза наружу торчат ,суетятся возле того ЯМЗ - 1 поглядывает под поддон картера где весело жужжит паяльная лампа,2 держит 2 лампу задувая копотью в корпус воздушного фильтра,а 3 гоняет лампой по ТНВД и трубкам,а 4 стоит на подножке и обеспечивает поворот ключа зажигания . Все 4 с радостной ухмылкой смотрят на мой промороженный Актрос и на меня выскочившего в свитере,ладно кнопкой сигналки открываю двери,сразу подогрев сидения на всю включаю и 2-3 раза прогоняю свечи накаливания путем предпускового прогона мозгов,после выжим сцепления иповорот ключа 15 сек дык-дык-дык и потом сперва пара цилиндров,потом 4 ,а потом и все 6 оживают включаю фен в кабине ,опять сигналкой закрываю кабину и прыгаю обратно в маленькую машинку-поехал в диспетчерскую врача проходить,путёвку получать и задание,когда вернулся эти 4 притащили ещё и дурмашину и цепляли её к аккумуляторам,но нашего ЯМЗ 236 так и не победили,один глянул на меня таким нехорошим взглядом,когда я вернувшись,начал переодеваться вкабине и снял свитер оставшись в майке.
Так вот в чём мораль? Насос форсунка как ты правильно заметил за счёт почти 10 кратного повышения давления распыления и работы микродозами упрощает зимний пуск-течёт соляра до распылителей? Значит заведётся причём быстро.
Далее спроси у форумных владельцев дизельавто насчёт мучаются они с зимним пуском или нет и подводила ли их ХОТЬ РАЗ соляра на брендовых заправках.
А так же ЗАДАЙ себе вопрос -СКОЛЬКО КАМАЗистов-МАЗистов натрассе себе ампутации пальцев на руках,на ногах словили из за того что кто втирает пурген в уши и глаза по поводу сложности и ненадёжности насос форсунок
А насчёт ЗАВЕДИ МОТОР В МОРОЗ -в ОТЛИЧИИ от ТЕБЯ ДИВАННОГО эксПЕРДа я в 30 градусный мороз достаточно быстро заведу ЛЮБОЙ дизель при условии,что ещё осенью буду знать что мне его заводить зимой в морозы-литр водки и заранее припасённой химии на 5000 руб мне хватит на то чтобы завести ЛЮБОЙ дизель .
НАЗАВОДИЛСЯ я их за 20 лет работы столько и всяких ( и грузовых и легковых и японских и немецких и ярославских и челнинских и барнаульских и на ЛЮБОЙ соляре включая ЛЕТНЮЮ зимой). Именно исходя из этого опыта я тебе тут и говорю вышеописанное ибо сам через это все прошёл
Сравнение не корректное. Думаю, что проблема отечественных дизелей не в принципе подачи топлива, а в качестве исполнения и ошибках в конструкции. И бензиновый мерин 90-х годов надежнее ваза, газа, уаза ну и что из этого?
Дело не в этом - чел не видит очевидного ,уже более 20 лет эксплуатируются в РФ иномарки дизеля и причём эксплуатируются успешно ,у него зажигалочника до сих пор в башке тараканы бегают и он считает что наша солярка гавно и непременно низкого качества ,чел просто не заметил ,что в РФ ВСЕ НПЗ давно уже модернизированы под евростандарты по топливу,что 1\3 нефтеэкспорта из РФ в ту же Европу это ДТ и бензин и заправляясь в поездках по той же Польше,Германии,Венгрии,Чехословакии данный чел в1\3 случаев будет заправляться бензином или из Белоруссии или же с НПЗ тех же Киришей что под Питером. ТОЧНО ЭТО ЖЕ топливо идёт в госрезерв и в МО РФ на нужды войск и что никто больше печным топливом или бензином в войсках дизельную технику заправлять не будет.Эти люди до сих пор считают карбюратор благом,ТНВД необходимостью и сильно уверены что учёные так ине придумали способов защиты электроники от воздействия ЭМИ при ядерном ударе.
На дворе 21 век вообще то ,а они всё пытаются нас заставить воевать на винтовых бипланах,мотивируя это тем что от винта можно вручную мотор запустить
в том то и дело, что у меня как раз знакомые, один на ивеке-дейли 2009 года встал за 2000 км. от дома. после заправки. у него внутри насоса низкого давления опарафинился клапан обратки. всё остальное чисто. всегда заправлялся на брендовых заправках. после этого сменил на вито с прицепом (вес небольшой возит, а объем прицепом добивает, ездит сейчас категорией Б), а у вито переделывал на тнвд.
другой, так-же где-то на урале с 5хх дизелем (новые, коммон-рыл) попал на замену форсунок. машина по всем регламентам обслуживалась, тупо попалась вся их колонна на заправку где смешали дизельтопливо.
человеческий фактор нельзя отменить, а у вояк - в особое время на топливо расчитывать нет возможности - какое достанут - на том и поедут. да и ЭМИ нельзя отменять. как бы не были защищены от ЭМИ - а что-нибудь да сгорает. Но 100% гарантии никакая защита не даёт, даёт подавление на децибелы - пошёл сигнал сильнее - и защита и прибор погорят.
Не ВРИТЕ про соседа и Ивеко - парафин в таких машинах оседает сначала в фильтре грубой очистки,его просто тупо забивает ,он становится белым и мотор встаёт ,всё что проходит за этот фильтр оседает в фильтре тонкой очистки . Единственная причина по которой мог встать ваш тракторист-колхозан знакомый это то ,что он как на КАМАЗе выкинул эти фильтра и понадеялся доехать (кстати именно по этому крупные компании гонят ссаными тряпками этих всяких "ветеранов маршрута" ,которые "всю жизнь на КАМАЗе-МАЗе отработали " ИБО это такая же как И хохлы НЕОБУЧАЕМАЯ ПОРОДА ,я отработал более 5 лет водителем наставником и через меня шла вся биомасса из Отдела Кадров ,которая перед приёмом на работу должна была пройти испытание "стажировкой",так вот сажаешь такого дауна седого - стажёра за руль и объясняешь ему - ДВИЖЕНИЕ НАКАТОМ ЗАПРЕЩЕНО
1- по Безопасности Дорожного Движения ИБО ведущая ось ВСЕГДА должна иметь крутящий момент или с двигателя или на двигатель
2- Запрещено Руководствомпо эксплуатации ИБО КПП оснащена планетарным механизмом на хвостовике кардана ии мажется эта планетарка принудительно от встроенного механического насоса,который на нейтрали не создаёт нужного давления,замена той планетарки стоит порядка 250 тыр и не факт ,что ремзона подпишется под естественный износ.
Так вот в 9 случаях из 10 на моё "тебе же сказано не езди на нейтралке" следовало "хули ты меня сопляк учишь,я всю жизнь даля валил на КАМАЗе",когда начинаешь его гнать из за руля понты кончаются и начинался обычно хнык-хнык,что он старый и что его на работу нигде не берут и что он непременно исправится,как же исправится.вот угадай у кого потом конретно полетела планетарка? Ну ты понял,потом это чмо за мной бегало и опять хныкалось,ну ты там на ремзоне всех знаешь,давай я там водки занесу а они естественный износ подпишут,всё чмошник колхозный в 90-х жил,всё жмот надеялся за бутылку сделать,договорился я за него ,пожалел урода сделал должником пожизненным ремзоновским и ладно бы один он такой,а то ведь более половины старичья рас3,14здяи и внутри машин у них помойки в которых год могут потные носки валяться и труселя зассанные-это не молодёжь,у которой в кабинах всё сверкает чистотой и ковры постелены,а сгоревая снаружи лампочка для них оскорбление)
Далее перед тем как ВРАТЬ про замену форсунок расстрою Вас ,их меняют после миллиона-полутора км после того как в них изнашивается само зеркало плунжеров,до этого лишь меняются "морковки" на них И опять вы ВРЁТЕ- Вы даже не знаете как устроена насос форсунка,которая по науке назвается погружной насос цилиндра.
Про "смешали" топливо-форсунки полетели" ОПЯТЬ ВРЁТЕ,"смешать" можно только на левом бензовозе и на АЗС ДжихадОйл-вывод каков? Хозяин валенок тупой и жмот,тупой потому что не поставил ДжиПиЭс+ФМС на машины и не ведёт контроль за тем кто где сколько и с какой скоростью ездит и где заправляется,жмот потому что платит мало и скорее всего водилами набрал пердунов камазистов-трактористов,которые будут лататься на всём включая моторное масло-выданную на долив синтетику,полусинтетику будут лить в свои жЫгули,а доливать автолом М-8 из 200 л бочки-кули сойдёт и так
Есть мнение, что в армии вот как раз такая ситуация. Даже если не в мирное время, так в военное. Если крепко прихватит, то будут и фильтры выкидывать и Бог ещё знает чего. Вы сами подтверждаете, что каждый любой тракторист-колхозник на этом технологичном дизеле ездить не сможет. Он хороший и надёжный, но при грамотном обращении. Т.е. для армии может и не годится. Итого камрад zelya озвучил одну диаметральную точку зрения, вы другую, а истина, как водится, где-то посредине.
И оффтоп: коробит от обилия негатива и отсутствия минимального уважения к ветеранам труда. Это школа жизни времён борьбы за целину и за Родину (не сами, так их родители), нельзя так пренебрежительно.
угум...
насчёт обратного клапана - мотался он на галстуке по всем авторизованным сервисам и всё в пустую - бошЪ грила всё нормально, всё меняли кроме неразборного ТННД, потом по какому-то наитию он пережал обратку - двигатель весело завёлся, в итоге он взял внешний клапан на обратку, с мерина, воткнул в разрыв, и продал от греха подальше, вернулся к меринам. до этого у него спринтеры были.
Да, коммон в рыло работают ровнее зажигалок, легко заводятся, но как сломаются - тут другие указывали, те десятки тысяч рублей только на 1 форсунку и ещё не факт что она - этот товарищ как раз по совету этих ТБМ официальных сервис-менов всё попеременял... Фиат-ино горе.
а попал как раз - просто в рейсе заправился и через 70 км. тупо заглохла.
может не парафин, а залип клапан, но зима, утепленный моторный отсек, теплый был тннд, и подогреваемый фильтр и бак... но факт есть фактом.
я рад за твои 2 форсунки из 360-и. но с другой стороны более мелкие, неразборные пьезофорсунки (у тебя вроде как распылитель отдельно от форсунки как и на доКоммон-Рэйл-Дизелей) это ППЦ.
Да там примерно такЪ всё выглядит
Всё рабирается и все делается
а это и есть та самоя "морковка" которая расходник в случае плохой соляры-машина теряет мощность но едет и коптит ибо "морковка" не распыляет-факелит ,а "льёт"
ХЗ ,понимаю, что "Рено и Ивеко калечат человека" , но как у него СКВОЗЬ ВОТ ЭТО всё прошло
и никаких подогревов и сетка та совсем не фильтр,однако чем хорош был парафин сразу в нём виден был-он рос снизу,смотришь заполовинился,льёшь в бак или зимний осушитель или авиакеросина 4-5 литров,но обычно ГазПромНефть соляра даже в минус 36 работала без проблем,жрало её в мороз чуть больше и и выхлоп от неё в мороз белый пар как с паровоза,но все работало и даже на 90 км\ч ночами не обмерзало,хотя стояла эта закачка за правым передним колесом с наружной стороны заднего крыла на всех ветрах и морозах
На бензине акрос тоже поедет? Танк едет например.
Так же как и танк Актрос поедет на бензине но так же недолго как и танк на нём проездит,зажигалку Зиппо тоже можно залить духами и она тоже будет гореть
Понятно что дизель может ехать на чем угодно. Но у гражданских дизелей зачастую есть всякие прибамбасы которые не позволяют им сделать или сильно ограничивают эту возможность. У акроса вы утверждаете что их нет.
Но минус акроса в военной технике все равно есть - отсутствие унификации, запчастей, обученного персонала и тд. Т.е даже если он весь расчудесный и идеальный внедрять его будет непомерно дорого.
Насчет насос форсунок. Механические сложнее по конструкции. А электро.... Когда я учился серьезных электро не было))
У нас в уфе наш препод разрабатывал электрофорсунки. Результаты были но принцип действия не интересовался. Потом пришли амеры и скупили все на корню. Патенты разработки....
Зы. Пьеза распылители. Эми?
Насос форсунка устроена достаточно просто - распредвал давит не только на клапана,но и на ролик той насос форсунки диаметр на Актросе там под 10 см так чт опредставьте давление,внутри форсунки стоит почти вечный электро пьезоклапан (за 5 лет работы 1 или 2 отказа было на 60 с лишним машин помножьте на 6 итого 360 форсунок 1-2 отказа это вообще ни о чём) а во всём остальном тот дизель даже проще КАМАЗовского,до всего лёгкий доступ и не смотря на то что всё пластмассовое от картера,трубок до крышек клапанов и корпусов обоих фильтров НИЧЕГО не течёт,гайки болты на порядок лучше наших даже через 5-6 лет всё откручивается+немало цементированых болтов,турбина меняется за 20 минут ,ремень один,ролик натяжной тоже один гидромуфта вечная,в общем иперсонал особо не надо чему то учить,у нас ремзона за полгода помнится руку набила на всём кроме мозгов ,вот там да сертифицированный спец нужен и по окончании учёбы Мерс выдаёт программу с помощью которой можно лезть в мозги,а на мозгитам завязано всё и электронная педаль газа ,тормоза ,уровень пневмоподвески управление переключением КПП там электропневматика в МКПП передачи втыкает и тоже приходится на первом выезде калибровать после сброса,а так мозги даже в плюс-комп показывает все неисправности,вплоть до того на какой оси и с какой стороны сносилась тормозная колодка,опять же ресурс сильно те мозги берегут - например управляя КПП он ине дадут "не ту передачу" воткнуть ,на суперМАЗе раньше КПП на асфальт прост овысыпалась слуучись диапазон не тот вклюяить на коробке,при перегреве или нехватке масла не даст завести,В общем там одна сплошная защита от дурака немецкого
То есть всё-таки качество лучше, а не (только) принцип действия. Насчёт экономической эффективности (надёжность + цена замены) не могу поддержать дискуссию, т.к. опыта нет. Одно знаю, что ценник на насос-форсунку современных коммонрейлов - десятки т.р. И всё-таки их меняют, не вечные. Правда, сталкивался только с корейскими дизелями, из немцев - БМВ и ВАГи. Может быть, мерседес особо надёжные форсунки делает.
НА Актросе в 99% меняется только "морковка" на конце форсунки,подозреваю ч то на легковых те форсунки неразборные
у корейцев сборная солянка - и форд-мазда (киа-хенде-азия) и мерс (сцань-йонг.) и другие.
На вашей картинки улитка турбины раза в 2-2.5 больше, соответсвенно больше расход и давление наддува, соответсвенно это высокооборотистый дизель с большей степенью сжатия и с низким моментом, соответственно от этого ниже расход и больше мощность. Но! Это достигнуто за счет меньшего ресурса и существенно более требовательности к качеству топлива, воздуха и масла. Короче- форсирван донельзя
О КАК ,да тут у нас целый спецЫалист нарисовалсО,по улитке турбины моторы классифицрует?
ОК Гугл! Сам напросился
- цилиндропоршневая 740 мотора диаметр поршня 120х120 мм ход поршня
- цилиндропоршневая мотора ОМ501 диаметр поршня 130х150 ход поршня
Какой из более короткоходный,а следовательно высокооборотистый? УПС это 740 мотор вообще то,ОМ501 имет ход поршня больше его диаметра ,значит уже относится к длинноходовым моторам,которым свойственна большая тяга и меньшие максимальные обороты,кстати для справки ОМ501 упирается в ограничитель по скорости в 90км.ч на 1400 об\мин на 8+ передаче,ограничитель по оборотам у двигателя у ОМ501 на 2400 об\мин ,крутящий момент 1800 Нм на 1080 об\мин .Смотрим КАМАЗ
Крутящий момент у 360 сильного мотора примерно 1100 Нм\ на 1600 об\мин ,номинальная частота максимальной мощности 2600-2700 об\мин .
Смотрим далее например на интеркулеры
КАМАЗ
ОМ501
Что видим с первого взгляда?
КАМАЗовский и сам меньше и вход-выход под патрубки у него поуже будут.Что это означает? Только то что давление в более широких входах-выходах будет меньше,а учитывая то что и обороты двигателя у ОМ501 меньше дабы обеспечить нужную степень наддува ему будет нужна турбина с большей улиткой.
Далее расход топлива ниже на ОМ501 как раз из за пьезофорсунок они временем открытия в миллисекундах регулируют более точное дозирование порций топлива нежели ТНВД 740.
Так что уважаемый учите матчасть и не пытайтесь совать свой гнутый шекель в малопонятный вам разговор
Бггггг .... И ЧУТЬ НЕ ЗАБЫЛ ,так инфа к размышлению на КАМАЗе 740 с той фотки вообще то 2 турбины ставят с обеих сторон
Уел. Но со степенью сжатия и давлением наддува я угадал. Оно выше чем на 740. И для этого нужны улитка большего диаметра.
Кстати, а мне показалось или холодная часть улитки у 740 разного диаметра?
Ну и как выяснил - габариты у 740 немного меньше оказывается, чем у мерсовского. От того и ошибся с ходом. Хотя по фото и не скажешь.
740 больше ОМ501 в длину и ширину,но ОМ по высоте выше будет,а насчёт давления 1 турбина на 6 горшков и 2 турбины на 8 у КАМАЗа .Камазовское двигло по факту барахло причём барахлом он был изначально,неспроста КАМАЗ сейчас с Либхером взасос новое двигло на конвейер запускает.
А насчёт ресурса пока ОМ сдохнет , вы КАМАЗовский уже раза 3 по взрослому перетряхнёте с выемом его из авто,да и его Шнитцер турбина проходит раза в 2-3 больше до масложора нежели КАМАЗовские свистульки
Ага, прочитал я про мерсовский движек. Он по сути родом из 80х. При том конструктивно не менялся почти. Меняли фросунки-насосы, турбину, да усиливали сплавы КШМ для увеличения давления наддува. Они так кстати на легковых движках делают, на чем многие тюнинговщики горят - геометрически цилиндры, поршни, шатуны одинаковые, а по факту сильно разные. Ну и форсируют двигатели, на что которые не рассчитаны. Потому что думают, что отличие только в прошивке мозгов...
2 kot-obormot:
Это для вас новость, а на деле танковые дизеля уже давно многотопливные, поэтому об этом уже не говорят, по умолчанию дизеля для военной техники более всеядны, в сравнении с гражданскими. Ну и приводить схему ГТУ энергетической установки с глубокомысленными и не корректными замечаниями автору темы должно быть стыдно, но поскольку он не понимает разницы между ГТУ танка и ГТУ электростанции, то с него и взятки гладки. Вот реальная схема ГТД-1000ТФ, как видим, тут привод от свободной турбины, т.е. двигатель двухвальный, как это принято говорить среди спецов.
А вот и нет, для дизеля требуется более чистый воздух.
Чём для гтд1250 разумеется.
За ранние модификации не в курсе.
Турбинка с меньшим диаметром (экономия веса и пространства) и работающая на эл генератор, чуть чуть отодвигает топливную неэффективность турбовального двигателя.
как помню статейку какого-то военного практика, ругал он ГТУ сильно. в теории говорит, красота и прелесть, а на практике куча проблем- турбинка в любом случае жрет чистый (чистейший!) воздух. грязный воздух (пыль дорог, песок пустынь и любая другая пыль)- ускоренный износ турбинки. эрозия лопаток начинается. воздух надо очищать, а это- циклон циклопических размеров где-то снаружи танка. большая такая красивая зеленая бочка литров на двести. демаскирует говорят, знатно. основное время работы двигателя- это на малых мощностях. турбинка на малых мощностях работает с резко низким КПД. на малых мощностях- это когда долго и медленно ползем куда-то. топливо жрем, как будто летим, а расстояние- ползем. не знаю, можно ли в таком режиме долго работать на аккумах, или надо все-таки турбинку будет постоянно гонять, но в реале пока вроде как турбина сильно обгоняет дизелей по расходу топлива. в теории- не должна.
турбинка не любит запуски и остановки. масло стекает со смазанных деталей, а потом при запуске надо ждать, пока оно снова везде накачается, и в это время износ деталей повышенный, и нагружать нельзя, ибо еще повысится. и у турбины низкая приемистость. (время, за которое двигатель, работающий на 20% мощности развивает мощность в 80%, кажется так, или с 10 до 90, не суть) так вот у ГТД приемистость под 4 секунды. а это значит, что если танк ползет по горной дорожке, и неожиданно вылазит на мужика с гранатометом- то усе. аллес. у дизеля приемистость меньше секунды, он успевает врубить заднюю и бодро свалить. автор говорил, что это зело полезный навык для танка- резко с места куда-нить прыгать. на практике полезный, а в теории- нафиг не нужный. в общем, низкая приемистость и необходимость циклона- очень говорят мешает жить. жор топлива- жить не мешает, но настроение портит. а у дизеля- циклона нет, расход почти линейно связан со скоростью движения, на холостых расход совсем низкий, приемистость приемлемая, топливо, опять же, можно бодяжить, в общем, дизель- это хорошо.
Чёт привирает ваш источник...
Т-80У разгоняется ГОРАЗДО шустрее чем Т-72.
Прям вот на глаз видно. 72-й какой-то неповоротливый в сравнении с 80. Газотурбинный как ракета по полигону летал.
Это с раскрученным ротором и зажатой РСА турбиной, жрёт он при такой показухе просто лиса, северная пушистая. А по команде "заводи" 72ка первая уходит.
А на войне-то чё надо, ресурсы экономить и нанимать бухгалтершу?
На картинке 80-й шустрее, в реальном марше по пересечённой местности - едва-едва догоняет 72-й. Потребляя при этом вдвое больше топлива (т.е. имея меньший радиус автономности).
Как на картинке - не знаю, а на реальных полигонах 80-ка легко делала и 72-е и БМП всех мастей вместе с БТРами.
Разве что на шоссе БТР был побыстрее 80-ки :-)
еще раз- приемистость- это четко определенный параметр- время набора двигателем мощности с 20% до 80%. и есть реальные условия, когда решает именно приемистость, а не максималка в 200 км/ч по пересеченной местности.
да, 80-ка классно разгоняется. "нажали тапку в пол", через 3.8 секунды турбина разошлась, и вся эта махина стала резко набирать скорость. после чего продолжает резко набирать скорость неограниченное время, обгоняя всех. НО вот эти вот 3.8 секунды между нажатием тапки, и началом разгона- железная махина стояла, и ждала- когда раскрутится турбина. на полигоне, в танковом биатлоне и всяких тепличных условиях- это не видно. по памяти, в статейке автор приводил данные свои- в условиях боевых действий в Афгане и ЧР (в горах и в городских условиях) у танка нету этих 3.8 секунды на разгон, и ему похрен максимальная скорость. ему надо очень резко набрать скорость в 6 км/ч, чтобы просто спрятать корпус из зоны поражения гранатометчика, и после этого на грустных, некрасивых, позорных 6км/ч вернуться, и влупить из пушки. но ему нужно очень быстро набрать небольшую скорость, а не "заметно быстро" набрать большую скорость. и в этом плане дизель- кул, а ГТД- отстой.
При испытании в Елани 80ки скорость была 119 км/ч ,за что ребята получили медали ,,за боевые заслуги,
Не распространяй, а вообще, танки с турбонадувом, угробляют всю современнную технику.
Этого не может быть по 2 минимум причинам:
Кинематическая максималка у 80ки 70км/ч
На такой скорости гусеница не сдюжит, растянется, снесёт полки и оборвёт ленивец.
Так, что можно врать даже не про боевые заслуги, а сразу про орден Победа, дважды!
Страницы