Камрады тут мне к предыдущей статье написали следующий комментарий:
«Ну вот я Альфа-самец, в свои 36 отбиваюсь студенток, желающих, чтобы я их трахнул (причём не из-за денег), работаю только на себя, никаких начальников не признаю, имею связи в иностранных армиях и бизнес-структурах, причём всё наработано без посторонней помощи, и мысль о том, что я должен признать себя равным Вам меня оскорбляет.
Я её не приемлю инстинктивно, на биологическом уровне. В дикой природе я бы дрался за место вожака.
Поэтому мне всегда нужно ходить в качалку и бегать, чтобы выглядеть круто, одеваться стильно и красиво, иметь ствол для разборок (травмач и помповый дробовик с мешком-гильзосборником), ездить только на пафосных тачках, никакого эконом-класса, всегда быть окружённому кучей красивых и умных баб и т.д.
А этот образ жизни стоит денег, далеко выходящих за рамки ежедневных потребностей среднестатистического человека. Я хочу потребить много ресурсов, чтобы чувствовать себя комфортно.
Конечно, для этого, я эти ресурсы кому-то добываю. Разными методами. Но законными и общественно полезными, заметьте. И с остатков живу с очень красивой дамой, в большой квартире, и в общем прекрасно себя чувствую при капитализме.
Вопрос - а как мне тешить свою натуру в обществе, где нельзя показывать член разным унтерменшам? А? А ведь натура - от природы, у меня папа был такой же в молодости, я в него. Это не воспитание, воспитание на гормональную активность не влияет. Мы с ним оба побыли рабочими, он так и до пенсии вынужден был (именно так) пробыть. А при коммунизме у нас точно Иерархии Доминирования не будет. Или она будет выражаться не в том, что я могу накосить денег больше Вас и потом Вам это продемонстрировать, а в каких-то более опасных для Вас формах. Например такие как я будут пролазить во власть и всячески третировать таких как Вы. Или Вы думаете, при коммунизме не будет людей, имеющих больше власти, чем другие, да? Ну-ну.»
Этот комментарий вызвал у меня вопрос «Зачем человечеству коммунизм?»
Итак, начнем с самого первого вопроса. С самого важного и злободневного. Вопрос такой: зачем людям нужен коммунизм?
Ответ будет несколько неожиданным для тех особенно, кто пудрит себе мозги метафизической духовностью: для приведения среды обитания человека в гармонию с его биологической особенностью, отличающей его от остальных животных.
Человека от животного отличает стремление к расширенному потреблению. Волкам достаточно выкопанного в земле логова. Человеку недостаточно пещеры, ему нужен пент-хаус на крыше небоскреба. Это нормальное человеческое желание. Во всей истории человеческой цивилизации мы и видим борьбу людей за право удовлетворять своё стремление к расширенному потреблению. И постоянную борьбу тех, кто прорвался к такой возможности удовлетворять свои постоянно растущие потребности, с теми, кто к этой возможности только рвётся. Одним из главных оружий в этой борьбе являются религии и прочие идеологические мракобесия, которые внушают массе людей, что земное (материальное) вторично, небесное (духовное) – первично. Что цель человека – душа, а не бренное тело. У кого есть желание увидеть в моем утверждении мотивы протестантской этики – на здоровье. Сова тянется на любой глобус.
Вот коммунизм – это такой этап развития человеческой цивилизации, который должен дать всем людям возможность удовлетворять свои растущие потребности. Специально не выделяю - материальные и духовные (культурные). Всё материально. И культурные потребности тоже.
Любое другое утверждение о том, что даст людям коммунизм – антикоммунизм. Ложь. Провокация и подлость. Все утверждения о том, что люди будут настолько духовно развитыми, что им не нужно будет трех костюмов и личного автомобиля – подлость, антикоммунизм. Всегда человеку нужно будет больше, он не животное. И никакой замены личного потребления общественным! Человек – собственник. Коммунизм ничего общего с ликвидацией собственности и перевоспитания человека из собственника в антисобственника не имеет.
О потреблении. Вас еще убеждают, что если все будут стремиться удовлетворить свои растущие потребности, то на это не хватит ресурсов планеты и производство с этим не справится.
Плюйте таким подлецам в лицо не задумываясь. И ресурсов и развития производительных сил даже на современном этапе достаточно уже для удовлетворения растущих потребностей всех жителей Земли. Вы только владельцам автоконцернов, к примеру, не говорите, что у них не хватает ресурсов сделать по автомобилю каждому жителю планеты. Или производителям одежды. Или сельхозпроизводителям. Лучше смешите себя перед зеркалом в одиночестве.
Единственная причина, почему у каждого нет по «мерседесу» - емкость рынка. Рынок тормозит и рост производства и развитие производительных сил. Это положение даже раскрывать не буду. Если вы это не можете понять самостоятельно, то у вас наверняка в амбулаторной карте в поликлинике записан диагноз – слабоумие.
Коммунизм рынок ликвидирует, т.е. ликвидирует главное препятствие (да оно и единственное) для развития производства и производительных сил. Человек, как экономическая единица, перестает быть покупателем. Он становится чистым потребителем. Кроме того, ликвидация рынка ведет и к ликвидации возможности потреблять ничего не производя. Капиталист и целая масса народа его обслуживающего, его защищающего исчезают. Это всё уходит в производительные силы.
Более того, исчерпания ресурсов планеты при коммунизме людям не грозит. Потому что и население Земли будет уменьшаться. Запомните – не увеличиваться, а уменьшатся. Но не исчезнет, потому что инстинкт продолжения рода – это такое же биологическое свойство человека, как и стремление к расширенному потреблению. Растет население стран нищих. Там, где родители делают детей для того, чтобы было кому их кормить в старости. Пример вам – Китай. Как только уровень жизни и уровень социального обеспечения в этой стране поднялся до приемлемого, так рост численности населения резко замедлился и правительство сняло все ограничительные демографические меры.
Лозунг коммунизма «от каждого по способности – каждому по потребности» - правильный. Но сложен для понимания, если его отрывать от экономики и привязывать к жратве и шмоткам. Отсутствие рынка и, как следствие развитие производительных сил без тормозов, приведет к изменению структуры потребления. Основной категорией потребности станет - ТРУД.
Почему при коммунизме основной потребностью станет – труд? Ответ достаточно прост. Прийти к этой простоте совсем непросто. Давайте так - что самое важное для человека, как для единицы общества? Приготовьтесь меня освистать, потому что я выскажу нечто возмутительное. Главное для человека – выделиться. В блатном мире это называется – понты.
Связано это опять же с биологией. Если вы так и не поняли, что человек – это биологический объект, а страдаете фантазиями о том, как из глины бородатый бог создал Адама и Еву, то… Тогда Библию читайте. Всю. Внимательно. Поможет. Серьезно.
На вершине инстинктов высших животных стоит инстинкт продолжения рода. У человека есть еще более высший инстинкт - расширенное потребление, рожденное его способностью к абстрактному мышлению.
Но все высшие инстинкты невозможны без низших. Низшие составляют тот базис, комплекс, на котором стоят высшие. Так, инстинкт продолжения рода у животных базируется на пищевом, половом, охотничьем… У животных, за исключением человека, инстинкт сохранения рода – вершина.
Но все инстинкты работают не в строгой очередности, а одновременно. Как три закона диалектики. Все инстинкты связаны друг с другом. Невозможна охота без пищевого инстинкта, невозможно продолжение рода без охотничьего инстинкта, потому что тогда и пищевой не будет удовлетворен, и до самки волк не добежит – от голода сдохнет… А самая желанная самка выбирает самого удачливого охотника, потому что волчатам нужно таскать добычу…
Вот в нас с вами живет этот инстинкт продолжения рода. Нам нужны самые желанные женщины, если мы мужчины, а женщинам – самые желанные мужчины. В природе «желанным» становится павлин с самым ярким хвостом или самый сильный волк.
А в человеческом обществе – тот мужчина (самец) который имеет больше возможностей для расширенного потребления. Вы это постоянно перед глазами видите, но объясняют вам, что красивые девушки любят богатых всеобщим растлением нравов. Тыщу лет объясняют, а растление, как Гайдар, шагает впереди.
Но вот еще одна заковыка – и бедных девушки любят. Правда? И даже бедных и не очень красивых. Почему? Потому что смысл расширенного потребления – не обожраться колбасой, а выделиться. Если ты бедный, но выделяешься, то девушки на тебя внимание обращают. Если ты богатый, но не выделяешься, то ты им сто лет не нужен.
В обществе, где доступ к предметам потребления препятствий для всех членов не составляет, потому что производительные силы этого общества обеспечивают предметами потребления каждого члена в избытке (это коммунистическое общество, естественно), средством выделиться из общей массы становится… ТРУД.
Помните, как когда-то были престижными профессии врачей, хотя стахановцы-угледобытчики зарабатывали намного больше? Это вот только при социализме такое было. При капитализме профессия врача престижная, потому что шахтеры получают намного меньше
Но вот коммунизму, как экономической системе, человек как объект рынка не нужен, он ему нужен как потребитель, поэтому коммунизму не нужен и рабочий с зарплатой. Смысла в зарплате нет, если нет покупателя. Поэтому на производстве человек неизбежно будет заменен автоматом-роботом. Человек из производительной сферы будет вытесняться.
Теперь подумайте, кто в массе людей коммунистического общества будет выделяться больше остальных? Да занятые в производстве! Трудиться на производстве (в науке, медицине, образовании…) – это будет настолько круто, что станет самой важной проблемой коммунистического общества – обеспечить каждого члена общества таким трудом…
Понтами станут не золотые часы, а звание трудящегося…
Теперь о самой главной клевете на марксизм и коммунизм. К вопросу о собственности. То, что вопрос собственности – основа марксистской политической экономии – это, надеюсь, понятно. Не понимая этого, вообще не стоит вылазить со своими трактовками коммунизма и рассуждать о том, как там люди будут жить. Да еще и приписывать им стремление к самоограничению. Марксизм таким дебилизмом не страдает, и его основатели с утопизмом боролись отчаянно.
Противники коммунизма во всех спорах вытаскивают свой главный козырь - присущее человеку стремление обладать собственностью. И бьют этим во всех спорах оппонентов наповал. Туповатые пропагандисты коммунизма, которые своей тупостью только дискредитируют его, как только заходит речь о природном стремлении человека обладать собственностью, так сразу начинают позорно хлюпать носом и пускать пузыри. В ответ несут дикую чушь, что при коммунизме люди будут другими – высокоразвитыми и сознательными.
Ага, все одинаково голубоглазыми-светловолосыми, стройными и спортивными. Блядство, пьянство и прочий разврат уйдут в историю, жены будут верными мужьям, а мужья трудолюбивыми и всегда с хорошей эрекцией.
А пока есть проблемы с внешностью, эрекцией и воспитанием – хрен вам, а не коммунизм. Развивайтесь пока и совершенствуйтесь.
Никакого отношения это к марксизму не имеет. Марксизм – материалистическое учение, а не религиозно-метафизическое. Он не борется с природой человека, ломая ее в целях создать идеальную особь для утопического мира. Он мир перестраивает под природу человека.
Тем более, нет в коммунизме идеи лишения человека собственности. Напротив. Самое неизвестное определение коммунизма, данное еще К.Марксом, звучит неожиданно для тех, кто мечтает, что человек в этом обществе изживет инстинкты собственника: общество всеобщей частной собственности.
Без осознания важности этого определения, невозможно ничего понять ни в самой политэкономии Маркса, ни в том, что делали Ленин и Сталин, какое общество они строили. А уж они-то были и марксистами, и коммунистами…
И никогда они не поняли бы тех, кто утверждает, что при коммунизме автомобилей личных на всех не хватит, да и не надо так народ баловать, пусть на общественных автобусах ездят.
Тем более никогда бы не поняли они тех, кто путает общенародную (всеобщую частную) собственность с государственной.
Коммунизм мало того, что делает всех людей собственниками даже на средства производства, всеобщими частными собственниками, что не только не противоречит природе человека, но прямо в ее интересах, так еще и личную собственность не ограничивает, а умножает. Г.М.Маленков на 19-м съезде КПСС прямо обвинил тех, кто выступает за ограничение личной собственности в клевете на коммунизм.
Хрен вам, а не общественные фонды потребления, господа левые идиоты, наследники хрущевско-брежневско-сусловской троцкистской мрази! Не для того нужен коммунизм и развитие производительных сил, чтобы ограничить личную собственность! Не для полетов на Луну нужно производство, а для человека. Для удовлетворения его личных потребностей. Растущих. Постоянно.
И про такую цель коммунистического человечества, как ПОЗНАНИЕ ПРИРОДЫ, забудьте. Познание природы – не цель, а средство поставить природу на службу человеку, для удовлетворения его постоянно растущих потребностей, для преумножения, в том числе, личной собственности. Личной собственности всеобщих частных собственников.
Вы суп без перца и соли любите? Нет? Вот тогда посылайте всех в глубокую задницу всех, кто говорит о воспитании человека нового типа для коммунизма. Человечество без его пороков и недостатков даже более мерзкая вещь, чем несоленный суп.
Единственное требование к человеку при коммунизме - осознание им себя, как владельца общенародной собственности. И всё.
Остальное - религиозно-метафизический бред. Шизофреничная утопия. Последствие зараженности бациллой "Морального кодекса строителя коммунизма".
Есть такое мнение. «А коммунизма – нет, его люди выдумали, для его претворения в жизнь людям надо работать и работать». Оно очень распространенное. Еще утверждают, что это Маркс предложил такую модель общества…Мы же марксизм мало того, что плохо знали, так еще и забыли. Поэтому нам влупили в мозги вот это «люди выдумали». Никто ничего не выдумывал. Как и цепную ядерную реакцию люди не выдумали. Они ее открыли. Термоядерная физика – наука, поэтому гипотеза о цепной реакции получила экспериментальное подтверждение. Гипотеза оказалась верной. У науки «термоядерная физика» есть основатели. Есть продолжатели дела основателей. Как и в любой науке.
Тоже самое и с марксизмом. Марксизм – это наука. Философское, экономическое и политическое учение о развитии общества. Есть основатели науки. Есть продолжатели дела основателей. Как и физики, изучая атом, пришли к выводу о неизбежности цепной реакции в условиях критической массы, так и Маркс, изучая развитие человеческого общества, процесс смены одной общественно-экономической формации другой, пришел к выводу, что следующей, после капитализма, общественно-экономической формацией станет коммунизм.
И этот процесс, замены одной формации другой, носит ОБЪЕКТИВНЫЙ характер, нашего с вами желания либо нежелания он не спрашивает. Человек – всего лишь разумный участник в этом объективном процессе. Вы можете либо сопротивляться этому процессу с неизбежным риском быть раздавленным его катком, либо участвовать в нем и ваше дело победит тоже неизбежно, либо непосредственно с вашим участием, либо с участием ваших продолжателей.
Люди не выдумали коммунизм, люди просто разумные существа, а не протоны и электроны, они могут изучать окружающий мир прогнозировать варианты его развития. И развитие своего общества, как части этого мира, тоже.
Впервые это сделал Карл Маркс. Поэтому он и гений. Поэтому у него столько и ненавистников. Абсолютно такая же судьба, как и у всех гениев в науке. Всех ненавидели. Людей, которые ломают традиционные взгляды, превращая весь труд ретроградов в ненужную пыль, всегда ненавидят.
Маркс первым увидел, что развитие производительных сил всегда в истории человечества опережает развитие производственных отношений, установил, что именно порождаемые этим противоречия и являются двигателем развития общества. Противоречия эти нами субъективно воспринимаются как угнетение, эксплуатация. Но существуют эти противоречия объективно и неизбежно нарастают. Результат – накопление противоречий и разрешение конфликта. Приведение производственных отношений в соответствие уровню развития производительных сил.
Вот капитализм, как установил Маркс, сменится следующим строем, которые приведет к обобществлению средств производства. Этот строй назван коммунизмом. Одномоментно и линейно это не произойдет. Как и капитализм сменял феодализм не одномоментно, даже после буржуазных революций шло трудно и тяжело изживание феодальных отношений, с откатами и реставрациями. Тоже самое происходит и с коммунизмом. Пример нашей Родины – наглядный. Китайские коммунисты вовремя это на нашем примере поняли и сегодня мы видим, как они, не спеша, аккуратно, постепенно двигаются. У них хватило ума не объявлять свое государство «победившим социализмом», они даже в Конституции написали, что только на начальном этапе социализма находятся.
Есть еще мнение, что капитализм – это высшая и последняя стадия развития человеческого общества. Многочисленные ретрансляторы этой дури напрямую обвиняют Маркса в антинаучности и фантазерстве, орут об утопичности коммунизма.
Знаете, кто им особенно хорошо помогает? Те, кто пишет трактаты о том, как люди будут жить при коммунизме, когда будет «от всех по способностям, всем – по потребностям». Вот у них и получается утопизм чистой воды, по их описаниям это общество беспорочных ангелов добровольно-массово перешедшее на режим самоограничения в потреблении. Естественно, такая предполагаемая система у нормального человека вызывает только неприязнь, как и всякий утопизм.
Как будет происходить распределение материальных благ в соответствии с коммунистическими принципами – это не нам сегодня решать. Это решать тем, кто при коммунизме жить будет. Без нас разберутся. Только каждый следующий общественный строй дает толчок еще более быстрому развитию производительных сил, поэтому забудьте про самоограничение.
Ну а дурь про капитализм, как про последний этап, явная настолько, что над этим только смеяться можно и называть утверждающих это придурками. У ПРИРОДЫ в ее развитии нет последних этапов. Человек и человеческое общество – часть природы. Коммунизм – неизбежный следующий этап. И даже он не будет последним.
Коммунизму не нужен «новый человек», коммунизм нужен «старому человеку». Вам он нужен. А не вашим потомкам, которых будут воспитывать по «системе Макаренко». Нельзя «систему Макаренко» внедрить при капитализме, наплодить по этой «системе» массу «новых людей» и потом приступить к строительству коммунизма. В.И.Ленин почти сто лет назад уже ответил на жалобы тех, кого не устраивали «морально-деловые качества» народа: идите в задницу, у меня для вас других людей нет, работайте с такими, какие есть.
Потому что Ленин людей, свой народ, любил, а вы, придурки, наглотались кара-мурзятины и его ненавидите. Вас не устраивает этот народ. Он оскотинился и обуржуазился. Его нужно сначала воспитать, а потом уже начать строить коммунизм. Или не так? Именно поэтому вы крутите свои блоги комментарии на ностальгии по СССР, который описываете как общество всеобщего счастья. И неизбежно приходите к выводу, сделанному Кара-Мурзой - рухнул СССР из-за несознательности народа.
Простая мысль: может он не такой уж, этот «СССР», был и счастливым, если рухнул из-за отсутствия колбасы? – вам в головы ваши тупые не приходит.
При Сталине колбасой тоже не обжирались, но почему-то в 1941 году в немецком тылу уже началось массовое партизанское движение. Там расплата была – смерть на виселице, а не лишение пайка.
Что, советский народ, к 1991 году превратился в таких паскуд, что свою Советскую власть испугался отстаивать? Горбатый был страшнее Гиммлера?
Или «советская власть» уже давно не была советской властью, поэтому отстаивать было нечего?
Коммунизм нужен чтобы решить подступающие и будущие проблемы человечества
Валентин Пономаренко: Проблема 2033 или Джонушка, Иоганушка да Иванушка дурачки
Комментарии
Человечество и его производительные силы постоянно развиваются и, сегодня возникли такие орудия труда (техника, технологии), которые капиталистическая общественная инфраструктура(производственные отношения) уже не в состоянии обслуживать должным образом.
Для дальнейшего развития цивилизации требуется новый качественный уровень производственных отношений - коммунизм.
Нравится он кому-то или нет, но он наступит. Наступит через социальную пролетарскую революцию. Никуда не денемся.
"Наступит через социальную пролетарскую революцию"
или через сворачивание башки контрреволюции...
Капитализм "устаканивался" более 150 лет через революции, гражданские войны, контрреволюции и реставрации. А здесь процесс глобальнее и, увы, наверняка будет еще более драматичным....
Как только возникли деньги, тогда и появился капитализм и долгая история его развития от первобытнообщинного (собств коммунизм) до империализма.
Появление капитализма вызвало появление паровой машины. У данного необходимого этапа развития человечества есть строго определенные особенности, отличающие его как от феодализма, так и от коммунизма.
Не надо делать попытки представления частного, как общего.
Вы не совсем точны, но коснулись поразительно важной истины.
Да, своим существованием капитализм обязан деньгам.
Сможете ли вы найти ответ на сакраментальный вопрос…
В чём кроется гибель капитализма?
(подсказка №1) посредник в обменах (деньги) – величайшее изобретение человечества – просто отменить нельзя.
(подсказка №2) пресловутые коммунистические потребности и [реализованные] возможности, если их выразить цифрой, тоже можно считать посредником в обменах.
" Ну вот я Альфа-самец, "
Ну вот, как только энтот самец из человеко-образного приблизится к человеку, хоть на волос, вот тогда он сможет, что то вякать о коммунизме.
А пока это лишь жалкая перепевка геббелесовских передовиц 1936 года.
да, самооценка этого бабуина доставляет. Я, как альфа-самец. Напомнил классический анекдот.
«— Это — самэц! Мужчина — это тот, у кого есть дэнги!»
Лучший выход, это свернуть башки революционерам, которые ВСЕГДА преступники.
эти орудия труда создали капиталисты, коммунисты сколько не бежали за кап системой, эффективно управлять сложной техникой не смогли. все потуги догнать капиталиста свелись к валу и бездумному 100500 млн тракторов.
коммунизм прошлое, будущее за безусловным доходом и кап модели аля Швеции.
все орудия труда созданы рабочими
брехня. мои орудия труда создали программисты, работающие в первую очередь на себя, любимого. и в открытый доступ они эти инструменты выкладывают, ради заработка, а не мира, во всем мире.
а компьютеры им кто создал?
начиная с добычи ископаемых ресурсов и производства материалов
доп: а кем были собраны все редкоземли итд и на чьих костях и чьей крови и чьим трудом созданы эти компьютеры? коротко: сколько человек было убито наглосаксами и иже с ними для создания 1-го компьютера?
именно поэтому коммунизм не избежен
Редкоземельные "коммунисты" китая капиталисту постпвляет. Загубили да, миллионы
А электричество у вас, судя по всему, берётся из розетки.
Из неё конечно. Оплачиваешь счёт за электричество - в розетке появляется ток.
Оплачиваешь станок - появляется станок.
Дело за малым - делать что-нибудь полезное за что тебе заплатят. Чтобы было чем оплатить электричество из розетки.
Если вы считаете, что ток в розетке появляется исключительно благодаря самому прогрессивному общественному строю - откуда он тогда берётся в странах где никогда небыло этого строя?
Вы ведёте диалог с голосами в своей голове. Речь о том, что все средства производства сделаны трудом рабочего. И, да, в других странах также.
а электричество у меня береться потому что капиталист в свое время не поленился и оторвал задницу от дивана, приехал в СССР, спроектировал считай всю энергосистему СССР и завез оборудование. начиная с днепрогэса, заканчивая магниткой.
это сделал не пролетарий с 6ю классами образования, а капиталист. да в погоне за баблом. да, ради того что бы его жопа была в тепле и уюте. но сделал он, капиталист, а не пролетарий. и теперь у меня и прочего постссср электричество в розетке.
Аллилуйя! Что вы так переживаете. Вас в коммунизм никто не зовёт.
Я стесняюсь спросить, а атомные станции тоже капиталист спроектировал?
А программисты что, не рабочие?
та часть программиста, что работает на дядю ничего не выкладывает обычно, т.к. результат труда уходит дяде.
Программист, что код лабает - не рабочий? Это что ли не работа?
нет конечно. он самозанятое лицо (капиталист).
Занят производительным трудом - значит рабочий. Трудится. Капиталисты - не трудятся. Нанимают.
Ага будущее за "добровольной" эвтаназией))...
Не согласен. Будущее за русской общиной. http://rusinst.ru/docs/books/Obshina.pdf
Внимательно послушайте Тюрина.
коммунизм уже прошел.
а в производственных отношениях его вообще даже теоретически не может быть, в них работает устав "начальник - подчиненный".
Единственное место коммунизму - это наука.
Наука без практики - не наука
В России нет пролетариев как революционного класса
пролетарий - это любой наемный работник
А какие еще работники бывают кроме наемных?
собственники средств производства
Ну это же собственники, а не работники.
То есть можно просто разделить общество без этих заскорузлых "пролетариев и буржуев", на чиновнико-олигархов и всех остальных.
Начал разбирать статью по тезисам, но тут столько всего прекрасного, что остаётся только умилиться такому юношескому максимализму.
просто Марксизм прост до безобразия и не нужно его усложнять
зависит от целей ;-)
Удовлетворение постоянно растущих физических и культурных потребностей общества на базе высшей техники.
такая цель пойдет?
Я говорю о целях излагающего.
Любую идею можно изложить так запутанно и сложно, что слушатель неизбежно проникнется отвращением к этой идее.
Вам - огромное спасибо за четкость и доступность изложения!
прошу прощения тогда
Еще бы ссылочку на Маркса, в частности на вот эту сентенцию
Коммунистическое общество - общество всеобщей частной собственности.
Ну так сделайте расчёт и предъявите. За какой срок и с использованием каких ресурсов это возможно.
Но я почему-то догадываюсь, что цифр и расчётов мы не увидим.
https://www.drive2.ru/b/1586994/
Иного я от вас и не ожидал. Если "коммунист" видит фотки десятков тысяч непроданных машин (там на фотках правда непроданные? ХЗ.), то считает, что ими можно обеспечить всё население земли по штуке на каждого.
а чего на домик с остатков не хватает? альфа-балабол походу)
Я ещё пять лет назад имел минимум две работы, чтобы с голода не подохнуть. Поэтому домика пока нет.
Не успел.
Участок приглядываю, да.
Но торопиться с ним не буду, у меня мелкий ходит в школу рядом с домом, в музыкальную школу рядом с домом, на спортивную секцию рядом с домом, есть плану на второго ребёнка, а это садик, который тут тоже рядом с домом, и уезжать в коттеджный посёлок мне просто неудобно.
Под старость перееду.
Скорее бы уже он наступил , так хочется все иметь и целый день валяться на диване.)))
не получится валяться на диване и все иметь
трудится все равно нужно будет, но только любимым делом, а не ради зарабатывания на жизнь (что бы с голоду не помереть) на не любимой работе
Страницы