В английском языке слово intelligent означает разумный, образованный; оно пришло из латыни. В этике так характеризуют человека глубокой внутренней культуры и самостоятельного мышления. Но нас интересует социальный слой интеллигенции; с древних времен к нему относили врачей, педагогов, философов. Разумеется, в производстве они не участвовали. Численность интеллигенции стала бурно расти с развитием науки и техники; инженеры, конструкторы, технологи постепенно образовали ядро любого производства, без них оно сейчас уже стало невозможным.
Однако не зря в русском языке бытует выражение «ум за разум зашел». Просвещенную интеллигенцию нередко заносило то в жалобный плач, то в беспощадный террор. Император Александр III после убийства отца осознал, что защитники народовольцев державе вредны, и в сердцах назвал их «гнилой интеллигенцией». Не жаловал ее и Ленин, будучи сам из рядов интеллигенции, он ее политической силой не считал: пусть служит делу пролетариата, а платить за это будем выше среднего. Можно сказать, что власть всегда относилась к интеллигенции с подозрением.
Мне очень хотелось привести цифры по численности интеллигенции, но, увы, их нет. Я перекопал вдоль и поперек интернет, обошел русские и англоязычные сайты – нет таких данных. И численности рабочего класса нет. Нынешних социологов эти вопросы не интересуют. В порядке отступления посмотрим, как представляет структуру общества наша, с позволения сказать, социология.
Она считает, что российское общество состоит из четырех слоев и одного дна. (СлОва «классы» эта социология боится, как черт ладана: тьфу, тьфу, сгинь, марксистская сила!). Для удобства приведу таблицу.
Примечание: недоразумений в этой «стратификации» хватает. Например, криминальные элементы нередко весьма состоятельны и даже располагают немалым богатством, а высокие чиновники и генералы садятся за решетку. Но я претензий не принимаю – за что купил, за то и продал.
Нетрудно понять, что все это списано с американской кальки. Никаких групповых (классовых) интересов, все определяется размером твоего кошелька. Главный мотив - стяжательство, заветная мечта – подняться в более высокий слой. Прыгайте, зайчики, прыгайте, морковки развешены высоко, чтобы до них добраться, надо здорово прыгать. Ты не можешь, лапку сломал? Тогда сиди тихо, власть подаст тебе на бедность. Гадость. Но вернемся к интеллигенции.
По счастью есть в СМИ сведения о численности людей с высшим образованием. В России их при последней переписи 2010 года обнаружено 27,5 млн человек, за 8 лет их количество выросло на 41,8 %. Они составляют более 30% от общего числа работающих и пенсионеров. А если добавить лиц со средне-специальным образованием, то Россия по уровню образованности работников (54%) занимает первое место в мире. Почти столько же в Канаде, далее расположились Израиль, Япония, Ю.Корея и США (44%).
Нет никаких сомнений, что доля образованных людей в мире растет и пора напомнить, кого мы считаем интеллигенцией. Низкий поклон Ожегову, его определение по сей день лучшее:
Интеллигенция – это люди умственного труда, обладающие образованием и специальными знаниями в различных областях науки, техники и культуры; общественный слой людей, занимающихся таким трудом.
Есть разные «уточнения», полагающие, что эти люди чаще имеют высшее образование, а труд должен быть преимущественно творческим. Это не так важно, главное, что труд – умственный, на базе специальных знаний.
Тут наши партийцы, вышедшие из рядов КПСС в разные стороны, в один голос кричат: да какая разница, умственный труд, физический или химический? Все мы: рабочие, крестьяне, интеллигенты паршивые, директора пузатые - все по найму работаем, всех эксплуатирует треклятая буржуазия, гепатит ей в печень!
Есть разница, и существенная. Во-первых, образование стоит денег. Рабочий, уволенный по сокращению штатов, остается с пособием по безработице. А бакалавр или специалист – с пособием и долгом за полученное образование. Даже если долга нет, время-то ушло, опыт практической работы отсутствует, в других местах не берут. Недаром образованная молодежь составляет самый крупный отряд безработных.
А во-вторых (и это главное!), физический труд легко измерить: это количество деталей, объем вырытой земли, вес собранных яблок. Умственный труд измерить намного сложнее, а часто и вовсе нельзя. Вот диспетчер такси, простая работа: принял заказ, связался с водителем, передал, чайку попил. К интеллигенции, кстати, не относится, ибо никакие специальные знания ему не нужны. А вот диспетчер пожарной охраны - у него каждая секунда на счету, карта расположения расчетов, от его скорости зависят судьбы людей. А вот авиадиспетчеры, с высшим образованием, у них профессиональная болезнь – нервное истощение…
И совсем уж невозможно измерить труд творческий, можно лишь с точностью до полкилометра оценить его конечный результат. Я знал автора более трехсот изобретений, которым цена была – ломаный грош. А другие изобрели ксерокопию, компьютеры и интернет.
А теперь вспомним, кто у нас оценивает труд наемных работников? Начальник. Чиновник. Представитель бюрократии. Чем больше он на них сэкономит, тем больше разных плюшек сможет распределить сам, и какая-то часть не проскользнет мимо его собственного кармана. Вот мы и вышли на одно из существенных противоречий социализма: занижая оплату труда интеллигенции, бюрократия может присвоить лишнюю часть общественного продукта.
Та же операция возможна в отношении рабочих, и вообще любых нанятых сотрудников, но навару с них меньше. Во-первых, физический и малоквалифицированный труд ниже оплачивается. Во-вторых, конкуренция за низовые рабочие места у интеллигенции выше, в подсобники и посудомойки за ту же зарплату не идут.
Самое вкусное – это прижать человека творческого, от него можно урвать доходы и вовсе немереные. Поэтому толковое изобретение будем тормозить до тех пор, пока меня, начальника, не включат в соавторы. Вам не приходилось встречать патенты, у которых автор один, а соавторов 15? Мне приходилось. В СССР с этим даже борьба шла нешуточная, число соавторов принудительно ограничивали. А ученому лучше вообще платить мало. Тогда его легче нанять на мои нужды, пусть пишет мне диссертацию.
Ленинскому определению класса интеллигенция удовлетворяет полностью:
Отношение к средствам производства: не владеет, использует в работе.
Роль в общественной организации труда: производители интеллектуальной продукции и услуг.
Способ получения доли общественного богатства: работа по найму или разовым контрактам.
Присвоение труда других классов: отсутствует.
Итак, главное отличие интеллигенции от рабочего класса – умственный, интеллектуальный характер труда, его легче присвоить. Отметим другие различия.
Численность интеллигенции растет, а рабочего класса снижается. Коммунисты с этим не согласны, они утверждают, что в РФ 30 млн работников физического труда; тут в счет идут и водители транспорта, рабочие ЖКХ, телестудий, рекламных компаний. Но даже при этом численность рабочих в 90-е годы сократилась на 13 млн чел., в промышленности – на 7 млн чел.
Рабочие заводов образуют большие коллективы, это сотни и тысячи человек. Они легко организуются, там сильны профсоюзы, главной формой борьбы является забастовка. Интеллигенция разрознена по крупным и малым компаниям, коллективы есть разве что в образовании и медицине, там тоже профсоюзы имеют влияние. Самый компактный отряд интеллигенции – студенты, именно в этой среде находят поддержку разные забияки, от троцкистов до антиглобалистов. Но им за повышение зарплаты бастовать не приходится из-за отсутствия оной.
Во все времена интеллигенция была более состоятельной, чем рабочие. В ее состав входит большая часть предпринимателей, очень изобретательная часть населения. Заработки лучших ученых, артистов, врачей вызывают зависть. Пролетариату нечего терять, а интеллигенции есть что. Поэтому она не рвется на баррикады. Если ей в стране плохо, она подумывает об эмиграции. А потом идет на митинг или на выборы.
А вот интересы интеллигенции и рабочих вполне сходны. Это повышение зарплаты и уровня занятости, создание новых рабочих мест. В этом оба этих класса противостоят в частном секторе буржуазии и бюрократии, а в государственном – только чиновникам.
Но, в отличие от рабочих, представители интеллигенции легко переходят в ряды бюрократии и обратно. Они достаточно образованы и опытны, чтобы управлять. Так же легко состоятельный интеллигент становится капиталистом, вкладывая заработанные деньги в реальное производство. Думаю, достаточно, пора нам подвести краткий итог. Вот он:
Общественно-экономический строй, существующий в США, Китае, Японии, России и многих других развитых странах, нужно признать социализмом. В нем преобладает общественная собственность на средства производства, увеличивается доля умственного труда. Вместе с ними растут и его основные классы - бюрократия и интеллигенция.
В пору советского социализма признаком социализма считался лозунг «От каждого по способностям, каждому по труду». К нашим реалиям он тоже подходит, правда, с небольшим уточнением:
Вижу, как читатель недоумевает: и это все? Ну, признАем, ну, назовем хоть горшком, а делать-то что? А Зимний-Смольный-Белый дом когда будем брать? А бюрократию станем мочить во всех интимных апартаментах или будем по-прежнему ей низко кланяться?
Не сердись, дорогой читатель. Это лишь небольшая остановка перед узловой станцией. Некоторые практические выводы мы сделаем в следующей части.
Комментарии
Ну, так-то бюрократ – это тоже интеллигенция. Непонятно, почему вы выделяете их в какую-то отдельную страту? Скажем, сидит нашальникама, голову ломает, как нам обустроить Россию и ничего себе не поломать? Сидит Иван Иванович Иванов, потомственный разночинец и кухонный хфилософ в шестом поколении, и ровно ту же думу тяжкую перекатывает... В чем между ними разница?
По отношению к средствам производства. Интеллигенция на них работает, а бюрократия ими управляет. Есть и другие различия, например, бюрократия имеет возможность распределять ресурсы, в том числе фонд зарплаты. а интеллигенция - нет.
Хм... Ну вот смотрите: можно утверждать, что сегодня любой бюрократ является представителем интеллигенции (1. Занят умственным трудом. 2. Высшее образование обязательно. 3. Происхождение "из батраков" благодаря завоеваниям социализма нонче редкость). Отсюда: власть в стране принадлежит интеллигенции. Причем, вся власть: судебная, законодательная, исполнительная. Ни рабочих, ни крестьян, ни аристократов там нету.
Однако нельзя утверждать, что любой интеллигент является бюрократом. Отсюда: среди интеллигентов высока внутренняя конкуренция и любая революция ведет к перемене одних тиллигентов у власти на других.
Тут есть некоторое смешение понятий. Есть общее понятие интеллигенции: владеет специальными знаниями и занимается умственным трудом. А у меня речь о КЛАССЕ интеллигенции, вполне по марксизму, надо добавать, что она не владеет средствами производства, а работает на них, не распределяет деньги и ресурсы, а получает их от бюрократии.
Подумаю, как это подправить.
Если подумать, то может получиться и так, что это именно интеллигенция эксплуатирует бюрократию, а не наоборот.
ну, а в чем это выражается?
Да, пожалуйста. Например, творческая интеллигенция, паразитирующая на каком-нить Фонде кино. Толку от них как с козла молока, а денег жрут знатно. Или вот, например:
Нормально так-то.
Прекрасно! Очень хорошие примеры.
А кто им деньги выделяет? И почему, неужели по глупости?
Вчера мне попалась руки "научная работа" на 300 страниц, выполненная для одной из крупных компаний. Трое толковых студентов могли ее сделать примерно за месяц. А стоила она примерно 10 млрд деревянных. Неужели Вы думаете, что так сильно разбогатели "ученые"?....
Нормально они разбогатели. В этой ситуации вообще ничего нового нет.
Государство вернулось к практике заливания бабками по площадям. Авось да небось чей-та и вырастет в этих "оранжереях". И ученых это, кстати, тоже касается.
Глупость не исключается. Но разве она являетс правилом? Если бы было так, государства давно бы остались без средств....
Ну то такое. Государство по своей сути безумно. То есть, управляют им, понятно, люди, и эти люди обладают разумом, но само государство – нет. И от компетенций руководителя сильно не зависит появится прорывная технология в том или ином направлении или нет. Просто потому, что руководитель понятия не имеет, что это за технология. Знал бы – внедрил. Поэтому государство содержит целую орду научников, которые чего-то там кумекают в разных направлениях. Ну или "инженеров человеческих душ", которые живо писуют образ строителя очередной формации под коньячок с лимончиком. Давно замечено, что чем больше ты в это дело денег впихнешь, тем больше вероятность, что в массе шлама окажется золотой самородочек, а то и алмаз с кулак размером. Кто тут кого эксплуатирует, сказать сложно. Я бы назвал это дело симбиозом.
Ч чего бы это? Коллектив людей со своим коллективным разумом...
Конгломерат коллективов. С достаточно слабыми горизонтальными связями (и полностью отсутствующими, например, диагональными). Государство, как система, собственным разумом не обладает. В отличие, например, от управляющей надстройки, от "аппарата". У того разум улья. То есть, чиновники могут вполне себе "роиться" во вредную для государства сторону. Ну вот как чиновники СССР достукались до развала страны.
От первого лица сильно зависит. Роль личности в истории преуменьшать нельзя....
Не то, чтобы только денег, то есть и их тоже, но помимо этого - и призвания, и уважения, и школу порой получается создать. Скажем, тосканские герцоги в XV веке сумели создать такую благотворную среду, что за тот век во Флоренции творили с десятка полтора-два художественных таланта, и практически одновременно вышли в творческий свет четыре гения уровня Леонардо (и включая его самого). Тут мало просто вложить денег - надо еще какое-то стечение обстоятельств, чтобы таланты раскрывались. Так было в России с писателями и композиторами, в СССР с конструкторами, в США с инженерами на определенных этапах развития.
Михаил Афанасьевич тут оооооочень грамотно троллит пейсательское общество, пригретое советской властью.
Статьи пишет опытный манипулятор(возможно из банды матвейчева),а комментарии-слабак.Человек может быть интеллигентным и образованным.Любой труд умственный.Знание-познанное,познать можно только на практике,т.е. то что человек может сделать хорошо(мастер).Труд и работа не одно и то же.Толковый словарь потому и толковый(здравый смысл-чувственное восприятие истины),что не выдерживает никакой критики и подходит только для развода обывателя.Пользуйтесь семантическими словарями.
Дальше можно было не продолжать.... На АШ таких, как Вы "ниспровергателей" прямо скажем, до хрена..... да вот толку от них....ни хрена...
Ну вот и параноидальная шиза.
Благодарю Вас. Попытки подобных хамов меня оскорбить я воспринимаю с чувством большого удовольствия. Вот если бы хамы меня хвалили, я бы обиделся....
Психоанализ основан на реакции на раздражитель.Гибрис.
Нет, тут все проще. Хам - он и есть хам, независимо от "психоанализа"....
Стандартная реакция для слабого пола.
А знаешь, ты мне надоел хам. Еще один твой коммент - и удалю за флуд.
Тут с Марксом вполне согласен. Основа нового строя - изменение характера производства. Оно было индустриальным, а стало интеллектуальным. Соответственно и классы сменились.
Такие утверждения могут быть приняты только если Вы докажете появление новых форм собственности и смену господствующей формы собственности на средства производства, Александр. А без оного и способ производства остается прежним и общественные классы - всё те же самые.
Если Вы с Марксом "вполне согласны", конечно....
Две первых части именно этому и посвятил. В части 1 показал, что БЕССПОРНО общественная собственность приносит больше доходов, чем все остальное. А в части 2 - что все крупное производство сейчас уже является общественной собственностью.
Вы путаете общественную собственность с государственной или кооперативной, паевой. Надеюсь, что не намеренно.
Это абсолютно разные вещи. Общественная собственность возможна только в бесклассовом обществе, при полном коммунизме, когда государство заменено на общественное самоуправление и т.д.
Это не абсолютно разные вещи. Это формы общественной собственности:
Общественной называется физически неделимая собственность большой группы людей, которая управляется избранными или назначенными работниками
Это групповая собственность, Александр, если таких "больших групп людей" в обществе более, чем одна. .
Не знаю такой категории. Государство - это тоже группа?
Ну если Вы "согласны с марксизмом", то разумеется государство - принадлежит "группе", точнее - господствующему классу. Это доказано Энгельсом.
Я не во всем согласен с марксизмом. Марксизм не мог предугадать, что с ростом благосостояния людей идея мировой революции умрет, тихо и мирно....
И я уже писал о том, что 100 лет назад ДЕНЬГИ правили государствами, а сейчас ГОСУДАРСТВА (точнее, бюрократия) правят и людьми, и капиталами и деньгами....
Да это не "не со всем согласен", а все три закона диалектики к чертовой матери вместе с марксизмом. Не ожидала от Вас, Александр. Ну да ладно, приму к сведению.
Ну а второе Ваше утверждение:
просто смешно. Это всё равно, что утверждать, что в магазине всем управляют продавцы.
А с чего это вдруг диалектика обязательно связана с революциями и битьем горшков? С революционными изменениями - да. Но они вполне могут быть без стрельбы и баррикад.
Как же это Швейцария живет уже пять веков без революций? Есть еще Норвегия и Швеция. В Англии последний революционер был Кромвель, сколько лет прошло с тех пор?
Вот когда коммунисты начинают отрицать ЯВНЫЕ факты, мне становится ясным, что у них НИКАКИХ перспектив нет. К сожалению....
Ну, чепуху написали, разве не видите? У магазина есть ВЛАДЕЛЕЦ. Он сам часто не управляет, ставит директора. Но он может владеть, пользоваться и распоряжаться магазином.
А у государства владельца нет. Никто не в состоянии им владеть, пользоваться могут только частичкой, а распоряжаться... тоже никто не может. распоряжаться - в числе прочего означает "продать". Кто в состоянии продать, я уж не говорю США, но хотя бы ту же Швейцарию....
Что касаемо Смешинки то её тут назвали (мне очень понравилось) "косплеером коммунизма". Сидит на диване, зарабатывает написанием постов и рассуждает о том, как трудно жить простому рабочему
Интересно, что в каждом форуме такая (святая) женщина находится...
Я еще вот о чем подумал: надо давать коммунистам порулить компаниями. Пусть сбросятся и владеют. Они сразу забудут про любую "эксплуатацию"....
1. Я о том, что плавного, эволюционного перерождения капитализма в коммунизм быть не может в природе, Александр. Ну а "битье горшков".... - это зависит от расстановки классовых сил и конкретных исторических условий. Если бы мировой капитал не начал интервенцию и, не спонсировал бы контрреволюцию, то никакого бы "битья горшков" в виде гражданской войны не было бы.
2. "А у государства владельца нет". Это очень наивное заявление. Государство - это инструмент, обеспечивающий господство в обществе его владельцу. Без владельца в нем нет смысла.
В одну стадию - не может. Но я уже вижу после капитализма ДВА новых строя. А вот за ними - может образоваться общество равных. Но не равных людей, а равных возможностей.
Во-первых, прошу воздержаться от подобных "оценок". У меня тоже терпение не безгранично.... Во-вторых, если Вы считаете государство СОБСТВЕННОСТЬЮ капитадистов, то дайте иное определение собственности. Пока оно одно:
Со́бственность —
Или Вы считаете, что капиталисты могут ПОЛЬЗОВАТЬСЯ государством к своей выгоде? Могут. И инвалиды могут. И матери-одиночки. Но Вы же не будете утверждать, что государство принадлежит инвалидам....
Зачем нам определение собственности, когда мы говори о государстве, которое
У любой машины есть собственник. У государства - один собственник и пользователь господствующий класс. Именно господствующий класс использует государственную машину в своих интересах, к своей выгоде.
Далее. Мы живем в эпоху империализма, который несколько отличается от капитализма Маркса. В результате глобализации и, слияния промышленного капитала с банковским, возникает финансовый капитал. Последний очень быстро превращается в транснациональный финансовый капитал, который эксплуатирует уже не просто коллектив рабочих, а целые страны, группы стран, а то и континенты.
Именно группы владельцев транснационального финансового капитала и являются настоящими владельцами государственных машин многих стран мира. Именно они заказывают, выгодную им, "музыку", которую вынуждено исполняет национальная бюрократия, которой Вы, зачем-то, приписываете все грехи....
Больше Вас не потревожу. Написала всё, что посчитала нужным. Удачи.
Государство не есть машина. Не есть инструмент. Аллегории - это для поэзии, а для политики нужно четкое определение:
Госуда́рство — самостоятельная организация, обладающая суверенитетом, специальными механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определённой территории.
При всем моем уважении к Ленину (это не шутка, я действительно считаю его выдающимся мыслителем) это его выражение так же аллегорично, как и "Бог есть любовь"....
Смешинка, мне тоже не хочется"входить в раж" и швыряться аргументами. Так что давайте на этом закончим.
Но вот какой разговор случился у меня в пабе г. Кембриджа пож названием "Робин Гуд и Литто Джон". Там собралась очень разная компания: австриец, голландец, пара японцев и двое русских. Австриец спросил меня: как вы относитесь к коммунизму? Я ответил так.
Коммунизм подобен религии. Миллионы людей верили в разных богов, и это помогало им жить. Миллионы людей верили в коммунизм и это тоже помогало им жить и строить. Но всегда бывает, что старая религия уже не утешает, и человек нуждается в новой. Ругать старую при этом не нужно, она сделала свое полезное дело....
СоРри что вторгаюсь в разговор Ваш ,но кивание на Маркса и Энгельса считаю некорректным-ни Маркс ни Энгельс ни в одном тсрашном сне не могли предвидеть что первая пролетарская или по другому социалистическая революция состоится именно в России,как минимум Маркс был русофобом,как максимум его доводы ошибочны
Да, это Ленин обосновал революцию в слабом звене.... Таком слабом, что там и пролетариата-то было - сущие копейки.... Россия тогда была крестьянской страной.
Как по мне ,обе наши революции по креативу отношения к Ленину не имеют
Февральская - проект спецслужб Мелкобритании с целью остранить царя от управления страной и поставить "своих" людей в руководство армией и страной дабы не допустить выхода России из войны ,по аналогии с Украиной и последним Майданом были найдены Яйценюх,ДаунБоксер и просто Даун ого времени в качестве "лица " революции,главные людишки кои дёргали за верёвочки в России остались в стороне и были невидимы ,немцы поняв что дали маху в России начали раскручивать свой проект с Лениным,а американцы в срочном порядке запустили торпеду в этот проект в виде Троцкого. Мою версию поддерживает последующая интервенция и попытка в ПРЯМОМ смысле закабилить Россию послевоенными выплатами (вы читали как в своих предложениях по урегулированию царских кредитов Франция с Британией уголь и металл Украины например делили?) А интервенция была пробным шаром провести оккупацию територий бывшей российской империи,для этого бывшие союзники и Германия вооружили всякую окраинную перхоть Российской империи от поляков Пилсудского ,до шпрот проебалтики и финнов которые хотели создать Великую Суоми от Урала до Швеции.А основные порты Российской империи были оккупированы именно союзными войсками-анлами,французами,греками,японцами и американцами.
Во тпочему я считаю что ни Маркс ни Энгельс ни Ленин отношения к нашим революциям не имеют и чт о несмотря на вскудахты краснопузых ИМЕННО Сталин сумел остановить окончательный развал того ,чем была Российская империя и завернуть начавшую тухнуть и попахивать Советскую Россию в стойло госкапитализма под названием СССР,ведь именно Сталин разонгнал эту интернационалисту свору которая ошивалась вСССР и питалась ресурсами СССР и именно Сталин сумел создать по сут и"железный занавес" на границах и одновременно с этим именно Сталин "отлюбил" не спрашивая о взаимности микроимперские народы сокраин РИ и в дальнейшем сумел почт и всех вернуть назад в стойло
Да, Марксизм часто был удобной вывеской, а уж что под ней творилось - взять хотя бы Мао или красных кхмеров....
Вот и я про тоже,из той же оперы - ярый антикоммунист Генри Форд например по сути поставил на колёса СССР,так и здесь на мой взгляд Ленин,Троцкий и обе революции ширмы геополитики того времени
Ну, для Форда на первом месте был его бизнес, а симпатии-антипатии - за тридесятом....
НУ нет здесь не соглашусь-старина Генри Форд Первый вполне себе из Томпсонов протестующих своих работяг расстреливал,дык это они в профсоюз поиграть хотели,а случись им работягам с красным флагом ла за коммунизЬм притопить думаю он бы авиацию вызвал и отбомбился бы по тем рабочим
ТНК - они общественные? А печатный станок?
Напоминает попытку "обвести вокруг пальца" сменив вывеску на собственности. Достаточно провозгласить ее общественной - и все у нас социализм!
На счет замены индустриального производства интеллектуальным - тоже неубедительно. Для этого нужно показать, что интеллектуальное производство стало самоценным, а не является придатком к индустриальному. В конце-концов, медики, педагоги и ученые были во все времена - даже в феодальном обществе, но это же не меняет способ производства.
Вот если бы у нас все кругом было автоматизированно и все занимались программированием автоматизированных комплексов - вот тогда бы я с вами согласился. А так не вижу оснований.
Страницы