Добрый день, участники сообщества! Продолжим наш разговор о критическом мышлении, начатый в этой статье (Что такое критическое мышление). Сегодня мы поговорим об образовании, конкретно - о школьном образовании, и о том, как оно формирует основы мировоззрения и критического мышления. Данная статья выражает авторский взгляд на проблему.
Что представляет собой процесс образования? Не буду вдаваться в дебри и сложности, остановлюсь только на одном существенном факторе: ступенчатость. Образование люди не получают все и сразу: для удобства освоения образовательной программы оно разбито на уровни, каждый из которых представляет собой отдельный, в некоторой степени, автономный модуль, имеющий свои цели, внутреннее содержание и определенные итоговые результаты, которые говорят об окончании этой ступени образования.
В этой статье мы поговорим о школьном образовании и его ступенях. Выделяют следующие ступени школьного образования: начальное (1-4 классы), среднее (5-9 классы) и основное общее (10-11 классы).
Начальное образование формирует у ученика базовую картину мира, базовые знания и навыки. Чтение, письмо и счет - всему этому учат в начальной школе. Навык счета позволяет плавно переходить от конкретного мышления к абстрактному, формируя стадию формальных операций. К концу начальной школы ученик способен осуществить переход от операций с натуральными числами к числам дробным, а также к основам логики, выраженным в формальных знаках и символах, представленных уравнениями различной сложности. Чтение формирует мышление, развивает воображение и открывает большой новый и неизведанный мир печатного слова. Письмо в еще большей степени формирует мышление и воображение, формирует мыслительные связи между увиденным и описанным, формирует личностное отношение к миру. Помимо этого, ребенок получает базовые знания об окружающем мире, родной стране, малой Родине, формирует свое к ним отношение.
Среднее образование способствует овладению основами наук, расширению базы общих знаний как основы мировоззрения. Ученик в это время получает основы знаний по разным видам наук. Ключевую роль играет переход от начального образования к среднему, который не проходит безболезненно и в некоторой степени является стрессовой ситуацией для ученика. От системы обучения с одним учителем и уроков по упрощенной схеме он переходит к системе учителей-предметников и стандартной классно-урочной системе, в которой классный руководитель - лишь один из учителей, и не всегда он ведет у своих учеников уроки.
Возрастает сложность материала, повышаются требования к его усвоению. Заметное разделение происходит в предметной области: предметы естественнонаучного, математического и гуманитарного цикла существуют по отдельности, в рамках общей школьной программы, к ним добавляются общеобязательные спортивные дисциплины, уроки общеобразовательного характера (ОБЖ, ОМЗ). Происходит дробление дисциплин: вместо математики - алгебра и геометрия, вместо чтения и письма - русский язык и литература, вместо основ окружающего мира - история, биология, география, физика, химия и др.
Основное общее образование привносит свою специфику, основа которой - вклад гуманитарных наук в формирование базового мировоззрения. Социально-нравственная проблематика является ведущей в рассмотрении влияния на формирование основ мировоззрения на этом возрастном этапе.
Каким же образом происходит формирование мировоззрения в процессе школьного образования и каковы его особенности? Удобно использовать систему понятий "базис - надстройка" для описания этого процесса, где базис - основные знания и навыки, характерные для данного периода образования, наличие которых позволяет говорить о том, что ученик освоил эту ступень и готов перейти к следующей, надстройка - изменения, касающиеся личности ученика, его внутренних качеств, сформированных в процессе освоения учебной программы указанной ступени, и позволяющими говорить о степени и уровне сформированности мировоззрения.
На ступени начального образования базисом являются первичные знания о мире и базовые умения - счет, письмо и чтение, надстройкой - культура и ее проявления в произведениях устного народного творчества (УНТ). Именно сказки, былины, сказания, мифы и легенды формируют на этом этапе основу мировоззрения, закладывая первичные культурные стандарты, основу менталитета, национального самосознания, исторической и культурной идентификации. Формируется что-то вроде системы распознавания "свой-чужой", позволяющей различать культурно близких от культурно далеких. Сказки, прочитанные ребенку в детстве, мультфильмы, просмотренные им, игры, в которые он играет в этот период, сверстники, с которыми он общается, - все это формирует среду его будущего развития, ядро его личности, его привычки, вкусы и склонности, образцы поведения и способы реагирования на события. Именно поэтому большое значение имеет соответствие прочитанных книг, увиденных мультфильмов и т.д. культуре и менталитету своей страны, чтобы ребенок вырос человеком, однозначно идентифицирующим себя со своей Родиной.
На ступени среднего школьного образования базисом является расширение общенаучной базы и разделение по типам наук, надстройкой - осознание многообразия мира и его сложности, знакомство с основами истории и культуры разных стран. Понимание того, что мир огромен, сложен и многообразен, расширяет общий кругозор и позволяет воспринимать реальность в ее полноте. Острее и показательнее становится восприятие мировых событий, ведь теперь, осознавая, что своей собственной страной мир не ограничивается, понимая, что существуют сотни государств со своими отношениями между ними, ученик яснее и кристализованнее видит процесс жизни своей собственной Родины, во взаимоотношении с другими государствами. Особенности истории и культуры стран позволяют понимать происходящие сейчас процессы, воспринимая из через призму отношений сотрудничества и борьбы стран друг с другом, в том числе посредством войн. Формируется отношение к своей Родине, на основе анализа истории ее существования и развития, взаимоотношения с другими странами, типа культуры. Формируется образ Отечества, то есть не просто страны и государства, где ты родился и вырос, но и осознание того, что ты на этой земле связан со своими предками, что это земля со своей особой культурой, историей, способом жизни, которую ты воспринимаешь как свою единственную и от которой ты никогда не откажешься, которую будешь защищать ценой собственной жизни ради будущих поколений.
На ступени основного общего образования базисом выступает естественнонаучная картина мира, общеобразовательный минимум знаний, надстройкой - цикл гуманитарных наук, раскрывающий и формирующий мировоззренческую базу, на основе которой возможно формирование полноценного мировоззрения. Выше уже упоминалось о важности социально-нравственной проблематики и ее влияния на формирование основы мировоззрения. Развитое нравственное чувство, понимание социальных проблем, их переживание и неравнодушность к ним позволяют сформировать социальную ответственность, как за свои собственные действия, так и за действия других людей, за деятельность всего общества, государства, мира. Эта социальная ответственность формирует бережное отношение к миру в целом, к человеку, прививает культуру ценностного отношения к миру, стремление относиться к нему как к общему дому, хранить и беречь его, создавать и культивировать общество социальной справедливости, ответственности, высокой нравственности, уважения к человеку, стремление взаимодействовать ради общего блага.
Каким же образом мы можем определить наличие критического мышления и уровень его сформированности? Для этого будем использовать общенаучную группу понятий, а именно критерии и показатели. Что они означают?
Критерии и показатели:
-
критерий - признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо
-
показатель – определяемая характеристика, по которой можно судить о развитии, ходе, состоянии чего-либо; это наблюдаемый измеритель критерия
Для ступеней школьного образования были выделены субъективно следующие.
Начальное образование.
Критерий - сформированные базовые навыки (чтение, письмо, счет).
Показатель - способность правильно считать, читать и понимать прочитанное, способность письменно излагать свои мысли.
Среднее образование.
Критерий - освоение учебной программы.
Показатель - способность решать задачи, понимать текст и высказывать свое отношение к прочитанному, умение формулировать мысли.
Основное общее образование.
Критерий - базовое понимание естественнонаучной модели, осознание сложности и многообразия мира, его исторической, социальной и культурной наполненности, наличие и осознание различий.
Показатель - способность решать нетривиальные или сложные задачи, осознавать сложность устройства мира, его многообразие, - историческое, культурное, социальное, способность понимать и воспринимать логику изложения мыслей автора, умение высказывать свою точку зрения на прочитанное на основе анализа материала, способность делать первичные выводы из полученных данных.
В этой статье, к сожалению, не удалось рассмотреть все, что хотелось. Многие высказывания или точка зрения на те или иные факты сугубо субъективны.
Продолжение следует...
Комментарии
Прочитала всъо - после трижды повторенного (как-то неправильно по-русски - повторенное трижды)))) до формирования критического мышления так и не добралась - видимо, о нем последует в продолжении.
Если автор продолжение еще пишет, то пожелание: если вы хотите написать о формировании критического мышления, как о самоцели, то лучше не надо - ну его в жопу, такое критическое мышление. А если о возникновении критического мышления, как результата богатой картины мира, то ладно, хотя, че писать о том, что очевидно.
ну раз уж вы три раза прочитали, то заметили, что в начале статьи я говорю о том, что это продолжение цикла, начатого в предыдущей статье (и ссылка на нее), а в конце говорю, что о всем, о чем хотел в этой статье рассказать, не смог, ну и "продолжение следует..." должно было вам намекнуть, что это не конец
а если серьезно, то я в начале статьи сразу сказал, о чем она. для этого вовсе не нужно было себя так утруждать, перечитывая целых три раза.
Я не перечитывала три раза. Я в комменте написала о том, что в Вашем посте ТРИ РАЗА повторено одно и тоже. Видимо, для более эффективной усвояемости читающими. Разными словами, но одно и то же. Три раза.
К первой статье цикла я не стала обращаться, т.к. во второй не нашла для этого причин (наверное, найду в третьей) . У меня все впереди.
С нетерпением жду третью часть. Особенно потому, что так и не поняла - скажутся на ней мои пожелания или нет. Вот и посмотрю.
то, что вам кажется одним и тем же, повторенным трижды по разному, таковым на самом деле не является. Для внимательного и квалифицированного читателя понятно, что в первой части я говорю о ступенях образования и их особенностях, во второй - об особенностях формирования мировоззрения на этих ступенях (базис - надстройка), в третьей - о критериях и показателях наличия критического мышления и его уровнях согласно ступеням образования.
действительно, о самом критическом мышлении в этой статье почти ничего нет, ведь таков предмет статьи. критическое мышление начинает формироваться в большей степени в юношеском возрасте, а это период 17-21 лет. естественно, предпосылки и основы его начинают складываться уже в школьном возрасте.
я вас понимаю - вы сразу хотели бы прочесть о самом интересном. но, извините, мне это напоминает стремление перейти к десерту, минуя весь обед.
по известным причинам я не мог пропустить этот период и не осветить его.
то, о чем вы хотите узнать подробнее, об этом и многом другом я расскажу в следующей статье, которая будет касаться высшего образования.
" Если автор продолжение еще пишет, то пожелание "
Я как то привык, что если обозначена тема, то даётся определение\понятие, тогда понятно, о чём автор говорит. Определения образования автор не даёт, дескать, много писать надо (на мой взгляд, и одного предложения достаточно), ДЛЯ ЧЕГО ОНО НУЖНО, вроде, как вскользь прошелся.
Вопрос - для КОГО и для ЧЕГО сей текст?
как же я вам дам одно единственное определение понятие образования? а остальные несколько десятков/сотен куда выкинуть? это в точных науках более-менее все понятно и четко, а в гуманитарных... вы еще попросите выбрать и назвать вам лишь одно верное определение культуры. давайте что попроще
а если серьезно, то в данном случае одно-единственное понятие приводить несущественно. предмет статьи не о самом образовании, а именно о том, что написано в заголовке и указано в начале статьи.
если вы хотите узнать определение образования, можете заглянуть в педагогический словарь или учебник. их там немало, и каждое в какой-то мере правдиво, так как освещает важные и существенные стороны.
без указания определения образования сама статья, ее сущность вовсе не страдают, потому можно смело этим пренебречь. смотрите в общем, а не в частностях.
этот текст статьи - продолжение цикла, начатого в предыдущей статье. я об этом говорю в самом начале и привожу ссылки. если вы статью прочли, к чему тогда вопрос? а если прочли и вопрос все же задали - тогда она точно не для вас.
" как же я вам дам одно единственное определение понятие образования? а остальные несколько десятков/сотен куда выкинуть? это в точных науках более-менее все понятно и четко, а в гуманитарных.. "
Дело в том, что вы НЕ ДУМАЛИ над тем, что вы пишите.
Я не раз на этом сайте давал чёткие и краткие определения гениальности, философии, творчества и т.д. буквально двумя словами. И НИ РАЗУ МНЕ НИКТО НЕ ВОЗРАЗИЛ.
" а если серьезно, то в данном случае одно-единственное понятие приводить несущественно. предмет статьи не о самом образовании, а именно о том, что написано в заголовке и указано в начале статьи.
без указания определения образования сама статья, ее сущность вовсе не страдают, потому можно смело этим пренебреч "
Это хрень.
Могу выразиться, что знают либерасты этого сайта, без единого мата, но белее образно. Если НЕСУЩЕСТВЕННО, то вы - физдабол. Не имеющий ни малейшего представления о предмете.
Ссылки хороши, когда понимаешь, что ты хочешь сказать. А вы занимаетесь словоблудием.
вы забанены за переход на личности и оскорбления. пикантности этой ситуации придает то, что вы за пять лет не удосужились написать ни одной статьи, но позволяете себе оскорблять меня в комментариях к моей собственной статье.
я полагаю, для сообщества все очевидно.
Обратите внимание на то, что с младых ногтей начинают преподавать всё, что касается внешнего мира. Формируя мышление, никто даже не заикается детям о том, что же такое само мышление и что на него влияет, не говоря уже о формировании из него чего-либо. Причём в школе могут говорить одно, а дома дети могут видеть совсем другое, а по телевизору третье. Вот Вам и весь сказ.
Рассказать постигающему о постигаемом невозможно, пока этому постигающему не раскрыта суть способа его собственного постижения. А потом микроскопами гвозди забиваем.
рассказывать детям об окружающем мире очень важно, ведь это формирует начальную картину мира. маленький человечек для своего дальнейшего развития должен осознать, что, помимо него самого, его близких и родных, существует что-то больше, и что это что-то очень важное, и об этом нужно знать.
пока не сформировано абстрактно-логическое мышление, говорить о том, о чем вы говорите, не только рано, но и опасно. вообще, процесс, который вы описываете, наблюдается только в более зрелом возрасте, и далеко не у всех. а вы хотите этим заморачивать учеников начальной школы
педагогическое образование вам в помощь!
это нормально. называется - социализация. к сожалению, это не является предметом моей статьи, иначе она была бы гораздо больше.
у нас этим обычно занимаются студенты филфака как минимум. но явно не младшие школьники.
полагаю, это не имеет никакого отношения к высказанному вами предыдущему тезису. об этом и многом другом я расскажу в следующей статье, которая будет касаться высшего образования.
Кстати, забыл ответить:
Имелось в виду, что мы пользуемся инструментом познания, а именно своим сознанием, абсолютно не понимая как оно устроено. Не знаем ничего о внимании, логическом аппарате, памяти, механизме воображения, эмоциональном механизме, волевом механизме от которого зависит принятие решений и различные наши действия. Вот об этом сходстве с микроскопом я и говорил.
Вы сами упомянули ступенчатость постижения, но вряд ли дадите руку на отсечение, что существующий вариант последовательности этих ступеней верен. Всё что необходимо, это выстроить их максимально эффективную последовательность, а не городить огород из того, что первое в голову пришло. Математика говорите важнее? Ну-ну.
Раз это нормально, почему тогда все удивляются тому что жизнь якобы совсем не та которую им бы хотелось иметь.
То есть, вас как бы само критическое мышление и не интересует вовсе????
А Вы сами проверяли, в какой последовательности лучше давать эти знания?
Нет? Ну я же об этом и говорю. Нам критическое мышление важно просто как тема для разговора, реальной же работой с ним никто не заморачивается.
Вам в интитуте рассказали, что правильно - так и всё. И вот Вы уже готовы к великим свершениям на почве занятных разговоров об интересных проявлениях этого мира.
О критическом мышлении мы поговорим с Вами после того, как у Вас появится реальный опыт его применения. А этот опыт, вообще-то предусматривает пересмотр даже таких вещей которые считаются фундаментальными аксиомами. Не факт, что Вы найдёте в них изъян, но как говорится, чем чёрт не шутит. Говоря о чём-то серьёзно, мы должны отдавать себе отчёт в том, что лично работали над проверкой того о чём говорим, а не цитируем кого-то, кто нам понравился из-за цвета глаз.
Я Вам желаю реального образования в помощь, т.е. того, где Вы лично всё исследовали и проверили.
вы предельно все упрощаете. слишком много факторов, которые, даже будучи общими для многих, в результате оказывают на всех разное влияние разной степени, в зависимости от внутренних индивидуальных особенностей, и не только... именно поэтому решение педагогической задачи, или психологической проблемы, не может быть однотипным и шаблонным. жизнь гораздо сложнее нашего представления о ней...
я делаю цикл статей о теории критического мышления. если вы хотите заняться развитием и экспериментальным исследованием критического мышления - флаг вам в руки. и не забудьте поделиться с сообществом результатами
педагогическое образование важно хотя бы для того, чтобы, рассуждая на темы образования, не сесть в лужу, не зная базы.
если вы считаете себя практиком, то вас и карты в руки: экспериментировать, замерять, проводить опросы и т.д. я же занимаюсь тем, чем занимаюсь.
спасибо, конечно, но на это и одной жизни не хватит.
просто следите за пополнением раздела новыми статьями.
Я же не против. Просто призываю помнить, чем теория отличается от практической реализации. И продвигая не обременённую опытом теорию, Вы рискуете загнать слушателей в ........ непонятные места.
А ещё дело в том, что после личной проверки, эта теория перестанет быть теорией только для Вас лично, а для всех остальных она таковой и останется.
Промежуточными результатами я уже делился, Вы просто не сочли нужным это проверить до того как написали мне ответ.
Вот именно - рассуждая на темы образования, а не занимаясь им.
Для практиков не существует понятия "Сесть в лужу". Для них как раз подобные вещи являются источником опыта, который в дальнейшем будет реализован на практике с учётом всех косяков. Сесть в лужу могут только разговариватели, для которых важен их статус во время разговора.
Если я в чём-то не понимаю, я и в разговор не вступаю, или сразу обозначаю свои неглубокие познания в теме.
Вы не совсем поняли. Практика подразумевает в первую очередь работу с собой лично, а не проведение опросов, хотя иногда и это бывает нужно.
вы можете писать о том, что считаете важным и нужным, и делать это, а я продолжу свое дело.
Критическое мышление это прерогатива вуза. В школе критическое мышление формироваться не может, априори. Автор фантазер, мягко говоря.
ну что же вы так, сплеча...
я об этом и говорю, что формируются и закладываются основы, в комментариях пришлось особо обговаривать еще раз, а уже само критическое мышление формируется в юношеском возрасте, 17-21. пожалуйста, читайте не только статью, но и просматривайте комментарии к ней, там порой статья имеет свое продолжение
Прямо-таки и априори?
Я вот в Деда Мороза перестал верить очень рано. Ну не укладывалось у меня в голове такое. И верить в то, что через кучку сметённого веником мусора переступать нельзя тоже не мог, как бы моя мама не старалась. И в том, что после купания в ванне, ноги нужно вытирать отдельным полотенцем, так же не видел никакого смысла. Это я Вам реальные вещи из моей жизни рассказываю.
Вы перестали быть адептом Деда Мороза, во что же Вы стали верить? В святого Санту? Стали атеистом? Агностиком? Кстати, очень рано, это когда? Здесь ключевое слово верить. Да, верю, Вы мыслите критически.
Ни во что. Просто перестал верить в Деда Мороза. На счёт очень рано, не могу сказать точно, но во втором классе я уже точно был в курсе. Наверное.
Так сложилось, что в течение жизни, я регулярно избавлялся от любых верований во что либо рождённое с помощью человеческого интеллекта. И это не было целью, просто так сложилось, а теперь я это вижу.
Насчёт веры могу сказать, что это действительно ключевой фактор, но вера в концепции это тупик. Верить можно только в необходимость тех или иных собственных действий и более ни во что. У меня даже картина мира достаточно аморфна в плане веры. Критерием истины всегда являлся опыт, поэтому не имея определённого опыта в какой-то сфере, я не могу сказать о себе, что просто верю в то или это... Допускаю - да, ради сохранения положения в социуме и возможности предметного разговора с кем-либо, но логические построения на основе теоретических данных, продолжают оставаться для меня размытыми. Поэтому мало когда, Вы сможете услышать от меня утверждение тождественное аксиоме. Хотя иногда в пылу дискуссии и эмоций, я может и не услежу за собственной речью, но пока что носом никто меня не тыкал. Да и речь речью, а внутри всё равно картина останется незаконченной.
Тут Вы транслируете свои переживания, в целом я Вас понимаю. Но вернёмся к теме обсуждения.
Этим утверждением Вы подтверждаете мой тезис о том, что перед школой не стоит задача формирования критического мышления, я скажу больше, по моему разумению в школе критическое мышление в некотором смысле даже вредно. Перед школой стоит одна задача - наполнить пустой сосуд (учащегося) знаниями.
Что касается критического мышления вообще, то конечно же подвергать сомнению, искать новые решения присуще человеку всегда, и особенно в детском возрасте. Таким образом приобретается опыт - непосредственные наблюдения, переживания, действия, которые впоследствии становятся знанием.
Наверное да, но глубоко я над этим не задумывался.
Это утверждение действительности или Ваше вИдение вопроса? Вообще-то в школе даётся масса различных знаний, часть из которых достаточно интенсивно использует механизм критического мышления, тем самым стимулируя его рост.
Я хочу ещё раз напомнить о том, что критическое мышление, это название общего механизма. У некоторых людей он может быть развит в одной области и никак не проявлять себя в другой. Проще всего вести беседу именно предметно. Автор заострил внимание на информационно политической области, но ведь таких областей несколько. Есть и техническая область с её разновидностями, есть социальная и прочие. Поэтому хочешь-не хочешь, а в школе в любом случае осваиваются навыки критического мышления, просто они никем специально не выделяются, а происходят автоматически, в силу возможностей нашего сознания и его возрастному периоду.
Чем больше в жизни человека событий в которых он принимает непосредственное участие, тем быстрее развивается его критическое мышление. Но политическая область имеет свои нюансы, т.к. далеко не каждый может участвовать в подобных процессах, поэтому наполняет свой багаж из сторонних источников которым он по тем или иным причинам доверяет. Так работает идеология. Отсюда и растут ноги "ура-патриотизма" и чаще всего протестной общественности.
Вы изложили общеизвестные факты о школьном образовании. И констатировали, что эти самые "основы мировоззрения" вкладываются школьникам в безальтернативном порядке. Вопрос: а какая связь с "критическим мышлением"?
а вы невнимательно прочитали статью, и делаете из этого неверные выводы.
рекомендую перечитать еще раз, медленно, подряд, сосредоточившись и не перескакивая с абзаца на абзац.
да прочитал я, только не понял
чем же я тогда могу помочь? попробуйте повысить уровень своего образования...
Вы мне так отвечаете, как будто я Вас критикую за Вашу работу.
Любая работа полезна. Из её результатов рождается опыт и понимание.
В данном случае я просто обозначил один из моментов который считаю важным. Вы с ним пока что не работали, поэтому и беседы у нас не вышло, но считать, что я Вас критиковал не правильно.
я критику как раз приветствую. только конструктивную и в рамках научной дискуссии. вам спасибо за ваше мнение
Ждём текст о критическом мышлении.
Про Деда Мороза я уже писал. Прошу включить этот случай в статью и соответственно тему возраста в котором критическое мышление появляется. Про 17-21 пока не понятно.
можете почитать пока предыдущую статью цикла.
а что касается Деда Мороза...
В той статье описан частный случай использования критического мышления, основанный на противостоянии СМИ и прочей пропаганды. Я же хочу увидеть описание механизма критического мышления в целом. Меня политика не интересует, а интересуют конкретные механизмы в устройстве человека. Вы же обозначили только политическо-идеологический компонент, а не работу всего механизма в целом.
"еще не вечер" (с)
"погоди, сало, и до тебе дiло дойде" (с) анекдот
это же цикл статей. сначала мы выяснили, для чего оно нужно, потом порассуждали о механизмах формирования, какую роль играет школьное образование. следующий этап - описание роли высшего образования в его формировании и тогда, наконец, мы приступим к самому главному!
а еще Лукич не даст соврать, я обещал ему и о многом другом поговорить в этом разделе (почитайте мои комментарии к его предыдущим статьям). но - все по очереди.
"спокойствие, только спокойствие!" (с)
хотя не исключаю внеочередной статьи на свободную тему... если будет время.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
О механизмах формирования я не читал. Вот этого и жду. Роль школьного образования мне тоже не интересна. Критическое мышление основано на не соответствии реальности её прогнозам, другими словами, когда Вы вообразили себе одно, а в итоге получилось совсем другое. Со временем набирается статистика таких случаев, так называемый опыт, затем он переносится в основной аналитический центр и через его призму начинает проходить всё больше и больше логических рассуждений. Что тут ещё можно добавить? Высшее образование тут тоже не знаю как пристыковать. Мы же говорим о фундаменте явления, а не о частных случаях, так ведь? У Лукича та же самая манера анализировать частные случаи. Глубинные формирующие причины ему не интересны. Так ему скучно. Ему бы "Пусть Говорят" вести.
любой процесс или явление не существуют "в вакууме". они рождаются, растут и развиваются, достигая своего апогея. то же касается и критического мышления. основа его формирования закладывается в школьном возрасте посредством образования, и через это не перескочишь.
Как сказано в одной известной книге, "одна женщина может выносить ребенка за 9 месяцев, но 9 женщин не способны выносить ребенка за 1 месяц" (с)
Вы рассуждаете с сугубо практических позиций, игнорируя богатейший теоретический опыт. Сравните в этом плане исследования Выготского и Пиаже: последний выглядит жалким пигмеем перед гением теории, даже при учете его экспериментальных выводов.
Высшее образование является необходимой ступенью формирования критического мышления. Можно, конечно, и без него обойтись, но исключение, как известно, лишь подтверждает правило.
Ваш вопрос показывает необходимость, к моему сожалению, публикации отдельной статьи о том, что дает систематическое высшее образование человеку, который хочет учиться и прикладывает к этому максимум усилий. Что ж, такая статья будет написана и опубликована.
Что касается Лукича, то он рассуждает на уровне "постмодерна". Я с ним активно дискутировал, но понял, что лучшим ответом будет публикация своих собственных статей, а не комментариев. В общем, в очереди стоит как раз статья об основе его дискурса.
Обратите внимание, Вы сами написали, что критическое мышление закладывается в школьном возрасте. Именно возрасте! То что у нас в этом возрасте дети ходят в школу не значит, что именно школа и является причиной его формирования. Если бы не было школы, критическое мышление всё равно бы сформировалось, но основываясь на ином опыте восприятия. Так что образование в этом случае выполняет только роль совпадающего по времени фактора. Обратная сторона критического мышления это наивность, т.е. принятие чего либо за чистую монету из-за недостатка опыта. Таким образом, беспризорник вне школы перестанет питать иллюзии на счёт законов улицы не позже чем ученик школы осознает, что в равнобедренном треугольнике углы при основании равны. Только поэтому я называю изучение влияния школы на развитие КМ частным случаем.
Критическое мышление всегда формирует среда. Высшее образование может добавить некоторые специальные моменты в опыт человека, так же как и боевые действия, мореплавание, альпинизм и прочее, прочее...
Разумеется любой опыт важен и поэтому выделять какой-либо вид опыта над другими, значит совершать ошибку.
я писал, что основы КМ закладываются в школьном возрасте. то, что вы говорите, что якобы основы КМ могут закладываться помимо школьного образования или вопреки ему, мне представляется несколько наивным. разница между любителем и профессионалом сразу видна, так же, как между получившим образование и получившим документ об образовании.
поэтому позволю себе не согласиться, а в будущих статьях подробнее освещу этот вопрос.
вы просто не понимаете роль высшего образования в формировании КМ. я это уже выше обещал осветить в свое время.
Выходит, что Вы не согласны с тем, что критическое мышление основано на не соответствии реальности её прогнозам, другими словами, когда Вы вообразили себе одно, а в итоге получилось совсем другое?
Давайте посмотрим на Ваше определение:
Для того, чтобы понять Ваше определение, необходимо как минимум учиться в институте и понимать значения всех упомянутых Вами терминов. Мало того, оно всё равно не полное. Нет привязки к естественным вещам, которые доступны нам с рождения. Я же Вам дал углублённое определение с учётом психофизиологических процессов, таких как память, возможность воображения и возможность анализа. Это основные факторы которые у нас есть и для постижения которых институты не нужны.
Да ладно. Это смотря с какой стороны посмотреть. То что Вы выбрали в профессионалы школьника или даже закончившего школу, это понятно, но Вы забыли рассказать в чём заключается его профессионализм?
Да, он может получить немного больше определённых навыков мышления, но беспризорник тоже получит свои. Вы ведь не будете спорить с тем фактом, что школьник не сможет свободно ориентироваться в уличной среде беспризорника и в результате обязательно пострадает. В то время как беспризорник просто не сможет внятно изложить некоторые научные вещи. Да, он будет выглядеть глупо, но на этом и всё.
Школьник будет сильнее в разговорах, а беспризорник в жизни. Что по Вашему важнее? Оно конечно всё важно, но способность выжить явно важнее. Без неё и разговаривать школьнику будет не о чем.
А ещё я Вам приводил в пример целую массу различных направлений, опыт которых точно так же бесценен.
Вы же сами написали о важности построения правильной картины мира, так почему отказываете беспризорнику? Или он по Вашему не существует? Вообще-то он даже более естественен, чем та же школа, потому что человечество начало свой путь не со школ, а с жизни похожей на жизнь беспризорника.
Это достоверный факт! К поиску которого Вы призываете в своём определении:
Я не вижу, чтобы основой Ваших рассуждений были именно факты. Они у Вас конечно есть, но их слишком мало и они совсем из другой области. Для Вас критическое мышление ограничено возможностью поиска манипуляций, а разве наша жизнь состоит только из них? А как по Вашему человек выбирает толщину ветки по которой собирается перейти ручей? А как он оценивает свои шансы переплыть реку? Поймать дичь? Спрятаться от непогоды?
Всё это он делает с помощью критического мышления основанного на прожитом опыте. И такой опыт куда практичнее нежели тот о котором тебе просто рассказали на уроке.
Вот Вам пример критического мышления приобретённого в институте - история взаимодействия России и Англии достаточно красноречива и теперь при упоминании любых действий англичан, мы попросту включаем ненависть. Почему? "да потому что они козлы и все нормальные люди об этом знают!" Вот такое у нас критическое мышление. То же самое мы делаем с американцами или используем термин "Запад" в качестве негативного элемента, полностью игнорируя ФАКТ, что сторона света никак не может ассоциироваться с эмоциональной реакцией.
Вы об этом хотели рассказать?
Тогда вот Вам и пища для размышления для работы над очередной статьёй. Вы всё же подумайте над тем, какой опыт практичнее, тот который ты пережил сам или тот о котором тебе рассказали. И помните, что чем бы Вы не занялись, обязательно найдётся кто-то, кто потратил на Ваше увлечение гораздо больше времени и способен более широко взглянуть на предмет Вашего занятия. Не ограничивайтесь школой и ВУЗами. Рассмотрите КМ во всей его широте. Вот это будет правильно и ценно.
с вашим тезисом я не согласен. это не значит, что я его вообще отрицаю. но и принять не могу.
писал максимально просто, чтобы смог понять любой мало-мальски образованный человек, читающий периодически хотя бы газеты и журналы. по ТВ об этом тоже, кстати, говорят.
у вас свой подход к КМ и свое определение. имеете право. только у нас разное понимание и мы говорим о разном.
что касается КМ, то моя точка зрения заключается в том, что КМ - это не практический навык, а теоретическая конструкция, сложное образование, которое возникает посредством обучения и является качеством личности. КМ - это не умение, которое можно использовать или нет, при необходимости, оно сопровождает человека всю жизнь, если оно уже сложилось у человека, и входит в ядро его личности.
и важность именно образования, как школьного, в котором закладываются основы КМ, так и систематического высшего образования, где КМ развивается, неоценима.
обо всем этом и не только я напишу подробнее в следующих статьях.
вовсе нет. просто я писал об этом как о важной практической пользе наличия КМ. оно, КМ, может не только это, а и многое другое. но перечислять все - это уже чересчур. вот есть у вас молоток. им можно и гвозди забивать, и как гвоздодер использовать, и во многих других различных целях. но если я перечислю только одну его функцию, которая для меня имеет наибольшее практическое значение, это не значит, что другие его функции, которые я не упомянул, в нем отсутствуют или не важны.
Если я правильно понял, у Вас просветительский цикл, не так ли? Вот начал Вас читать некий не искушённый в теме происхождения КМ читатель, и что? Да и я лично, тоже подошёл к этой беседе достаточно широко, попросту посчитав, что Вы не достаточно осведомлены о сути КМ, а у Вас оказывается изначально и не было цели затронуть большинство важнейших элементов этой темы. В таком случае я прошу прощения за моё непонимание, но хотелось бы ещё в начале текста узнавать об реальной направленности Ваших статей и предусмотренных в них ограничений смысла. Обычно читателя подводят к этому сами заголовки статей, а у Вас они самые что ни на есть прямые.
тут, наверное, сыграло в некоторой степени роль отличие общенаучного знания от собственно философского. я зашел с философской стороны, и планирую не спеша подбираться к главному, а вы требуете научной строгости и последовательности, а также определений. прошу простить, но рассуждение будет идти как началось, неспешно приближаясь к главному и раскрывая подробности.
Да Вы шутите!
Я не требую, я был готов к тому, что у Вас именно так - строго и научно, но ошибся - заголовки обманули. И вообще, где это Вы нашли у меня научную строгость?
Кого-кого, а меня уж точно можно обвинить в ненаучности. 
Для начала неплохо было бы разобраться с самим понятием мышления, а уже потом заниматься его классификацией. А может быть, разобравшись с этим понятием, вообще перестать заниматься его классификацией. Уж больно это понятие "смахивает" на предельное - т.е. на философскую категорию.
Для затравки имею вот такое интересное высказывание: «Настоящее мышление – это как танцы лошадей, оно очень редко встречается на свете и играет примерно такую же роль в жизни людей; ему надо специально учиться, и даже те, кто прошел хорошую школу мышления, отнюдь не всегда, проделав это раз или два, могут повторить это в третий и в четвертый раз».
Эту фразу ошибочно приписывают знаменитому датскому лингвисту Гансу Юргену Ульдаллю. Тем не менее, эта придуманная не мной "цитата" вполне отражает роль мышления в жизни обычных людей. Наши бытовые "понятия" походя, в 99,999999% случаев, удовлетворяются приблизительными смыслами глубоких понятий, таких как мышление. Понятий, которые на протяжении тысячелетий истории выработало человечество. Отдельный человек не соразмерен мышлению. Мышление "посажено" на все человечество.
То, о чем идет речь в ваших статьях, уважаемый a.zaikin1985, не имеет отношения к мышлению (ИМХО). "Критическое" - это расхожая приговорка психологов к слову "мышление", вошедшая в популярный "научный" обиход. На самом деле, то, что вы называете "критическим мышлением" - это более или менее развитая рассудочность с хорошим, возможно, удовлетворительным уровнем рефлексии, когда человек может обнаружить за словами и словесами, "картинками" и "видеорядами" скрытые глубинные основания неких "событий" в общественном информационном поле, включая разные "научные" теории типа "критического мышления"; разовые информационные вбросы и целенаправленные потоки информации, образующие различные "события": политические - типа шитых белыми нитками баек с "русскими хакерами", избравшими президента США; культурные - типа истории с происхождением и похождениями фильма "Матильда"; постмодернистской и дурнопахнущей политической "инсталляцией" - выдвижением в президенты дамы полусвета с "лошадиной фамилией".
P.S. Разрешаю себя "попинать". Только основательно и по понятиям. Поясню. У нас есть понятие лошади. Если у нас есть понятие лошади, то мы вряд ли спутаем лошадь с коровой или другим животным. Мы распознаем лошадь даже по силуэту или в детском рисунке. А вот у многих ли есть отчетливое и основательное понятие мышления, это уже вопрос. Да, отсутствие у человека настоящего понятия чего-либо, (например, понятия денег или культуры) не сколько не принижает его образованности и уровня интеллекта.
мне, конечно, интересны комментарии автора, под псевдонимом писателя (женщины), умершей в 1906 г.
если начнем рассуждать о самом мышлении, в нем и погрязнем, так и не успев прийти к понятию критического мышления.
если вам интересно, у меня есть отдельная статья о самом мышлении, я выложу для прочтения.
"Критическое мышление" - устоявшаяся научная категория, по ней диссертации защищают, в том числе докторские. Ознакомьтесь с этими горами материала, и вы поймете.
Все же необходимо различать понятия, и отделять рассудочность от критического мышления.
На пространный комментарий времени нет, возможно, отвечу отдельной статьей.
Для начала, давайте определимся, про образование какой страны речь? Ибо тут могут быть ньюансы. Вопрос возник потому, что:
То есть, основное общее образование - это 5-9 классы, а вот среднее общее - 10-11.
ну вы сами меня и поправили, тем более что я привел классификацию по годам обучения. эти чиновники снова все исправили. за ними не уследишь
Ну, знаете ли... То, чему уже более 10 лет, как-то надо отслеживать. Если бы я в своей статье так "напутал", то мой научрук после одной такой строчки отправила меня бы ее переписывать, не вникая в основной смысл всего остального. Ибо если с первых же строчек наблюдается терминологическая безграмотность, то читать дальше теряет смысл, ибо тогда сложно понимать все остальное - автор имеет в виду то, что он действительно пишет, или опять что-то где-то напутал...
Далее, вы начинаете рассуждать о том, что происходит на разных ступенях образования, даже не упомянув о целях общего образования. А именно в контексте этого вопроса происходят основные стычки на тему "чему учить" и "зачем учить".
Также, существуют несколько взглядов на предмет того, какие дисциплины включать в общее образование, и почему. И тут тоже, есть ряд спорных моментов.
Как-то, не начав с целей образования и подходу к определению содержания образования, вы оставляете читателя наедине с вопросами "зачем" и "почему". Зачем все это в школе, и почему это должно быть так? И с чего это вообще, относится к вашим словам как к объективной информации, а не сугубо вашему личному мнению?
Вроде бы вы как бы претендуете на научность изложения, но с другой стороны, даете повод не оставить от вас камня на камне еще даже не добравшись до сути излагаемого.
Хотя, в целом, мысли интересные, и буду ждать продолжения статьи...
еще раз, об особенностях восприятия текста отдельными личностями.
для кого я это писал в начале статьи?
и в конце:
это уже говорит о вашем научруке. способность отделять важное от неважного и основное от второстепенного - это не всем дано.
я вообще-то рассуждаю о формировании критического мышления, и школьное образование в данном случае выступает как один из способов рассмотрения проблемы формирования КМ. углубляться в проблемы школьного образования - это значит отходить от темы исследования.
да, существует множество различных программ образования, обладающих своей спецификой, однако это также не входит в предмет исследования.
обо всем этом, не являющемся предметом моего исследования, желающие могут получить информацию в соответствующих источниках. я не пишу монографию, тем более - по педагогике. меня интересует конкретный процесс - КМ.
ваша субъективная точка зрения важна в том случае, если вы оставляете ценные комментарии по теме исследования.
оно непременно будет.
По первому пункту - принято. Но без фундаментальной теоретической базы, с точки зрения которой данное мнение высказывается, все остальное вызывает лишь чисто познавательный интерес, к серьезной дискуссии не применимый...
Тут улыбнуло. Мне повезло учиться у лучших ученых нашей страны в моем направлении. Как бы как и для них, так и для меня "ваше мнение очень важно для нас" (С)
По всему остальному...
Формирование чего-либо (критического мышления, абстрактного мышления, гражданской позиции и т.д.) происходит с помощью конкретного учебного материала. Рассуждать о формировании чего либо без описания инструмента - ну, как бы не ловко... Вызывает ощущение некоей сфероконности...
Я вам про Фому, а вы мне про Ерему. И в огороде бузина уродилась...
Вы уверены, что правильно определились с объектом исследования? Может быть вам рассматривать вопросы формирования КМ на каком-нибудь другом примере, более вам близкому?
В общем, идеологическая и методологическая база вызывают серьезные вопросы...
А так что-ж, пишите. Но учтите, что для того, чтобы написать что-то на уровне ВАК-овского издания, вам так или иначе придется вернуться к тем вопросам, которые я вам задал...
аналогично, камрад.
Все ваши претензии сводятся к тому, что статья не соответствует научной строгости. Так я не ВАКовскую публикацию готовлю. я стараюсь доступным языком рассказать о сложных вещах, без применения научного аппарата, ну или хотя бы поменьше. сам язык и стиль изложения научной статьи отличается от научно-публицистической, так же отличаются и их цели. Поэтому ваши требования к статье неприменимы к публикации здесь, в сообществе. Людям и так сложно разбираться в терминах, а если еще и строго научно излагать, то подавляющее большинство вообще не поймет, о чем речь. Если я все же на основе этих публикаций захочу написать ВАКовскую статью, она будет конечно не такой, как сейчас. Впрочем, вы мои ВАКовские статьи и так можете увидеть, в Киберленинке они есть, и не только там.
кстати, в какой научной области вы специализируетесь?
Страницы