De facto не de facto, но к de jure движение было положено с выходом США из договора по ПРО, это более чем очевидно и всерьез воспринимать их риторическую галиматью нет уже никаких ни сил, ни терпения. Понятно, что моего мнения никто не спрашивает, но ежели чо)), по-моему, надо сразу эту чертову красную черту провести - принятием закона, как только хоть один доллар уйдет с этого счета или обнаружение фактических работ, объявить о денонсации договора. Все одно уговорами не удержать неизбежного, так чего резину тянуть?
Конгресс США одобрил создание ракеты средней дальности
Конгресс США одобрил выделение 58 миллионов долларов на разработку наземной ракеты средней дальности. Соответствующее решение прописано в проекте оборонного бюджета на 2018 год.
"на меры в ответ на нарушение Россией договора РСМД, включая программу исследований и разработок по наземной ракете средней дальности, что не поставила бы США в нарушение договора".
Ненавижу этих лицемерных тварей, вот забить обратно им в глотки все их вранье хочется...
законодатели разрешают, но не обязывают Пентагон разрабатывать такую ракету, что само по себе не является нарушением соглашения по РСМД.
Потому - провести красную черту. Алаверды, тыкскыть.
Комментарии
Дык чего с недоговороспособных взять? Кроме залога в золоте?
58 миллионов хватит только на название ракеты
Это прецедент, почти как casus belli, поэтому, хоть 1 миллион, хоть 1 доллар тут уже значения не имеют.
Имеют. 58 лимонов стоит именно организация провокации. Дальше горячие русские парни херят РСМД, и пиндосы говорят - видите, мы-то ничо а они воночо!
Ну, это в их бредовом воображении.
Так они уже давно создают баллистическую ракету средней дальности, только называют её "ракета-перехватчик", а пусковые установки этих ракет располагаются на "базах ПРО" (потому так настойчиво вокруг РФ и пытаются их строить). Без визуального контроля нельзя определить, какая ракета с боеголовкой какого типа находится в пусковой установке, потому наши военные и дипломаты сопротивляются строительству "баз ПРО" вокруг России, якобы защищающих США и Европу от иранских и северокорейских ракет.
В РСМД прописывались меры контроля, вот только он писался в 80-х, а первым под нож пошел договор по ПРО.
Нет, у РСМД и перехватчика совершенно разные ТТХ двигателей. Да и "перехватчик" GBI их - это МБР без 3-й ступени...таких ненаделаешься.
А пусковая одинаковая.
Государства не мы с вами, они под законом не ходят. Слову своему хозяева: хочут дадут, хочут - - обратно заберут. Какие еще красные черты? Договор - - дело добровольное. Никаких средств принудить другое государство выполнять такие договора нету. Даже с КНДР не проходит. Даже под угрозой войны.
Вы ж с юриспруденцией очевидно не на "ты", не говоря уже о тн "международном праве" по части договоров, потому я указал на юридически-казуистические лазейки, что себе оставили пиндосы, а нам, в свою очередь, на эту хитрую дупу следует хрен с винтом нарисовать. Смахнуть шахматы с доски всегда успеется.
Вы что ж, думаете за все эти годы наши не придумали с десяток способов долбануть по Европе? Я вас умоляю! Как тока, так сразу с десяток дивизонов объявится, как по щучьему велению.
Т.е. вы сейчас признали правоту США. Именно РФ нарушила договор? ;))
А что, по Европе можно только наземными РСМД долбать? Ишь цаца какая
Это чисто русское - простое человеческое возмущение - "договорились же".
У пендосни еще со времен начала оккупации Америки договоры не соблюдались, если они невыгодны, поэтому недоговороспособность и обман у них уже на генетическом уровне.
А если учесть рабские гены, богато внесенные в нацию неграми, которые признают только силу, но не договоры - удивляться не приходится.
Ну вот, предупреждению не вняли - у них российская агрессия, чуть ли не вторгаемся в Прибалтику, подменили им презика, значит - ушел хоть один доллар со счета, выходим из договора.
,
Наивные, если начнется, пендосы сильно пожалеют об этом...особенно при отсутствии ПВО.
Ракеты малой и средней дальности будут направлены не против пендосов, а против гейроперцев.
И наоборот, пиндосские РСМД будут направлены из гейропы против России.
К тому же, они гораздо дешевле стратегических.
Именно поэтому пиндосам так не терпится похерить договор.
Говно вопрос, но я-то отчетливо помню мощный накал протестов в Европе на предмет размещения Першингов, хотя, завелись там сейчас гниды наподобие Польши и прочих Румыний с Прибалтикой.
Если бы положение вещей было, как вы говорите, они бы уже давно вышли из договора.
Да ка бы давно уже есть... ;)
От Капустина Яра до Сары Шагана ну никак не 11 000км ;) Там и 2х то нет ;)
Емнип, там классификация по максимальной дальности, а не по минимальной. Так-то, никто не мешает РФ по своей западной границе и МБР жахнуть, только МБР штука серьёзная и дорогая, а вот всякой средней "мелочи" можно как грязи понаделать, с дальностью от 500 до 5000 км - СГА тех же топоров наклепали с десяток тыщ. Но, проблема тут в том, что предметом ДРСМД были наземные носители и договор не затрагивал морские и воздушные, что во многом делает его почти бессмысленным, в наше время. Возможно, где-то в 1980х это и имело смысл, если речь тогда шла о сокращении вполне конкретного перечня вооружений обеими сторонами, но с той поры много воды утекло.
Вообще, кмк, дело не в видах вооружений, самих по себе, а в том, как и против кого их намерены или имеют возможность применять. Т.е. создаёт ли некая сторона такую ситуацию по совокупности, что это может нарушить баланс и принцип взаимности, что создаёт уже иллюзию возможности "успешной агрессии" и высокие риски серьёзного конфликта, а какими средствами это делается дело десятое - какими эффективней с учётом всех факторов в конкретной ситуации, такими и может делаться.
Вот как подают эту информацию на Западе, потом так запишут в истории и будут преподавать на уроках истории. Но они так и не привели доказательства нарушения Россией Договора, я так понимаю и не считают нужным. Спрятал под спойлером. Вот именно потому и необходимо присутствие Russia Today на американских просторах СМИ для подачи альтернативной/объективной информации.
Полезно взять в актив, к обеспечению контратаки по вопросу «секретного протокола ПМР».
Причём в данном случае должно давить по полной программе и до конца. То есть с обнулением правов и регалий деятелей, *утверждавших* его подлинность, компетенций учреждений, регалии выписавших и далее рекурсивно по принципу Темучина.
Лютой наглости лжецы.
П.1 ст.XI договора наделяет правом инспекции для проверки соблюдения положений договора, т.е. эти ушлепки могли не один раз проверить на предмет того, в чем нас обвиняют. А п.2 подразумевает инспекции как в обоих странах, так и странах размещения. По вопросам проверки вообще вся та статья и XII договора.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
надо воссоздавать ракеты типа "кУРЬЕР" со съемной учебной головкой в качестве учебных -МИШЕНЕЙ для наших ПРО - это не запрещается ...И отрабатывать - отрабатывать удары с направлений близких к ПИНДОСИИ . Но конечно иметь комплект запасных нефонящих головок , вдруг что то потеряется ...
А ещё воссоздать "Скорость" и "Пионер"
никто-же не думает, что ракеты "калибр" создали только для морского и воздушного базирования?
А сложно сделать катер-амфибию, аккурат под одну ракету, чтобы мог по просёлкам передвигаться? Видите, это катер, по речке плывёт. А что по восемь колёс с каждой стороны - так это речки такие мелкие, без колёс - никак.
Справедливости ради, у нас уже давненько Искандер есть.
У нас много чего есть, что летает строго-ровнёхонько на пределы установленные в данном договоре и не сантиметром больше :)
Это если тумблер не переключить :)
Может кто-нибудь кинуть ссылку на инфу по производству ядерных боеголовок странами НАТО? А то, насколько я помню, американцы разучились делать новые головы для ядерных ракет, занимаются модернизацией старых.
А что такое 58 миллионов для работ подобного рода???
Напишут ТЗ для начала. Возможно попробуют восстановить документацию по "Першингу".