Теории у Маркса нет.

Нет теории у Маркса. И нет учения как марксизм. Маркс - гениальный ученый и не более.

Его Гениальные Труды можно использовать... но это не Теория, на которой можно строить модель образа будущего и потом воплощать её в жизнь, корректируя при строительстве детали. Только настоящая теория позволяет построить модель, которая позволяет как правильно понимать прошлое и настоящее, так и строить, корректируя детали, будущее.  

Его открытие как гениального ученого в другом(в следующей статье).

1. Вначале:

"Но что сказал бы старик Гегель, если бы узнал на том свете, что общее [Allgemeine] означает у германцев и скандинавских народов не что иное, как общинную землю, а частное [Sundre, Besondre] – не что иное, как выделившуюся из этой общинной земли частную собственность [Sondereigen].

Проклятие!

Выходит, что логические категории все же прямо вытекают из "наших отношений" [aus "unsrem Verkehr"]. Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу, 23 марта 1868 г. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 45.

Заметьте, пожалуйста, год, когда Маркс делает этот вывод!

2. Т.е. этот вывод Маркс делает уже после того, как "Капитал" и практически все его работы, на которых стоит " как бы марксизм" и стоят "как бы коммунисты", написаны. 

3. Общеизвестный факт, что начиная с конца 50-х годов 19 века К.Маркс изучил русский язык, читал русскую литературу, официальные документы, исторические материалы (см.т.19,т.т.32,33,34 ПСС Маркса и Энгельса), несмотря на " Болезнь нервов, периодически возвращающаяся в течение последних десяти лет" . При этом он во многом забросил то, чем он занимался ранее.

" Чтобы иметь возможность со знанием дела судить об экономическом развитии России, я изучил русский язык и затем в течение долгих лет изучал официальные и другие издания, имеющие отношение к этому предмету." К. МАРКС. ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ «ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ЗАПИСОК». Написано К. Марксом, около ноября 1877 г. Опубликовано в журнале «Вестник Народной Воли» N 5, Женева, 1886.

 Да, ранее Маркс в своих работах вывел главное противоречие капитализма: противоречие между Трудом и Капиталом, порожденное частной собственностью и обосновал Основной Закон Капитализма – Закон ПРИБАВОЧНОЙ Стоимости.

«Пролетариат и богатство — это противоположности. Как таковые, они образуют некоторое единое целое. Они оба порождены миром частной собственности. Весь вопрос в том, какое определённое положение каждый из этих двух элементов занимает внутри противоположности. Недостаточно объявить их двумя сторонами единого целого. Частная собственность как частная собственность, как богатство, вынуждена сохранять своё собственное существование, а тем самым и существование своей противоположности — пролетариата. Это — положительная сторона антагонизма, удовлетворённая в себе самой частная собственность. Напротив, пролетариат как пролетариат вынужден упразднить самого себя, а тем самым и обусловливающую его противоположность — частную собственность, — делающую его пролетариатом. Это — отрицательная сторона антагонизма, его беспокойство внутри него самого, упразднённая и упраздняющая себя частная собственность....Одержав победу, пролетариат никоим образом не становится абсолютной стороной общества, ибо он одерживает победу, только упраздняя самого себя и свою противоположность. С победой пролетариата исчезает как сам пролетариат, так и обусловливающая его противоположность — частная собственность.» К.Маркс Святое семейство.

«Ближайшим следствием частной собственности было разделение производства на две противоположные стороны — природную и человеческую, на землю, которая без оплодотворения её человеком мертва и бесплодна, и на человеческую деятельность, первым условием которой является именно земля. Мы видели далее, как человеческая деятельность в свою очередь распалась на труд и капитал и как враждебно выступили эти стороны друг против друга. Таким образом, у нас уже получилась борьба всех трёх элементов друг против друга вместо их взаимной поддержки" Энгельс. НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ(развитие мысли Маркса).

Но зачем " изучил русский язык и затем в течение долгих лет изучал официальные и другие издания, имеющие отношение к этому предмету." и к чему он (Маркс) подошел ( когда что-то исследуешь, то понимание может и не выскриталлизоваться и четко сформулироваться,

но прочувствоваться (с учетом п.1. ранее)),

 т.е. "прочувствовал", но не сформулировал... 

4. (С учетом п.1)

"Легко понять, что свойственный "земледельческой общине"( его название "русской"(одинаковой практически для всех народов России) неродовой общины) дуализм может служить для нее источником большой жизненной силы,"  см.т.19 ПСС Маркса и Энгельса, 1961г.

 Маркс, говоря есенинским языком "Большое видится на расстоянии", разглядел и что до сих пор недоцененно и непонято:

дуализм " земледельческой общины", т.е. единство и борьба Личного и Общего ( двух противоположностей), т.е. нашел диалектическое противоречие ( с чем с учетом п.1. не разобрался Гегель) и это диалектическое противоречие есть неотъемлемая сущность русской (неродовой) общины.

Дуализм есть свойство материи ( https://aftershock.news/?q=node/513546 ). Община - это социальная материя.

И при этом, ЧТО ОЧЕНЬ ВАЖНО:

" Россия - единственная страна в Европе, в которой общинное землевладение сохранилось в широком национальном масштабе, но в то же самое время Россия существует в современной исторической среде, она является современницей более высокой культуры, она связана с мировым рынком, на котором господствует капиталистическое производство."

и

"Я пришел к такому выводу. Если Россия будет продолжать идти по тому пути, по которому она следовала с 1861 г., то она упустит наилучший случай, который история когда-либо предоставляла какому-либо народу, и испытает все роковые злоключения капиталистического строя. "

 Изучая Россию и не только, Маркс "вышел" на понимание дуализма содержания материи, но основного шага не сделал.

 Т.е. противоречие между Трудом и Капиталом возникло в результате введения частной собственности на землю и разрушения общины на Запад:

«Уничтожение его, превращение карликовой собственности многих в гигантскую собственность немногих, эта мучительная, ужасная экспроприация трудящегося народа - вот источник, вот происхождение капитала... Частная собственность, основанная на личном труде... вытесняется капиталистической частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наемном"... В конечном счете мы имеем здесь превращение одной формы частной собственности в другую форму частной собственности». Капитал.т.1

- есть всего лишь искаженное понимание диалектического противоречия между Личным и Общим социальной материи(Общины), с одной стороны, и, с другой, довольно правильное понимание состояние борьбы всех со всеми в рамках живой материи (но проблема Маркса - он не понимает сути материи в её дуалистичности и её триединства) .

Введение частной собственности на землю привело к разрушению экономической основы Общего и как результат: " Один земельный участок противостоит другому участку, один капитал — другому капиталу, одна рабочая сила — другой рабочей силе. Другими словами: так как частная собственность изолирует каждого в его собственной грубой обособленности и так как каждый всё-таки имеет тот же интерес, что и его сосед, то землевладелец враждебно противостоит землевладельцу, капиталист — капиталисту и рабочий — рабочему. В этой враждебности одинаковых интересов, именно вследствие их одинаковости, завершается безнравственность нынешнего состояния человечества, и этим завершением является конкуренция.» Энгельс. НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

и по основному закону капитализма:" Вот почему чрезмерный труд одной части рабочего класса обусловливает полную безработицу другой его части, а крупная промышленность, по всему свету гоняющаяся за потребителями, ограничивает у себя дома потребление рабочих масс голодным минимумом и таким образом подрывает свой собственный внутренний рынок."

как проявления действия законов живой материи, ликвидация "пастбищ".

 "В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию (прим.: теорию коммунизма) одним положением: уничтожение частной собственности." К.Маркс - Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии.

 Но обобществление частной собственности ведет к созданию заново подобия стаи (родовой "общины", нации), возродить заново социальную материю(Общину) как триединую часть невозможно - погибший рой не восстанавливается.

У этой стаи нет диалектического противоречия как источника развития, а противоречие с другими стаями и Природой в Целом в рамках действия законов живой материи (живой природы).

 Но понял ли это Маркс?! Ответа нет... Просто подошел к пониманию и не более - нет у него теории.

Вывод:

Теории у Маркса нет. 

Но в идейной конструкции "русской общины" он увидел его "Ассоциацию Индивидов" (индивид - свободная самореализованная личность или личность с позитивной свободой по Э.Фромму), т.е. его реальное представление коммунизма, а не так как нам представляют "коммунистические" фарисеи ранее от КПСС, сейчас КПРФ.

Его "наказ" для России: НЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!!!, а революция по освобождению неродовой общины с дальнейшим переводом данной общественное конструкции  на новый уровень с учетом достижения науки, техники и т.д.

 Т.е. "пересборка" на индустриальном уровне!

И революция 1917г была в соответствии с его "наказом" для России:

"Если революция произойдет в надлежащее время, если она сосредоточит все свои силы, чтобы обеспечить свободное развитие сельской общины, последняя вскоре станет элементом возрождения русского общества и элементом превосходства над странами, которые находятся под ярмом капиталистического строя....

 Россия — единственная страна в Европе, в которой общинное землевладение сохранилось в широком национальном масштабе, но в то же самое время Россия существует в современной исторической среде, она является современницей более высокой культуры, она связана с мировым рынком, на котором господствует капиталистическое производство.

 Усваивая положительные результаты этого способа производства, она получает возмож-ность развить и преобразовать еще архаическую форму своей сельской общины, вместо того чтобы ее разрушить (отмечу мимоходом, что форма коммунистической собственности в России есть наиболее современная форма архаического типа, который, в свою очередь, прошел через целый ряд эволюций).

 Если поклонники капиталистической системы в России станут отрицать возможность та-кой комбинации, пусть они докажут, что, для. того чтобы ввести у себя машины, она вынуждена была пройти через инкубационный период машинного производства. Пусть они объяснят мне, каким образом могли они ввести у себя, можно сказать, в несколько дней механизм обмена (банки, кредитные общества и т. п.), выработка которого потребовала на Западе целых веков?

 ..." и т.д.

 с.400-441, ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА—ЛЕНИНИЗМА ПРИ ЦК КПСС. К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС, СОЧИНЕНИЯ, Издание второе. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 Москва • 1961. К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС, ТОМ 19.