Обьем прошлой статьи не позволил рассмотреть еще несколько очень важных не только для промышленного производства, но для экономики в целом параметров (естественно, с учетом распределения на номинальную душу), которые, при ближайшем их рассмотрении, меняют привычную картину восприятия и СССР и России. Но прежде чем продолжить разговор, хотела бы кое-что добавить.
Начиная исследование, не ожидала, что общая картина будет такой каковой она сейчас предстает перед вами, мне казалось, что все ж было несколько бодрее, что ли - понимание того, что СССР начал испытывать проблемы еще в начале 80-х - было (олимпийский год был последним годом долгого положительного тренда), но темпы увядания удивили меня саму. В то же время проведенная работа позволила по другому оценить деятельность Горбачева - любить не стала, как и принимать его методы (повторюсь, понимание проблем не означает правильность выбранных решений), но суть его замыслов стала яснее. Ранее, этот период рассматривался по отдельным отраслям без сведения общей картины, в этом случае отдельные успехи выглядели, как случайный, а не закономерный процесс, теперь же понятно куда гнул Горбачев.
И вот еще что, я говорила, что Горбачев был один из тех кто видел проблемы экономики СССР и понимал необходимость перемен, но это не совсем так. Первым, кто это не только осознал, но и предпринял кое какие шаги был Андропов, но краткое пребывание на посту Генерального секретаря не позволило создать действенной базы (или условий) для дальнейшего преобразования СССР. Успехи 1982-1983 годов, на мой взгляд, личная заслуга Юрия Владимировича. Он был вторым лицом в стране в последние годы пребывания на посту дорогого Леонида Ильича, и, думаю, его сторонники способствовали не только его приходу на место почившего Брежнева, но и началу преобразований еще до фактического вступления Андропова в должность.
К сожалению, 2 года - слишком короткий период, что бы сделать какие-то однозначные выводы. К тому же методы Андропова отличались от методов Горбачева (хотя по слухам, он был не только его сторонником, но и выдвиженцем - не даром на фото Горбачев третий). Андропов, в отличии от Горбачева, как раз таки "натянул вожжи", заставил ответственнее относится ко всему, подтянул дисциплину, задействовал внутренние, казалось бы уже исчерпанные резервы и СССР рванул - да как! (самые пиковые положительные значения по многим параметрам развития). Но рывок был не долгим, поэтому что это было - последний вздох империи или начало нового пути сложно сказать, тем более, что за этим последовал многолетний спад.
Но продолжим... Один из параметров, с которым не удалось втиснуться в предыдущую статью - добавленная стоимость, т.е. стоимость, создаваемая непосредственно на предприятиях до момента дальнейшей продажи условного товара/продукта (с вычетом разного рода производственных затрат), в данном случае мы будем рассматривать валовую добавленную стоимость, т.к. отдельно по отраслям данных нет, в то же время ВДС - это усредненный общий показатель, который отражает образование первичных "доходов" в результате процесса производства товаров/продуктов во всех отраслях.
В состав валовой добавленной стоимости входят:
фонд оплаты труда наемных работников (включающий оплату труда и отчисления на социальное страхование),
чистая прибыль,
чистый смешанный доход,
налоги на производство, в условиях СССР это налог с оборота и отчисления с прибыли
субсидии на производство (-), в условиях СССР - это бюджетные ассигнования
потребление основного капитала,
косвенно измеряемые услуги финансового посредничества (-) - в условиях СССР - услуги Госбанка СССР и Стройбанка СССР
Дальнейшие мои рассуждения сторонники теории Маркса назовут бредом, но, тем кто не считает эту теорию догмой на все времена, возможно они будут любопытны, при том что я не собираюсь спорить с Марксом, а предлагаю внимательнее посмотреть на всем известное.
Капиталист, согласно Марксу, присваивает себе прибавочную стоимость, которая есть стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наемного рабочего сверх стоимости его рабочей силы. То есть, цитируя Маркса, «прибавочная стоимость есть не что иное, как избыток того количества труда, которое дает рабочий, над тем количеством овеществленного труда, которое он получил в своей собственной заработной плате, в качестве стоимости своей рабочей силы», - таким образом, согласно Марксу, прибавочная стоимость создается исключительно на производстве, при этом он разбивает стоимость на две части. Первая идет на возмещение признанных им затрат (количество овеществленного труда, которое он получил в своей собственной заработной плате,), а вторая - как раз прибавочная стоимость (избыток того количества труда), который присваивается капиталистом.
И, если добавленная стоимость — это стоимость продукции предприятия за минусом текущих материальных издержек с включением в нее отчислений на амортизацию (так как основные фонды предприятия принимают участие в создании новой стоимости производимой продукции), получается, что прибавочная стоимость, создаваемая рабочим - это часть добавленной стоимости.
Вместе с тем, так как на производство любого продукта/товара требуется время получается, что и рабочий день распадается на две части: на необходимое и прибавочное рабочее время. Следовательно, необходимое рабочее время затрачивается рабочим на воспроизводство стоимости его рабочей силы, прибавочное время — на производство прибавочной стоимости. Одновременно с этим, трудовые затраты - один из основных показателей влияющий на величину ДС, так как трудовые затраты - это затраты рабочего времени работника на производство единицы продукции (физических единиц времени на один рубль выпускаемой продукции) и чем выше автоматизация производства (меньше трудовых затрат), тем больше добавленная стоимость.
Из всего выше сказанного получается, что капиталист не доплачивает рабочему не из последующей прибыли, которую еще надо получить, а на стадии создания ДС, т.е. нарушает пропорцию рост ДС= росту заработной платы.
Вот эту пропорцию: рост ВДС на душу = росту средней заработной платы (напоминаю, все рассматривается только с точки зрения номинальной души) и проверим на зарплатах СССР и РФ. Оговорюсь, т.к. мы рассматриваем "среднюю температуру по больнице", вполне вероятно, что при рассмотрении добавленной стоимости конкретных производств и средних заработков эти соотношения могут различаться.
И еще одно дополнение, методика статистического расчета среднемесячной заработной платы в РФ основана на методических расчетах, которые согласно Распоряжению правительства РФ утверждаются приказами по ФСГС и приказами же вносятся изменения в формулы расчетов и основных составляющих переменных, в 2016 году введены очередные изменения.
В СССР методики статистического расчета средней заработной платы основывались на инструкциях Госкомстата СССР, которые так же пересматривались (последняя № 17-10-0370 от 17.09.1987). Сравнив эти методики вы сами можете решить какая из них ближе к среднеарифметической, а какая к медиальной.
Есть еще одно отличие в данных о среднемесячных заработках СССР и РФ - при исчислении средней заработной платы, в соответствии с существующей тогда практикой планирования, не включались данные о рабочих и служащих Министерства обороны СССР и части учреждений Министерства внутренних дел СССР, а так же работников партийных и комсомольских органов - графа "аппарат органов гос. управления" , согласно закону о бюджете СССР, отражала зарплаты органов государственной власти (советы различных уровней), органов государственного управления (министерства), суда и прокуратуры;
Начнем с СССР, но необходимо уточнить, что в СССР само понятие добавленная стоимость не использовалось - оно было заменено на такое понятие, как производство/стоимость чистого продукта, тем не менее в расчетах ООН по СССР применяется формулировка валовая добавленная стоимость.
Как видно по таблице, с 1970 года шел бодренький рост ВДС вплоть до 1983 года, были маленькие спады, но они не оказали существенного влияния, в итоге ВДС на душу с 1970 г по 1983 г увеличился больше чем в два раза (если пересчитать в рубли соотношение сильно не измениться, т.к. среднее значение не только за этот период, но и вообще за весь период с 1970 г по 1990 г было примерно 80 центов за 1 рубль, согласно таблице в этой статье - 4 колонка ). Дальше было падение ВДС на душу в 1,3 раза (падение считаем от 1983 года). А теперь посмотрим на зарплаты:
Средняя зарплата 1970 года - 122 рубля, средняя зарплата 1983 года - 180 руб, т.е за период с 1970 по 1983 гг (период роста ВДС) средняя зарплата выросла в 1,5 раза. Средние зарплаты за период с 1983 г по 1990 г (период спада) выросли с 180 руб до примерно 260 рублей, т.е. увеличились примерно в 1,4 раза. Получается, что при росте ВДС на душу с 1970 по 1983 гг рост средней зарплаты уступал ей в 0,5 раза и "выровнялись" пропорции только на спаде ВДС на душу.
Что же Россия, как всегда все очень сложно,т.к. скачки доллара оказывали существенное влияние на зарплату, но тем не менее по данным Росстата:
Рассматривать период, когда заработная плата скакнула от сотен к миллионам и вниз, а инфляция измерялась даже не десятками, а сотнями процентов, на мой взгляд, бессмысленное занятие - новой информации о хаосе и бардаке того периода это не добавит, поэтому будем отталкиваться от снижения 1999 года, как от точки перед последующей относительной стабилизацией (оттолкнемся от дна). Эта таблица основана на данных Росстата, где указана средняя заработная плата по РФ с 1999 года в рублях:
Как видим заработная плата в рублях растет, но эта информация нам мало что говорит, т.к. доллар влияет на ее величину, поэтому что бы сравнить переведем в доллары по курсу на указанный год:
Применив все те же не сложные математические вычисления, мы видим, что ВДС на душу с 1999 г по 2013 г вырос больше чем в 10 раз, а зарплата за этот период увеличилась почти в 16 раз. Снижение 2013 -2015 гг ВДС на душу в 1,6 раз и зарплата понизилась на те же 1, 6 раза. Любопытно, правда...
Капитальные вложения, как форма инвестиционной деятельности государства в условиях СССР были своего рода индикатором, отражающим положительную или отрицательную динамику экономического роста страны, поскольку оказывали прямое влияние на темпы увеличения ВВП, на обеспечение развития всех отраслей народного хозяйства, а так же, в стратегическом плане, воздействовали на занятость населения и способствовали решению других социально-экономических задач.
В официальных документах СССР понятие "капитальные вложения" нигде конкретно не раскрывалось, но под капитальными вложениями понимали:
"...совокупность материальных, трудовых и финансовых затрат на расширенное воспроизводство основных фондов. В их состав входят затраты на строительство новых, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий всех отраслей народного хозяйства, на строительство жилых домов, здравоохранения, просвещения, науки и культуры. К капитальным вложениям относятся затраты на строительные, монтажные, проектно-изыскательские и буровые работы, на приобретение машин, оборудования и инвентаря, а также некоторые другие затраты".
из учебника "Советское финансовое право" (под ред. Е. А. Ровинского).
Не смотря на отсутствие четкого определения, что же такое капитальные вложения, Постановление СовМина СССР от 28.04.1970 №282 "О порядке финансирования капитальных вложений с расчетных, текущих и бюджетных счетов" стало основным юридическим документом регулирующим все стороны этого вопроса - документ указывал направления (объекты) капитальных вложений. Главные роли, согласно постановлению, были определены за Госбанком СССР и Стройбанком СССР, которые финансировали с расчетных, текущих и бюджетных счетов предприятий, организаций и учреждений капитальные вложения, предусматриваемые государственным планом, а также капитальные вложения, осуществляемые за счет нецентрализованных (собственных) источников и государственного бюджета.
В справочнике Калабекова СССР и страны мира в цифрах (24 стр) есть таблица по кап. вложениям, сделанная на основе данных Gur Ofer, Soviet Economic Growth: 1928 – 1985 / Center for the Study of Soviet International Behavior. RAND/UCLA, 1988.( S.48), где видно, что не смотря на общий рост капиталовложений происходит их постепенное уменьшение в процентном соотношении.
К тому же была еще одна тенденция набиравшая темпы с начала 80-х годов по изменению соотношений между государственными (бюджетными) ассигнованиями и собственными средствами предприятий на капитальные вложения, государственными и негосударственными капитальными вложениями в пользу капитальных вложений за счет собственных средств предприятий. С 1986 г. централизованные капитальные вложения в целом по народному хозяйству СССР уменьшились в 2.5-3 раза, а капитальные вложения за счет собственных средств возросли с 73 до 165 млрд.руб в 1990 г., что составляло 58% от общих вложений. То, что государство стало сдавать позиции можно рассматривать как нарастание проблем связанных с поддержанием собственных расходов, эти проблемы с начала 80-х отражались в экономическом кризисе страны (об этом чуть ниже).
С одной стороны вовлечение собственных средств предприятий можно рассматривать как положительные изменения, но с другой стороны эти самые предприятия, которые принадлежали различным ведомствам, имели на своем балансе огромную социальную инфраструктуру (дома, поликлиники, детские сады и прочее, прочее, прочее), требовавшие немалых средств для их нормального функционирования и поддержания (та самая "халява" о которой сейчас с ностальгией вспоминают) - сокращение средств на эту сферу и увеличение участия в поддержании производственной сферы постепенно привело к тому, что социалка (гордость СССР) начала сокращаться и хиреть. Тут надо понимать, что социальные обьекты в стране были не только государственными, но и ведомственными, коих в СССР было много, даже очень много, так же в социальную сферу были вовлечены профсоюзы, комсомол, партия и другие общественные организации.
Опять хочу сделать отступление... Второе, о чем вспоминают, говоря о СССР - это то, что все было бесплатным, что бы разобраться с эти вопросом сначала обратимся к бюджету СССР, но прежде отметим отличие бюджета СССР от существующего бюджета РФ. Главное отличие бюджета РФ от бюджета СССР в его прозрачности. Бюджетный кодекс РФ не только устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса и регулирует все отношения, возникающие между субьектами бюджетных правоотношений, но и содержит полный перечень доходно-расходных позиций статей бюджета, при этом любые изменения, вносимые в бюджет страны носят законодательный характер. В СССР то же был Закон О бюджетных правах Союза ССР и союзных республик, но его положения и статьи не вносили прозрачности в доходно-расходные статьи как союзного, так и прочих бюджетов, а по сути же бюджетов различия в следующем:
1. Госсектор в СССР охватывал практически всю экономику, и финансовый баланс государства, разрабатывавшийся Госпланом в составе баланса народного хозяйства, был по сути балансом госсектора, включая все доходы и расходы госпредприятий.
2. Налоговой системы практически не было, вернее она была не развита. Львиная доля доходов государственного бюджета складывалась из двух источников – налога с оборота (который назначался) и отчисления от прибыли предприятий. Основа налога с оборота – разница между заниженными государственными оптовыми ценами (отпускными ценами госпредприятий) и государственными же розничными ценами (или так называемыми ценами промышленности, равными отпускной цене плюс налог с оборота, в случаях, когда налог с оборота взимался не в розничном звене). Отчисления от прибыли производились индивидуально, в соответствии с планами предприятий.
3. Бюджет отличался высокой степенью централизации. Хотя существовало разделение бюджета на союзный, республиканские, областные и т.д., реально все доходы зачислялись в единый государственный бюджет и уже оттуда распределялись.
Все это означало, что в бюджет можно было собрать практически любую наперед заданную сумму. Стоило, например, увеличить плановые отчисления от прибыли и взимать их в плановых суммах, даже если на предприятиях убытки. В этом случае предприятие утрачивало оборотные средства, но они замещались крайне дешевым (2–3%) также плановым банковским кредитом. Кредитные ресурсы пополнялись эмиссией, но она не вызывала открытой инфляции, так как все цены были государственными. Обратная сторона такой политики оборачивалась товарным дефицитом, но эти "издержки" были уже обычным делом.
Конечно, это несколько преувеличено, тем не менее основное отличие советского бюджета от современного бюджета страны состояло в том, что первый играл подчиненную роль и выводился так, как требовалось. Главными были натуральные пропорции и балансы, плановые задания в натуре. По ключевым позициям решения принимало Политбюро ЦК КПСС и отдавало директиву Минфину: изыскать финансовые ресурсы - и они всегда находились, что лишь подчеркивает непрозрачность бюджета СССР. Скажем, нигде в бюджете не найти статьи доходов от внешнеэкономической деятельности, хотя в Законе о бюджете есть о них упоминание, но как они учитывались и как расходовались не известно, хотя по косвенным оценкам специалистов, с конца 1960-х до начала 1980-х гг их доля в доходах поднялась с 10–12% до 18–20%, что , естественно, было связано с ростом экспорта энергоносителей.
Вообще, законодательная база СССР (различные своды законов) отличалась слабой проработанностью и слишком обобщенной формой формулировок для их однозначного применения на практике, поэтому управление процессами было директивным, основанным на постановлениях, решениях, приказах, инструкциях, правилах и т.д., которые отвечали данному конкретному моменту развития, с последующей их отменой и принятием новых.
Возвращаясь к экономическому кризису СССР нужно отметить, что он был фактическим, т.е. проявлялся непосредственно в экономике, номинально (в официально открытых цифрах или данных) вы нигде не найдете даже намека о нем (только рост). Развитию экономического кризиса, как и увяданию советской экономики в целом, способствовало так же такое "явление" как теневая экономика СССР. Началось это "явление" в начале 60-х с, многие связывают появление и развитие теневой экономики СССР с решением Хрущева передать в ведение государства все артельные предприятия, но "расцвет" получило именно в конце 70-х - 80-е годы. Основными "принципами" работы теневой экономики были коррупция, хищения государственного имущества, получение нетрудовых доходов, нарушение законов (или использование "дыр" в законодательстве).
Советское правительство называло это явление "исключением из правил", "отдельными недостатками", "недоработками", "ошибками" и тому подобное, хотя конечно же, правоохранительные органы раскрывали и пресекали различные операции в сфере теневой экономики (хлопковое дело, дело Медунова, дело Будницкого и другие громкие процессы советского времени). Долгое время изучением этого вопроса занимались различные зарубежные ученые, но их оценки мы брать не будем, т.к. в конце 1980-х годов появился ряд работ по теневой и "второй" экономике в СССР советского экономиста Татьяны Корякиной и директора НИИ Госплана Валерия Рутгейзера, опубликованные в "Вопросах экономики." 1990. № 3. Вот некоторые данные из работы Т. Корягиной "Теневая экономика СССР":
Годовая стоимость нелегально произведенных товаров и услуг в начале 1960-х годов составляла примерно 5 миллиардов рублей, а в конце 1980-х годов достигала уже 90 миллиардов рублей. В текущих ценах ВНП СССР составлял (в миллиардах рублей): в 1960 году – 195; в 1990 году – 701. Таким образом, экономика СССР за тридцатилетие выросла в 3,6 раза, а теневая экономика – в 14 раз. Если в 1960 году теневая экономика по отношению к официальному ВНП составляла 3,4%, то к 1988 году этот показатель вырос до 20%. Правда, в 1990 году он был равен 12,5%. Такой спад был обусловлен изменением советского законодательства, которое перевело в разряд легальных целый ряд видов экономической деятельности, которые ранее считались незаконными.
Число занятых в теневой экономике, по оценкам Т. Корягиной, в начале 1960-х годов составляло 6 миллионов человек, а в 1974 году их число возросло до 17-20 миллионов человек (6-7% населения страны). В 1989 году таких теневиков было уже 30 миллионов человек, или 12% численности населения СССР.
Итак, теневая экономика СССР существовала за счет государственных ресурсов, как денежных, так и сырьевых и людских, ее активность создавала иллюзию, что она (теневая экономика) якобы восполняет недостатки государственной экономики. Но на самом деле это было "перераспределение" ресурсов из государственного (и колхозного) сектора экономики в теневой, что не могло не ударить по общему развитию страны. По оценке экономиста Грегори Гроссмана (Калифорнийский университет) в конце 1970-х годов доля доходов от "второй" экономики составляла около 30% всех доходов городского населения в масштабах СССР. При этом она была наиболее развита не в центре страны, а на периферии: в РСФСР она приближалась к среднему значению по стране, в Белоруссии, Молдавии и Украины среднее значение было около 40%, в Закавказье и Средней Азии – почти 50%. В Армении среди этнических армян показатель достигал 65%. Такое "развитие" теневой экономики в ряде ряде союзных республик создавало впечатление того, что эти регионы самодостаточны. Мол, они имеют более высокий жизненный уровень, чем Россия, и могут вполне существовать и развиваться как самостоятельные государства - в дальнейшем это стало причиной самостийных движений в национальных республиках.
Означает ли выше сказанное, что новые экономические и политические условия РФ позволили избежать проблем с теневой экономикой - вовсе нет - этот "паразит" присутствует везде и во всех странах, отличаясь лишь размером. По оценкам различных зарубежных аналитиков в разные годы в РФ теневой сектор достигал до 50% ВВП, но полагаться на неангажированность их исследований, думаю не стоит, в то же время некоторые российские специалисты в 2016 году утверждали, что объем теневой экономики в России составлял около 22% ВВП, что было сравнимо с ситуацией в некоторых европейских странах.
В конце марта 2017 года руководитель Федеральной службы государственной статистики (Росстата) Александр Суринов заявил, что доля теневой экономики в России составляет около 10-14%.
"Есть секторы, где почти 50% ненаблюдаемой экономики - например, сельское хозяйство, потому что там ЛПХ (личные подсобные хозяйства). Операции с недвижимым имуществом - почти 50%: это люди сдают свои квартиры. Торговля - примерно 10-11%; строительство - порядка 16-18%, серьезная доля; в образовании порядка 5-6% - это репетиторство. В целом доля теневой экономики - порядка 10-14%".
По его словам, эти данные рассчитываются по методу товарных потоков. При расчетах учитываются такие факторы, как число произведенных товаров и услуг и их использование, которые впоследствии оформляются в таблицы "затраты - выпуск".
В мае этого года президент России Владимир Путин утвердил Стратегию экономической безопасности РФ на период до 2030 года. Согласно стратегии планируется повысить эффективность государственного управления государственными корпорациями, государственными компаниями и акционерными обществами с госучастием. Государство также намерено продолжить борьбу с нецелевым использованием и хищением государственных средств, коррупцией, теневой и криминальной экономикой.
Но вернемся к бюджету СССР, который хоть и непрозрачен, но в общих чертах дает представление как о доходах, так и расходах советского государства:
По общепризнанному мнению в СССР было социальное равенство, основанное на справедливом распределении общественного продукта - и это так, но справедливое распределение не значит бесплатное, другими словами граждане СССР своим трудом (особенно дотошные вспоминают указ президиума ВС РСФСР о тунеядстве 1961 года) обеспечивали себе свои же социальные блага, если бы граждане СССР ничего не делали, а государство бы им все обеспечивало - тогда бы это было бы бесплатным, а так никакой халявы не было - за всё уплОчено (с)...
Если мы представим общественный продукт в виде некой денежной суммы, предназначенной для обеспечения благ, то эта сумма условно делилась на две части, часть уходила в бюджет государства и распределялась по статьям расходов, часть оставалась в ведомствах (предприятиях), где разделялась на средства предприятия (оборотные средства, амортизационные средства и т.д.) и средства для социального обеспечения: жилье, садики, поликлиники и больницы. Если разделить население СССР по годам на статьи государственного бюджета социально-культурных мероприятий, видно, что полученных сумм явно не достаточно для нормального обеспечения социальных благ и функционирования огромного множества социальных институтов. При этом ведомства занимались поддержанием и развитием не только чисто социальной сферы ( дома, садики, поликлиники и прочее), но и образованием - некоторые ведомства имели разветвленную сеть от проф.тех.училищ до научно-исследовательских или проектных институтов, которые финансировались из средств этих самых ведомств (были на их балансе).
Интересно, что многие забыли то, что граждане СССР принимали непосредственное финансовое участие (из собственного кошелька) в оплате своего досуга и отдыха (курорты, санатории, пионер.лагеря и прочее), правда, происходило это в основном через деятельность профсоюзных организаций. Например, компенсация стоимости путевки была за счет профсоюза, (при том что путевка не была абсолютно бесплатной, как многие утверждают , скажем, если путевка условно стоила 25 рублей, то 10 рублей оплачивалось из собственного кошелька, а 15 рублей оплачивал профсоюз), но профсоюз компенсировал стоимость путевки из средств, собранных в виде вступительных и ежемесячных взносов своих членов, т.е. самих граждан. Периодически величина этих взносов пересматривалась (последнее Постановление от 14.12.1984 №14-14 Об утверждении инструкции о порядке уплаты и учета вступительных и ежемесячных членских взносов в профсоюз), но от их уплаты никто не мог уклониться - ни пенсионеры, ни женщины в декретном отпуске, ни студенты, перефразируя Ильфа и Петрова можно сказать, что в профсоюзах в СССР не состояли только младенцы.
Конечно, это было консолидированное участие, и именно эта консолидация позволяла отдохнуть и поправить здоровье огромному количеству народа - за счет своей многочисленности это была огромная и мощная сила, аккумулирующая не менее огромные средства, полученные от граждан. Более того, на балансе некоторых ведомственных профсоюзов и ВЦСПС в частности имелись собственные (не ведомственные и не государственные) социально-культурные обьекты. В СССР профсоюзы владели 100 тыс. пионерлагерей, более 25 тыс. спортивных объектов, около 1 тыс. здравниц, 23 тыс. клубов и дворцов культуры, гостиницами, спортивными сооружениями и пр., строительство и содержание которых оплачивалось все из тех же профсоюзных взносов советских граждан, и, безусловно, гражданами и используемыми.
К тому же подобная практика имелась в комсомольских и партийных организациях, в том смысле, что и они имели на своих балансах социально-культурные обьекты. Конечно, меньшим числом, чем профсоюзы (в основном это были областные организации), но все так же оплачиваемые из взносов рядовых членов ВЛКСМ и КПСС, которые были закреплены Уставом ВЛКСМ и Уставом КП СС. Правда, в этом случае получалось, что платили все, а вот пользовались не все (по причине малочисленности обьектов), но это уже, как говорится - "издержки"...
В бюджете СССР ни профсоюзные, ни комсомольские, ни партийные взносы, как впрочем и взносы других общественных организаций, например, таких как ДОСААФ, который то же имел на балансе собственные социальные обьекты, никак не учитывались (хотя налог они платили). В то же время государство, согласно расходным статьям бюджета, денег на содержание их аппарата и деятельности не выделяло.
До сих пор профсоюзы самая многочисленная организация в РФ, конечно, былая мощь (как и средства, хотя отчисления на уровне 1% от зарплаты есть до сих пор) утрачена и деятельность их зачастую формальна, но там, где профсоюзные организации сохранились и действительно действуют небольшие социальные плюшки присутствуют (сужу по своей организации и организации мужа - у нас профсоюзы есть). Что касается "наследства" СССР - здравниц, пионер. лагерей и прочего состоявшего на балансе профсоюзов и конкретно ВЦСПС, то частью они перешли в ведение ФНПР (типа, преемник ВЦСПС), частью были переданы в ведение региональных профсоюзов. Используются ли они по назначению или нет - не знаю, такой информации не нашла.
Но вернемся к бюджету РФ - о принципиальных различиях которых было сказано выше.
Существующие в настоящее время общественные организации в большей части утратили свои социальные функции, но государство от обеспечения социальной защиты населения не отказалось, что видно по расходной части бюджета РФ. Можно рассуждать, что этого мало, что внутреннее распределение не пропорционально и не рационально, что не соблюдается принцип социальной справедливости и прочее, но игнорировать тот факт, что на социально-культурные мероприятия выделяется более половины расходов государства мы не можем.
Развитие социальной сферы, как и общее развитие страны, основывается на различных государственных программах, где социальный блок идет первым, в котором, в свою очередь, по финансовым вложениям , лидирует программа "Социальная поддержка граждан". За последние 3 года многие гос.программы были пересмотрены в сторону уменьшения, что, как понимаете, связано и с общемировым кризисом, и с санкциями, и с собственными внутренними проблемами снижения экономического развития, но именно этот блок корректировке не подвергался (согласно 3-х летнему бюджетному плану заложено снижение в 2018 году, но уже 2019 г. намерены повысить).
На мой взгляд, ответ на вопрос стали ли мы жить хуже или лучше в социальном плане (или в плане социальной защищенности), при всей субьективности подобных оценок, потому как согласно цифрам того же бюджета при расчете на душу окажется, что даже и лучше, первоочередное значение имеет все же психологический фактор, вернее - сложившееся ощущение. И это ощущение сформировано/формировалось в первую очередь СМИ, при этом, как ни странно, не отражает реальных действий тех кто поставлен/назначен/выбран для решения этих задач. Ведь что мы постоянно слышали во времена СССР - что партия и правительство денно и нощно думает о простом человеке, прилагает все силы, что бы облегчить ему жизнь и мы верили в это не смотря на действительность, потому что каждый был "как все" (усредненность обыденной жизни). Сегодня из каждого утюга рассказывают, что правительство и государство в целом занято черти чем - экономикой, политикой, разборками, дележами, приватизацией и прочим, а не проблемами простого человека. Хотя сегодняшнее государство прилагает сил и заботы не меньше вчерашнего, но в современных условиях мы уже не "как все" и это у очень многих вызывает раздражение, которое отражается на оценке любых действий государства и правительства в целом, при том, что зачастую люди понятия не имеют о содержательной стороне этих действий.
Но мы совсем забыли о капитальных вложениях России. В отличии от капитальных вложений СССР, которые хоть и делились на бюджетные (государственные) и собственные средства предприятий, но этими же участниками и ограничивались, в современной России инвестиционная деятельность не ограничивается только лишь капитальными вложениями государства или собственниками предприятий - в этот круг вовлечено гораздо больше участников, да и сами инвестиции рассматриваются шире. Поэтому, вне зависимости форм собственности, инвестиционная деятельность в РФ, осуществляемая в форме капитальных вложений подчинена закону.
Как видим, капитальные вложения России повторяют все тенденции предыдущих рассматриваемых значений, но т.к. кап. вложения это часть общих инвестиций более полную картину даст обзор частных инвестиции России, которые включают в себя и кап. вложения и и портфельные (финансовые) инвестиции.
В структуре капитальных и портфельных инвестиций наблюдается разнонаправленная деятельность как по видам вложений, так и по видам деятельности.
В справочнике Финансы России 2016 г (стр 134-141) можно посмотреть Использование денежных средств на инвестиционную деятельность по видам экономической деятельности (в млн. руб)
продолжение следует...
Комментарии
В двух словах. Именно Андропов и ушатал СССР. У меня всё.
Как именно?
В начале 90-х годов прошлого века Андропова почему-то называли реформатором и даже отцом перестройки, которому помешали болезнь и слишком быстрая смерть.Хотя всё совсем не так. Андропов не был ни тем, ни другим. Даже больше думаю, что Андропов то ли сознательно, то ли по глупости делал всё, чтобы Советский Союз прекратил своё существование.
Судите сами, этот человек в течение семнадцати лет ежедневно читал доклады о нарастании застоя в советской экономике, о скептических настроениях людей, о коррупции и дефиците, которые всё больше разъедали систему власти. Но ни КГБ, ни сам всесильный руководитель никаких действий по изменению ситуации не предпринимали. Нельзя же считать таковыми борьбу с инакомыслящими, слишком мелковато для спасения страны. Может быть, Андропов ждал своего часа, опасаясь, что правда наверху не нужна?
Серьезная политическая ошибка Брежнева в том, что Андропов одновременно с назначением в КГБ стал еще и кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС. Это было беспрецедентно для руководителя госбезопасности со времен Сталина.
Впрочем, многие действия Андропова только усугубляли и без того катастрофическое положение дел.
Например. В 1983 году СССР мог реально выиграть холодную войну и нанести США удар такой силы, что они бы не оправились до сих пор. Тогда Рейган по собственной глупости и по наводке учёных аферистов сделал ставку на СОИ, так называемую программу звёздных войн. Это был колоссальный по затратам проект.
Американцы собирались вывести в околоземное пространство целый флот боевых платформ, которые должны были расстреливать советские баллистические ракеты. И Андропов, имея на руках все козыри, он знал от разведчиков, что этот проект является блефом. Вместо того, чтобы подтолкнуть США в пропасть, приказал приостановить программу создания противоспутниковых ракет и заявил об одностороннем разоружении. Фактически благодаря именно этому США остановились перед экономической пропастью, в которую спустя несколько лет столкнули СССР.
Второй катастрофой, случившейся с подачи Андропова, была Афганская война. Брежнев, как и большинство военачальников, были против ввода войск в Афганистан. И тут Андропов заявил, что у него есть агентурные данные, согласно которым ЦРУ в Турции проводит операцию по созданию "Новой Османской империи", собираясь включить в неё наши южные республики. Якобы для этого они везут "Першинги", собираясь установить их в Афганистане.
Брежнев и остальные кремлёвские старцы после такого "фейерверка" фактов дали команду начать войну. После этого СССР влез в афганскую авантюру на долгие годы, испортив себе репутацию и поставив экономику на грань провала. Но информация, изложенная Андроповым, была взята с потолка, и председатель КГБ прекрасно это знал. Так что же им руководило?
Не менее удивительным выглядит и то, что именно Андропов в течение ряда лет двигал во власть Горбачёва. Неужели всесильный глава КГБ настолько слеп, что не понимал, насколько слаб и тщеславен этот человек? Нет, он всё понимал и именно Горбачёва продвигал вверх. Кстати, и большинство перестройщиков, приложив руку к развалу страны от Александра Яковлева до Бориса Ельцина, тоже взошли во власть благодаря поддержке Андропова.
Так что смерть бывшего председателя КГБ, ставшего генсеком и правившего страной с ноября 1982 года до своей смерти 9 февраля 1984 года уже ничего не меняла. СССР уже был обречён.
Можно сказать, что Андропов укокошил СССР.
Вообще-то, порядочные люди ссылки оставляют на цитируемые материалы...
Нет таких цитируемых материалов.
Вы хотите сказать, что на Конте Вы - Локки? Глупость или измена?
Это был мой аккаунт. Я заблокирован.
Ясно... Вы свои выводы не хотите документально подтвердить, а то у Вас сбор каких-то домыслов...
Какие, например?
Да любые, что бездействовал во времена дефицита, что мог выиграть войну в 1983, что несет персональную ответственность за введении войск в Афганистан ...
А вы сможете возразить и противопоставить?
Не понял... Вы предлагаете мне опровергнуть Ваши домыслы, вместо того, что бы их как-то подтвердить? Однако....
Не понял. Вы мужыг?
А как это влияет на Ваши ответы?
"не понял..." - устойчивое выражение не имеющее половой принадлежности...
Понятно. Вы прокололись. Мужыг!
Та хоть чайник...
Чего ж так самоунижаетесь, мужыг.
Просто мне до фени кем Вы там меня считаете - это Ваши проблемы, а не мои....
Даже не мои проблемы.
1)Это его интерпретация событий.
2)Ссылок на такие документы как правило просто не существуют даже если документы наличествовали,что тоже бывает не всегда ибо не все что делается фиксируется на бумаге.
И вообще как вы себе это представляете ?
Распечатку мыслей Андропова ?Или допустим шифровки Андропова западному куратору?
Я лично пишу статьи. Потом ссылаюсь на свои статьи. Как правило, во всех статьях есть ссылки подтверждающие аргументацию. Ну или использовать ссылки на чужие статьи/аналитику. Как в текущей статье.
Утверждать: "... Это так, потому что я так щитаю..." - как минимум голословно. Утверждение про "...слабого Горбачева..." Вызывает улыбку. При всей моей нелюбви к Горбачеву, называть его слабым, слишком поверхностное мнение.
Госпоже Кислой респект за статью. Много полезной информации.
"При всей моей нелюбви к Горбачеву,"
А как еще назвать мужа подкаблучника ?
Был бы он не слабым его не нужно было продвигать по карьерной лестнице.
ну - ну .. второй человек в СССР. Слабый. Ага. Конечно.
еще один аналитех который "...так видит ...".
Ну ок Горбачев сильный( вы так видите),А Николай 2 какой? Слабый или сильный ?
Так что ответ будет ?
У любого события есть предыстория, которую можно проследить документально даже если событие не имеет документальных свидетельств...
Несколько моих знакомых дам регулярно так говорят.
Доминатриксы под гримом ?
можете простым языком сказать? А то Ваш сарказм настолько тонок, что я воспринимаю это как идиотизм.
Ни одна, баба, женщина, девушка, девочка при мне не произносила фраз мужского рода.
У вас вокруг очень своеобразные дамы если они такое говорят регулярно ,да и сами вы походу весьма своеобразны .
Из трех писавших на данную тему Вы один против двух. В меньшинстве ;)
и да, Яндекс с Вами также не согалсен.
Яндекс много чего делает или не делает и не во всем он прав .
Единственный представитель женского часто пола говорящий о себе в мужском стиле встречен мною на просторах интернета.
------------------------------------
"Вспомнила о писательницах, которые вынуждены были брать мужские имена, фамилии, чтобы целевая аудитория не принимала их книги за любовную прозу. Хорошо хоть многим это было противно и со временем, когда они становились известными, они переставали это скрывать."
Ненависть к таким "писателям" у меня безгранична, ибо что бы они о себе не думали, но в 99% это розовые сопли и есть.
И каждая ТП мнящая себя прозаиком спешит выложить свой поток сознания на каждом удобном ресурсе-убив напрочь возможность найти что нибудь в меняемое в потоке псведо не любовного шлака.
-------------------------------------
"Почему женщинам комфортнее говорить о себе в мужском роде? Чтобы дать ответ на этот вопрос, стоит вспомнить, где мы сейчас находимся. Нет, я не имею ввиду город, страну, континент, я имею ввиду глобальную сеть – интернет. Интернет, не смотря на свое главное неписанное правило «Каждый может говорить обо всем», является чисто мужским пространством. С того самого момента, как интернет стал общедоступным, он тут же стал еще одним инструментом патриархата для контроля над женщинами.
Многие из вас сейчас скажут «В интернете существует куча женских пространств: женские форумы, женские сообщества, женские блоги и так далее, где женщины могут спокойно высказываться», но действительно ли они исключительно женские?
Во-первых, женские пространства часто являются предметом шуток, стереотипов и оскорблений из-за того, что при патриархате все женское – равно плохое. Стоит вспомнить только тот факт, что практически все мужчины (и не только) под словосочетанием «женский форум» понимают «место, где женщины обсуждают новый рецепт борща и какое выбрать платье на свадьбу подруги». Из-за этого женщины, не желающие ассоциировать себя со стереотипом «девушки-куклы», стараются избегать женских пространств."
"2008-2010 писать о себе в мужском роде было особенно популярно среди анимешниц. В пик популярности твиттера, в 2013, также замечала такую тенденцию, даже иногда и я так писала, даже не замечая этого. Все это странно. Хотела рассказать здесь кое-что. Раньше, выбирая что-нибудь послушать, одним из самых важных критериев оценки было мнение мужчин об этой группе. Или количество фанатов мужского пола. И я вообще не задумывалась, почему! Это было по умолчанию. Очень популярные группы типа 30stm или mcr считаются женскими, так как мужчин в фандоме очень мало. Таким образом я избегала их музыки, даже если она мне нравилась."
Вы знаете о существовании в языке фразеологизмов, сейчас это называется еще мемами? Так вот их использование бесполое.
"еще мемами? Так вот их использование бесполое."
Угу особенно история с подписью у Дирижёра - его фразой выдернутой из контекста.
Он неудачно высказался о себе используя оборот "я сама дочь..." вроде как мем вроде как безполый...
Каким образом дремучесть некоторых особей отменяет мемы или фразеологизмы? Вы вот тоже стали о всякой фигне рассуждать вместо того, что бы слегка подумать...
Вопрос зачем ??ленинградские мальчики ..калугин ..зачем ??
На ушатывание у него времени не было, но вот то, что он мог последние соки выжать таким рывком вполне можно согласиться.
а я вот думаю, что это Андропов заложил основу изменений, которые стали явными с 2000-го года.
Если бы он что-то заложил, то оно бы выросло, но после 1984 спад почти до конца 80-х и только в 1988-89 первые шаги роста, но это уже Горбачев вложился... Впрочем и Андропов и Горбачев спорные фигуры...
Прежде чем строить новое надо было основательно разрушить старое, причем так что бы ни у кого никаких сомнений не оставалось. Есть такой прием: стратегическое отступление, но это так имхо, на уровне предчувствий))
Зачем тогда перед разрушением рваться вперед? Ведь 1982-1983 самые лучшие годы практически по всем показателям (промышленность, правда, так и не вытянула) за весь период существования СССР.
Ну так, может это и были те годы, которые запустили весь дальнейший процесс (сами же сказали про выжатые соки). К развалу СССР еще надо было придти, нельзя же просто так объявить: завтра распускаем СССР - кто бы поверил и пошел бы на такое? Но когда СССР действительно распался - США первые испугались этого, они к этому были абсолютно не готовы, хотели лишь ослабить максимально, а не развалить. А дальнейший процесс был почти неуправляемым, но именно что почти. Но опять же - это мое частное предположение.
Ну, не знаю с 1984 такой бардак начался, что сложно сказать был ли он результатом "выжатых соков" или чего-то еще... Для себя я не могу как то однозначно оценить Андропова - кто он был, условно - гений или злодей...С Горбачевым в этом плане проще - хотя бы понятно куда клонил, а там можно соглашаться или не соглашаться...
Вы можете назвать еще одного политического деятеля в истории человечества, чтобы как только он пришел к власти тут же начался бурный рост всего по всем показателям? (На самом деле первые ростки видны уже в 99м).и при этом, что бы внешний долг не рос а уменьшался. Тем более если предположить что 15 лет до этого все хаотично разрушалось. Я не очень верю что все так случайно само собой получилось.
Ну, так я и писала, что Андропов, скорее всего через своих сторонников, когда Брежнев совсем одряхлел, за год максимум два до его смерти начал какие-то действия, которые и выстрелили в 82-83, но с его уходом сразу все сдулось..
Сорри)) я счас имел ввиду Путина и период с 2000 года
А ему что, Брежневу мешал? Вы думаете, что Цвигун сам застрелился?
Тю, так Вы ж вроде за СССР, а тут одни "кровавые мальчики" получаются...
Страницы