Современный человек - общественное создание. Только находясь в обществе у него есть шанс избежать судьбы Маугли. Происходит это по той причине, что общество формирует большую часть личного сознания человека и продолжает участвовать во всей его жизни. И не всегда это положительным образом отражается на его личностных сознательных качествах.
Время от времени на одну из местами светлых голов находит наваждение - надо что-то делать, строить новый строй, коммунизм, социализм, ну хотя бы прицепить человеческое лицо дяди Вовы капитализму. Думать за идеологию, партию, мировоз-звание, пардон, зрение. Человек начинает чего-то рисовать на бумаге, строить филлеровы множества, придумывать квадранты событий, считать вероятности, бюджет. Иногда с него и начинают, на том и заканчивая.
Когда "бензин" заканчивается, в дело вступает "тяжёлая артиллерия" - советские футуристические журналы типа "Техники молодёжи". Почему именно они? Ну а кому ещё было поручено формировать общественное сознание подрастающего поколения. Система была хорошо продумана и работала, пока сами же её не развалили. А почему развалили? Ответ простой - перестали понимать. Те, которые её строили, были элементарно умнее тех, кому её доверили. УглУбили, ушИршили (перевод - сделали ширее) и привет. Возникает вопрос - так мы же растём, айфоны-самолёты придумываем, как мы можем быть глупее? Мы умнее!
Нет, уважаемые. Человечество последние мнадцать тысяч лет только и делает, что глупеет. Глупеет индивидуально, всё больше опираясь на общественное сознание, чем на личное персональное. Персональному сознанию только остаются функции "хватай-что-есть-и-беги" или "бери-биту-и-бей". В последнее время добавилась функция "пиши-отчёт". Деньги платят только тем, кто пишет отчёт. Не тем, кто сделал, а кто оформил. А уже он решает кому-что. По-справедливости, разумеется.
Учёные, регулярно подтрунивая над неандертальцами, внезапно обнаружили, что их мозг был больше мозга человека. Кое-кто робко предположил, что они способны пройти нашу образовательную программу. Разумеется, при огромном списке "если". Мы так заняты собственной исключительностью, что никто даже не собирается предполагать, что современный человек был "придуман" исключительно потому, что кому-то просто не удалось "приручить" неандертальца. Неандерталец просто элементарно не поддавался на общественные методы управления социумом, полагаясь скорее на свои индивидуальные способности, чем на общественные. Потому что у него было 300 тыс лет эволюции, которая его научила простому правилу не верь белому человеку думать своей головой. "Общественные" кроманьонцы по начальному уровню жизни были точно такие же. Но используя общественные механизмы, начали выплывать и выжили индивидуалов. Также, как многочисленные общественно-организованные японцы выжили индивидуалов-айнов.
Так что, получается, общественная организация - благо? Разумеется. Для общества. Индивидуально же человек в обществе постепенно отдаёт многие, ранее бывшие личными, функции сознания - обществу. Оттого его личное сознание атрофируется, в результате последние мнадцать тысяч лет его мосх "усыхает". Усох уже на 10-15% в среднем. Просто "ненужное отгорит", как говорят электрики. "Ненужные", отданные общественному сознанию функции личного сознания перестают потреблять энергию и мозг, как блок питания, сокращается. Поскольку он самый большой потребитель энергии в организме (9-25% в зависимости от деятельности).
Кроманьонец (начальный вариант человека) да буде помещён среди нас во младенчестве и грамотно образован имел бы все шансы победить Онотолия в полемике. Чисто гипотетически, разумеется. Поскольку он генетически был умнее индивидуально среднего современного человека. Среда способствовала. Именно по этому принципу прибывающие в Америку "наши" дети часто смотрятся гениями на фоне своих адаптировавшихся к благам цивилизации мелких коллег. У преподавателей младших классов уже стереотип - если ребёнок выделяется индивидуально, то у него либо еврейские, либо русские, либо китайские корни. Потому что в среде обитания его родителей было не так комфортно, как в оплоте демократии, и дети получили эти необходимые функции самостоятельного мышления и принятия решений.
Помните ту шутку с 1й, 2й и 4й свиньёй в школе? И шаблонные попытки местных "оторитиз" найти третью. Это результат "разности потенциалов" их и тех сознаний.
И процесс упрощения, атомизации, "муравьизации" человечества, имеющий под собой основу перемещения функций личного сознания общественному, только ускоряется. Различные вычислительные средства, телефончики, твитерики, социальные сети стремительным сократом сокращают необходимость индивидуального мышления. Если есть вопрос, задай его Гуглу. Сири знает.
Сознание современного молодого человека даже близко не стоит с уровнем сознания советского инженера 60х годов. А должно быть выше. По той идее, которую нам убаюкивают. Тогда как вся общественная система образования (везде) выстроена так, что не ставит больших задач перед индивидуальным сознанием. Она всё больше и больше учит ребёнка делать "исследования в интернете" на интересующую его тему. То есть, пользоваться уже готовыми данными, не особо вникая что и как. Как, спрашивается, она может повысить интеллект? Она может только способствовать его деградации.
Как результат, будет в самое ближайшее время полный переход на общественные методы регулирования всех норм жизни. Человейник, как он есть. В общем-то, это и была цель изобретателей сапиенса. Неандерталец не повёлся, его не стали цивилизовывать, а вот эта новая модель была очень многообещающей. Ей дали знания, организовали в общество, показали что делать и... дальше только левее-правее. Коммунизм-капитализм-социализм... это всё ширма, отработка технологий общественного управления.
Причем, социализм требует более высокого уровня личной сознательности и общественной организации, чем тот же капитализм. Онотолий предлагает возложить это дело на компьютеры, раз мы сами уже "не тянем". Но компьютеры - это уже тотальная внешняя зависимость. Сгорела подстанция - нет социализма. Каменный век. Все бегают с битами. Включили свет - тихонько спрятали биты, широко улыбаемся, бочком двигаемся к рабочим местам. Ждём следующей аварии. Долго ли протянет такой "строй"?
Социалистический строй возник в умах тогда, когда произошло "обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетённых классов". Это дедушка Вова сам написал. Не скопировал из интернета, как я. Именно обострение, ухудшение условий способствовало развитию мыслительных процессов, росту индивидуального сознания каждого, что вылилось в понимание необходимости сознательности каждого члена общества. Что и привело к известным событиям столетней давности.
А известные события четвертьвековой давности стали концом этой системы, поскольку застойное ментальное жвачкожевательство ("учение партии верно, потому что истинно" и т.д.) привело к неспособности думать самостоятельно и выходить из новых ситуаций. Появился ярко-серый представитель этого направления, который всё слил даже не понимая, что он делает. Он был просто не в состоянии понять механизм, который был выстроен его предшественниками. И при попытке реформирования того-не-знаю что, да ещё и под неусыпным наблюдением партнёров, получился закономерный результат.
Закономерный в том, что если человек не способен тянуть эту сложность - его переключают на более простую задачу. Бери-кидай-отдыхай. Поэтому, когда кто-то сейчас говорит о необходимости перехода на другую формацию, изменений в обществе, смену уклада, в большинстве случаев есть большие сомнения, что этот кто-то понимает даже существующий (совсем несложный) уклад. Капитализм - относительно простое занятие. Но даже у него есть "моментики", которые не знают как решить. Потому что тяжко это современному человеку, а "других нет".
Хотя, нет. Есть отдельные личности, которые что-то поняли чуть более чем. К примеру, широко известный в узких кругах Михаил Муравьев. Есть и другие. Они что-то написали, это что-то где-то совпало. Прекрасная возможность подумать на эту тему. Думаете большинство решило думать? Нет. Большинство радостно включило Авантюриста в общественное сознание, принявшись его цитировать, как когда-то дедушку Вову. Кто-то уже подумал - этого достаточно. Нам уже не надо. Это результат развития общественного сознания и замещения им личного. Чему удивляться, если мосх тогда усыхает.
И поскольку этот процесс только прогрессирует, будущее поколение при коммунизме жить точно не будет. Поскольку коммунизм - это ещё сложнее социализма. По определению. Будем, в лучшем случае, с человеческим лицом в том, в чём мы сейчас. Это такой немного грустный вывод. Но зато без розовых слонов.
И видится наиболее реальным не поиск глобального сменного уклада, а способов придания "лицу" более менее человеческих характеристик. И что-то надо делать с глобальным поглупением упрощением сознания. Потому что возможность "обострения, выше обычного..." никто не отменял.
Чуть более ста лет назад, на рубеже 19-20 веков произошёл целый всплеск гениев. Только в России того времени были композиторы Рахманинов, Мусоргский, Чайковский, Глинка, вся их "могучая кучка", передвижники в живописи, социальные теоретики и прочая. Это явилось отражением острого мирового социального кризиса. Человека заставили думать головой. Держать в голове партитуру игры 72 инструментов на протяжении 20 минут симфонии - это не тривиальная задача. Не для "твитерного" мозга.
А сколько сейчас у нас в мире великих композиторов присутствует лично? Ни одного. Не тянут. Лучшее, что они могут - это озвучить фильм по заранее выведенным лекалам РЕН-ТВ. Мне из современных симфонистов нравится только Андрей Петров. Но его уже 11 лет нет с нами. А кто ещё. Где плеяды новых гениальных симфонических произведений способных, если не затмить, то хотя бы бросить вызов старым?
Вот в том-то и дело. Среднестатистический человек упрощается, становится более социально управляемым и зависимым. И если ему "сверху" не дадут, то сам он уже мало что может "взять". Так что прежде чем думать о социальных переменах, стоит прикинуть, кто их поймет, поддержит и будет воплощать. И, возможно, сначала нужно позаботиться о строителях, чем проектировать воздушный замок. Вот такой, на мой взгляд, приблизительный итог 100-летнего развития общества.
Всех нам благ и личной сознательности.
Комментарии
Я вот что подумал то... Вселенная дала всему населению Земли всего 100500 порций ума. Ни больше, ни меньше. Поскольку количество людей выросло, среднее количество ума на особь - уменьшилось.
не катит. неандертальцев было , может, чуть больше миллиона. это не значит что они в 7000 раз были умнее современного человека.
Мы не можем это проверить
конечно нам всем кажется, что мы все умнее, Но это не значит, что это так.
Видимо, средний уровень интеллекта в популяции и определяет общественный строй. Чем тупее граждане в среднем, тем примитивнее общество. Вниз - нам есть ещё куда. Стадию капитализма быстро проскочим.
а потом придут те, которые это всё затеяли и скажут - ну смотрите ребята - у вас перманентный кризис, вы сами не можете. так что без вариантов мы вам нужны для правильного понимания действительности.
и окажется, что проект хомо сапиенс удался на славу.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Все так и обо этом АШ сигналит не первый год, выводы не оптимистичны, условия для прогресса (а под этим понимаю рост общественного сознания над индивидуальным) требуют суровых условий...
А с чего это коммунизм сложнее социализма или капитализма-то?
Чо за фигняяя?
Всего лишь общество без паразитирования, чо голову-то морочить людям, вот на хрена это делать ???
с того, что предполагает большую сознательность населения. что на данный момент недостижимо.
и есть предложения отказаться от фраз "чо за фигня". а то я расскажу доходчивей.
И как же тут отказаться от употребления "фигня"??? :)
Опять - "прекрасное далеко"?
Знакомая песня.
Почему сегодня, тому населению, какое есть, нельзя защищаться от паразитирования во всех его ипостасях?
Мол, пока неграмотные, не вызубрили Капитал, не осознали - терпите и тяните лямку. :)
На кой Капитал, когда давно известен и главный признак наличия паразитирования, и одновременно единственное, необходимое условие существование социальных паразитов в обществе - бесконтрольное, безнаказанное распределение результатов чужого труда и природных ресурсов.
Признак понятный последнему идиоту.
коммунизм - это слегка больше чем отсутствие паразитов.
мне кажется - это должно быть понятно без споров о уровне понимания "последних идиотов".
Ага, есть паразиты, нет паразитов - это не главное в коммунизме... :)
Главное, чтобы общак был и делили его коммунисты :)...
Тот кто распределяет и тот КОМУ распределяют имеют свои ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ сознания. И только от ИХ уровня будет зависеть всё, что будет происходить в обществе.
Как ни крутите, а на первый план всегда выходит преобладание индивидуального сознания над общественным.
И вот ещё что. Общество без паразитов можно создать путём диктатуры и запретов, а можно путём того, что каждый член общества просто не видит смысла в паразитировании. Есть разница?
Чот не понял, осмыслено ли вами содержание озвученного элементарного определения признака паразитирования?
Или спецом водичка мутится?
Какая разница у кого какое сознание, когда распределение под открытым контролем всего общества?
Как тут паразит будет пакостить, когда все на виду у всех?
Да уж...
Это Вы в небольшой деревне ещё можете так устроить. Теоретически.
Если бы то о чём Вы говорите было бы реализуемо в большом государстве хотя бы в теории, не сомневайтесь, это бы уже было бы сделано. Это возможно как раз при высоком уровне индивидуальных сознаний, т.е. таком уровне, где управляют не правила, а прямое понимание того, что делать стоит, а что нет, с чётким осознанием всех последствий для любой цепочки развития событий. Т.е. Вы не сделаете гадости не потому, что за Вами наблюдают, а потому что не видите смысла в этой гадости. Так некоторые люди носят с собой бумажки от конфет и мороженного, пока им не попадётся мусорка, а не пытаются притарить их где ни попадя. Вот такие поступки и определяют степень развития сознания.
Паразитами и мошенниками во власти, что ли ? :)
Это будет сделано только когда массы осознают смертельную для всех и каждого опасность явления паразитирования, узнают элементарный признак паразитирования и необходимое условие для его существования.
Массы осознают это в тот самый момент, когда будет запущен вечный двигатель.
Зачем писать о невозможном? Вы знаете как происходит становление сознания у людей? С самого детства и до старости? Какую роль в этом играет окружающее пространство, какую роль играют эмоции, как влияют на всё это отдельные знания?
Просто попробуйте смоделировать ситуацию, где все ВДРУГ осознали. Что, по Вашему для этого нужно? Опишите государство, где все однажды легли спать с одним пониманием, а проснулись с другим.
Ну, или как-то по другому...
Просто сказать - "...когда все осознают..." каждый может. Но это вовсе не значит, что в этой мысли есть хотя бы капля мудрости или понимания.
Вполне реальная вещь, давно известная, случавшаяся неоднократно в истории.
А именно - "Идея становится материальной силой, когда ей овладевают массы".
Чо, неужели массы пошли за большевиками усвоив Капитал мошенника Маркса в 17-м? :)
Нет, конечно, они пошли в бой за жизнь без мироедов, без паразитов.
Потом эту идею быстренько затерли, увели от внимания масс, попаразитировали вместо предыдущих паразитов, но недолго, всего 70 лет.
И сегодня старая идея никуда не денется, вновь заработает, как во все времена, как тысячелетия назад.
Ну, если Вы говорите о банальных исторических качелях, то может ненадолго что и получится, но какой в этом смысл? Пожить немного при других правилах, потом умереть и хай им всем тут гад?
Если что-то делать, то делать серьёзно. Развитие человека как раз и определяется временем, которое способны прожить его интеллектуальные творения. Не здания и мосты, а правила жизни. Сегодняшние правила мало чем отличаются от средневековых, да и от неандертальских не далеко ушли. Отличие только в нюансах и мишуре, а корень один. Если Вы топите за очередную революцию, то у Вас есть масса исторических данных о подобных вещах для исследования. Ничего не изменится. две массы населения просто поменяются местами, вот и все дела. А потом правнуки свергнутых начнут снова свергать зажравшихся потомков предыдущих революционеров.
Я топлю за то, что явление паразитирования - смертельно опасно для любого общества, государства, цивилизации :)
И неизбежно приводит любую цивилизацию к краху и исчезновению носителей языка.
Ессно, паразитирующим особям становится неуютно от одной только мысли, что невозможно будет паразитировать им и их потомкам :).
Ессно, ищут способы замутить, такие разговоры, попытаться увести внимание в сторону от сути паразитирования, от самой идеи о необходимости защиты общества от паразитирования. :)
Мы тут уже как-то обсуждали, что паразитирование имеет естественные физиологические корни. Человек живёт ради удовлетворённости и избегания боли. Все его действия основаны на этих двух мотивациях. Они являются неотъемлемой частью нашей животной половины. Вы ведь не отрицаете, что мы обычные животные, только имеющие интеллект? Так вот. Задача человека, перейти в течение своей жизни из под контроля животных рефлексов под контроль собственной осознанности, т.е. 100%-го управления интеллектом. До определённого возраста, это попросту невозможно никакими средствами, потому что опыт это прожитая жизнь. Поэтому молодых никогда не ставили на управляющие должности. Теперь Вы понимаете, какие нужно совершить в обществе перетрубации, чтобы Ваша идея начала обретать хотя бы нечёткие границы, а не звучала в виде обычного лозунга.
Вот посидите на ништяках несколько лет, а потом я посмотрю, с какой лёгкостью Вы с них слезете.
Я не знаю, что должно произойти в мире, чтобы каждый индивид увлечённо занялся самоорганизацией и самоконтролем. К тому же, по любому для тех кто будет распределять, обязательно нужны надзорные органы и они тоже должны быть очень хорошо заточены на самоорганизацию. А кто-то должен всё это объединять и регулировать, решать спорные и сложные вопросы....
Вы хотя бы вкратце, для себя, набросайте простую схему взаимодействия людей в обществе с налаженным справедливым распределением ништяков.
Именно поэтому, эта идея так и останется идеей и будет время от времени использоваться для протестной деятельности, но не более того. Всё что Вы можете лично, это самому стать праведником и служить примером для остальных.
Рад вашему многословному старанию увести подальше от угрозы обществу от паразитирования.
И не только вашему старанию, многие всполошились :)
Лишнее доказательство смертельной опасности этого явления.
Ессно, любая паразитирующая особь стеной будет стоять за условие своего существования. :)
Что это еще за надзорные органы, когда сама попытка закрытого, бесконтрольного распределения является преступлением свидетельствующем о паразитировании? :)
Открытое распределение позволяет всем и любому судить о происходящем распределении, допустимости его, справедливости на взгляд любого, позволяет обсуждение происходящего, поиск вариантов рамок устраивающих все стороны.
Хорошо, раз уж я плохой и речи мои такие же, предлагаю Вам написать тезисную статью о том, как по Вашему должно быть организовано общество, в котором наличие паразитарных действий невозможно в принципе.
Давайте обсудим. Может я правда чего-то не понимаю. Я Вам гарантирую, что обсуждение будет крайне бурным. Тема-то реально стоящая.
Хммм...
Статью о 2*2=4 ?
Есть хоть что нибудь членораздельное против определения паразитирования?
Хоть что нибудь?
Есть в этом определении хоть что-то непонятное последнему деревенскому идиоту?
Что тут обсуждать?
Ну тогда и живите с этим определением.
Я Вам дело предложил. Не определения обсуждать, а описать общественные процедуры регламентирующие жизнь в обществе без паразитов. В этом Вашем обществе ведь кто-то должен за что-то отвечать? Контроль какой-то нужен? Так вот кто и как там будет всё это делать? Какие службы нужны, какие методы? Или просто пришли, уселись и начали счастливо жить да мёд попивать? Ну-ну.
Четко видно желающего вписаться в контроль за распределением :)
То ли генетическое, то ли профессиональное :).
Уже сказал ведь, какой еще контроль, какие органы, когда сама попытка закрытого распределения является признаком, свидетельством паразитирования, т.е. преступления?
На это не нужно никаких новых органов.
Опишите работу старых.
Опишите как работает открытая схема распределения. 
Ходить вокруг да около, я тоже умею.
Любое общество это механизм и имеет устройство. Я целый день прошу Вас описать устройство общества с открытым распределением.
Это уже троллинг чистой воды.
В артелях, коммунах это веками пользуют.
Не слышали?
Трудно представить, что, например в сети или в квартальных бюллетенях дается инфа о распределении результатов труда на предприятиях?
В процентах или рублях, или и то, и другое.
И любой может проверить это и обратиться в правоохранительные органы, в СМИ или выложить это в сети.
Нет, не трудно, но Ваша наивность поражает. Вам разумеется не станут платить меньше обещанного, но никогда не откроют информации о величине общего дохода. И что говорить об артелях? 50 человек это не сотня миллионов. И дело всё равно не в этой всей мелочухе.
К тому же, производство должно стать государственным, чтобы появилась возможность раскрывать полную финансовую информацию. Никакой частник не пойдёт на такое дело. Когда у Вас есть что-либо ВАШЕ, Вы на подсознательном уровне постараетесь уберечь его от всестороннего исследования. Я Вам повторяю - всё это не реализуемо. Вы описываете готовые и сложившиеся принципы, а каким будет путь к их реализации, Вы даже не пытаетесь спрогнозировать. Если мы сейчас возьмём и попадём в такое готовое общество, это одно, а если нам требуется переделать своё сегодняшнее общество, то задача сразу становится невыполнимой. Для этого существует отличное определение - утопия. Это достаточно логичная система или структура, которая теоретически возможна и функциональна, но не достижима по причине наличия миллионов, а то и миллиардов нюансов требующих внимания при её построении.
Теоретически, мы вполне можем организовать население России, выстроить всех в один ряд взявшись за руки. Ведь так? Что сложного в том, чтобы взяться за руки? А Вы возьмите и организуйте это. Тоже самое касается и Вашей идеи.
Вот мы и пошли по второму кругу - уже говорил, что паразитирующие особи будут насмерть стоять за условие своего существования, а население, как это не раз было в истории, рано или поздно пойдет на бой за выживание себя как народа, как части человечества, как вида, наконец - за жизнь без паразитов, без мироедов.
Другого пути для выживания у населения нет.
Альтернатива - стандартный финал прошлых цивилизаций, исчезновение носителей языка, куда собсссно и ведут русский народ, не спеша, но неуклонно.
С неоднородным нац.составом это вообще крайне сложно. В штатах там вообще неоднородный расовый состав.
человек как рыба. если общество предлагает нечто глубже чем родня, то он выбирает общество. на таком принципе кстати взлетел чингиз хан.
Мозг слона или кита больше человеческого - и что?
У них и рты, и желудки, и хвосты тоже поболее
А плавники какие у кита - даже поболее чем у слона.
Похвально! Получается, приведённая аналогия, по крайней мере с китами, не корректна?
Настолько же, насколько корректно связывать размер головного мозга с развитостью человека.
а в чём, собственно вопрос?
а вы правда не понимаете, или так, прикидываетесь?
вы были слоном или китом, чтобы иметь возможность сравнить?
Ваш вопрос означает, что вы были неандертальцем, чтобы сравнивать?
неандертальца сравнивал не я, сравнивали вполне себе учёные мужи. сравнивать кита некорректно в принципе. разные системы.
Так может это и хорошо? Будет у человека больше времени на раздумья о себе самом. Самопознание, рефлексия и все такое.
Отупение ширится в сытые периоды. А сложные периоды заставляют думать, хотя бы как выжить.
Некогда такой толчок дал ледниковый период. Наступающая темная эра тоже внесет лепту. В этом ее благо.
Вселенная как бы намекает, что отупение нашего вида ей не нужно, и сотрет его с лица планеты, если он перестанет развиваться.
Умных и-так хватает, а вот разумных стало меньше в 10 раз, всего за сто лет. Может дело в этом?
Естественный отбор работает, вычищая тупых и ленивых и мобилизуя на развитие остальных.
Маленький дополнений - при этом часто тупые/ленивые пытаются выжить отъемом/мародерством/нападением, а остальные - учатся защищаться разными способами.
Естественный отбор на этом только набирает обороты.
Суть современной цивилизации в том чтобы мешать Естественному Отбору. Мы просто оспариваем изначальные правила, за что пока что платим малую цену, но однажды всё встанет на свои места. Либо путём понимания этих правил, либо путём устранения сбойного элемента.
Историческое развитие циклично - когда наступит время финальной кровавой стадии кризиса (без разницы, чем спровацировано и как это выглядит - катаклизм, МВ, прокол фин.пузыря и следующий за ним обвал мировой системы и т.д.) - тогда наступит время естественного отбора, удобренное и подготовленное нынешним нашим существованием.
В свою очередь период ест.отбора подготовит условия для нового отЖорного общества.
Цикл замкнут.
Цикл кажется замкнутым. Но он замкнут только для тех, кто ещё не в состоянии свести воедино все поступающие к ним информационные нити, у кого их аналитический опыт не достаточен, кто всё ещё не понимает, что отличается от животного только способностью воображать и анализировать и тех кто является рабом своего воображения.
Ваш пост - нарратив без фактов, обоснований.
Ниочем.
Да! - мы не на базаре, поэтому не стоит прыгать с обсуждения темы на обсуждение собеседника - это только подчеркивает отсутствие аргументации.
Аргументацию в студи, иначе о чем с Вами говорить?
Обсуждать себя с Вами не собираюсь.
Страницы