СССР - Россия. Кто кого... Часть 2 Промышленность

Хотя я против сравнений СССР и РФ, т.к. это две разных  страны с разными политическими и экономическими условиями, разной площадью территорий, разной численностью населения, что  диктовало разные потребности и определяло возможности, а это значит, что любые прямые сравнения будут некорректны, но любителей подобных действий это не останавливает, поэтому предлагаю рассмотреть СССР и РФ по одному критерию, который будет общим для обеих стран -  распределение чего либо на человека, т.е. на "номинальную душу" - это позволит сделать более-менее корректное сравнение и некоторые выводы, но и они будут относительны, а не абсолютны (именно по причине различий политико-экономических условий).

На мой взгляд, этот критерий лучше всех остальных отвечает на главный вопрос - вопрос целеполагания государства  и его эффективности, но не с точки зрения государства как единой людской общности, а с точки зрения государства как управленческого аппарата, т.к., по идее, главная цель этого государства  -  забота о своих гражданах. Правда, каждое государство имеет свои представления об этой самой заботе, где разность отражается как в политических, так и экономических вопросах. И, если говорить об экономической составляющей разности, то она в первую очередь зависит или определяется ресурсными возможностями (всех видов) страны и ее общим технологическим развитием - т.е. доминантой уровня технологий/технического развития предприятий в общем обьеме производств (любых), далее идут факторы "частного" порядка, присущие той или иной стране (группе стран) в силу их исторического, географического и прочего развития. Таким образом, каждое государство, вне зависимости от его политического устройства, определяет для себя как оно будет балансировать между собственными возможностями и общественными потребностями в этом процессе: что будет иметь приоритет в развитии собственной экономики, на каких принципах она будет строится, какие сторонние источники будут привлечены, будут ли привлечены вообще и прочее.

Изобретать велосипед (заниматься расчетами на основе российской и советской статистики) не будем, тем более, что есть некоторый скепсис в отношении данных как советского периода, так и к данных Росстата, поэтому возьмем готовое вот с этого сайта, где расчет сделан на основе данных ООН (напоминаю, что СССР - страна основатель этой организации, ну, а РФ - преемник).  Преимущество этих данных в том, что расчеты основаны* не на национальных методиках, которые могут различаться, а на единой методике для всех стран, будь то СССР, Россия, Габон или США.

* По поводу расчета в долларовом эквиваленте - существует несколько методик, но данном случае расчет ООН был основан на паритете валют (4 колонка) .

Начнем с ВВП, хоть это и лукавый показатель, но определенные представления все же дает. Для удобства красным цветом обозначены подьемные значения, синим -  спады.

Положительное пиковое значение ВВП в СССР было в 1983 году, дальше спад почти до самого распада. Интересно, что падение ВВП на душу населения началось еще раньше в 1982 году, 1983 год не изменил тенденцию, хоть и был годом пикового положительного значения.

В РФ к положительному пиковому значению ВВП, за прожитый промежуток, вышли в 2013 году, но потом санкции, как говорится - срубили на взлете. 

Но т.к. ВВП не очень обьективный показатель, обратимся к показателю национального дохода

Как видно, первые сбои по росту национального дохода СССР и соответственно по распределению на номинальную душу начались в середине 70-х (к этому вернемся чуть ниже), потом ситуация слегка выпрямилась, но в начале 80-х начался новый спад, который уже не остановился. А в РФ опять таки 90-е, кризис 2009 года и санкции срубили все показатели.

Но и национальный доход не дает полной картины, поэтому обратимся к государственным расходам:

И опять мы видим все туже картину - в начале 80-х начинается спад, не смотря на некоторый подьем 1982-83 гг., в России  так же без изменений - жуткие 90-е, стабилизация в начале 2000-х, кризис 2009 г и санкции.

Внешняя торговля - один из показателей востребованности страны в мире, а положительное сальдо - дополнительные деньги для развития, недаром  даже большевики на заре советской власти не брезговали развитием внешних связей.  Безусловно, имеет значение и то, что продают и то, что покупают.

Интересующее меня соотношение экспорта-импорта на душу населения для СССР на этом сайте я не нашла, но в справочнике И.Г. Калабекова СССР и станы мира в цифрах  (стр 127 -151) есть некоторые данные о внешнеторговых связях СССР.

Как я уже отмечала, нефтяной кризис 1973 года дал возможность СССР выйти на мировой рынок торговли нефтью. С этого момента нефть (позднее и газ) не просто заняли первое место в экспорте СССР, а стали основной статьей экспортной выручки. Возьмем 1983-84 гг  - годы самого большого экспорта и сальдо внешнеторгового баланса, когда импорт был не самым высоким (в 1985 г экспорт был большим, но сальдо гораздо меньшим, из-за большого импорта).

Основным поставщиком высокотехнологичного оборудования СССР (первое место в импорте) была ГДР - занимавшая ведущее место в соц.лагере по техническому и технологическому уровню развития промышленности.  За период с 1960 по 1983 г. валовая продукция промышленности этой республики выросла в 3,5 раза (по отношению к довоенному времени). Высокими темпами развивались новые отрасли промышленности, имеющие важное значение для научно-технического прогресса. На их долю приходилось примерно 40% всех производимых товаров. В промышленности ГДР была развернута комплексная автоматизация, создана собственная промышленность электронно-вычислительных машин. По объему производства ГДР вошла в первую десятку промышленно развитых стран мира и по этому показателю занимала пятое место в Европе. Но ведь ничего не бывает просто так:

Сколько расходуется на оборону?

В государственном бюджете 1961 года сумма средств на национальную оборону уменьшилась до 2 процентов (против 2,2 процента в 1960 году). Это составляет примерно 1,1 миллиарда марок. После неоднократного сокращения суммы расходов, связанных с пребыванием советских войск в ГДР, Советский Союз с 1959 года вообще отказался от получения какой-либо компенсации за расходы по содержанию войск.

Вообще, поддержка СССР социалистических и развивающихся стран - это отдельная и  почти детективная история - закрытость и малая информативность советской государственной статистики не дает возможности полной стоимостной оценки этой помощи. Безусловно, это был политический вопрос (мог ли СССР поступать иначе?- вопрос риторический), но он отражался на экономике СССР и лежал тяжким грузом, отбиравшим ресурсы для собственного развития. Калабеков в  СССР и станы мира в цифрах  приводит такие цифры и факты (и это помимо кредитов, которые в большинстве своем остались не возвращенными):

И черт бы с этой поддержкой, если бы были ответные шаги от друзей, но ведь  не было же -  братья не горели желанием помощи в виде ответных инвестиций в экономику СССР (в самом конце, в горбачевскую эпоху, иностранные компании стали вкладываться в экономику страны, но широкого развития - соответственно отдачи - этот процесс не успел получить).

Есть своя беда и у современной России, называется она  отток капитала, который мы можем оценить хотя бы по данным ЦБ РФ:

Насколько эти цифры сопоставимы (помощь и отток) - сложно сказать. По разным причинам, но с одинаковым результатом деньги из экономики уходили и в СССР и  до сих пор уходят в РФ. Правда, в экономику РФ иностранные государства все таки стали инвестировать, но процесс этот скачкообразный и зависит от политической и экономической коньюнктуры, стабильности и условий. Сама РФ так же занимается инвестированием в другие государства, но это инвестирование никак не похоже на дружескую помощь СССР.

Россия в цифрах  ФСГС - 2017

К тому же, РФ пришлось списать невозвратные долги СССР (приличная между прочим сумма), но тем не менее их списание позволило РФ "вернуться" в страны бывшего влияния СССР, т.к. списание долгов имело определенные условия (так, например, мы вернулись в Африку Поле битвы - Африка (IV) , на Кубу и БВ)

---

Но вернемся к импорту, что касается импорта продуктов питания и сырья для их изготовления, занимавшего вторую позицию, то, на мой взгляд, это был был больше политический, чем целесообразный вопрос, отчасти именно поэтому готовой продукции импортировалось гораздо меньше, чем того же сырья для ее изготовления. Калабеков в  СССР и станы мира в цифрах возмущается малыми обьемами импорта продовольствия в период всеобщего дефицита - ведь малый импорт этой позиции отнюдь не говорил о достатке продуктов питания в стране Да, никто в СССР не умирал от голода, но список дефицитных товаров увеличивался с  каждым годом, пока СССР вплотную не подошел к продуктовым карточкам сначала по дефицитным товарам, а потом уже по товарам первой необходимости, особенно это касалось малых городов, т.к. крупные центры снабжались все таки лучше.

Не смотря на широкую обобщенность этих данных, все же мы не можем не отметить проблемы СССР с поддержанием роста национального дохода, снижение ВВП (лишь в самом конце небольшой всплеск, но об этом чуть ниже),  снижением государственных расходов, малую отдачу внешней торговли СССР (не смотря на рост продажи углеводородов) и влияние кризисов на уже открытую экономику России (1990-2000 гг - период внутреннего политико-экономического кризиса, 2009 год - общемировой кризис,  с 2014 года влияние санкций), когда колебание  значений происходят синхронно с  кризисами и рост значений во вне кризисные годы, а так же увеличение отдачи на номинальную душу внешнеторговой деятельности государства. В этом плане вопрос, какая экономика лучше - открытая или закрытая -  дискуссионный...

Итак, ВВП, Национальный доход, Государственные расходы и внешняя торговля сведения общие (хоть и информативные), но не раскрывающие положение "номинальной души" внутри экономики, поэтому обратимся к более конкретным данным. Начнем с промышленности.

Вот здесь я бы хотела остановиться поподробнее. Первое о чем вспоминают, говоря об СССР - так это о ее промышленности, вот говорят, в СССР  была мощная и развитая промышленность, а сейчас (в РФ) ее нет. Да - это так, сейчас с собственным промышленным производством не особо хорошо, хотя и не так плохо как в самом начале (в 1990-х и начало 2000-х), но до успехов, мягко скажем, еще далеко. Проблемы собственного промышленного производства - главный козырь противников России всех мастей, но ни один из них не признает тот факт, что "ноги"у этой проблемы растут из СССР, ведь после его развала мы может и "проснулись" в другой стране, но за окном то осталось все то же, что было и вчера. Если бы это "вчера" действительно имело бы "запас прочности" - ту самую мощь и развитость - то в 90-е мы бы не сидели у разбитого корыта, а с 2000-х не пришлось бы поднимать почти все и почти с нуля.

Как так, будут возмущаться они, ведь в СССР промышленное производство было мощным и развитым. Мощное промышленное производство в СССР было и это неоспоримый факт (если под мощностью понимать количественный фактор),  но вот было ли оно развитым (качественный фактор) - вопрос спорный и упирается он в определение критериев этого развития, которые колеблются между общим числом высокоразвитых (т.е. технически передовых) предприятий, количеством выпускаемой продукции,  ее качеством и конкурентоспособностью, которые зависят от скорости перехода к новому/следующему поколению средств производства (в доминирующем проценте по отраслям). И это не столько модернизация (улучшение), сколько смена технологического уклада (НТП) и переход на новые принципы и методы работы, что позволяет сохранять передовые позиции и дает право называться развитой промышленностью.

На мой взгляд, развитие гражданского промышленного производства (ВПК - это отдельная история, не всегда параллельная с гражданской промышленностью), как общий (по всем отраслям) технологический и технический прогресс, закончился в СССР к середине 70-х, а потом начался "вал", без общего роста качества, но в начале 80-х даже это уже не спасало советскую промышленность (пришел конец и количественному "ресурсу") - начался обвал (еще до перестройки). Это видно по всем показателям от ВВП до собственно промышленности, а также по постоянно снижающейся доли СССР в мире, Европе и даже восточной Европе. Да, были отдельные успехи и отдельные прорывы, но они не носили массового и постоянного характера, потому как развитость промышленности определяется не отдельными всплесками, а общим состоянием.

В условиях плановой экономики "вал" было гнать проще, чем заниматься качественными вопросами - ведь что такое изменить качество? - порой это означало полностью изменить технологию, а что бы  изменить технологию надо .... и вот этих надо слишком много: начиная от инженерной школы, наличия нового оборудования, остановки производства для его замены и заканчивая желанием руководства (от партийного до производственного). Инженерная школа в СССР была, но невостребованность идей - редкое воплощение и эксплуатирование старого (ведь так было не только в автомобильной промышленности) не могло не привести к тому, что она в итоге "захирела", что привело к потере преемственности. Высокотехнологичное оборудование в СССР практически не производилось - его приобретали "на стороне", остановка производства в условиях плана дело нервное, дорогостоящее и от плана не освобождающее, поэтому брать на себя ответственность отваживался не каждый руководитель, что партийный, что хозяйственный.

В общем, в начале 80-х годов советская промышленность начала испытывать серьезные проблемы, а к середине 80-х эти проблемы полезли отовсюду - запас прочности подходил у концу. Мне вообще кажется, что развитие (технологическое и техническое) советской промышленности было прямо пропорционально росту экспорта углеводородов. Нефтяной кризис 1973 года больно "ударил" по экономикам западных стран (особенно по США) и подтолкнул их  к поиску новых решений, новых технологий и созданию новых эффективных производств, что через время "выстрелило" ростом их промышленности и экономик. Но СССР это время "проспал", а потом догонять становилось все сложнее и сложнее, а тут еще эти углеводороды... Внутреннее потребление не только в силу отсутствия выбора, а в отсутствие возможности выбора, пользовало то, что производила отечественная промышленность, гнавшая количество  (испытывая при этом дефицит не только в товарах народного потребления и продуктах, но и во многом другом) и не требовало инноваций, новых технологий и новых (с технической и технологической точки зрения) производств.

Что, кстати говоря, понимал Горбачев, поэтому он и начал Перестройку советской экономики, которая началась с перестройки промышленности и прочих нововведений (хозрасчет, различные послабления и прочее). Я не оправдываю Горбачева, т.к. понимание проблем не означает  правильности  выбора решений тактических вопросов в общем направлении стратегии  (хотя, кто знает как надо делать правильно?), но, справедливости ради надо отметить, что некоторые его шаги все таки принесли небольшие успехи в самом конце 80-х.

Горбачев, в отличии от многих партийных деятелей,  понимал техническую и технологическую отсталость советской промышленности, недаром в 1985 году (вместе со всеми участниками СЭВ) СССР пытался подключиться к EUREKA  европейскому агентству координации исследований, но  не случилось - развитая Европа не захотела делиться технологиями с социалистическим блоком и тогда сэвовцы решили организовать что-то подобное между собой, полагаясь на собственные силы -  результат этих совместных усилий частично отразился на положительных изменениях советской промышленности, хотя это было не единственной причиной. С 1985 года СССР активно  закупал высокотехнологичное оборудование для переоснащения производств, но т.к. экономика оставалась плановой ("валовой") нередко это оборудование пылилось на складах (на АШ бывают рассказы-воспоминания об этом), да и нововведения Горбачева не всегда находили отклик у руководителей разных рангов и принадлежностей - Горбачев  своим поиском консенсуса  и плюрализмом мнений значительно ослабил "вожжи" и "расслабил" страну,  что потом ему, кстати,  и аукнется.

И тем не менее, на мой взгляд, Горбачев пытался изменить СССР и повести его по-новому пути, пути который был бы схож с китайским. Безусловно, у каждой страны своя специфика, но в общих чертах они были бы похожи (первое - это открытость экономики, второе - совместное производство -  Постановление Совмина СССР). История не знает сослагательных наклонений и чтобы в конце-концов получилось бы у Горбачева (и получилось ли вообще) мы никогда не узнаем, но в одном я уверена - Горбачев (при всем моем отрицательном отношении к нему) не ломал советскую промышленность, потому как ломать там было почти нечего - в большей своей части застаревшая (повторюсь, отдельные успехи не носили массового и постоянного характера и не изменяли общего уровня развития) она уже не способна была дать рост (а уж тем более качество) и он начал расчищать этот затхлый хлам. Горбачев был идеалистом, решившим изменить внутреннее развитие СССР не меняя его основ, но нет никого опаснее идеалиста (с)...

Что бы это лучше понять - обратимся к цифрам статистики. Как бы мы не относились к данным советской статистики, но и она не могла скрыть  проблемы:

Промышленность СССР (Статистический сборник) (1988)

Как видим, уже с середины 70-х идет снижение основных показателей. Обращает внимание:

- снижение производительности труда, что говорит не о том, что наши люди не умели работать, а о том, что работали они на оборудовании не позволяющем увеличить их производительность

- отрицательный рост фондоотдачи (снижение эффективности фондов) Несмотря на то, что нет какого-то единого или общепризнанного значения для этого показателя, но очевидно, что  во временном тренде рост не должен быть отрицательным.

- уменьшение прибыли, как по всему народному хозяйству, так и по промышленности в частности (как я говорила выше, только в горбачевские времена происходит небольшое улучшение некоторых показателей)

Но смотрим дальше:

Та же самая картина - снижение рентабельности (в большинстве производств) при повышении прибыли за счет увеличения количества производств, а это значит снижение качества продукции при росте ее себестоимости и опять таки неэффективном использовании фондов, при общем росте производств.

Был и еще один момент, который не мог не оказать отрицательного влияния на развитие экономики СССР :

Кто-то, глядя на эту картинку скажет, что это страна победившей промышленности, но мне кажется, что это страна проигравшего пролетариата. По идее, революция и дальнейшие социалистические преобразования должны были бы облегчить жизнь трудящихся - ведь в этом вроде как была цель, но она как-то быстро сменилась на построение промышленности средств производства (группа А), где нужды этих самых трудящихся (производство группы В) были  отброшены на второй план и превращены в постоянную погоню за дефицитом. 

Кстати говоря, если вернуться к Горбачеву и ГК ЧП, то гекачеписты были идейными сторонниками сохранения сложившейся пропорции - выступали за сохранения пролетарской (промышленной группы А) сути СССР (о чем сейчас с ностальгией вспоминают разномастные сторонники левой идеи), а Горбачев хотел ее изменить. Помните, "построим социализм  с человеческим лицом", что в его интерпретации означало увеличение той самой заботы о трудящихся, которое должно было отразиться на увеличении производства товаров группы В.  (О, щет, Горбачев хотел построить социалистическое общество потребления...)

 

 

Но вернемся к промышленности России. 90-е годы показали отсутствие у советской промышленности того самого запаса прочности, который бы позволил пережить это лихое десятилетие. Безусловно, российский политический и экономический кризис 90-х добавил импульс ее разрушению, которое началось еще в начале 80-х (Горбачеву не удалось переломить ситуацию - хоть и оживил слегка). То что выстояло в 90-е (в основном это те производства, которые немного успели переоборудоваться и перестроиться  в горбаческую эпоху) стало основой развития, остальные без поддержки государства бесследно исчезли, а у оставшихся производств появились новые собственники, которые и вкладывали деньги в развитие (или не вкладывали).

Более-менее ощутимую поддержку российской промышленности государство начало с 2000 года - была принята общая стратегия развития промышленности,  позднее  разработаны  стратегии по отраслям,  в 2016 году был последний, на данный момент, пересмотр отраслевых стратегий, где  расчетный период обозначен до 2030 года.

Тем не менее российская промышленность продолжает "болеть болезнями" промышленности СССР - мы по прежнему импортируем большое количество оборудования, что говорит о недостаточном его производстве в стране ("проклятие углеводородов"  - зачем делать, если можно купить никуда не делось..) и прочих сопутствующих проблемах: инженерная школа, собственные технологии и т.д. Общий уровень развития промышленности выше чем в СССР (речь о качественных, а не о количественных характеристиках), но не достаточен для того, что бы мы могли говорить об  уровне (в технологическом и техническом плане) развитых стран. Да, как и в СССР есть прорывы по некоторым отраслям  и их продукция  вполне конкурентноспособна на мировом, а не только на внутреннем рынке (включая СНГ): скажем, атомная отрасль, вагоностроение (инновационные вагоны, вагонное литье), комбайны, самолеты и т.д, но опять таки нет  постоянства во временном и массовом тренде.

Есть и еще один отрицательный момент, до кризиса 2008-2009 годов шел активный рост развития собственных (российских) промышленных мощностей, после кризиса, собственно российская промышленность стала уступать росту иностранных и смешанных производств и только санкции 2013-2014 годов заставили вновь обратиться к этой проблеме. Эти санкции одновременно дали толчок к развитию собственного производства, но в тоже время затормозили эти темпы развития (что глупо отрицать), но так как процесс (как санкционный, так внутренний)  не окончен  можно подвести лишь промежуточные итоги.

В общем, тяжело и с переменным успехом, но российская промышленность движется вперед...

 Российский статистический ежегодник

Продолжение следует...

СССР - Россия. Кто кого...