Научное сообщество в количестве 49426 проголосовавших не поддержало отнесение меня к лжеученым, а моих статей к антинаучным. За это предложение проголосовало всего 648 человек (1,3%). Это при том, что я на трех форумах просил своих товарищей поддержать мою кандидатуру. Примерно половина проголосовавших – это мои товарищи. От научного сообщества максимум 300-400 человек (0,6-0,8%). Скрывать не буду, я расстроен.
Встанем на формальные позиции. По какой-то мутной процедуре актив Антропогенез.ру включил меня в список лжеученых. Может быть, это определил А. Соколов единолично. Обиделся на меня, например, за мои комментарии на Генофонд.РФ (к его статье про лжеученых) и вставил меня в свой список лжеученых. Там я ему устроил публичную выволочку. Но научное сообщество, сформировавшееся вокруг Антропогенез.ру (ученые и люди, интересующиеся наукой) эту акцию его актива не поддержало. Из этого следует формальный вывод. Я являюсь ученым, а мои статьи соответствуют самым высоким требованиям Науки. Можно сделать и вывод о том, что актив Антропогенез.ру оклеветал меня путем включения в список лжеученых. Но от этого я пока воздержусь.
https://vk.com/wall-110924669_64931?offset=20
(ссылка почему-то не работает)
Антропогенез.ру
Комментарии
Не переживайте получите вы свой "врал" . В след раз отдам за вас свой голос.
Ну да. Нужно стремиться к цели и работать на ее достижение.
А комент ваш к соколовской статье хорош. И вообще я не понимаю в чем ученость самого Соколова и где его достижения?
Он координатор группы ученых. Они на Антропогенез.ру приведены.
Странно,что убрали кандидатуру Чудинова , он тоже старался попасть в список, даже статью написал , но не судьба, видно начали проверять, что он пишет, а там такое, что уж лучше замалчивать , чем пропагандировать. http://www.runitsa.ru/publications/1345
Мда! Вы настоящий учёный. И как, со всем этим, теперь жить?
Здесь важна определенность.
Зашёл по ссылке и проголосовал за Вас АнТюр
Спасибо!
Вы наверное мелковаты даже для лжеученого вот наверное поэтому вас игнорируют и не включают даже в лжеученые. Зато у вас большое ЧСВ.
Ученый должен иметь ЧСВ. Только ЧСВ заставляет его заниматься такой глупостью, как изучение мира. Стремиться порадовать свой ЧСВ новыми достижениями.
Добавил свой голос.
Однако, без Тюняева, это не номинация, а профанация.
«Академия фундаментальных наук „Организмика“» Наше все.
как там у Высоцкого?
/// Наш Федя с детства связан был с землёю
Домой таскал и щебень и гранит
Однажды он принёс домой ТАКОЕ...
Что все соседи плакали навзрыд...
...Он все углы облазил и в Европе был и в Азии
И вскоре раскопал свой идеал...\\\ (ВСВ)
Важен финал песТни - идеал он обратно закопал!
АнТюру - выполнил Вашу просьбу.
По существу - тащить оппонентов в суд. Наука это не охлократия, где всё решается тем у кого "глотка громче". В науке разногласия решают лично - путём публичной дискуссии.
А вот такое вот "голосование" - это классика околонаучной подляны со смишЬными картинками - "не можем опровергнуть теорию - физически затравим её сторонников!" (с)
В таком случае всех мастеров доказательства привилегий теории Байера-Миллера-Шлецера на базе художественно подобранной источниковой базы («…Другое дело известия источников, подтверждающие арийское происхождение болгар; там возможны самые радикальные, самые произвольные предположения, чтобы их устранить.…» © Дмитрий Иванович) необходимо классифицировать в качестве *лже*учоных. И освободить от подпитки государственным финансированием. И обязать ихже вернуть в казну средства, освоенные на банкеты по поводу юбилея вымышленной «Скандославии».
И не стоит распространять некоторые профильные компетенции на все возможные комплексы опыта. Вы ведь помните биографию академика Сахарова?
Для меня наука "история" - это крайне политизированная отрасль, а от того "продажная девка
империализма капитализма социализмаукраинизма..." - да вообще любого кто заплатит. У этой братии ярко выраженные кланы, которые "рвут на клочки" любого кто хоть как-то угрожает "удобной им теории". Уже давно через Прошлое управляют Будущим. От того и каждый новый политический режим начинает с переписывания школьных учебников истории. Так что если находится кто-то, кто на основе методов, заимствованных из точных наук, "ворошит этот улей", то это хорошо, это полезно. "Коридор манипулирования Прошлым" сокращается...История — *гуманитарная* наука. Со всеми вытекающими (категорически рекомендую не полениться ознакомиться с реконструкцией происхождения, с полезнейшими выводами о назначении и физическом смысле.
К вопросу о полноте и корректности твоей рабочей модели две рекомендации: поинтересоваться определением «второй сигнальной». И проблемой противоречия между полнотой/детализацией наблюдений. Всё перечисленное локализуется в естественных науках.
Для нулевого приближения достаточно зачитать Б.Ф. Поршнев «О начале человеческой истории». Системных подтверждений закономерности мне не известно.
Да, и ещё к вопросу о сути и значении второй сигнальной, я бы рекомендовал описание эволюции философских систем в изложении товарища Богданова.
Категорически согласен. После этого голосования сайт Антропогенез упал в моих глазах ниже плинтуса, устроив такое голосование. Работы ученых могут критиковать ТОЛЬКО ученые, а не школота из вконтактиков.
Тот же Савельев отвечал критикам (где то на видео смотрел) - Готов вести научную дискуссию, на камеру в присутсвии свидетелей с таким же уровнем квалификации в вопросе. Почему Антропогенез не устроили это?
Писать невнятные пасквили в интернетах ума много не надо когда нет оппонента соответствующего уровня.
Да-да-да.
Особенно удобно делать такие громкие утверждения при успешной реализации желания не-знать истории с коллегиальной позицией академиков по вопросу избрания Дмитрия Ивановича.
И отношения светил к замечаниям Игнаца Филиппа.
Чего же тебя так бомбит?))))
Узбагойтесь больной, Вы мне не интересны.
Пиротехник, бредни Тюрина 100 раз опровергнуты, окститесь.
Я про методы научной дискуссии. Про процедуру. Джордано Бруно, например, тоже "бредил". Пусть в научном споре рождается истина, а не на "майдане".
Так там из уже признанных клоунов самого яркого выбирали, их лженаучность не голосованием определена. Да, Анатоль недостаточно хорош для звания самого главного паяца оказался.
О!
К вопросу об эталонных не-клоунах: я уверен Вас совершенно не затруднить ответить на два простых и конкретных вопроса:
1. Кто из основателей единственно-научной традиции разработки темы истории Державы не сподобился выполнить обещание выучить русский язык?
2. Сколько скандинавских языков знает современный Мастер открытия скандинавских этимологий профессор Зализняк?
Вы, гражданин, скан справки от психиатра сначала опубликуйте, а то ваши комментарии на сайте убеждают в том, что вы ничего, кроме дурацких вопросов из себя извлекать не умеете, и с логикой не дружите.
А так - конечно не затруднит. Меня даже не затруднит спрогнозировать, к чему вы такие вопросы задаёте. Зализняк - специалист по славянским языкам, а не по скандинавским, высказывался по вопросам, в которых не разбирается, но это никак не отменяет того факта, что вы внятно излагать свои мысли не способны, и вступать с вами в дискуссию - тратить время на беседу с сумасшедшим.
Нехочупонимайка спешит порадовать публику новой отмазкой сектантов?
Прежде чем проецировать собственные диагнозы, потрудитесь навесить *заслуженный* ярлычок всем свидетелям секты Байера-Миллера-Шлецера, ссылающимися на «высказывания по вопросам, в которых не разбирается», как на самнаучно-установленную Истину.
ЗЫ: Если поцыент (в данном случае «Гусь-богатырь») стремится к отсутствию понимания, то единственное, к чему может привести популяризация изложения, это придирки к издержкам упрощения.
Справочку от психиатра предъявите, пожалуйста.
Кукушка хвалит петуха за то, что тот сказал желанное.
Причём оба персонажа не хотят утруждать себя пониманием «неправильных» информационных пакетов.
Совсем как массовка советского мультика про козлёнка, который умел считать до десяти.
Не каждый, кто не является "лжеучёным" является "учёным". Даже чисто формально.
Что есть "наука" в Вашем понимании, и чем она отличается от других областей человеческой деятельности?
По всем формальным признакам я ученый. Но актив Антропогенез.ру зачислил меня в лжеученые. Научное сообщество эту акцию актива не подержало. Значит я ученый.
"По всем", это по каким конкретно? Какая тема Вашей докторской диссертации?
Если Вы считаете учеными только тех, кто имеет степень доктора наук, то в Вашей классификации я не являюсь ученым. Следовательно, Вы не можете согласиться с тем, что актив Антропогенез.ру включил меня в лжеученые.
Вы сказали, что "по всем формальным признакам" являетесь учёным. Один из формальных признаков "учёного" это наличие учёной степени. У Вас её нет, значит Ваше первоначальное утверждение ложно.
Теперь вопрос в том, способны ли Вы признавать свои ошибки (как полагается "исследователю") или продолжите выкручиваться (как полагается "демагогу").
Я не собираюсь признавать свои "ошибки" в Вашем поле смыслов. Тем более, нахожусь в поле смыслов актива Антропогенез.ру: "ученый"<>"лжеученый".
Фу, какая некрасивая попытка подлога и манипуляций.
По замыслу редакции Антропогенез голосование должно выявить самого ЯРКОГО и ВРЕДОНОСНОГО лжеучёного, чья деятельность разъедает мозги у населения, не желающего мыслить критически. А вы смотритесь очень тускло на фоне маститых конкурентов.
Поэтому не пытайтесь предоставить факт вашей низкой узнаваемости у охлоса, как справку об учёности.
Неа. Научное сообщество не поддержало акцию актива Антропогенез.ру. \
Если бы я набрал более 5-7%, то Ваша логика имела бы право на существование. Но за меня проголосовала жалкая кучка маргиналов.
Вконтакте голосовали не "научное сообщество", а обычные люди. И выбирали они самых ИЗВЕСТНЫХ фриков, вещающих из зомбоящика запредельный бред. А ваши "научные публикации" большинству обывателей просто скучны, потому что не содержат кричащих сенсаций.
Неа. Голосовало научное сообщество - ученые и люди интересующиеся наукой. А Вы клевещите на них, называя "обычными людьми" и "обывателями".
Еще бы сама редакция научилась мыслить логически, а то там во главе сидит недоучившийся инженер, который никогда не написал ни одной научной работы и не в курсе проблем и особенностей такого вида человеческой деятельности, как занятия наукой. Уровень его понимания вопросов науки, как у младшего школьника, из серии "наука доказала, что..."
Вопросы границы применения тех или иных уже доказанных и применяемых теорий, неоднозначности и различных способов доказательства гипотез, параллельного существования взаимоисключающих гипотез и прочих сложностей научного подхода (типа полувекового кризиса в фундаментальной физике) не занимают мозги редакторов портала Антропогенез. Оне борюцца, как пионэры. Ага.
Да держите карикатуру:
такая же добрая и гениальная. Высокоинформативности сами подрисуйте.
АнТюру:Судя по тому, чьи фотографии размещены для травли(в частности, фото С.Савельева и А.Клёсова),этот Антропогенез.ру- форум агрессивных невежд.Во всяком случае упомянутый А.Соколов-откровенный невежда и шарлатан.Так что не расстраивайтесь.Хотя с новохроноложеством и конспирологией пора завязывать.
Сборище молодых и агрессивных. Соколову вставляет на видосах светится, вот и все. Я до сих пор не могу понять в чем его ученость и где его достижения в науке.
А можно про "формальный вывод" подробнее? Кто такой этот антропогенез.ру? Чем его признание или не признание вас ученым или неучем так важно? Сколько всего было претендентов на звание? В каких областях знаний? Какие именно ваши работы участвовали в конкурсе? Как много народу из тех 49 тысяч их читали?
И здесь много разных аспектов. Приведу один из них.
Мне Антропогенез.ру нравиться. И я с удовольствием с ним буду сотрудничать, если будет соответствующее положение светил. Может быть даже там зарегистрируюсь и буду писать комментарии. Поэтому принципиально важно зафиксировать итоги голосования. Научное сообщество, сложившееся вокруг Антропогенез.ру отказалось признать меня лжеученым.
///////Какие именно ваши работы участвовали в конкурсе? /////
Формально и неформально те, которые обсуждались на АШ.
Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку? На Эхо москвы не обращались? Там тоже сообщество сложилось дружное и сплоченное. Поэтому повторяю вопрос: кто такой антропогенез.ру и почему его мнение должно быть важно для нас?
Страницы