Как говаривал родившийся на территории Российской Империи варшавянин Шмуль Гелбфиш, ставший впоследствии голливудским киномагнатом Сэмюэлом Голдвином: "Если вы не в состоянии изложить идею фильма на обороте визитной карточки, фильм не получится". Убедившись на печальном опыте вчерашней записи в своем блоге в том, что превеликое число читателей ресурса понимает всё буквально либо вообще (как в поговорке про книгу и фигу) понять не способно, я свою "идею фильма" вынес сразу в заголовок. Так что предлагаю всем своим "доброжелателям" теперь расслабиться и заголовком ограничиться, и дальше не читать.
Читателям же, что чуть больше многосложны, я напомню: за последние сутки АШ нас побаловал аж парой-тройкой материалов на означенную проблематику (плюс этот ниже разберем отдельно, хоть и кратко). Бог - свидетель: оба материала с "совкодрочевом" (хотя б на уровне терминологии) я в комментариях пусть с оговорками, но оценил положительно, в третьем случае смолчал, поскольку "хохлосрач" любого рода считаю напрасной тратой времени и преступлением против здравого смысла. Моя точка зрения однозначна: я на тех, кого тут многие считают одним с нами народом, посмотрел когда-то, аккурат посередине между двух майданов, как в их естественной среде обитания - так и в моей естественной среде обитания, уже в виде "беженцев". И одним с нами народом их не считаю. И даже ровней нам - не считаю. Зато считаю, что если бы побития ими с нами горшков в начале столетия не случилось, его [побитие] стоило бы придумать и спровоцировать. Для всеобщего оздоровления нашей внутренней атмосфэрки. Ну... отлично, что соседи сами справились с процессом отлучения себя от щедрой русской сиськи. Говоря короче, я надеюсь, что хотя очередное "братание" с "братским" народом (или же, раз мы "один народ", с собой же... со своею головой, что ль?) состоится с неизбежностью (ведь исторические грабли всяких там переяславлей - штука экзистенциальная, почти что вечная), произойдет оно, так скажем, не при нашей с вами жизни. Засим свой "хохлосрач"-монолог сворачиваю и перехожу к тому, что нас действительно (в отличие от Украинушки) касается.
Сразу же оговорюсь, что несмотря на относительную молодость, успел застать СССР, в детстве вдохновляться Павкой Корчагиным и разведчиком Кузнецовым, побывать командиром октябрятской звездочки (мне, смутно помнится, на посвящении даже знамя держать доверили), антисоветчиком не являюсь, Сталина считаю гением, а Гагарина, как нонче выразились бы, даже "поп-иконой" не чета сегодняшним. И что важно: я действительно верю в приход реального социализма - однако, в столь отдаленной исторической перспективе, что, как говорится, "жить в эту пору прекрасную // уж не придется ни мне, ни тебе..."
А жить нужно здесь и сейчас. Поэтому с практической точки зрения все разговоры об СССР 2.0 я считаю абсолютно лишенными смысла. Следите за руками: вообще не потому, что "СССР 2.0 - это хорошо" и не потому, что "СССР 2.0 - это плохо". Но лишь потому, что СССР 2.0 не будет. А что будет? Будет углубление процесса осознания себя: в целом - как самобытного цивилизационного проекта, в социальном измерении - как русского народа, имперского суперэтноса, в котором за одно упоминание понятия "нацменов" будут бить подсвешниками. В политическом же измерении - как по-хорошему голодной... по-хорошему же злой и не сентиментальной... вечно молодой, однако с наших пор и вечно трезвой в политических и сущностных своих волениях... Империи. Позволю процитировать себе себя же:
«Тотальная политика» предполагает (раньше или позже) официально изменить название страны с РФ на Новую Российскую Империю, в которой должность императора функционально мало отличалась бы от президентской, но передавалась бы на основе следующих концептуальных положений. Император правит один срок, но срок этот – лет 20-25, причем с возможностью уйти на отдых раньше в силу тех или иных причин (по состоянию здоровья, по утрате легитимности и проч.) Передача власти происходит вдумчиво, без спешки: так, предшественник готовит, проверяя в деле, в куче дел, фигуру кулуарно согласованного всеми группировками элит преемника и пару-тройку запасных вариантов (близкородственные связи абсолютно под запретом!) минимум за 10 лет. Знакомя с ними население за 3-4 года, что предшествуют его уходу на заслуженный покой. И когда приходит «время Ч», выносит вопрос утверждения преемника в его должности на всенародный референдум, являющийся неким вотумом доверия общества бытующему стратегическому курсу НРИ и даже своеобразной формой присяги на верность новому императору. Такой вот абсолютно современный уровню наличных вызовов, такой вот уважительный к традиционным политическим воззрениям великих наших предков прагматический гибрид монархии с республиканской формою правления. Меритократия по-русски!
Любой вменяемый соотечественник подтвердит, что для России безусловным благом бы явился тот из политических режимов, при котором за столетие истории Отечества друг друга бы сменяли максимум 4-5 правителей. Историк Андрей Фурсов вкупе с рядом исследователей помельче калибром давно уже пытаются до нас с вами достучаться: политика - борьба людей, а не идей. Политология в первую голову должна изучать кадровые процессы, а не то, что проистекает из оных и является по отношению к первым вторичными половыми признаками. И вообще как выразился тот же Фурсов в одном из недавних видосиков: "Для того, чтобы всерьез преуспеть в русском обществе, нужно быть сложнее системы". То же применимо и к самой России на межгосударственной арене. Даже неважнецки структурированные писульки на АШ в свое время (те же лет пять назад) были огромным подспорьем в деле повышения русскими уровня своей рефлексии. Но мы должны расти дальше. Думать быстрее. Действовать жестче. "Русский - значит эффективный!" - вот один из лозунгов для завтрашнего дня.
Я уже не говорю даже об уровне "номинаций": что русского в аббревиатуре СССР? Пресловутые "республики"? Полноте, нашли "республиканцев". Хотя, кстати, что научные классификации республик выделяют вечевые, народные и советские республики в отдельные разновидности данной формы правления (в противовес "демократическим" республикам Запада), а отдельные толковые элементы советского институционального опыта еще будут нашими потомками востребованы. Но давайте приземлим уже свои фантазии. В ближайшие десятилетия нас ждет уйма грязной работы. Социализм не построить на сегодняшнем человеческом материале. А, как говорится, не можешь срать - не мучай жопу. Даже мироеды олигархи в свое время были октябрятами. Если понимаете, о чем я.
Ну и для пущей понятности понижу уровень риторики на уровень совсем простонародный: эй, сторонники СССР 2.0, вы - интернетные придурки. В лучшем случае придурки кабинетные. А вместе с "булкохрустами" и "либердой" вы - пресловутые гадюка с жабой, утомляющие здравомыслящих читателей настолько, что они заходят даже на АШ пореже, чтобы не встречать пустопорожних срачей на тему "кто виноват и что делать" лишний раз... и это не из пальца, кстати, высосано: пару дней назад подслушал - не поверите! - в общественном транспорте. Делайте выводы самостоятельно.
Сам себя заставил высказаться максимально покороче и пунктиром - не тот случай, когда надо "по науке". Далее. Выкладываю в блоги: завышенной самооценкой не страдаю. Заниженной тоже - поэтому отвечать на привычные в Рунете хамство / оскорбления не планирую. Удостою ответом лишь те комментарии, которые позволят суть изложенного релевантно дополнить. Кстати, никогда не баню: ни в ответ, ни первым. Банов не боюсь, поскольку никогда отсюда выпилен не буду, пока высказываюсь по существу, покуда Алекс жив и адекватен ровно так, как адекватен вообще. Заядлых "банщиков" считаю недомерками и слабаками. Раунд! 
P.S. Час назад один американец предложил на пару запустить видеоблог, который преломлял бы новостные поводы касательно Америки, России, мира с двух сторон: глазами жителя России и США. И если пару лет назад отнесся бы к такой идее с энтузиазмом, то сегодня отвечал уклончиво. С фигурой умолчания: я не считаю ровней нам уже самих американцев. Carthago, мать его, delenda est...
P.P.S. Недавно, кстати, разбирал тут личные архивы, откопал последний из тиражика промо-буклетов. Зафигачу как напоминалку тут себе. Из серии "зарубки на носу" о до сих пор не сделанном:
Ряд утверждений спорен, но выношу для обсуждения в "Аналитику".
Комментарии
Когда я спросил американца - интересно ли ему узнать о русских людях и их быте, он мне сказал (если я правильно понял интонацию) с недоумением - зачем? Объясни мне лучше как слова некоторые правильно употреблять.
И это вполне симметрично. Слишком уж мы разные.
Поддерживаю.
Поддерживаю автора!
СССР 2.0 не нужен, поскольку СССР 1.0, это пример и первая попытка реализовать то, что Сталин представлял как главную цель социалистических преобразований постимперского общества, плюс наследия революции и гражданской войны. Голубая мечта Иосифа Виссарионовича была выражена в его желании видеть каждого советского человека с двумя высшими образованиями за спиной. Странно читать такое о "людоеде и диктаторе"! В этом вся трагедия СССР до Хрущёва, поскольку усилиями оного сталинский проект канул в лету. Если поднять упавшее сталинское знамя, то СССР 2.0 не получится, хотя бы в силу того, что в СССР многие проблемы общества не были решены. Хотя главное, принципы функционирования экономической модели были правильными. СССР 1.0 был устойчив к инфляции, это при том, что в развитие и строительство вкладывались огромные деньги, а инфляции не было. Недоумки, не знающие ничего, кроме вики утверждают, что цены были директивными. На самом деле инфляции не было потому, что безналичный оборот и наличный были разделены и не могли сообщаться, как теперь. Союз кончился в тот момент, когда безнал стали обналичивать в огромных размерах. Результат, стал резко дешеветь рубль и расти цены.
В сталинском СССР этого быть не могло в принципе, за наличной денежной массой следил не только Минфин и ЦБ, но и ОБХСС с НКВД.
Именно. Двухконтурная финансовая система
Спасибо
> Но лишь потому, что СССР 2.0 не будет.
Предлагаю подождать исчерпания ресурсной ренты и посмотреть что будет потом.
> эй, сторонники СССР 2.0, вы - интернетные придурки.
Подобная политота сильно портит достаточно адекватные рассуждения.
Ведь что такое СССР 2.0? Думаю, ответ у всех выглядит по-разному, а вы, даже не удосужившись своим вариантом определения, обосрали всех кучей.
Лично для меня - СССР 2.0 это рациональное управление ресурсами и национальноориентированное целеполагание в управлении. Централизованный контроль над внешней торговлей и трансграничным перемещением капиталов, зачистка паразитарных классов.
Текущую систему я рациональной в управлении ресурсами не считаю, ее архитектура создавалась под диктовку запада и носит полу-колониальный характер (ништяки в обмен на бусы и оффшрные счета).
В этом смысле - я сторонник СССР 2.0 и, более того, считаю его неизбежным по мере исчерпания ресурсной ренты, что повлечет за собой более рациональные форматы в управлении ресурсами.
При этом, копировать СССР один в один я ни в коем случае не призываю. Относиться к нему следует как к пилотному проекту новых принципов управления, не более того.
Именно тоже самое и я говорю. А некоторых личностей на ресурсе сразу же переклинивает на колбасу. Срабатывает рефлекс, как у собаки Павлова, "Если СССР - значит талоны, и колбасы не будет". И всё. Думалка сразу же отключается.
Как вариант: если СССР - значит, противостояние с порядочной частью мира, а стало быть, весьма вероятна мобилизационная экономика, урезание части социальных достижений (в 1940-м году в СССР было 4 млн пенсионеров, сейчас в РФ - порядка 36 млн, куда корсуненок подеваете?), так что и с колбасой и джинсами могут быть проблемы - вполне не исключено.
А у нас сейчас и так противостояние, только с непорядочной частью этого мира. С порядочной мы вроде как дружим.
Сравните с СССР в ранний/средний его период
В любом случае придётся страну отстраивать заново. Другой вариант - развал, сокращение населения и уход под Запад. Тогда нам всем хана. Другого шанса возродиться нам уже не дадут. Наши партнёры устроят здесь такой геноцид, что фашисты покажутся милыми няшками.
Почему сразу - уход под Запад? Я вот в нынешней ситуации вполне ясно вижу, что ВПР не делает резких шагов против Запада, а и заигрывает с частью западной относительной вменяемой элиты, и при этом строит свои планы и реализует их постепенно на Востоке. Не эффективнее ли подрывать западный мир изнутри (ну или чуть сбоку), а не в жестком противостоянии с подавляющей его массой?
Запад сам сюда придёт. Один раз они уже лопухнулись, дали нам выжить, второй раз они этой ошибки не совершат. А на счёт медленной игры... Не знаю. Хватит ли у нас умения их переиграть? Ведь англосаксонские элиты как раз специализируются на долгой игре. Они этим ещё со средних веков занимались. К тому же противоречие внешней и внутренней политики в конце-концов заставит делать выбор в ту или иную сторону. Нельзя долго совмещать несовместимое.
умения хватит. даже не сомневайтесь. для примера: не могу себе представить сопоставимой по производительности стихийной "фабрики мысли", как у нас тут на АШ, в англоязычном сегменте сети. они отстают в адекватности понимания происходящего прямо-таки на глазах. массовость решает. их же массы даже не пытаются осмыслить то, что в ноосфере нынче синтезируем мы, так скажем, всем миром
Ну и хорошо. Но врага недооценивать всё равно не надо. Лучше готовиться к худшему, и держать автомат чистым и смазанным.
плюс много
практика показывает, что не эффективнее. но третьего пока не дано. мы должны прожить то, что должны. сформировать совокупность условий для последующей трансформации миросистемы
Соглашусь. Но играть надо разные партии в зависимости от ситуации, а не петь только одну дуду
полностью разделяю такой подход. вариативность, изощренность и амбивалентность. русский - значит эффективный
обломятся. пока мы живы, не всё потеряно
отсюда вывод: кто рожает, тот стратегически прав. кто занимается ерундой, тот сгинет в пучине Истории. рождаемость едва не главный показатель всего. даже с точки зрения энергоуклада: в тех же 30-х гг. углеводородных богатств Западной Сибири у нас еще не было, а вот десятки миллионов нетребовательных уже-не-селян-еще-не-горожан наличествовали. именно они и были нашей "нефтью". слава Богу, что они успели сделать всё, что можно и нельзя. низкий им поклон
противостояние для русских - норма. и основа тонуса
пост не об этом. НРИ насрать на "остальной мир", мы занимаемся собою в идеале
разочарую Вас, не отключается
Почему "разочарую"? Хорошо, если у некоторых не отключается.
Хм. Интересно, как вы указываете эту идею с неотвратимой глобализацией.
Я не могу поверить, в то, что глобализация прекратится.
1. Во-первых, декомпозиция и упрощение систем управления - это процесс, исторически сопровождавший темные эры. Нет никаких оснований считать, что сейчас будет иначе. Разве вы не видите, как мир уже сейчас превращается в многополюсный, а где-то и просто в хаос?
2. Во-вторых, когда потом вновь наступит новый виток глобализации (не скоро), сильно сомневаюсь, что рулить там будет нынешний капитализм. Он наткнулся на ограничения планеты (исчерпание новых колоний) и тут же загнулся. На хрен он нужен? Уйдет на помойку истории, как раньше ушли рабовладельцы и феодалы.
Алексворд!
Объясни мне, дремучему, что ты под брендом СССР 2.0 понимаешь?
Опять с грузинами-армянами-казахами-таджиками в одной лодке грести, из одного корыта хлебать? КПСС с Политбюро включаем? Новую общность "советский народ" юзаем? С прибалтами как? Про хохлов также обозначь своё отношение и их роль в новом сэсэсэре. Заодно расскажи за чей счёт банкет предполагается? Сразу хочется узнать про размер субсидий. Они России будут полагаться? Или опять все соки из нас будут выжимать?
Выше я уже сообщил, что понимаю под СССР 2.0.
Про управление я понял. Но причём здесь СССР? Я СССР воспринимаю прежде всего как коммунальную 15-ти комнатную квартиру, где русские были самой нищей комнатой, а пахали за всех.
При таком положении вещей все плоды вашего прекрасного управления уйдут опять нацменам. Оно мне надо? Идея СССР 2.0 идёт сразу далеко и надолго, вместе с конфидентами. У нас и без СССРа прихлебателей на Кавказе хватает. И усача белорусского прикармливать надо постоянно. Короче, идея чисто умозрительная...
Как бы я ходил по поверхности Солнца, если бы придумали как до него долететь и не сдохнуть...
Вы воспринимаете термин СССР 2.0 так, я - иначе, и я указал как.
Копировать СССР, особенно поздний, не нужно.
Наращивать паразитарные слои в республиках было такой же ошибкой как принимать на содержание паразитов из США / Европы.
Алекс, а вы спросили эти самые национальные элиты, чего оно хотят на самом деле?
В литературе довольно сюжетов, как человека или "человеков" поднимают "из грязи в князи" и как только перестают за ним следить, полагая что имярек понял и прочуствовал все достоинства своего нынешнего положения, то означенный персонаж вокруг себя сразу организовывал привычную грязь, но с более высоким уровнем комфортности. Как ты свинью не отмывай, она всё равно залезет в первую попавшуюся лужу.
Все ваши прекрасные управленческие идеи в национальных республиках будут немедленно адаптированы под паразитные цели. Был бай (бек, эмир, хан) стал секретарь обкома. Ну есть у русских бзик, не хотят они беков и эмиров - да хрен с ним, мы не гордые, пусть будет секретарь обкома, не воевать же из-за такой ерунды, честное слово.
И сейчас такая же хрень, только с западными политиками. Ну не хотят они денег давать шахам и султанам? - Любой каприз за ваши деньги! Будем называться президентами или премьер-министрами. Хотите "демократические выборы"? Их есть у нас. А суть-то одна, рабский народ и благоухающий храм-дворец на холме.
Боюсь, многое из сказанного применимо и к значительной части наших собственных "деловых и политических элит" в настоящий момент.
Просто ресурсная рента позволяет - пока позволяет! - удовлетворять и их аппетиты, и операционные расходы системы, и даже немножко на развитие остается.
Алекс! прекратите эту либерастическую практику съезжать с темы на удобную колею. Мы с вами за СССР 2.0 разговаривали, а не про российские элиты. Я вам пытаюсь объяснить, что уровень всех наших национальных элит СССР б/у - как хохлы говорили "нацарюваты на хатынку биле Середземне море та и втикты зараз".
И как бы вы прекрасно не управляли этими национальными помойками - они помойками и останутся.
И, само собой, найдут единомышленников среди наших и без того, не самых безупречных элит.
всё пройдет, пройдет и это
вот и поглядим, запасшись семками. хватит ли новому историческому поколению (имеется в виду уже РФ) наших правящих элит зрелого государственнического инстинкта? между Сциллой [истощения ресурсной базы] и Харибдой [легитимности] особо-то не забалуешь...
национальные элиты в СССР взращивались искусственно. всё искусственное нежизнеспособно на долгосрочном треке. так что сильно-то переживать не надо. само устаканится
институциональный (неприкосновенность элит) и социокультурный (от окуджав до петросянов) опыт после Сталина, в общем и целом, вообще можно в расчет не брать, согласен
То бишь ты - обыкновенный нацик?
Почитав еще понял, что не только лишь нацик.
Типа, интернационалист?
За дружбу народов? Я тоже бирки умею вешать. Вас определим в категорию "лох педальный пожизненный".
Я вообще заметил взаимосвязь между состоянием души и тела: чем более идейный человек, причём неважно коммунист, интернационалист или монархист какой, прости господи, а может истинно верующий христианин, в общем, бессребренник, тем меньшим количеством этих самых "сребренников" он обладает, т.е. голь перекатная никому не нужная, а поэтому нищая до потери ориентиров. Ваши кумиры Ленин и Зюганов и партийный билет в дальнем ящике стола завёрнут в целлофановый пакетик.
Гы...
Вы просто дол...еб. Этот высер абсолютно мимо ;)
свернул коммент
это было, скажем, лишнее
но доля правды в этом есть. как водится, истина сыщется где-то посередине
действительно, упрощаете чересчур
Ну в общем ясно.
У меня только одна ремарка, потому что суть капитализма - это такой вид эксплуатации, что её действующим "органом" служит частная собственность. Поэтому, когда уйдет капитализм, на его место встанет другой строй, подразумевающий эксплуатацию другим способом. В этом смысле ресурсы планеты уже будут захвачены современными капиталистами и настанет некоторый баланс в плане потребления.
> В этом смысле ресурсы планеты уже будут захвачены современными капиталистами
Сомневаюсь. Они уже довели управление планетой до режима "каннибализации" (способность системы к воспроизводству нарушена - смотри инвестиции в инфраструктуру, смотри ее зависимость от исчерпаемых ресурсов, отсутствие своевременного запуска энергоуклада более высокой плотности энергопотока и т.д.).
Система не устойчива на среднесрочном горизонте, шок 2008 она как-то пережила, но переживет ли следующий?
У меня нет оснований считать, что капиталисты способны вывести ее в долгосрочной устойчивый режим.
ИМХО, это такой же отработавший свое и ставший ненужным для цивилизации класс, как в свое время рабовладельцы.
Ну, дык. Рабовладельцы с помощью эксплуатации имели больше возможности построить себе пару замков чем рабы. Таким образом они стали феодалами, и рабовладение действительно стало неэффективным. Тем не менее, примерно те же фамилии и семьи раньше имели рабов, а теперь имели замки и поддерживали своего сюзерена. Потом феодалы потихоньку эволюционировали до капиталистов - что позволило им сняться с их земли. Точно так же капиталистиеские семьи теперь обретают все большую свободу чтобы "сняться" с индустрии. Эволюция эксплуатации.
Да и что такое устойчивая система? Вот гусеница окукливающаяся - это ведь нестабильная система. Жрать она больше не может, двигаться не может. Тем не менее, умирать она не собирается - просто перерастает в нечто иное.
Впрочем, я не буду настаивать - ваша точка зрения мне понятна, но вот полной уверенности в ней у меня нет. Капитализм действительно осуществляет хищническое разграбление ресурсов планеты. Но я не уверен, что после его развала появится нечто похожее на СССР-2.0. Среди дерущихся львов не место кролику.
Поживем-увидим.
Страницы