Зе­ле­ные про­па­ган­ди­сты и при­мкнув­ший к ним Овца пе­ри­о­ди­че­ски раз­ме­ща­ют на Аф­тер­Шок ре­клам­ные ро­ли­ки раз­лич­ную пургу про се­бе­сто­и­мость зе­ле­ной ге­не­ра­ции. Вот при­мер та­ко­го ма­те­ри­а­ла. Тра­ди­ци­он­ный ме­то­до­ло­ги­че­ский под­лог в по­доб­ных ма­те­ри­а­лах в том, что зна­чи­тель­ная часть се­бе­сто­и­мо­сти там иг­но­ри­ру­ет­ся - на­при­мер, за­тра­ты на "пилу", то есть низ­кое ка­че­ство ге­не­ра­ции.  Пред­по­ла­га­ет­ся, ви­ди­мо, что ком­пен­си­ро­вать низ­кое ка­че­ство будет за свой счет дру­гая ге­не­ра­ция, с ко­то­рой они как бы "кон­ку­ри­ру­ют" (а ре­аль­но - па­ра­зи­ти­ру­ют).

Ниже пред­став­лен ком­пе­тент­ный рас­чет ана­ли­ти­че­ско­го пор­та­ла "Energy Matters" на ос­но­ве кон­крет­ных цифр, ста­ти­сти­ки и вполне ра­зум­ных пред­по­ло­же­ний. Рас­чет се­бе­сто­и­мо­сти сде­лан для вет­ря­ной ге­не­ра­ции "офф­шор­ных" ферм в Бри­та­нии, но саму ме­то­до­ло­гию можно при­ме­нить и к лю­бо­му дру­го­му зе­ле­но­му про­ек­ту - лишь бы была ста­ти­сти­ка. Если крат­ко - ито­го­вые цифры при­мер­но в 10 раз от­ли­ча­ют­ся от за­яв­лен­ных зе­ле­ной про­па­ган­дой.

Пред­ла­гаю зе­ле­ным про­па­ган­ди­стам найти ошиб­ку в рас­че­тах и / или ло­ги­ке рас­суж­де­ний. 

Ре­аль­ная се­бе­сто­и­мость вет­ря­ной ге­не­ра­ции в офф­шо­рах

СМИ ти­ра­жи­ру­ют "ана­ли­ти­ку", что вет­ря­ная ге­не­ра­ция пре­взо­шла по вы­год­но­сти атом­ную, ссы­ла­ясь на ре­зуль­та­ты аук­ци­о­на в Бри­та­нии по воз­ве­де­нию новых ге­не­ра­ци­он­ных мощ­но­стей, где про­ект атом­ной "Hinkley Point C" пред­ло­жил £92.50 за мегаватт-​час, а две вет­ря­ные фермы £57.50 и £74.75 за мегаватт-​час.

Ко­неч­но же, это че­пу­ха. Срав­не­ние управ­ля­е­мой дис­пет­че­ром атом­ной ге­не­ра­ции с неуправ­ля­е­мой вет­ря­ной - неспра­вед­ли­во. Атом­ная в на­ли­чии все время, вет­ря­ная лишь когда он дует. Срав­не­ние кор­рект­но толь­ко при га­ран­ти­ро­ван­ном обес­пе­че­нии ба­зо­вой на­груз­ки, а един­ствен­ный спо­соб обес­пе­чить ее для ветра это со­зда­вать хра­ни­ли­ща, ко­то­рые будут ис­поль­зо­ва­ны когда ветра нет. Таким об­ра­зом для кор­рект­но­го срав­не­ния се­бе­сто­и­мо­сти атом­ной и вет­ря­ной ге­не­ра­ции, к вет­ря­ной нужно до­ба­вить се­бе­сто­и­мость хра­ни­лищ. За­да­ча дан­ной за­мет­ки - пред­ста­вить этот рас­чет.

Об­суж­да­е­мые про­ек­ты вет­ря­ных ферм - Hornsea Project 2 (1,386 МВт) и Moray East (950 МВт). Се­бе­сто­и­мость Moray за­яв­ле­на в £1.8 мил­ли­ар­да или £1,895 за ки­ло­ватт уста­нов­лен­ной мощ­но­сти. Для Hornsea Project 2 дан­ных нет, но у Hornsea Project 1 это было £3.36 мил­ли­ар­да или £2,759 за ки­ло­ватт уста­нов­лен­ной мощ­но­сти.

Рас­по­ло­же­ние про­ек­тов:

Нам нужно оце­нить ожи­да­е­мую ге­не­ра­цию. От­кры­той ста­ти­сти­ки по бри­тан­ским офф­шор­ным вет­ря­кам нет, но они есть для дру­гой сто­ро­ны Се­вер­но­го моря в Дании - база дан­ных P-F Bach data base дает для них по­ча­со­вую ге­не­ра­цию. Даль­ней­шие рас­че­ты стро­ят­ся в пред­по­ло­же­нии, что дан­ные Дании поз­во­ля­ют эму­ли­ро­вать и бри­тан­ские про­ек­ты. 

Мы про­сто берем фак­ти­че­ские дан­ные за ян­варь 2015 и со­став­ля­ем про­пор­цию со­глас­но уста­нов­лен­ным мощ­но­стям в Дании (1,271 МВт) и в Бри­та­нии (1,386 МВт). Вот как вы­гля­дит такая сэму­ли­ро­ван­ная ге­не­ра­ция для Hornsea Project 2:

Ри­су­нок 1: Дан­ные по­ча­со­вой ге­не­ра­ции дат­ско­го про­ек­та мас­шта­би­ро­ван­ные со­глас­но мощ­но­стям Hornsea 2

Это был непло­хой месяц - в пер­вой по­ло­вине его за­груз­ка пре­вы­ша­ла 60%, что непло­хо для вет­ря­ков. Во вто­рой по­ло­вине ме­ся­ца, од­на­ко, ветры ослаб­ли, а в пе­ри­од 21-22 почти умер­ли.

Те­перь нам надо эту пре­ры­ви­стую ге­не­ра­цию скон­вер­ти­ро­вать в ба­зо­вую устой­чи­вую, ком­пен­си­руя вы­со­кую ге­не­ра­цию вет­ря­ных пе­ри­о­дов через хра­ни­ли­ща. Ба­зо­вая мощ­ность по­лу­ча­ет­ся при­мер­но в 825 МВт, вот как будет вы­гля­дит из­бы­ток и де­фи­цит от­но­си­тель­но уров­ня:

Ри­су­нок 2: Из­бы­ток и де­фи­цит от­но­си­тель­но ба­зо­во­го уров­ня по­сто­ян­ной ге­не­ра­ции в 825 МВт

Сколь­ко энерго-​хранилищ по­тре­бу­ет­ся, чтобы вы­ров­нять это путем ба­та­рей? Мы оце­ни­ли это двумя спо­со­ба­ми - спер­ва, как если ба­та­реи в на­ча­ле ме­ся­ца пу­стые, оце­ни­вая пи­ко­вый заряд, и как если в на­ча­ле ме­ся­ца они пол­ные с тем же уров­нем за­ря­да, как пи­ко­вый (95,800 МВт-​час):

Ри­сун­ки 3 и 4: Заряд ба­та­рей, если они в на­ча­ле ме­ся­ца пу­стые и пол­ные. 

Вто­рой гра­фик по­ка­зы­ва­ет про­бле­му - ем­ко­стей не хва­тит, и 16% ге­не­ра­ции про­па­дет.  В ре­зуль­та­те на конец ме­ся­ца ба­та­реи пу­стые. Это го­во­рит о том, что хра­ни­ли­ща в 95,800 МВт-​час не хва­та­ет (с уче­том непред­ска­зу­е­мо­сти ге­не­ра­ции в дру­гие ме­ся­цы), и для оцен­ки оп­ти­маль­но­го объ­е­ма нужно со­зда­вать мат­мо­дель.  Для целей дан­ной за­мет­ки это не нужно - нам до­ста­точ­но оцен­ки снизу и та­ко­вой яв­ля­ет­ся 95,800 МВт-​час.

Оце­ним те­перь эко­но­ми­ку.

Пер­во­на­чаль­ные ин­ве­сти­ции в вет­ря­ную ферму - £3.9 мил­ли­ар­да

Сто­и­мость ба­та­рей - £35.4 мил­ли­ар­да (95,800 МВт-​час для lithium-​ion ба­та­рей по те­ку­щим ры­ноч­ным ценам, ко­то­рые со­став­ля­ют при­мер­но £370 за КВт-​час)

Со­во­куп­но это £39.3 мил­ли­ар­да.

Се­бе­сто­и­мость од­но­го МВт-​час такой ге­не­ра­ции со­ста­вит £579.42 - при­мер­но в 10 раз боль­ше от за­яв­лен­но­го, и в 6 раз боль­ше, чем у атом­но­го про­ек­та Hinkley (£92.50 за МВт-​час).

Ко­неч­но, это чисто ака­де­ми­че­ское срав­не­ние. Никто не будет уста­нав­ли­вать такие хра­ни­ли­ща - де­шев­ле уста­но­вить га­зо­вую ре­зерв­ную ге­не­ра­цию (при­ме­ча­ние alexsword - более пра­виль­но, кста­ти, тогда го­во­рить не о зе­ле­ной ге­не­ра­ции, а о га­зо­вой, до­пол­нен­ной весь­ма до­ро­го­сто­я­щим зе­ле­ным адд-​оном).

Но это срав­не­ние по­ка­зы­ва­ет несо­сто­я­тель­ность зе­ле­ной или вет­ря­ной ге­не­ра­ции "самой по себе" с уче­том низ­ко­го ка­че­ства ге­не­ра­ции, оно по­ка­зы­ва­ет по­че­му недо­пу­сти­мо про­во­дить срав­не­ние с дру­ги­ми ти­па­ми ге­не­ра­ции без учета ком­пен­са­ции на "пилу", ко­то­рая сразу уби­ва­ет зе­ле­ную ге­не­ра­цию эко­но­ми­че­ски.