Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Energy Matters: Какова *реальная* себестоимость ветряной электрогенерации с учетом "пилы"?

Аватар пользователя alexsword

Зеленые пропагандисты и примкнувший к ним Овца периодически размещают на АфтерШок рекламные ролики различную пургу про себестоимость зеленой генерации. Вот пример такого материала. Традиционный методологический подлог в подобных материалах в том, что значительная часть себестоимости там игнорируется - например, затраты на "пилу", то есть низкое качество генерации.  Предполагается, видимо, что компенсировать низкое качество будет за свой счет другая генерация, с которой они как бы "конкурируют" (а реально - паразитируют).

Ниже представлен компетентный расчет аналитического портала "Energy Matters" на основе конкретных цифр, статистики и вполне разумных предположений. Расчет себестоимости сделан для ветряной генерации "оффшорных" ферм в Британии, но саму методологию можно применить и к любому другому зеленому проекту - лишь бы была статистика. Если кратко - итоговые цифры примерно в 10 раз отличаются от заявленных зеленой пропагандой.

Предлагаю зеленым пропагандистам найти ошибку в расчетах и / или логике рассуждений. 


Реальная себестоимость ветряной генерации в оффшорах

СМИ тиражируют "аналитику", что ветряная генерация превзошла по выгодности атомную, ссылаясь на результаты аукциона в Британии по возведению новых генерационных мощностей, где проект атомной "Hinkley Point C" предложил £92.50 за мегаватт-час, а две ветряные фермы £57.50 и £74.75 за мегаватт-час.

Конечно же, это чепуха. Сравнение управляемой диспетчером атомной генерации с неуправляемой ветряной - несправедливо. Атомная в наличии все время, ветряная лишь когда он дует. Сравнение корректно только при гарантированном обеспечении базовой нагрузки, а единственный способ обеспечить ее для ветра это создавать хранилища, которые будут использованы когда ветра нет. Таким образом для корректного сравнения себестоимости атомной и ветряной генерации, к ветряной нужно добавить себестоимость хранилищ. Задача данной заметки - представить этот расчет.

Обсуждаемые проекты ветряных ферм - Hornsea Project 2 (1,386 МВт) и Moray East (950 МВт). Себестоимость Moray заявлена в £1.8 миллиарда или £1,895 за киловатт установленной мощности. Для Hornsea Project 2 данных нет, но у Hornsea Project 1 это было £3.36 миллиарда или £2,759 за киловатт установленной мощности.

Расположение проектов:

Нам нужно оценить ожидаемую генерацию. Открытой статистики по британским оффшорным ветрякам нет, но они есть для другой стороны Северного моря в Дании - база данных P-F Bach data base дает для них почасовую генерацию. Дальнейшие расчеты строятся в предположении, что данные Дании позволяют эмулировать и британские проекты. 

Мы просто берем фактические данные за январь 2015 и составляем пропорцию согласно установленным мощностям в Дании (1,271 МВт) и в Британии (1,386 МВт). Вот как выглядит такая сэмулированная генерация для Hornsea Project 2:

Рисунок 1: Данные почасовой генерации датского проекта масштабированные согласно мощностям Hornsea 2

Это был неплохой месяц - в первой половине его загрузка превышала 60%, что неплохо для ветряков. Во второй половине месяца, однако, ветры ослабли, а в период 21-22 почти умерли.

Теперь нам надо эту прерывистую генерацию сконвертировать в базовую устойчивую, компенсируя высокую генерацию ветряных периодов через хранилища. Базовая мощность получается примерно в 825 МВт, вот как будет выглядит избыток и дефицит относительно уровня:

 

Рисунок 2: Избыток и дефицит относительно базового уровня постоянной генерации в 825 МВт

Сколько энерго-хранилищ потребуется, чтобы выровнять это путем батарей? Мы оценили это двумя способами - сперва, как если батареи в начале месяца пустые, оценивая пиковый заряд, и как если в начале месяца они полные с тем же уровнем заряда, как пиковый (95,800 МВт-час):

Рисунки 3 и 4: Заряд батарей, если они в начале месяца пустые и полные. 

Второй график показывает проблему - емкостей не хватит, и 16% генерации пропадет.  В результате на конец месяца батареи пустые. Это говорит о том, что хранилища в 95,800 МВт-час не хватает (с учетом непредсказуемости генерации в другие месяцы), и для оценки оптимального объема нужно создавать матмодель.  Для целей данной заметки это не нужно - нам достаточно оценки снизу и таковой является 95,800 МВт-час.

Оценим теперь экономику.

Первоначальные инвестиции в ветряную ферму - £3.9 миллиарда

Стоимость батарей - £35.4 миллиарда (95,800 МВт-час для lithium-ion батарей по текущим рыночным ценам, которые составляют примерно £370 за КВт-час)

Совокупно это £39.3 миллиарда.

Себестоимость одного МВт-час такой генерации составит £579.42 - примерно в 10 раз больше от заявленного, и в 6 раз больше, чем у атомного проекта Hinkley (£92.50 за МВт-час).

Конечно, это чисто академическое сравнение. Никто не будет устанавливать такие хранилища - дешевле установить газовую резервную генерацию (примечание alexsword - более правильно, кстати, тогда говорить не о зеленой генерации, а о газовой, дополненной весьма дорогостоящим зеленым адд-оном).

Но это сравнение показывает несостоятельность зеленой или ветряной генерации "самой по себе" с учетом низкого качества генерации, оно показывает почему недопустимо проводить сравнение с другими типами генерации без учета компенсации на "пилу", которая сразу убивает зеленую генерацию экономически.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Алекс Старый
Алекс Старый(2 года 11 месяцев)(16:39:17 / 20-09-2017)

А что мы знаем про другие методы аккумуляции? Тепловые, кинетические?

ГАЭС, греть что-нибудь или маховики раскручивать? КПД у них, понятно, так себе, но для энергии, которую в противном случае выкидывать — не вариант ли? Есть ли где расчёты?

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(7 лет 8 месяцев)(16:46:45 / 20-09-2017)

в случае ГАЭС  будет не 39 МЛРД, а 10 МЛРД. разница понизитс стоимость с 580 до 230 Некритично все равно почти в 10 раз больше....

Правда еще вопрос Где размещать эти 100 МВТ*ч емкости ввиде  воды - тк Европа маленькая....... 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя sgerr
sgerr(7 лет 8 месяцев)(17:11:28 / 20-09-2017)

> в случае ГАЭС

в случае ГАЭС рядом нужны еще две мелочи: горы/возвышенности и ДО ЖОПЫ ПРЕСНОЙ воды.

Аватар пользователя Demiare
Demiare(3 года 6 месяцев)(17:25:48 / 20-09-2017)

И до жопы территории которой абсолютно не жалко и которая будет загажена полностью на века smiley

Аватар пользователя AnGeL_Knight
AnGeL_Knight(3 года 11 месяцев)(17:31:27 / 20-09-2017)

А чем не устраивает морская? Коррозия?

Аватар пользователя micro
micro(2 года 11 месяцев)(17:38:06 / 20-09-2017)

Фьёрдов нету.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(7 лет 8 месяцев)(17:56:36 / 20-09-2017)

точно. что не забьет, то съест

Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 7 месяцев)(21:03:47 / 20-09-2017)

Пресная - это необязательно...

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(7 лет 8 месяцев)(23:52:00 / 20-09-2017)

нуда просто в несколько раз дороже

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя sgerr
sgerr(7 лет 8 месяцев)(09:58:11 / 21-09-2017)

> ну да просто в несколько раз дороже

ну нет. просто таковых ровно одна. поиск дает единственную действующую ГАЭС на морской воде на Окинаве, мощностью всего 31.4 Мвт, прожЭкт  Searaser британского ученого, чисто бумажный ;), и укрохотелки на тему зелени ;))

у меня все.

 

Аватар пользователя micro
micro(2 года 11 месяцев)(17:39:45 / 20-09-2017)

А кпд сохранения в гаэс часом не в 2-3 раза меньше чем в аккумуляторе? Что то не припомню я эффективных механических систем с приличным кпд.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 7 месяцев)(20:58:17 / 20-09-2017)

Цикл - около 70%. До 87% у рекордсменов (чем больше высота перепада - тем выше КПД ГЭС и насосов).

Но в среднем -  около 70.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 7 месяцев)(21:03:20 / 20-09-2017)

Нет, это не так просто считается. В целом у ГАЭС легко посчитать цену мощности - 1500-3000$/кВт. 

А вот цену ёмкости посчитать для неизвестных условий уже нереально: зависит от местных условий - какой водоём огородили, какое место нашли. Ёмкость водохранилища не зависит же напрямую от размера плотины. Так что всё зависит от наличия удобных мест.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 11 месяцев)(16:49:58 / 20-09-2017)
Аватар пользователя Herz
Herz(6 лет 10 месяцев)(18:51:52 / 20-09-2017)

Никто не будет устанавливать такие хранилища - дешевле установить газовую резервную генерацию (примечание alexsword - более правильно, кстати, тогда говорить не о зеленой генерации, а о газовой, дополненной весьма дорогостоящим зеленым адд-оном

Даже не переведя статью до конца alex понял, что здесь что-то не так, и гигааккумуляторы для 100% резервирования это черезчур жосткий гон , и чтобы не ударить в грязь лицом дополнил статью могучим комментарием.

Кстати правильным, но опять таки передёрнутым с ног на голову - газовая генерация add-on к ВИЭ, и будет работать на полную мощность от силы несколько недель в году, экономия ресурсов будет феерическая https://aftershock.news/?q=node/501267

 

Комментарий администрации:  
*** Зеленый пропагандист, уличен в дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=comment/6444593#comment-6444593 ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 11 месяцев)(18:37:11 / 20-09-2017)

> экономия ресурсов будет феерическая

Гы. Разве что если игнорировать капитальные затраты.

Аватар пользователя Herz
Herz(6 лет 10 месяцев)(18:43:02 / 20-09-2017)

Разве что если игнорировать капитальные затраты

бОльшая часть капитальных затрат УЖЕ сделана, газовая генерация существует, постепенно она будет переводиться в резерв, адаптироваться для работы в пиковом резервном режиме....

Комментарий администрации:  
*** Зеленый пропагандист, уличен в дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=comment/6444593#comment-6444593 ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 11 месяцев)(18:45:00 / 20-09-2017)

> бОльшая часть капитальных затрат УЖЕ сделана

То есть зелень способна присосаться к чужим резервам, сделанным на случай аварий, и повышая уязвимость к этим авариям?  Да, способна, нисколько не сомневаюсь.

Но при росте доли зелени выше некоторого предела (10-15% в замкнутой энергосистеме, смотри печальный опыт Австралии и т.д.) этих мощностей не хватит, чтобы покрывать ее аппетиты.

Аватар пользователя Herz
Herz(6 лет 10 месяцев)(18:48:38 / 20-09-2017)

Вопрос терминологии, ВИЭ использует предыдущий энергоуклад, как стартовый капитал, постепенно удалив его на обочину истории. Эволюция.

Комментарий администрации:  
*** Зеленый пропагандист, уличен в дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=comment/6444593#comment-6444593 ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 11 месяцев)(18:52:50 / 20-09-2017)

Бред какой-то.  И уголь, и нефть после начала промышленной работы с ним, использовали для дальнейшего развития своего производства сами себя, а не дрова и кизяки.

А тут мы уже пару поколений видим клоунаду под названием "зеленая энергетика", которая так и не стала энергетикой, а стала мега-глистом сидящим на нормальной энергетике, который при исчезновении нормальной тут же загнется и сам, так как воспроизводиться (на собственных энергетических мощностях) не способен.

 

Аватар пользователя Herz
Herz(6 лет 10 месяцев)(18:56:03 / 20-09-2017)

который при исчезновении нормальной тут же загнется и сам, так как воспроизводиться (на собственных энергетических мощностях) не способен

Без поддержки загнётся, как и человеческий детёныш без защиты мамки и папки лет до 5. А лошадки то вон сразу на ножки встали и побежали травку лопать, совершенные создания, не то что ущербные людишки )))

Комментарий администрации:  
*** Зеленый пропагандист, уличен в дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=comment/6444593#comment-6444593 ***
Аватар пользователя Сергей Капустин

проблема в том, что особенности генерации ВИЭ фундаментальный и по-видимому не исправимы в течении ближайших лет 50, а то и больше.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(7 лет 9 месяцев)(08:18:06 / 21-09-2017)

А вы сами то к кому могли бы себя отнести, ну, гипотетически? К дитенешу или к жеребёнку? Т.е. я хочу спросить, у вас на даче или в деревне есть ВИЭ? Или вы традиционной электроэнергетикой пользуетесь?

Аватар пользователя vreditel
vreditel(3 года 11 месяцев)(18:46:04 / 20-09-2017)

Не только капитальные затраты. Если потребление газа будет зависеть от силы ветра, систему добычи газа тоже придется подстраивать под такое нестабильное потребление. А как приглушить газовую скважину? Поджечь?

Комментарий администрации:  
*** СССР победил фашистов "пушечным мясом" (с) ***
Аватар пользователя Herz
Herz(6 лет 10 месяцев)(18:50:48 / 20-09-2017)

А как приглушить газовую скважину? Поджечь?

Есть хранилища, они будут использоваться  в качестве буфера. Далее классическая газодобыча сойдёт на нет, и резервный газ будет нарабатываться самой ВИЭ. Система войдёт в устойчивый сбалансированный процесс.. на века

Комментарий администрации:  
*** Зеленый пропагандист, уличен в дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=comment/6444593#comment-6444593 ***
Аватар пользователя lalals
lalals(7 лет 1 месяц)(18:54:31 / 20-09-2017)

завязывай с наркотиками. внедрение виэ приведет к росту цен на ээ, все.

Аватар пользователя vreditel
vreditel(3 года 11 месяцев)(18:57:39 / 20-09-2017)

Ага, уж не из мусора ли? )))

Комментарий администрации:  
*** СССР победил фашистов "пушечным мясом" (с) ***
Аватар пользователя Herz
Herz(6 лет 10 месяцев)(18:59:05 / 20-09-2017)

Из чего угодно, была бы свободная энергия, а она будет. Но думаю выстрелит всё же водородная энергетика.

Комментарий администрации:  
*** Зеленый пропагандист, уличен в дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=comment/6444593#comment-6444593 ***
Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(4 года 4 месяца)(20:08:27 / 20-09-2017)

А водород откуда?

Аватар пользователя Herz
Herz(6 лет 10 месяцев)(20:15:59 / 20-09-2017)

Из воды ест-сно

Комментарий администрации:  
*** Зеленый пропагандист, уличен в дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=comment/6444593#comment-6444593 ***
Аватар пользователя Михалыч
Михалыч(7 лет 4 месяца)(06:02:10 / 21-09-2017)

Только честно. У Вас какое образование?

Аватар пользователя green
green(6 лет 6 месяцев)(21:24:57 / 20-09-2017)

Что вы хотели от пенсионера-геолога,который знаком с энергетикой по картинкам.Критика ВИЭ - это его хобби.Не стреляйте в пианиста - он играет как умеет.Таких пианистов на АШ - пруд  пруди.

Над проблемами ВИЭ работают сотни научных  организаций и тысячи профессионалов,,а тут нате, выскочил пенсионер и всех "урыл".Ага.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя BarBoss
BarBoss(4 года 10 месяцев)(04:13:22 / 21-09-2017)

Беда в том, что среднестатистический обыватель, одобряющий "зелень" примерно так и видит картинку. "Понаставим ветряков и за электроэнергию платить не нужно, паровое отопление в своей панельке отключим нафик, пусть Чубайс своим электричеством подавиться! Заживём!"

Аватар пользователя green
green(6 лет 6 месяцев)(09:02:30 / 21-09-2017)

Среднестатический обыватель бывает разный.Посещая  европейские Интернет-форумы,пришел к выводу.что в Западной Европе,например,народ больше интересуется и разбирается в энергетике,чем в РБ,Вероятно,высокие тарифы этому способствуют.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя vreditel
vreditel(3 года 11 месяцев)(09:37:54 / 21-09-2017)

Я по-прежнему считаю, что для домохозяйств ВИЭ - полезная штука. Вопрос, насколько она применима для промышленности в целом.

Комментарий администрации:  
*** СССР победил фашистов "пушечным мясом" (с) ***
Аватар пользователя alexsword
Аватар пользователя green
green(6 лет 6 месяцев)(10:25:32 / 21-09-2017)

Сейчас не везде.В будущем возможно.Надо считать в каждом конкретном случае.Кстати,на промышленных  ВЭС и СЭС квт*час значительно дешевле,чем на домашних за счет масштаба.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 11 месяцев)(12:46:54 / 21-09-2017)

> ВЭС и СЭС квт*час значительно дешевле,чем на домашних за счет масштаба.

Но возникают еще и транспортные издержки / потери для доставки до потребителя.  А расходы на компенсацию пилы растут более-менее пропорционально.

Аватар пользователя МГ
МГ(4 года 5 месяцев)(11:40:30 / 21-09-2017)

laugh yes

Скрытый комментарий cr4zyr0m (c обсуждением)
Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(6 лет 9 месяцев)(20:43:55 / 20-09-2017)

Алекс, я особо в продвижении зелени не замечен, но всё же, по простой логике обывателя:

Там где на рисунке 2 есть Deficit, неужели нельзя запустить какие-нибудь легко запускаемые электростанции? На газе или угле там. Зато в остальное время экономим газ и уголь, не?

Желательно, конечно, чтобы эти газ/уголь были автоматизированы, чтобы там не болталось без дела 50 человек пока оно выключено, максимум 1-2 инженера.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 11 месяцев)(20:46:10 / 20-09-2017)

Я не понимаю вопрос.  Ссылка, которую я дал в предыдущем комменте, дает ответ на вопрос о резервной генерации и ее стоимости.

В данном же посте оценивалась именно чисто зеленая генерация, так как зеленые пропагандисты попытались сравнить атомную именно с чисто зеленой.

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(6 лет 9 месяцев)(20:53:33 / 20-09-2017)

К предыдущим коментам отношения не имеет, я просто задал вопрос где попало.

Вопрос такой: оффшорная генерация вроде работает, но есть провалы. Нет ли смысла замещать эти провалы другим типом генерации с высокой манёвренностью, вместо полного отказа от ветрогенерации из-за этих провалов? Почему?

Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(6 лет 8 месяцев)(17:17:35 / 20-09-2017)

В Великобритании есть одна из крупнейших ГАЭС, построенная в 1984 году -Dinorwig Power Station, которая в год генерирует дополнительно от 1,3-1,5 ТВт*ч энергии. Примерно такая же нужна для приведенных в статье данных (95 ГВт*ч * 12 мес). Попробуйте дальше сами.

Аватар пользователя micro
micro(2 года 11 месяцев)(17:44:55 / 20-09-2017)

Вы невнимательно читали. Она генерирует значительно меньше электроэнергии, чем тратит. Она нужна для работы в вечерний пик потребления электричества. А ночью и днём - когда электричество более дешёвое - она его тратит на заполнение верхнего резервуара.

Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(6 лет 8 месяцев)(18:16:41 / 20-09-2017)

Удивлю вас наверное, но любой аккумулятор имеет КПД меньше 100%. Я привел пример ГАЭС на территории Великобритании с сопоставимой приведенной в статье средней аккумулирующей емкостью. Принимаю ваше возражение в той части, что компенсация более длительных периодов, чем суточные, требует бОльших резервуаров.

Аватар пользователя micro
micro(2 года 11 месяцев)(18:18:59 / 20-09-2017)

КПД механики обычно значительно меньше электрики (аккумы, трансформаторы, инверторы). Причём и в накоплении и в отдаче.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(6 лет 11 месяцев)(06:59:16 / 27-09-2017)

Что ж вы скромно умалчиваете про деградацию аккумуляторов? За 2-3 года их ёмкость уменьшается наполовину. А ГАЭС будет десятилетия работать.

Аватар пользователя micro
micro(2 года 11 месяцев)(10:11:50 / 27-09-2017)

Потому что имел в виду сравнение моментных эффектов. То есть сравнивал КПД зарядки-разрядки батареи и КПД выработки электроэнергии от запасённой энергии воды в верхнем резервуаре. Ведь чтобы запасти воду - нужно включать насосы, терять на трении воды, затем вода сверху опять раскручивает мотор не со 100% эффективностью. То есть без учёта длительных временных эффектов на другие свойства системы.

Аватар пользователя micro
micro(2 года 11 месяцев)(10:13:49 / 27-09-2017)

Просто КПД ГАЭС около 70%, что неплохо. Я не предполагал, что такая величина.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...