Я думаю, что человечество должно срочно поставить памятник австралийским баранам, которые приняли участие в тяжелом научном эксперименте и своим героическим самопожертвованием, убедительно доказали невозможность создания энергетики страны, основанной на альтернативной генерации.
Для тех, кто не читал ранее мои статьи и комментарии к ним, я повторю несколько фактов.
К огромному горю и несчастью всей прогрессивной зеленой общественности в 2011 году к власти Южной Австралии (штат Австралии) прорвался молодой, продвинутый адепт альтернативной энергетики. Джей Везерил начал активно двигать и развивать альтернативную энергетику во вверенном ему штате.
Вот, что сказал о нем Премьер Министр Австралии:
"The Prime Minister Australian Malcolm Turnbull has delivered a fresh broadside at the South Australian Government over electricity, describing Premier Jay Weatherill's pursuit of renewable energy projects policy as "ideology and idiocy in equal measure""
http://www.abc.net.au/news/2017-08-12/pm-attacks-sas-renewable-energy-po...
Премьер Австралии описывает стремление Джея Везерила (премьера штата Южная Австралия) к политике в области возобновляемых источников энергии как «идеологизированное и идиотское в равной мере»
Можно отметить два достижения, этого выдающегося деятеля, в плане развития прогрессивной генерации:
Первое:
The Government's target is for 50 per cent of the state's energy to be supplied from renewable sources by 2025, and in the past year it has been reported 53 per cent of its energy has come from sun and wind-based sources.
http://www.abc.net.au/news/2017-04-10/south-australia-renewable-energy-t...
То бишь, счастье иметь в южной Австралии более 50% энергии от "зеленой" энергетики достигнуто раньше графика.
Второе:
South Australia will overtake Denmark as having the world's most expensive electricity when the country's major energy retailers jack up their prices this Saturday.
http://www.abc.net.au/news/2017-06-28/sa-has-most-expensive-power-prices...
Южная Австралия обгонет Данию, в борьбе за звание территории с самой дорогой в мире электроэнергией, когда главные энергетические ритейлеры страны поднимут цены в эту субботу
Вот свежая статья, на очень интересном сайте "Stop This Things" - сайте, посвященном борьбе с зеленой чумой.
(собственно они перепечатали с обширными комментариями статью Джудит Слоан из газеты The Australian) Australia’s Renewable Energy Target Delivers Highest Power Prices in the World (https://stopthesethings.com/2017/09/13/australias-renewable-energy-targe...)
Не буду переводить всю статью, она сильно не маленькая, и в большей степени наполнена руганью (с обоснованием) на коррупционный попил австралийского бюджета. (Кто не разумеет собачей мовы, гугл вам в помощь.) В том числе жалуются на очередные 100 млн. долларов налогоплательщиков, которые выделили на дотирование продаж прогрессивной Теслы, не бедным жителям Австралии.
Просто приведу отдельные интересные места и графики.
___________________________________
Кризис на рынке электроэнергии, результат многолетнего дорогостоящего и дебильного вмешательства со стороны федеральных властей и правительств штатов, только сейчас привлекает к себе внимание. Мы перешли от ситуации с самым дешевым электричеством в мире, к ситуации с одним из самых дорогих. У нас есть все энергоресурсы, которые нам нужны - уголь, газ и уран, но цены на электроэнергию за десятилетие удвоились.
Высшим показателем тупости был налог на выбросы углекислого газа, который действовал в 12-13 году. Его размер в три раза превышал европейский уровень.
Но в настоящий момент даже отмена налога, уже не позволило снизить цену электричества.
Опубликованный на этой неделе отчет Australian Energy Market Operator о надежности системы электроснабжения, указывает на довольно высокую вероятность превышения спроса над предложением в Южной Австралии и Виктории в предстоящее лето, причем надежность снабжения в этих двух штатах будет под вопросом в течение следующих нескольких лет. После 2022 года и в случае закрытия 2000-мегаваттной угольной электростанции Liddell в долине Хантер, надежность подачи электроэнергии в NSW станет еще более проблематичной.
Это график показывающий месячную совокупную выработку энергии всех ветро электростанций, подключенных к восточной сети. В сумме турбины имеют установленную мощность в размере 4,4 Ггв. Электростанции, подключенные к сети расположены в четырех штатах Тасмания, Южная Австралия, Виктория и новый южный Уэльс. Общая площадь их размещения почти в три раза превышает площадь Великобритании.
Но при этом, в 13 случаях за месяц, общая выработка энергии была меньше чем 200 Мватт, то есть меньше 4% установленной мощности, в том числе 6 раз меньше 100 Мватт.
Восточная сеть распределяет порядка 26 Гвт энергии каждый день, поэтому величина 200 Мвт, больше похоже на ошибку округления. В действительности, менеджеры даже не учитывают ветрогенерацию, в долгосрочных планах поставки энергии.
Последнее в чем нуждается Австралия — это в новых ветрогенерирующих турбинах.
----------------------------------------
Как говорят, голод неплохо прочищает мозги, и холодильник способен победить телевизор. Думаю, что австралийцы, получив новые платежки с суммами на 20% больше прошлогодних, с гораздо меньшим энтузиазмом будут требовать развития альтернативной энергетики.
Приведенные в статье данные заставляют задуматься еще о некоторых аспектах.
Термин "прерывистая" генерация обозначает не просто наличие пилы на графике, а способность отрасли в целом, внезапно и на неопределенно долгий срок, прекратить почти полностью выработку электроэнергии.
Просматривая статьи о гибели каменного угля в штатах, наткнулся на интересный пассаж зеленых бесов:
Natural gas and wind power are cheaper than coal power in most places, and solar power is heading the same direction. What’s more, wind and solar (variable renewable energy, or VRE) and natural gas complement each other. VRE is completely clean but variable. Natural gas is moderately clean but flexible. Variable and flexible work well together; they are the basis for the modern grid.
Газо и ветро генерация дешевле чем угольная генерация в большинстве мест, и солнечная генерация движется в этом же направлении. Кроме того, ветер, солнце и газ дополняют друг друга. Возобновляемая генерация чистая, но прерывистая. Газовая генерация относительно чистая и гибкая. Прерывистость и гибкость прекрасно работают вместе, они основа для современной сети.
Звучит чудесно, думаю, что любому ретрограду должно быть стыдно, за то, что он до сих пор не подписался на поддержку чудесной современной сети из газовых и альтернативных электростанций. Мне вот точно было бы стыдно, если бы я незадолго до этого не ознакомился бы с ситуацией в Австралии, где люди сталкиваются не с зелеными лозунгами и сказками, а грубой прозой жизни.
Если мы совместим чудесную сказку зеленых бесов с грубой прозой жизни, мы получаем совсем простую картинку.
Для обеспечения надежной работы сети, нам всего на всего нужно построить газовые генерирующие мощности на 90-99% требуемого объема потребления и дополнительно к этому любое количество альтернативной энергетики (насколько хватит совести и распиливаемого бюджета). В этом случае альтернативная генерация как бы дешево работает и как бы обеспечивает нас «бесплатной» энергией. А газовая генерация, как бы стоит все время в полной готовности, чтобы в любой момент проявить свою гибкость и спасти сеть, когда окажется, что ветра нет (или он слишком сильный).
Адепты альтернативной энергетики в этом случае будут так доказывать «дешевизну» зеленой энергии:
Возьмем две электростанции, вырабатывающие по 1 Ггв энергии. То есть станции одинаковые по реальной производительности.
Слева в уравнении у нас будет:
Стоимость газовой станции/ срок эксплуатации + расходы за год на эксплуатацию и ремонт + расходы за год на зарплату+ расходы за год на газ.Справа в уравнении у нас будет:
Стоимость ветро электростанции/срок эксплуатации + расходы за год на эксплуатацию и ремонт + расходы за год на зарплату.
Вуаля…., расходы справа у нас гораздо меньше. Ватники посрамлены. Альтернативная энергетика — это дешево и сердито.
Правильно ?
Нет… не правильно…. Обман и голимая пропаганда.
Как показано, на графике выше, ветрогенерация даже разбросанная на разных удаленных территориях, объединённых в сеть, требует дублирования почти в полном объеме со стороны обычной генерации, в частности газовой (как наиболее гибкой).
Что это значит? Это значит, что на каждую «работающую» ветроэлектростанцию, должна рядом находится простаивающая, но готовая подключиться в любой момент газовая станция. Следовательно, расходы на «Стоимость газовой станции/ срок эксплуатации + расходы за год на эксплуатацию и ремонт + расходы за год на зарплату» будут производиться в любом случае, в независимости от фактической загруженности станции. Ну может быть за исключением небольшого, незначительного сокращения.
Следовательно, в приведенном выше уравнение мы должны сравнивать полные инвестиционные и текущие затраты по альтернативной энергетике, с затратами на газ. Больше ничего, только стоимость газа, требуемого для выработки аналогичного количества электроэнергии.
Очевидно, что даже при сверхдешевом (уже в прошлом) китайском труде и сверхогромных государственных субсидиях на закупку и установку оборудования, никогда альтернативная энергетика не окажется выгодней.
Проблема не в стоимости панелек и ветрогенераторов, которые постепенно снижаются. Вопрос в том, что альтернативная (прерывистая) генерация всегда будет бесполезной дополнительной паразитической нахлобучкой на обычную (регулируемую) генерирующую сеть. Какая бы ни была стоимость производства зеленой энергии, сумма, превышающая стоимость газа, всегда будет являться лишним расходом, дополнительным ко всем остальным.
Именно поэтому в Австралии, произошел резкий рост тарифов. Лишние расходы должны покрываться
- либо за счет колониальных налогов, которые есть в Америке, но нет в Австралии;
- либо за счет местных австралийских баранов/аборигенов, что мы и наблюдаем на практике.
Если бы 1% от украденных и распиленных зелеными бесами бюджетных средств был бы потрачен на разработку новых систем фильтрации выбросов угольных станций, толку для экологии мира было бы в сотни раз больше.
Повторю, что это могло бы еще долго оставаться предметом досужих размышлений и теоретических выкладок, если бы не наши южные друзья, совершившие массовое самопожертвование во имя светлого (не альтернативного) будущего человечества.
P.S. Конечно, нужно понимать, что в настоящий момент не существует каких-либо вариантов дешевого, надежного и эффективного хранения энергии в огромных размерах. Создание аккумуляторов, мощностью достаточной для покрытия потребности промышленности, запредельно дорого. Гидроаккумуляторы, так же весьма недешевы, и имеют невысокое КПД.
оригинал здесь: https://khazin.ru/articles/1-mirovoi-krizis/54919-velikii-alternativno-o...
Там, в комментариях, кстати, есть парочка классических зеленых бесов. Не хуже чем овца и мордред. Можете мне помочь их попинать. ;)
(Нет... галочка "авторский" поставлена не ошибочно, ;) текст мой. ;) )
Автстралия: — К депопуляции готовы!
Комментарии
по замеченным ошибкам и опечаткам стучите в личку. (заранее благодарен)
Не ошибка, а как дополнение: объёмы сжигания угля в Австралии снизились, но вот объёмы добычи - нет. Просто уголь пошёл на экспорт в страны ЮВА.
И выбросы СО2, которых формально добивались, в общем-то не изменились, просто австралийцы платят больше. И это, кстати, реально обижает вполне упёртых сторонников зелёной энергетики: типа, за что боролись-то?
...что касается зелёной энергетики, то Австралия засветилась в нескольких последовательных эпичных провалах с ней. Можно добавить предыдущие заходы как историю - эпизод с Солнечной Башней, например.
У меня тоже сложилось впечатление что Австралия просто становиться все больше экспортером природных ресурсов так как выстроена система стимулирующая эту деятельность за счет всех остальных. Дорогое электричество для потребителей в данном случае всего лишь эпизод не сильно влияющий на развитие всей их экономики.
В оригинальной статье в комментариях приводится ссылка, что выбросы продолжают расти и власти стараются этот факт скрыть.
http://mobile.abc.net.au/news/2017-07-07/government-releases-secret-emis...
Только за это: ПЛЮС, ПЛЮС, ПЛЮС...
Это автору от зелёного беса с апробированной в России (по заказу РОСТЕХа и Уралвагонзавода) ветровой турбиной ортогонального типа гиперболоидной конструкции "по-Шухову". Работает она.
Но тема ещё не закончена. Считаю важным научиться аккумулировать избыточно или случайно произведённую электроэнергию с помощью ветровой энергии. Технологические решения вчерне имеются, и они достаточно простые в реализации. Мы вполне можем наладить когерентное производство и потребление электроэнергии. Не будет никакой "пилы" - в переносном и прямом смыслах. Вот тогда ещё можно будет говорить о "зелёной энергетике". Сейчас же - рассуждения на эту тему являются пустым сотрясением воздуха. Сами работы с альтернативными источниками энергии (кроме гидростанций, разумеется) - пустой тратой сил, времени, средств.
Остальное в статье - птолемеевщина чистой воды, которую впору сравнивать с инквизицией средних веков...
Вот сначала нужно научится сохранять энергию и делать это дешево и эффективно.
А потом можно уже начинать проектирование ветровых турбин.
В статье все просто и элементарно на основе фактических данных показано, что добавление прерывистой энергетики в обычную всегда будет либо уменьшать надежность системы, либо увеличивать совокупные расходы.
Прошу Вас, - не обижайтесь. Ни в коем случае не хотел умалить значение Вашего труда.
Не могу согласиться с Вами. Вы же вполне справедливо заметили в статье:
То есть, упор на "крыльчатые ветряки" изначально является уродством в поисках альтернативных источников энергии. Ничего не изменилось со времён написания "Дон Кихота" Мигелем де Сервантесом Сааведрой. То ли это - дань традиции, то ли - косность мышления, присущая европейцам. И вынуждены "складывать крылышки" подобным ветрякам при штормах и ураганах. А как же быть с призывом незабвенного "Буревестника" Максима Горького: "Скоро грянет буря!" ..." В этом крике — жажда бури! Силу гнева, пламя страсти и уверенность в победе слышат тучи в этом крике".
Что же это "за уверенность в победе", когда надо складывать крылышки?! Ветряк - любой! - должен радостно встречать самый сильный ветер. Это - его стихия, он должен радостно пожирать огромную дармовую энергию ветров в 40...60 м/сек.
Вот поэтому нужны ветровые турбины, которые прямо-таки жаждут бури. И где они?! Мы с подобной задачей справились. Справимся и с решением проблем аккумуляции электроэнергии. Ждите...
Извините но вы опять передергиваете в частности.
Но угрохаете вы массу времени, сделаете модель турбины, которая встает реже. Что это изменит.
Она все так же может встать полностью на неопределенный срок. Я сейчас кину статью с анализом зеленых бесов по Европе. С жутко оптимистичными взглядами о том, как все будет хорошо после сорокового года. Нужно только верить и ждать. Так вот рассматривается реальный период 2006 года, когда по всей европе две недели не было ветра.
В любом случае, наличие прерывистой генерации требует наличие рядом простаивающей газовой генерации, об этом я тоже сейчас кину статью. Читаешь и сльёзы на очах...
Знаете , ваше сообщение звучит примерно так. "Дайте нам под распил много много бабла и ждите...."
Ничего не имею лично против вас, возможно, что у вас очень интересная (для вас) работа. Но вот , до тех пор пока не существует систем аккумулирования энергии, а я уверен, что их не будет. Любая, сколько бы совершенная и дешевая ветрогенерация не была бы , она будет убыточной для системы.
Я, не смотря на приверженность традиционной энергетике, всё таки соглашусь с товарищем выше - турбинные ВЭС - это будущее. Ветровой энергетики, безусловно, но таки будущее. Они и энергии с потока снимают больше, и граничные условия эксплуатации шире. Читал про проект ветро-турбины, способной снимать мощность даже с конвекционных потоков. Но резервирование, конечно, все равно должно быть. Но его будет меньше.
Не знаю, является ли ветровая энергетика "витриной" будущего - наступающего, скорого или далёкого. Как сказано в Библии, и повторено в Коране (цитирую не дословно): "Всё, что между землёй и небом, дано человеку во благо и на определённый срок". А раз "дано", то ничего другого не остаётся, как использовать милость Всевышнего, Его дары. Тем более, Всевышний на природных явлениях демонстрирует то, как можно и нужно научиться применять на практике "энергетическую составляющую" Его даров. Скажем, грозовая ячейка, являясь сформировавшимся вихревым образованием, способна концентрировать энергию закрученного потока всего объёма ячейки в объёме, который в 3000...4000 раз меньше объёма самой грозовой ячейки. И как результат, мы наблюдаем всполохи молниевых разрядов, каждый из которых способен "выдать" мощность около ТЕРАВАТТА (ТВт) электроэнергии. За 90 минут существования грозовой ячейки, таким образом, на нас сыплется энергия в десятки, даже - сотни, тераватт. Что же мы никак не научимся использовать этот великий дар Всевышнего?! где мыслительные способности человека?!
Ветровая турбина лишь маленький шажок в освоении многих и многих даров Всевышнего. Стоит и жизнь положить ради доказательства этого...
Я тут в соседней овечей ветке предложил ему спасти Австралию
Почему то он не ответил . Не знаете почему ?
Основой сланцевой и зелёной истерии является блеф, обеспечивающий контроль цен на нефть и газ. Обычная вера джентльменам на слово)). Что в этом случае может ответить слуга джентльменов?
Что там Овца, без понятия, но эксперимент очень-очень интересный. И страну совершенно не жалко, во всяком случае американцам или британцам.
Остался следующий правильный шаг в этом направлении. Объявить что такая прерывистая генерация - это норма. И все. И ничего не надо делать и строить. Население, кто может, само купит себе аккумуляторы и теслу в придачу. Это же прекрасно!
Вообще по хорошему, надо отделить часть производства, которая требует обязательной беспрерывной подачи энергии (не факт что у них вообще есть такое, хе-хе) и вот эту часть и обеспечивать угольком. Все остальное - ветер, солнце и вода, наши лучшие друзья!
В общем-то, так и есть: Австралия - один из самых больших рынков мира частных микросистем накопления энергии. Нестабильность сети + большая стоимость энергии + много солнца + высокий подушевой доход. Сейчас многим австралийцам выгоднее ставить свои СБ + аккумы, чем зависеть от сети.
И Австралия сейчас собирается строить крупнейший в мире централизованный аккумулятор (на 100МВт*ч).
По вопросу пользы от личных солнечных батарей, я как раз сейчас пишу статью. во вторник -среду ее кину.
Думаю результаты анализа многих удивят ;).
А что касается аккумулятора на 100 Мвт.
то во первых в масшатабах потребления это незначительная величина.
Во вторых уверен, что с точки зрения эффективности , окажется, что сделать газовую станцию на ту же сотню, будет намного дешевле.
В третьих - очевидно, что очередной попил бабла.
Конечно, незначительная, кто бы спорил. И не 100МВт (мощность там, вроде выше), а 100МВт*ч.
С газом, НЯП, в Австралии не очень. Угля у них много - это да.
Что касается попила, "тут не всё так однозначно"(с): есть огромное число местных, кто вполне сознательно голосуют за зелёную политику, и есть политики, которые честно пытаются этот запрос населения удовлетворить. Это не тот (точнее, не совсем тот) случай, когда "сверху дали добро, внизу зло выругались и пошли выполнять; и добро снова побеждило зло". Нет, там многое идёт снизу, а именно "традиционная энергетика" вынуждена лоббировать оптимальные решения в правительстве и "сверху" защищать себя, взывая к разуму.
Газа в Астралии, как у дурака махорки.
И угля у них полно.
А что касается зеленого населения, так дебилизация и пропаганда творит чудеса.
НЯП, до населённых районов газопроводы достаточной мощности недотянуты.
...
У них солнце - это очень, очень наглядно. У них в новостях в прогнозе погоды на сегодня идёт отдельным пунктом уровень УФ. Солнца очень много, и это видит каждый. ВЕтра на побережье (а заселены именно побережья) у них тоже очень много, и это тоже очень, очень наглядно. Каждый ежедневно и ежесекундно сталкивается с этим. Уголь нужно копать, он грязный, солнце копать не нужно, и его много - это то, что знает и видит каждый ребёнок на уровне личных ощущений с самых малых лет.
И когда людям показывают на чёрную фигню - мол, вот, эта хрень делает из солнечного света электричество, - пропаганды уже особо много не нужно. "Офигеть, дайте две!".
Примерно как, если б Вы жили на нефтяных скважинах, где нефти хоть залейся и всё воняет керосином, было бы сложно более объяснять людям про нехватку нефти и необходимость её экономить и сохранять. Вот же она - везде. Ну или призывы экономить питьевую воду очень эффективны в пустыне, и менее эффективны в Питере во время дождя.
Ага... я и говорю... пропаганда и не желание думать - творит чудеса.
Но не все пока дебилизированны. Если в австралийской прессе появляются статьи с текстом "Дебилы, Вы хоть понимаете, что вы натворили". - то не все еще потерянно.
Ну и опять же, голод прочищает мозги.
Рано или поздно, даже тупые свяжут рост тарифов и рост процента зелени в энергобалансе.
Кстати, пришла в голову мысль, что в истории уже был один массовый эксперимент, когда в замкнутой системе одновременно работали и прерывистая ветрогенерация и регулируемая механическая генерация.
Я говорю о середине 19 века, когда в морях ходили тысячи парусно паровых кораблей. Как только увеличение емкости бункеров и развитие портовой инфраструктуры позволило обеспечивать углем корабли на весь рейс (с запасом), выяснилось, что:
Стоимость оснащения, содержания парусного хозяйства и толпы матросов безусловно в разы превосходит стоимость угля, которое можно сэкономить за счет "бесплатной" энергии ветра.
Аналогия абсолютно полная.
Корабль вынужден иметь двигатель, обеспечивающий 100% требуемой мощности для движения и "прерывистый" ветро парус с толпой паразитов матросов, которые за зря бегают по мачтам. Стоимость и обслуживание ветрохозяйства, превосходит стоимость угля или дизельного топлива.
Энергетика [страны] вынуждена иметь регулируемые генерирующие мощности, обеспечивающие 99% требуемой нагрузки, и прерывистую генерацию с толпой паразитов, которые за зря протирают тряпочками панельки. Стоимость альтернативно одаренных электростанций и их обслуживание, превосходит стоимость угля или газа.
В 19 веке, эксперимент показал, что "бесплатная" ветрогенерация является абсолютно паразитической и экономически не эффективной. В связи с чем на "промышленных" кораблях от нее все отказались, и осталась она только в сфере развлечения.
Есть еще такое "чудо" в единственном экземпляре:
Ух ты ж ё... Вот это П.О.П.И.Л.И.Щ.Е. !!!
Спасибо, не видал ! Но все же вы поаккуратнее, с утра такие вещи бы под катом. А то я кофием подавился.
мнго +.
Не. Это нечестно. Стоимость установки и обслуживания парусного хозяйства на корабле - ну ОЧЕНЬ велика. Как только паровые машины обеспечили достаточные надёжность и ресурс (нет, дело не в бункеровке угля), от парусов мгновенно избавились. До этого приходилось иметь паруса столько не ради экономии топлива (уголь был относительно дёшев), а просто чтобы не встрять посреди океана с нерабочей железякой. Моряки были обоснованно консервативны.
Так что "прерывистой генерацией" на начальном этапе был не ветер, а уголь - с капризными, ломающимися и очень опасными машинами.
А вот ветряки для откачки воды (Голландия), помола зерна (мельницы по всему миру) или добычи воды из скважин (юг Штатов) держались довольно долго. И много где (скважинные насосы) держатся до сих пор. Именно потому что очень дёшево и достаточно эффективно.
Абсолютно честно.
сравнивать нужны системы в которых были одновременно установлены обе системы. То есть это поздний парусно-паровые суда.
Именно, что относительная дешевизна топлива сделало бес мысленным , бесплатную ветрогенерацию дублирующую основную машину. Аналогия абсолютно правильная.
Системы где стоял только ветряк сравнивать нельзя. Так как просто люди долго мирились с тем, что он работает тогда когда хочет. Потом в конце концов выкинули и все.
Паруса проиграли не потому, что они больше энергии потребляют и не потому, что они работают не постоянно. Они проиграли ТОЛЬКО потому, что для управления парусами нужно большое количество людей. Для управления двигателем такого количества людей не нужно. Если бы и паруса и двигатели требовали одинаковое количество людей для обслуживания, то я уверен, что сохранилось бы и то и другое. Штиль - идём на двигателе, т.к. вариантов нет. Ветер есть - идём на ветре, т.к. снижается расход топлива. Надо побыстрее - включаем двигатель по парусами.
Современные компьютерные системы умеют управлять парусами без большого количества людей ("Мальтийский сокол" - http://ocean-media.su/megayahta-mal-tijskij-sokol-voploshhenie-mechty/), так что если цены на топливо поползут вверх, то я уверен, что паруса вернутся.
И, кстати, моряки не мирились с тем, что "работает когда захочет". Были карты морских течений и ветров. Маршруты составлялись в соответствии с этими картами, чтобы либо течение несло, либо ветром можно было воспользоваться. Переменным галсом можно и против ветра идти, так что направление ветра - это второй вопрос, главное - его наличие. Отдельные образцы парусных кораблей, вроде "Катти Сарк" или "Фермопил", могли двигаться с заметной скоростью даже тогда, когда человек не чувствует наличия ветра - настолько мало ветра им было нужно.
Во первых вы повторили тоже, что сказал я. Про толпу матросов. Расходы на парус люди оценивали в комплексе.
Во вторых. Вы собственно еще раз подтвердили мою правоту, сказав. Что даже доведение (почти) До технического совершенства, Не сделало использование парусов оправданным в связке с двигателем.
Я говорю о том же, сколько бы не совершенствовались технически средства прерывистой генерации - их использование будет бессмысленно и паразитично.
В третьих Все эти мега яхты - Это индустрия развлечения.
В четвертых. Бесплатные паруса вернуться на "рабочие" суда, Только тогда когда стоимость их установки и обслуживания будет меньше стоимости сьэкономленного топлива. Я вас уверяю, что если цены на топливо поднимутся на столько высоко, то человечеству будет не до экспериментов с кораблями.
До совершенства паруса не довели. "Совершенство" - это 100% компьютерное управление (что стало достижимым лишь недавно).
Цены на топливо уже поднимались столь высоко:
Никто не отрицает нишевость ветряков и соларпанелек. Но ведь талдычят что возможна энергетика на их основе!
Не может парусное судно идти против ветра по прямой. А пароход может. Одна из причин затопления эскадры Нахимовым.
Для торгового флота тоже немаловажно ходить по прямой, а не бешеным зигзагом. Корабли эпохи Колумба могли ходить к ветру с максимально острым углом в районе 90 градусов. Чайные клиперы - в районе 60 градусов. А в какой цирк превращается заход в порт и швартовка на большом парусном корабле под парусами!!!
P.S. Вышесказанное ни в коей мере не отменяет моего скептического отношения к зеленой энергетике.
Извините, но приятные суда в моем посте не обсуждались. И их недостатки не имеют отношения к зелени.
Обсуждалось замкнутые системы имеющие в своем составе одновременно "бесплатный " парус и платный двигатель. И причину по которой от бесплатности отказались
черт , гребанный Т9.
* приятный , обозначает - парусный
Я понял )
Хотя поначалу решил, что Вам знакомо словосочетание pleasure crafts, и речь о них.
Выходит, в Австралии доразвлекались?)))
Нет.... ;)
Это они в Америке развлекаются (смотрим мою статью Альтернативно одаренная энергетика - или «Не смейтесь {над обезьяной}(зачеркнуто) над Овцой!» (https://aftershock.news/?q=node/555190)
А в Австралии для развлечения грошей нема, так, что они горько плачут .
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Теперь никто не скажет, что масштаб "исследований" не позволяет говорить о достоверности их результатов.
эт точно
Хотелось бы добавить про регулярный ежесуточный «запуск-останов» котлов газоэлектростанций, привязанным к «зелёной» энергетике. Где-то мне попадалось, что запуск двигателя автомобиля соответствует его износу как при нескольких тысяч километров нормального движения по дорогам. Повышенный износ турбин и другого оборудования газоэлектростанций гарантирован.
Ещё можно добавить про возможные временные "лаги" между падением выработки "зелёной" энергии и началом подключения "поддерживающих" мощностей. Пока система управления осознает, что надо "переключаться", пока примет решение, пока газовые турбины выйдут на полную мощность ...
И ещё момент. Газовые электростанции работают всё-таки на газе. Потребность в топливе станет настолько колеблющейся величиной, что добыча и транспортировка газа просто станет нерентабельной. Ни один производитель не согласится работать в таких условиях. То есть, к необходимости содержать резерв в виде газовых электростанций добавится ещё необходимость содержать резерв газодобычи.
А запас топлива иметь не выгоднее? Правда разовые поставки газа тоже дороже + еще расходы на хранение, возможно еще и разжижение спг.
А при чём здесь выгода? Откуда возьмётся этот запас? Газодобытчики, отработав на запас, просто закроют скважины и перейдут в другой бизнес. Понадобится восстановить запас, а взять газ негде -почти все ушли из бизнеса, а оставшиеся так взвинтят цены, что не то что о рентабельности, а вообще о приличном существовании такой "комбинированной энергетики" придётся забыть.
Спасибо, что напомнили.
А то у меня мелькнула мысль, не нужно ли ввести коэффициент, на увеличение срока эксплуатации, за счет меньшего использования.
Получается, что если коэффициент и вводить, то только учитывающий сокращение срока эксплуатации ;)
Я слышал другую версию. Запуск эквивалентен 500 км пробега. Но только если этот запуск в мороз в -30. В Австралии такой проблемы нет. Но повышенный износ, несомненно, присутствует. Правда не в таких масштабах.
Насколько я помню, для оперативной реакции на запрос мощности парогазовые станции (с паровой турбиной) надо держать в горячем резерве - то есть тратить газ и частично ресурс турбин впустую. Чисто газотурбинные станции оперативнее, но у них куда ниже КПД. И то и то - очень дорого, очень.
Выглядит как намёк, что если найти способ такого хранения, то альтернативная энергетика будет иметь право на жизнь. Так ли это на самом деле? Не выйдет ли так, что необходимый объём таких хранилищ окажется величиной настолько неопределённой, что их либо будет катастрофически не хватать, либо избыток их ляжет тяжким грузом на экономику?
это все будет зависеть от того - что именно изобретут. пока что это сферические рассуждения в вакууме.
а так описано все верно. зеленая энергетика будет иметь право на жизнь только при изобретении дешевого, надежного и сверх емкого аккумулятора
Никаких "сферических рассуждений" тут нет. Буде изобретён такой аккумулятор, он всё равно будет иметь предел своего объёма. Сколько единиц таких аккумуляторов потребуется? Вдобавок к заставившим все площади ветрякам и панелям поставим громадные склады с "энергетическими бочками"?
А зачем вообще изобретать такой аккумулятор? Чтобы оправдать "зелёное усердие"? Может, проще направить усилия на изобретение новых концентрированных источников энергии?
Нет. ты не прав...
Проблема альтернативной генерации, именно в прерывистости, которое делает ее использование бесполезным и излишним.
Как я пишу в своей статье, альтернативная генерация может быть дешевой , может она даже дешевле, чем обычная, но в настоящий момент любая эта дешевизна, это лишнее удорожание.
А АлексСпб , в комментария дальше, отлично показал, что проблема именно в отсутствии возможности хранить запас энергии.
Другое дело, что дешевых аккумуляторов нет и вероятно не будет, так как их наличии сильно корежит законы природы. Аккумуляторы еще долго или бесконечно долго будут или дешевыми или не эффективными.
Перефразирую пословицу можно сказать так. У нас есть дешевый, емкий и эффективный аккумулятор. Выберите любые два пункта.
Все рассуждения подобного рода может разбить некая неожиданность. Например, "срабатывание" супервулкана с выбросом в атмосферу громадного количества пыли. Сразу придёт конец выработке "электричества "фотовольтаикой". Через время затихнут (или наоборот, станут ураганными) ветры, и остановятся лопасти ветряных "мельниц". Вот тогда "добрым словом" помянут как и самих "зелёных бесов", так и их конструктивных оппонентов, которые почему-то видят только поверхностный слой проблем.
Страницы