Решили объяснить детям, в чем суть демократии.
Позволили им голосовать за меню будущего ужина.
Поскольку их трое, а взрослых двое, то, по результатам голосования, ужинать семья должна была бы мороженым.
Но на ужин мама подала котлеты с макаронами.
А мороженое пообещали в четверг, и при условии отсутствия замечаний по поведению.
Комментарии
Какой толерастский анекдот))) Надеюсь, при демонстрируемой всеми фигурантами демократии дети вырастут такими же пидарасами, как папа с мамой)))
а что Вам не понравилось в правильном решении ? или по Вашему надо было дать питаться "чем хочу" ?
демократия - в аду, в раю - царствие божье.
и в реальности - именно так с демократическими ценностями и поступают - урок правдив. напомнить как проголосовали (выбор народа) по поводу "сохранять ли СССР" ? все сказали - да, и где это ваше мороженное ?
Если по делу, то где я сказала, что мне не понравилось "правильное" решение?
А если не по делу, то почему это решение вдруг "правильное"?)))
Ну и так, между делом и не делом:
Перед нами анекдот жеж. В реальности власть никогда не обманывает людей, а не обманутые ни разу люди никогда не обманывают детей, а ни разу не обманутые дети с удовольствием едят овсянку и не любят мороженое. Так что, лишь в таких нелепых, но светлых анекдотах бывают такие обманутые пидарасы, обманывающие детей ради наущения их уму-разуму)))
Мне анекдот понравился, есличо.
американская демократия:
избить старшего сына
установить в комнате младшего любимый диван и телик, самого переселить в чуланчик
лимитировать пожирание котлет женой объявив громко что это ей только во благо
перекрасить канарейку потому что желтый не толерантный цвет
обвинить во всем соседей и поджечь им почтовый ящик
Про американскую демократию, как всегда, в точку
А про нашу, родную, что скажете?
еретик! покайся!
не может быть другой демократии кроме американской, ибо она есть истина и свет, альфа и омега всего сущего!
Принято
Возьмем определение
Поскольку вы ответили, что " не может быть другой демократии кроме американской,", то, скажите пожалуйста
какой политический режим в настоящее время мы имеем в России? По-вашему, личному мнению, конечно
Суверенный. (Sovereign)
Суверенный - обладающий суверенитетом, независимый, самостоятельный
Это можно приложить к режимам многих стран, но это не передает сути политического режима суверенных стран.
Например, суверенный Иран характеризуется сильным влиянием религиозных лидеров и вообще религии
Второе слово не переводили? :)
Не говорите загадками
Какое именно слово?
sovereign- п. Тот, который осуществляет высшую, постоянную власть, особенно в нации или другой правительственной единице, как: п. Царь, королева или другой благородный человек, который является главой государства; правителя или монарха. п. Национальный руководящий совет или комитет
Эти два примера
1. Национальный руководящий совет или комитет (Директория)
2. Царь, королева или другой благородный человек (Наполеон)
Уже были во Франции. Результат всем хорошо известен
С королевой пока ничего так получается.
А какую реальную власть имеет королева Англии.
Заметьте, Англии, а не Великобритании
Ну вообще-то она главнокомандующий вооруженными силами. Заметьте, Великобритании, а не Англии. Это для начала.
Может распустить Парламент - главный управляющий орган страны. Назначает (по представлению премьера) и отправляет в отставку кабинет министров.
Утверждает кандидатуры премьер-министров, а так же губернаторов Канады, Австралии и Новой Зеландии.
Пользуется мощнейшим влиянием в обществе.
Причём последний "ресурс" по-моему сильно перекрывает предыдущие.
Но Вы же понимаете, это всё - не то... Вот бессмерный Бог-Император - это да, а тут - какая-то конституционная королева. Всё равно, что какой-то секретарь. Ну генеральный - что с того?
Эта "конституционная королева" имеет некоторые полномочия, которых нет даже у Путина.
К примеру Президент РФ не имеет права распустить Парламент. В тоже время Парламент РФ имеет право отправить в отставку Президента РФ.
А вот Королеву Англии Парламент Англии отправить в отставку не может. А она Парламент может!
Кому интересны эти нюансы? Все знают, что она - конституционный монарх, и всем со школы вдолбили, что конституционный монарх - декоративная фигура, не обладающая реальной властью, ага.
Ну да, школьники знают, ага.
А когда человек вырастает (в том числе интеллектуально), он начинает понимать, что не всё на свете обстоит так, как ему вдолбили в школе. И что одной только недвижимости у королевы Англии более чем на 100 млрд. долларов (один Вестминстер стоит 80 млрд.).
И вдруг вспоминается что 400 лет назад именно королева Англии была главным акционером Ост-Индской компании, которая потом 300 лет грабила самую богатую страну мира - Индию (богатую алмазами, золотом, пряностями), а потом и Южную Африку. И спрашивается - куда же делись доходы от этих грабежей за 300 лет, если в Англии с тех пор не было революций, переворотов и экспроприаций? Да никуда не делись - Королева Англии самый богатый человек мира. А всякие Трампы и БилыГейтсы с их жалкими миллиардами так, мелкие прощелыги.
Ну и спрашивается - вы верите, что самый богатый человек мира декоративная фигура??
Вы не меня спрашивайте ;) Я тут народу устал доказывать, что изображение британской аристократии в идиотском ключе - неспроста. Лучший способ замаскировать своё влияние - прикинуться шутом гороховым. Но всем остальным постоянно доказывают, что демократия рулит, а аристократия - отстой.
Да я понимаю, что вы смеётесь. Я это автору объясняю, который задал вопрос о "декоративных полномочиях" и слинял. А так же аудитории, которой "вдолбили в школе", как вы правильно заметили, всякие глупости, а задумываться и анализировать не хотят или не могут.
Российский президент тоже главнокомандующий вооруженными силами. Заметьте - России, а не какой-то там Англии. Это для начала.
Для конца всей Великобритании ему десять минут и нужно всего.
Потом археолог-палеонтологи будущего тысячи лет колупать стекло будут в поисках британской короны. Ставшей вдруг такой же мифической, как и чаша Грааля. ))))))
Российский президент давно это сделал. Такого распущенного парламента в мире еще поискать! Что ни депутат, то
блялицо пониженной социальной ориентации на лице пониженной социальной ориентации.И назначает, и отправляет. И не только в отставку. Улюкаев со Сторчаком подтвердят (зуб дадут!)
"Мелко, Хоботов!" (с)
Наш не размениваеся на мелюзгу.
Гордым амерам вон президента в Белый дом посадил! Причем не по авторитарным процедурам назначний/утверждений/согласований. Сразу - по демократически, через выборы.
Чтобы уже точно никуда не соскользнул за положенное число лет отсидки в вашингтонском лепрозории. )))
"А кто не
пьетпользуется?!!!" (с)Кто бы стал спорить! Тем более - в России!!!
)))))))))))
ещё Китай грабили по схеме
нефть за продовольствиенаркота за золото…Т.е. полномочия Путина пока до монархических не дотягивают? Недоработочка...
У Путина полномочия реальные и достаточные для принятия любых решений
У королей и королев только церемониальные.
Товарищ выше с сожалением говорит об обратном )) По крайней мере, в отношении английской королевы.
Ох, уж эти товарищи, которые не могут привести ни одного самостоятельного решения Английской королевы, а занимаются пустой болтовней
и чё?... правило жизни №2---ели за тебя это может сделать кто-то другой....сделай так, чтобы он это сделал)))....а сам--бухай вином...и не потей)))......и зачем самому все решать?....ты лучше скажи...--- кака ссука ошиблась!....решая))))
...они конечно гандоны........но едут все в англию....))) ....лицедеи не в счет)))
три точки...то ли "и слава богу"....то ли "не дай боже"....)))).... логика!!))....
Бахатовекторность-же!
смешно))))
только на дворе не золотые времена ....."бахатовекторность" почила в бозе)))))....ну разве ШО ....и то --- нет....
.....тут уже многовекторность не потянет......сказано лечь --- значит лечь....))))....стоим-с?)...или думаем?
Зато Президент России запросто может расстрелять парламентариев из танков. И спалить ненавистное здание нахрен! А потом объявить самому себе амнистию.
Британская королева ни одного из трех российских чудес совершить не в состоянии по
умолчаниюопределению.Руки коротки!
))))))))))))))))))
Насколько помню, для абсолютной монархии тому самому монарху нужно только две вещи - подконтрольные только ему деньги, и право помилования. У Елизаветы, вроде, и то и то есть. Так что вполне себе абсолютный монарх, успешно мимикрирующий под "конституционного".
Тьфу! Прочиталось "сувенирный"...
Большинство односложных определений, типа той же демократии, уже устарели. Их смысла нет применять относительно государств.
По идее, нужно описание по множеству критериев, например отдельно экономика, отдельно геополитика, отдельно гос.управление и т.д. и т.п.
Это верно.
Но так же верно, что народ должен избирать руководителей, которые определяют эти стороны функционирования государства и общества.
Так же избранные руководители должны учитывать интересы избирателей.
Ведь
Поэтому и говорят
1. Демократический политический режим
2. Авторитарный политический режим
3. Тоталитарный политический режим
5 Террористический политический режим. Например, режим правления запрещенной в России ИГИЛ. Хотя формально это и не государство
4 и еще много можно написать
И все заметьте, обходятся одним или двумя словом, которое прекрасно характеризует суть правления и участия гражданского общества в этом правлении
Ерунда. Надо смотреть на то, кто обладает правом решающего голоса. Без учёта этого момента, реальная структура власти будет маскироваться общепринятыми институтами. Если, к примеру, законопроекты, утверждаемые в парламенте, не передадут на рассмотрение без визы человека, официально не имеющего никаких полномочий - кто будет обладать в такой структуре реальной властью?
Очень хорошо
Ну и кто, по-вашему, обладает этим правом, например, в нынешней ситуации в США?
США с официальным институтом лоббизма - это вообще отдельная песня. Внешне - демократия, по сути - автомат с различными интерфейсами доступа к определённым полномочиям. Я бы сказал, что рулят как раз лоббистские конторы - именно у них есть полный расклад по парламентариям и рычагам воздействия на них. При наличии ресурсов можно продавить едва ли не любой законопроект.
Конечно.
Вот и хорошо бы рассмотреть и положительные и отрицательные стороны. Отрицательные отбросить, положительные усилить. Может и вышел бы, наконец, "каменный цветок" демократии
Я, с некоторых пор, не уверен насчёт демократии. Она хороша, покуда голосующие могут в рамках закона и без последствий уработать друг друга в ноль. Но - есть пример ржачи посполипой, где король - дворянин среди равных. Т.е. даже военная демократия со службой в армии, как условием ценза не будет что-то гарантировать.
Дик Чейни
Демократия - институт рабовладельческого общества, предназначенный для перераспределения, то бишь отъёма, свобод и материальных ценностей.
Ваша мысль понятна.
А какой режим управления вам наиболее симпатичен?
Справедливый!
Это вот такой?
Анархобандитизм никоим образом не имеет отношения к справедливости.
А вот с этим лозунгом "экспроприация экспроприаторов", выдвинутым 100 лет назад, вы согласны?
Да.
Страницы