Был ли Шелковый путь в русской авоське

01.09.2017. Посматривая ленту на форуме, я под заголовком Невидимый слон в авоське прочитал интригующие слова автора Бедная Олечка:

Я имею в виду один такой интересный фактор в русской истории, который вроде бы учтён, но практически не исследован, особенно в связи со становлением и развитием русского государства.

Если бы сразу заметил, что количество комментаторов за сотню - то сразу бы понял, что тематика околовсяческая, но уж больно затравка заинтриговала. Ведь интересно же узнать, что это за такой фактор, который Бедная Олечка сравнивает со слоном.

Второе - был бы зарегистрированным посетителем, скорей всего, отделался бы ерническим постом на реплики Владимира Лафета, видимо, нашедшего здесь свою диалектику, утерянную им на форуме ВорлдКризис, но так как пришлось ждать регистрации - то решил написать целую статью. Конечно, основной повод - не диалектика, а тот набор мифов, через которые россияне смотрят на шелковый путь. Впрочем, это не вина Бедной Олечки, а беда советского образования, добротно вбившего антинаучные штампы в сознание россиян. Так как советская школа все крепко перчила патриотизмом, то сложилась ситуация, что стоит лишь назвать факт желательным для России, как россияне любую ересь примут на веру. Тому свидетельством служит одобрительный хор комментаторов, среди которых лишь единственный указал на ветхозаветность тех источников, из которых Олечка черпала якобы факты для обоснования своих хотелок. Однако я выражаю ей благодарность, так как ее страстное желание связать Шелковый путь с историей Руси и России стало поводом для написания настоящей статьи.

Надеюсь, что автор Бедная Олечка понимает причину моего ершистого тона, как работа на публику ради подогрева интереса. Ничего лично - лишь бизнес, и то - не мой, а хозяина форума. Я лишь извиняюсь за дидактику, которая у меня, как бывшего учителя - порой тяжеловата.

1.1. Статья Олечки не очень большая, но концентрация штампов в ней столь велика, что критика даже одного предложения - позволяет написать целую главу из опровержений и разъяснений.

1.2. Цитата 1: Рассмотрение истории Руси с учётом этого фактора - превращает длинную, запутанную полумистическую сагу, рассказанную сначала Нестором, потом Карамзиным, а потом профессорами истмата, - в гладкое, ясное и логичное повествование.

1.3. Этот фактор - экономика торговых путей.

1.4. Если этот замечательный фактор, т.е. БЛАГОДАТЬ ЭКОНОМИКИ ПУТЕЙ - Бедна Олечка назначила критически важным для давней истории Руси, то странно, что нынче мы никаких особых путей не сыщем, а потому (по моему мнению) и ТАКИЕ БОЛЬШИЕ упования на Шелковый путь, что автор на карте России ищет его при помощи телескопа.

1.5. Статья моя не особо научная, но сложная, так как я против заблуждения, что простота есть признак научности. По мне, так Оленька как раз постаралась создать крайне нелогичную и мистическую историю, так как она не опирается ни на факты, ни на логику. И фантазию о путях по Руси надо развеять сразу, так как именно отсутствие географических путей у России - ЭТО тот ФАКТ, на который указывал еще Адам Смит в своем трактате Богатства народов, когда сравнивал Англию и Тартарию. Если в Англии, и так окруженной морями, все реки текут туда, куда надо (в смысле они как раз являются торговыми путями), то Тартарии НЕ ПОВЕЗЛО - у нее все реки текут по направлению Север-Юг, а надо бы - на Запад. Впрочем, у Олечки и Адама есть все же общее - они оба европоцентристы, и потому считают Европу центром Земли, а Олечка так даже пошла дальше, назначив Русь пупком мировой экономики, по которому проходит путь из путей - слава и гордость предков - наше ФСЁ - легендарный ПУТЬ ИЗ ВАРЯГ В ГРЕКИ.

1.6. Итак, вспомним всё, что читали по истории Северной Евразии (в том смысле, что меня интересует также средневековая Сибирь, а она тогда не была русской). Попробуем сложить пазл из цветных осколков вокруг Великого Шелкового пути, а также вокруг пути "из варяг в греки".

1.7. Беда с этим российским пазлом истории - он еще царско-имперский. И Нестор, и Карамзин писали свои тексты для услады правящей династии. Причем, царские историографы создали столь целостный миф об истории Руси, что сталинская элита СССР не посмела менять в нем даже детали, так как после его усвоения обеспечивался максимальный патриотизм. Потому знания по истории Руси у большинства читателей форума - это целый пласт еще той царской историографии, которой очень хотелось, чтобыПУТЬ ИЗ ВАРЯГ В ГРЕКИ имел экономическое значение, так как иначе - он становился фигурой речи.

1.7. Собственно, если задаться вопросом: - а чего такого могло перевозиться по этому чудо-пути, то после минутного раздумья мы должна признать, что ПУТЬ ИЗ ВАРЯГ В ГРЕКИ, как для славян, так и государства Русь -

не имел особого ЭКОНОМИЧЕСКОГО значения. По-сути, это был ПУТЬ НОРМАННОВ НА СЛУЖБУ В ВИЗАНТИЮ (в качестве варангов) - которым выходцы их скандинавских стран пользовались в теплую пору, так как путь через Европу им был заказан. Варяги потому и «дружили» с восточными славянами, что этот единственный для них путь - пролегал по бывшим землям балтов и финно-угров, которых ассимилировали пришлые славяне. Но грабить славян смыла не имело, так как у тех была еще точно такая же отсталая племенная натуральная экономика, что и у самих скандинавов.

1.8. Русское слово варяг даже сегодня сохраняет значение как «авантюрист-торговец», что отражает роль варяжского элемента в поселениях славян как купцов (заморские гости). Поэтому мы можем предположить, что варанги-варяги, возвращаясь домой со службы в городах Византии, брали с собой товары, которые частично перепродавали славянам на торжищах по берегам рек. Аналогично поступали и тогда, когда перебираясь в Византию, предлагали славянам предметы из добычи, грабежами добытой в Европе. Надо же было хоть что-то иметь для обмена на еду во время долгого путешествия. Но именно однозначность слов «варяг» и «купец» показывает, что никто, кроме норманнов с восточными славянами не торговал.

1.9. Если использовать лексику конспирологии, то учитывая, что ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ славян владели лишь короткими участками этого пути - в этой торговле славяне покупали бусы за сырье. Однако вот для для возникновения государственности Руси ПУТИ ИЗ ВАРЯГ В ГРЕКИ имел решающее значение, так как по этим географическим линиях осуществлялось управление, связывающие всех восточных славян в единое целое. И участие славян в грабительских походах викингов, перетаскивающих свои драккары по рекам Восточно-Европейской равнины на Черное и Каспийское моря, имело значение для образования на равнине славянских государства. У меня есть статья История названия Русь, в которой обосновываю гипотезу, что Киевский каганат существовал задолго до Рюрика и именно он получил от греков Причерноморья название Русь, так как те посчитали шайки разбойников из варяг и славян - воинами библейского князя Рош (откровение Иез. 37:27).

1.10. Смычка норманнов и славян, определенно, имела место, поэтому Рюрика скорей действительно «приглашали», так как ни один вождь из ВОЕННОГО СОЮЗА не мог допустить на место ГЛАВНОГО - вождя другого племени. Рюрик как межплеменной арбитр с малой дружиной удовлетворял интересам всех вождей, другое дело, что он покинул выделенную ему Ладогу, а отстроив Рюриково городище напротив более богатого Новгорода, банально совершил переворот.

1.11. Но отсутствие какой-либо экономической перспективы у северной оконечности ПУТИ ИЗ ВАРЯГ В ГРЕКИ стало причиной ухода князя Олега из Новгорода в более богатый Киев. Дело в том, что для племен ильменских славян и финно-угров еще не заработал в полную силу фактор ограниченности земли, который является основным для развития торговли, так как рост населения в стоянках при невозможности вывода избытка населения - заставляет искать новые источники ресурсов, так как нагрузка на природный комплекс племени имеет объективный предел.

1.12. Обычно - это положение ортодоксальными историками облекается в словесную форму: - мол, князья лично желали быть ближе к богатому экономическому центру, чем к бесперспективной Балтике. Однако почему-то не замечается закономерность, следующая из того, что следующие князья, уже захватившие Киев - годами домой не возвращались, отвоевывая земли в Болгарии, желая основать там НОВУЮ столицу Руси. С экономической точки зрения - перенос столицы Руси прямо под стены Константинополя - в терминологии Олечки - сулил контроль над многими путями, но русские князья - статью не читали, потому их нельзя заподозрить в желании контролировать, как раз реально более богатый Великий шелковый путь.

2.1. Первое интересное нам свойство торговых путей - их подвижность... Точно также Великий Шёлковый путь имел, т.с., "вход" - Китай, и "выход" - Рим, а позднее Константинополь, а между ними проходил так, как ему в данном конкретном веке было удобнее, создавая, а потом безжалостно уничтожая богатые торговые поселения.

2.2. Вопрос с КОНЦАМИ - для Олечки и других радетелей любого пути на теле Руси, видимо, - самый ключевой, так как ведь надо как-то завернуть путь на Русь, потому мы видим приписки путям свойства «подвижности», будто из этого заклинании можно выявить тенденцию. Собственно, ВСЯ МИРОВАЯ ТОРГОВЛЯ за исключением последней пары сотен лет сосредоточивалась в регионе Южно-Китайское моря, и ее центром была Малайзия. Просто здесь проходил морской ПУТЬ, соединяющий две первые цивилизации - Китай и Персию (с филиалом в Египте).

2.3. Формирование Средиземноморской империи проходило под влиянием территориальной империи Междуречья - это была ее периферия, которую структурировать, как сетевое государство пытались греки (ахейцы пришлые с окраин Месопотамии).

2.4. Собственно, и территориально, и исторически - Древняя Греция тянулась больше на Восток. Однако вековое противостояние Древней Греции (культура которой стала базой всей европейской цивилизации) с Персией - породило понятие о Европе, как самостоятельном регионе. Ведь европоцентризм - есть наследие ужаса древних греков перед возможным порабощением со стороны Персии. Однако это было лишь поводом, тогда как походы Александра Македонского проходили в полном соответствии с гипотезой об имперских циклах Ибн Хальдуна. Центр слабел, потому что портилась элита, а периферийные образования усиливались, так что когда-нибудь "голодная" агрессивная элита с окраины захватывала место старой центральной элиты империи. В истории Персии таких захватов было множество, но мы со своим европоцентризмом видим лишь походы Александра Великого, формально сделавшие невзрачную Пеллу столицей всей Персидской империи, что наводит на мысль - концы Шелкового пути в период Древней Греции - до Европы не доходили и оканчивались в Малой Азии. Ведь суша между Средиземным морем и заливами Индийского океана - Персидским и Арабским (Красное море) - была труднопреодолимым препятствием для транспорта тех времен.

2.5. Собственно, задачу дотянуть концы Торговых Путей от Индии и Китая до Европы решали Птолемеи в Египте, которые для этого использовали древнеэфиопское Аксумское царство, на территории которого были места, где сравнительно небольшие расстояния - от берега Красного моря до Нила - позволяли перемешать значительные объемы грузов.

2.7. Когда же Египет был захвачен Римом, то уже «при императоре Августе между египетским и индийским берегами ежегодно курсировало 120 торговых судов» на регулярной основе»

2.8. Древние контакты между Китаем и Средиземноморьем. В I веке н. э. установился морской торговый путь между Европой и Китаем, посредниками на котором выступали ханьские данники Цзяочжи и кхмерская держава Фунань. В подтверждение этого приводят находки древнеримских монет в дельте Меконга (древняя гавань, упомянутая Птолемеем как Каттигара).

2.9. Как правило, люди не обращают внимания на разницу между сухопутным и водными способами транспортировки грузов. Дело в том, что сухопутные ТОРГОВЫЕ ПУТИ крайне нерентабельны - их появление обуславливалось лишь ГЕОГРАФИЧЕСКИМ ФАКТОМ отсутствия водного способа, ведь перемещение товаров любым сухопутным транспортом в десятки раз дороже водного. По этой причине в древности -товарообмен между рынками (городами), расположенными в глубине материков - объективно не мог быть велик. По этой причине (т.е. низкой рентабельности) - сухопутные торговые пути на дальние расстояния - это лишь схематическая линия, соединяющая концы, тогда как в реальной жизни путь состоял из отрезков междугородних контактов. Более-менее сносную рентабельность сухопутной транспортировки удалось добиться лишь к концу 19 века с помощью железной дороги.

3.1. Теперь в моем исследовании наступила пора ответить на вопрос: - как и почему термин Великий шёлковый путь, введенный в оборот немецким географом Рихтгофеном в 1877 году, стал так популярен.

3.2. Но вначале постараемся ответить на вспомогательные вопрос - (1) почему вообще существует торговля? (2) почему вначале на дальние расстояния? и (3) что заставляет торговать, даже при страшно низкой рентабельности?

3.3. Для выяснения причин торговли по суше нам надо совершить экскурс в теорию племени и теорию военно-политических союзов.Племена как воспроизводственные контур вообще не могут торговать. Ведь у племен даже мысли не может возникнуть о возможности обмена - ведь тогда надо что-то изготовлять и сохранять в надежде на возможный обмен, что может поставить племя на грань вымирания, так как отвлечение труда может не позволить произвести во время (а сезонно - и впрок) неких жизненно необходимых продуктов. Да есть и неразрешимый вопрос - с кем же торговать, если у рядом живущих племен - набор продуктов одинаков, а дальше - за территорию чужого племени - никто не ходил.

3.4. Как всегда, все меняет КРИЗИС - связанный с ограниченностью размера суши планеты. Численность растет и неминуемо наступает момент, когда уже больше нет свободных земель, куда можно было бы вывести избыток населения в стоянках. Начинается эпоха ВОЙНЫ МЕЖДУ ПЛЕМЕНАМИ за землю - из-за роста численности объем потребления членов уменьшается, а почковаться некуда - больше нет свободных земель. Демографический кризис, в который попадают племена в регионе, где начинает действовать фактор ограниченности земли - заставляет племена вести бескомпромиссные войны за природные комплекса, так как чужого населения не нужно (своего в избытке), то проигравшее племя - или будет уничтожено, или должно убежать, что не лучше, так как без ресурсов с комплекса наступит голод.

3.5. Выход из ВОЙНЫ находится через образование соседствующими племенами ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СОЮЗОВ, так как - теперь соседи не позволяют захватчику удержать природный комплекс. Но если - нельзя захватить землю как источник ресурсов, то можно - отнять уже готовые продукты. Поэтому в структуре племен возникает отряд экономических агентов (гастролирующий бандит), задача которых - ликвидация дефицита в потребностях племени. Однако последствия от появления в предметном множество племени предметов из добычи- были колоссальными, так как появилась возможность для обмена - как внутреннего (между отдельными члена племени, который был зачатком частной собственности), так и внешнего - ведь именно внешний характер предметов из добычи - не приводил к изменению цикла воспроизводства жизненно важных продуктов. Так у племен после этапа ВОЙН МЕЖДУ ПЛЕМЕНАМИ, кроме цикла воспроизводства жизненно-необходимых продуктов - появляется торговля как обмен роскошью.

3.6. Однако мы должны понять - ТОРГОВЫЙ ОБМЕН между племенами (не забываем - племена уже лишь составная часть СОЮЗА ПЛЕМЕН) происходит в основном ради усиления военной силы гастролирующего бандита, так как, вождь племени понимает: - чем серьезней вооружение, тем выше эффективность работы его гастролирующего бандита. С возникновением государств - гастролирующие бандиты (часть становится бандитом стационарным в смысле - налоговым чиновничьим аппаратом, целью которое становится - грабеж местного населения на регулярной основе) никуда не исчезают, так как не все государственные потребности могут удовлетворяться внутренними ресурсами. Впрочем, в государствах почти сразу возникает иерархическая система распределения ресурсов между членами элиты, приводящая к появлению денег разного сорта. Члены военной дружины обзаводятся семьями, но сами не имеют возможности заниматься обычным хозяйствованием, поэтому все необходимое получают со склада-казны государя (главы банды).

3.7. Физические свойства металлов выдвигают их на роль материала для складских расписок, ведь металлические жетоны хорошо сохраняются. После изобретения чеканки, как способа исключения подделки печати властителя, появляться деньги в виде слитков. А изобретение округлой формы - делает монеты популярным инструментом обмена, вытеснившим все остальные. Игра в деньги захватила всех людей в Еразии, так как при помощи монеты - и продавец и покупатель увеличивали свое потребление гораздо больше, чем при простом обмене ВНЕ денежной системы. Заполучив монету, теперь каждый стремится получить с ее помощью максимальную выгоду, сравнивая все известные ему варианты обмена.

3.8. От появления монет - особенно выиграли государства, так как отпала надобность собирать и хранить налоги в натуральной форме. Дешевле отчеканить монеты и покупать всё необходимое на рынке. Для государственных закупок в структуре аппарата государства появляются СПЕЦИАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЧИНОВНИКИ, которые станут зачатками купцов (иначе не понять, откуда у купцов такой большой первоначальный капитал). Ведь в древности не было иного механизма госзаказа, как поручение главного иерарха своему приближенному (который сам был и ведомством или министерством) вместе с выделением некой суммы денег, которую последний ссужал своим агентам по закупке. Однако агент-госкупец мог заработать больше для себя лично, если заказанный ресурс он приобретал дешевле, чем было оговорено. Причем, для получения максимально большой маржи - госкупец был вынужден исследовать все рынки на доступной ему территории - как внутри, так и в ближайших государствах на предмет самой низкой цены.

3.9. Со временем государственный статус стал лишь обузой и для государства и для купца, но в иерархии торговли восточных государств - ничего не изменилось, так как каждый государственный чин является главой некой иерархи купцов, что делает все деньги купца деньгами иерарха, и потому в любой момент могут быть взысканы государством. (Лишь уникальность истории Европы позволило деньгам освободиться от связи с властью, а до средних веков - деньги подданного так же были деньгами господина.)

3.10. Это даже избыточное изложение теории позволяет сделать вывод: торговый путь - это след от поиска государством путей снабжения себя любимого некими продуктами, которые повышали его обороноспособность. Торговля на дальние расстояния начинается ради удовлетворения потребностей самого монарха (государства) в обеспечении своей защиты, а с преобразованием госкупцов в простых купцов - становиться способом обеспечения потребность элитариев, так как лишь иерархи общества способны оплатить расходы на транспортировку товаров по суше. Поэтому не столько торговля делала города Востока богатыми, сколько их роль центра экономической системы региона. Если в Римской (и Русской) империи - города основывались как оборонительная крепость, то на Востоке - города чаще возникали - по экономической целесообразности.

3.11. Представление об экономических связях на коротком расстоянии вокруг городов-государств Востока можно получить, рассматривая модель изолированного государства. Сказочное изобилие иноземных товаров на рыках Восточных городов имело место, но по причине дороговизны их транспортировки в древности - этот импорт потреблялся лишь элитой. Другое дело, что прослойка состоятельных граждан (подобие среднего класса) на Востоке была многочисленной.

3.12. Крупные города на Востоке возникали на месте бывших оазисов, территория вокруг которых специализировалась в соответствии с моделью Тюнена. Другой основой процветания восточных городов было широкое торговое взаимодействие с кочевниками, которые не могли существовать без продуктов, производимых земледельцами. Все восточные цивилизации имели кочевников, как тот самый окраинный животноводческий пояс в структуре экономики, обеспечивающий их мясной продукцией. Поэтому слой ремесленников в восточных городах - всегда был значительным, так как продукция ремесленников предназначалась большей частью именно кочевникам. Это был симбиоз земледельцев и кочевников, в котором - кочевники периодически свергали династии правителей земледельческих государств.

3.13. Экономическая система Востока формировалась естественным способом, так как деньги появились очень рано. Если в Европе, где по причине отсутствия денег после падения Римской империи, во взаимодействие между элитами как плата за поддержку использовалась земля (феод), то при наличии денег - все деньгами и решалось. Элитарию на Востоке не было нужны иметь землю в собственности, потому там имелся многочисленный класс мелких землевладельцем, предъявлявший спрос на продукты труда многочисленных ремесленников в городах. Экономическая система Востока по причине ранней монетизация - предопределила превосходство Востока над Европой, которое сохранялась вплоть до 19 века. Поэтому надо понять - почему же богатый Восток торговал с бедной Европой? что представлял собой товар? и чем Европа оплачивала свои покупки?

3.14. Можно сказать, что на все вопросы есть ОДИН ответ: - в Европе было серебро, которое в Китае ценилось наравне с золотом. Поэтому схема торговли Европы с Китаем выглядела как продвижение китайских товаров «короткими пробежками» от города к городу в сторону Европы, и не факт, что везли специально ДЛЯ Европы. Специально для Европы - товар начнут перемещать довольно поздно, а в древности - это был путь перекупки через множество рук. Причем, там было еще одно важное обстоятельство: - если в Европе соотношение стоимости золота к серебру было порядка 1:10, то на Востоке стоимость серебра была почти равна стоимости золота, поэтому при движении серебра по торговому пути на Восток - его покупательная способность росла очень быстро, увеличивая привлекательность прямых поставок с восточного направления.

3.15. Собственно, сама Европа участвовала в торговле - исключительно как покупатель, так как она была лишь поставщиком денег на Восток, благо под деньгами, как на Востоке, так и в Римской империи понимали одно и то же - серебро и золото. Точнее - понятие о деньгах, как монетах толькоиз золота и серебра - было перенято Европой у Востока. Лишь удешевление производства в Европе, связанное с технической революцией, вызванной капитализмом, повернуло назад торговые и денежные потоки, а до этого времени - роль Европы была лишь как поставщика драгоценных металлов в страны Востока. При этом разница в стоимости серебра в Европе и Китае была столь велика, что купцы, налаживавшие прямые поставки из Китая - быстро богатели. На большой марже поднимались многие города, среди которых - главным, безусловно, стал Константинополь.

4.1. Надеюсь, я более-менее освятил причины торговых контактов Европы со странами Востоком. Система разделения труда в Европе отставала, и изделия стран Востока по причине невозможности их производства в Европе были престижными, как автомобиль «Мерседес» последней марки, так как их себе позволить могли лишь представители высших элитных слоев в европейской империи. Объем потока пряностей и шелка по Шелковому пути был относительно мал, и вряд ли - это были целевые поставка китайских изделий на территорию Европы. Основной объем, конечно, потребляться в азиатских городах по маршруту Великого шелкового пути.

4.2. Великий Шёлковый путь впервые отметился в документах во II в до нашей эры.

4.3. О существование Китая в Римской империи узнали скорее в II веке до нашей эры, когда империя Хань решила расшириться за счет Средней Азии (Древние контакты между Китаем и Средиземноморьем), но у римлян представление о шелке появилось, определенно, еще раньше, вероятно, когда началась торговля с Индией. Но караванные маршруты начали складываться, как всегда - не ради какого-то там торгового интереса, ведь первый караван с китайским шелком был направлен ради возможности заполучить арабских лошадей, которые были крупнее китайских. Китайский император рассчитывал, таким способом, повысить боеспособность китайской армии.

4.4. В 121 году до н. э. первый верблюжий караван с шёлком и бронзовыми зеркалами направился к Ферганскому оазису через Турфанскую впадину вдоль Огненных гор и отрогов Тянь-Шаня.

4.5. Вели́кий Шёлковый путь ... — караванная дорога, связывавшая Восточную Азию со Средиземноморьем в древности и в Средние века. В первую очередь, использовался для вывоза шёлка из Китая, с чем и связано его название. Путь был проложен во II веке до н. э., вёл из Сианя через Ланьчжоу в Дуньхуан, где раздваивался: северная дорога проходила через Турфан, далее пересекала Памир и шла в Фергану и казахские степи, южная — мимо озера Лоб-Нор по южной окраине пустыни Такла-Макан через Яркенд и Памир (в южной части) вела в Бактрию, а оттуда — в Парфию, Индию и на Ближний Восток вплоть до Средиземного моря. Термин введён немецким географом Рихтгофеном в 1877 году.

4.6. Вероятно, именно в это время на рыках Средней Азии встретились купцы с Запада и Китая, которые, как мы уже знаем, всегда в поиске самой большой разницы в стоимости товаров. Ведь какие-либо прямые поставки могут быть лишь после встречи купцов, осознавших выгодность торговли на столь большие расстояния. Если выгода очень велика, что перекрывает издержки на транспортировку, то перетаскивать товар можно хоть на людях и, даже через пустыни и горы. Это уже детали.

4.7. Собственно, дата первого каравана мало что значит, так как сама-то дорога уже, определенно, существовала раньше, но лишь выход империй границами друг к другу сделал возможным торговые контакты. Феномен СУХОПУТНОГО Шелкового пути заключается в том, что другого пути не было, так как морской путь из Европы в обход Африки в Индийский океан будет открыт лишь в 15 веке. Поэтому статья в Википедии перевирает значение Шелкового пути, причисляя к нему все возможные торговые маршруты, существовавшие между Китаем и Европой во все времена. Я думаю, сам автор термина Рихтгофен в 1877 году, определенно, употребил термин лишь в узком смысле:

4.8. Великий Шёлковый путь — караванная дорога, связывавшая Восточную Азию со Средиземноморьем в древности и в Средние века. В первую очередь, использовался для вывоза шёлка из Китая, с чем и связано его название.

4.9. Вопрос о Шелковом пути надо рассматривать в русле торговли Римской империи с совокупной экономической системой Персидской территориальной империей. В первой стадии своего развития Древний Рим из города-государства разворачивался в территориальную империю по направлениям к источникам стратегического сырья - в Испанию, где были серебреные рудники и, в Британию, богатую металлами. Но, просто случайно, по отношению к Риму они географически располагались западнее, поэтому - постепенно, но верно - экономическая жизнь империи смещалась в Малую Азию и в Египет, так как эти регионы были ближе к более развитому и богатому Востоку. Перенос столицы Римской империи из Рима в Константинополь - был обусловлен экономической перспективой городишка Византий, как узла для многих торговых путей, существовавших между двумя империями.

4.10. Собственно, тот СУХОПУТНЫЙ путь, который мы называем -Великий шелковый путь - состоял из двух маршрутов - (1)северный до греческих городов на Черном море и (2)южнее Каспийского и Черного морей по суше непосредственно до Константинополя. Поэтому Шелковый путь неразрывно связан с историей Византийской империи и Венеции, остававшейся форпостом Византии в центре Европы после распада Западной Римской империи. Арабо-византийские войны с 634 года лишь усилили значение северного маршрута Шелкового пути, так какХазарский каганат, по которому проходил северный маршрут, оставался под влиянием Византийской империи. Арабские завоевания сделали самих арабов посредниками в торговле Европы со странами Востока, каковую роль с интригами продолжила Османская империя. До арабов был еще Тюркский каганат, а между арабами и османами была еще Монгольская империя, по территории которой проходил, по крайне мере,северным маршрут Шелкового пути.

5.1. Теперь - про основной тезис статьи Олечки - О КРЫШИВАНИИ торговых путей средневековыми Правильными Пацанами, под которыми подразумеваются некоторые элиты восточных государств. Если бы это заблуждение было лишь у Олечки, то не было бы нужды его развеивать, но такие упрощенные описательные представления - есть суть современной ортодоксальной науки. Старое здания науки - было обрушено теорией научного знания, которое в 20 веке развили Поппер и Лакатос, а свое методологическое бессилие «ученые» - пытается скрыть обращениями к психологии и подменой явления аналогиям из быта. Людям приписывается рациональное поведение, а стационарных бандитов и элиты государства переименовывают в «пацанов», что, в общем-то, верно, хотя и не научно.

5.2. Если говорить в терминах концепции государства как стационарного бандита - так пацаны - почти нормальный термин для обозначения гастролирующего или стационарного бандита.Нестационарный бандит, захвативший поселение, остается жить с покоренными жителями никак не ради обыкновенного хозяйствования. Он и раньше был грабителем, когда приходил ради максимальной добычи за раз, то теперь к народу он относится как к своему личному стаду - когда максимальную долю продукта он может «отжать» за счет периодической стрижки.

5.3. Поступления от торговли - являются заметной долей в общем объеме налогов, поэтому те «пацаны», которые с головой - ради максимальной прибыли стараются не столько поднять налоги, сколько привлечь больше купцов. Как правило, все правители - и земледельческих и кочевых государств - стараются защитить купцов любого происхождения. Ведь для элиты государства - сиюминутная выгода от грабежа купца - меньше, чем регулярный налог от широкой торговли. Поэтому столь острая реакция на случаи грабежей купцов в пределах ответственности и даже досягаемости, так как на кону - репутация рынка.

5.4. Только в той же логике - у элит нет никакого желания владеть путями - потому как доход дают не пути, а точечные рынки. Потому прежде, чем приписывать каким-то элитам желание владеть путями, надо знать - понимала ли сама элита понятие о путях и их значение, если очевидным объектом для захвата были город-рынок.

5.5. Естественно, очень быстро для определённой категории жителей "суровых степей Забайкалья" он начал представлять из себя примерно то же, что река в период путины лосося, - место с обилием аппетитной и относительно легко доступной добычи для людей, медведей и прочих волков.

5.6. Первыми попробовали сесть на Великий Шёлковый путь гунны, потом - древние тюрки с династией Ашина.

5.7. В цитате присутствует недопонимание европейцами устройства общества кочевников, как некоего «гуляй поля», тогда, как раз - в них очень жесткая иерархия, обусловленная особенностью развития кочевых племен охотников в кочевников. В период одомашнивания животных, ради получения максимального объема сырья и удобства управления - общее стадо племени разбивается на отдельные стада, которыми может управлять семейная группа. Когда мы смотрим на кочевников, то видим лишь конгломерацию семей, но ПЛЕМЯ там ИМЕЕТСЯ, так как вождь-бек распределяет (или когда-то распределял) маршруты миграций семейных стад. Сам вождь стал самым богатым, не только потому, что мог оставить себе лучший маршрут, но в силу той традиции, что в случае потери стада одной из семейных групп - обязан (как раньше материнское племя) принять обнищавшую семью в состав своей семьи. А в случает благоприятных условий в следующем цикле почкования - погоревшая семья может получить и стадо, и новый маршрут. При видимости свободы кочевников - устройство их сообществ отличает беспрекословная почти армейская иерархия подчинения своему вождю, которая переносилась на главу кочевого государства. Ведь народная память кочевников сохраняет представление о вожде, как страховки от голода. По этой причине как раз на территории кочевых, да и всех азиатских государств - закон блюли, а купцы были в особом почете, так как сами восточные государства были иерархиями купцов.

5.8. Собственно, все считают прорыв гуннов на Запад - переселением избыточного населения, образовавшегося на просторах Великой азиатской степи к 4 веку нашей эры, но направлению движения могли способствовать слухи о богатствах Римской империи. Не обладая организационной силой для захвата азиатских государств - шайки гастролирующих бандитов двинусь на Запад, увлекая за собой гастролирующих бандитов из военно-поэтических союзов, по землям которых они проходили. Кочевникам не имело смысла грабить кочевников, поэтому цель для гуннов появляется при выходе их орд на границы с Римской империей, скорей всего, на территории Румынии, где готы романизировались до неотличимости от римлян.

5.9. Территория Венгрия была мыском азиатской степи в лесистую Европу, поэтому Среднедунайская низменность еще несколько раз будет плацдармом для вторжения кочевых народов, как аваров, пришедших следом за гуннами. Однако если мы посмотрим на локализацию империи гуннов и аварского каганата, то можем сказать, что они не имели никакого отношения к Шелковому пути.

5.10. Следующими «садившимися» на шелковый путь всеобщим заблуждением назначаются средневековые среднеазиатские государства. Конечно, от владения рынками (здесь подразумеваю рынки-города) зависело благосостояние государства, но политика Османской империи опровергает расхожее заблуждение, так как после взятия Константинополя - Турция фактически блокировала всю торговлю Европы с Востоком. Мы не знаем, как бы там продолжалась судьба Шелкового пути, но османская блокада заставила европейцев форсировать Великие географические открытия, так что португальцы вскоре нашли морской путь вокруг Африки до Индии и в 1513 году высадились в Китае. Поэтому можно утверждать, что Шелковый путь прекратил свое существование в 1453 году вместе с захватом турками Константинополя, и с тех пор вопрос о возрождении пути - стал чисто риторическим.

Ажиотаж среди россиян по поводу возможности прохождения Нового Шелкового пути, как способ поднятия экономку России, не оправданно велик. Просто уровень технологии железнодорожных перевозок не позволяет железнодорожному транспорту хотя бы приблизиться по рентабельности к морским перевозкам на кораблях, что сама же Россия и подтверждает, создавая конкурента железнодорожному сообщению через Сибирь в виде арктического флота судов, способных совершать проходы даже в зимнее время. С экономической точки зрения - Северный морской путь гораздо более привлекательный маршрут, чем даже путь из Китая по Индийскому океану до Балтийского моря (даже через Суэцкий канал), но сегодня старый маршрут обихожен огромной инфраструктурой, чтобы его бросать.

6.1. Тот же ПРОЕКТ Нового Шелкового пути, который власти КНР предлагают под названием «Один пояс и один путь» - является попыткой продвинуть свое влияние на страны южной Азии. Стержнем нового сухопутного пути должна стать железная дорога через Пакистан к портам на берегу Аравийского моря, откуда морской путь до Европы уже вдвое короче, чем через традиционный путь через Южно-Китайское море.

«Оди́н по́яс и один путь» — выдвинутое Китайской Народной Республикой (КНР) предложение объединённых проектов [сухопутного] «Экономического пояса Шёлкового пути» и «Морского Шёлкового пути XXI века».

6.2. Я тут не специалист, но - как сухопутный маршрут через Пакистан, так и планируемая железнодорожная ветка Китай-Монголия-Россия - больше являются политическими проектами, появившимися по причине ухудшения обстановки в мире. Сложившаяся система транспортировки грузов по морю из Китая имеет довольно большую длительность, но никакой иной альтернативы ей не существует. А скоростная дорога на Дальний Восток приведет скорее к лишению тамошнего контура той автономности, которая как-то удерживала там людей. Поэтому с первым поездом начнется эвакуация дальневосточников в европейскую часть России.

Владимир Точилин, Тамбов, 01.09.2017.

Ссылка на оригинал: Был ли Шелковый путь в русской авоське