По­че­му На­по­ле­он на­сту­пал на Моск­ву и как надо пре­по­да­вать в школе.

Олег Ма­ка­рен­ко за­тро­нул важ­ную тему, ка­са­ю­щу­ю­ся пре­по­да­ва­ния ис­то­рии. Дей­стви­тель­но, то, как её пре­по­да­ют сей­час, да и как пре­по­да­ва­ли в со­вет­ское время - было обыч­ной тра­той дра­го­цен­но­го вре­ме­ни уче­ни­ков, ведь имен­но в юном воз­расте мозг надо успеть за­бить по-​максимуму по­лез­ны­ми зна­ни­я­ми, а не кучей му­со­ра.

Я про­вел опрос среди своих зна­ко­мых, ма­лень­кий, всего 9 че­ло­век. И задал всего 2 во­про­са:
В каком году было бо­ро­дин­ское сра­же­ние и по­че­му На­по­ле­он на­сту­пал на Моск­ву, а не на Санкт-​Петербург?
На пер­вый во­прос все от­ве­ти­ли пра­виль­но, двое даже на­зва­ли месяц сра­же­ния, а один - точ­ную дату. Но никто пра­виль­но не от­ве­тил на вто­рой.
А ведь имен­но вто­рой во­прос - важ­ный. По­то­му что имен­но в нем со­дер­жит­ся урок ис­то­рии: На­по­ле­он на­сту­пал на Моск­ву, по­то­му что Ку­ту­зов с ар­ми­ей от­сту­пал к Москве, и было важно уни­что­жить армию про­тив­ни­ка, а не остав­лять её у себя на флан­ге. Ку­ту­зов же от­сту­пал к Москве, чтобы со­хра­нить армию и обос­пе­чить её на­деж­ным снаб­же­ни­ем из тыла, а также рас­тя­нуть ком­му­ни­ка­ции про­тив­ни­ка.

Имен­но ради этого и стоит изу­чать ис­то­рию: вос­при­ни­мать опыт, по­ни­мать удач­ные ре­ше­ния и про­ва­лы. А в каком это было году и ка­ко­го числа, в какой стране и как кого звали - это во­про­сы вто­ро­сте­пен­ные. Ко­неч­но, общую хро­но­ло­гию также надо изу­чать, но лишь для того, чтобы по­ни­мать какие со­бы­тия были рань­ше, а какие позже, и ка­ко­вы вре­мен­ные мас­шта­бы тех или иных из­ме­не­ний в об­ще­стве. Также сле­ду­ет при­вя­зы­вать со­бы­тия и к гео­гра­фии, но опять же для по­ни­ма­ния мас­шта­бов про­ис­хо­дя­щих со­бы­тий и, на­при­мер кли­ма­ти­че­ских усло­вий, в ко­то­рых они про­ис­хо­ди­ли. При этом, кста­ти не сле­ду­ет за­бы­вать и об из­ме­не­ни­ях кли­ма­та, ко­то­рые тоже ока­зы­ва­ли вли­я­ние на ис­то­рию.

То есть ис­то­рия долж­на вы­сту­пать в связ­ке и с гео­гра­фи­ей и с пси­хо­ло­ги­ей и с со­цио­ло­ги­ей и с эко­но­ми­кой и с осталь­ны­ми на­у­ка­ми. Для того, чтобы у че­ло­ве­ка фор­ми­ро­ва­лась це­лост­ная кар­ти­на мира, а не набор раз­роз­нен­ных фак­тов, ко­то­рые "сле­ду­ет знать на­сто­я­ще­му пат­ри­о­ту".
Школа долж­на го­то­вить людей, при­спо­соб­лен­ных к жизни и вос­при­няв­ших опыт преды­ду­щих по­ко­ле­ний, при­чем не толь­ко сво­е­го на­ро­да, но и всего мира. Она долж­на учить преж­де всего не "гор­до­сти на­ци­ей", а уме­нию вы­жи­вать, по­беж­дать и до­би­вать­ся успе­ха. И если в ис­то­ри­че­ских пе­ри­о­дах стра­ну по­бе­ди­ли, её лидер об­ла­жал­ся, а кто-​то дру­гой по­бе­дил, то это надо изу­чать не менее по­дроб­но, чем гром­кие по­бе­ды. Сей­час же школа как-​будто го­то­вит ко­ман­ду зна­то­ков к "Что? Где? Когда?" или к "Своей игре". Никто ни­че­го не по­ни­ма­ет и не хочет по­ни­мать.
Лично мне по­вез­ло в своё время и у нас ис­то­рию в школе пре­по­да­ва­ла, на­вер­ное самая луч­шая учи­тель­ни­ца на свете:) Каж­дый урок был не лек­ци­ей, не зуб­рёж­кой, а сво­бод­ной дис­кус­си­ей, где мы стро­и­ли вер­сии, де­ли­лись мыс­ля­ми как кто понял тот или иной ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, по­че­му те или иные люди или на­ро­ды по­сту­па­ли так или иначе.
Но те, кто учи­лись в па­рал­лель­ных клас­сах ис­то­рию про­сто нена­ви­де­ли, по­то­му что их тупо за­став­ля­ли зуб­рить учеб­ник.

Более того, вы­ше­на­пи­сан­ное от­но­сит­ся и к дру­гим на­у­кам. Возь­мем, на­при­мер ма­те­ма­ти­ку. Я учил­ся в физико-​математическом клас­се, но не помню её от слова со­всем (всё же 20 лет про­шло). И сей­час я по­ни­маю, по­че­му я её не помню. По­то­му что нами НИ СЛОВА не го­во­ри­ли о при­ме­не­нии всех этих фор­мул в ре­аль­ной жизни. Недав­но мне по­на­до­би­лось осве­жить ма­те­ма­ти­че­ские зна­ния, и я смог найти толь­ко ан­гло­языч­ные курсы, ко­то­рые дей­стви­тель­но до­ход­чи­во всё объ­ся­ня­ют, а к каж­дой теме при­ла­га­ет­ся по несколь­ку при­ме­ров при­ме­не­ния того или иного по­ня­тия в ре­аль­ной жизни. То есть на­при­мер по теме "ин­те­гра­лы" после всей тео­рии идет прак­ти­ка её при­ме­не­ния в фи­зи­ке, гео­мет­рии, био­ло­гии, эко­но­ми­ке и т.д.

До тех пор пока уче­ник не по­ни­ма­ет зачем ему нужны те или иные зна­ния, он не будет хо­ро­шо учить­ся. А даже если и будет, то зна­ния ис­па­рят­ся сразу же после сдачи по­след­не­го эк­за­ме­на. А ведь в иде­а­ле, школь­ник, выйдя из клас­са дол­жен сразу при­ме­нить по­лу­чен­ные зна­ния, улуч­шив тем самым свою жизнь.