Существует неправильное мнение, что доступность бесплатного высшего образования упала.
На самом деле доступность бесплатного высшего образования, выросла и выросла значительно. На 40% по сравнению с 2000 годом
Для тех кому лень читать. Сразу финальный график.
Для тех кому читать не лень, продолжим.
Отдельные альтернативно одаренные личности, типа Навального, даже пытаются доказать то что образование стало менее доступным.
И вот после встречи с одаренными школьниками (а все мы знаем, почему Путин вдруг заинтересовался школьниками и студентами) я тоже не удержался, потому что очень задел меня эпизод с девочкой Анастасией.
Она спросила о перспективах развития страны в условиях сокращающегося количества бюджетных мест в ВУЗах. Получила в лицо свою порцию лжи. Попыталась возразить ссылкой на статистику, тут надо отдать ей должное, но снова была утихомирена решительной и твёрдой ложью. Села на место в большом смущении.
Не будем разбираться, почему Навальный заинтересовался несовершеннолетними школьницами, перейдем сразу к его смешной картинке.
Его основной довод - число бюджетных мест уменьшилось. Конечно можно было сказать, что просто уменьшилось число выпускников средних школ, и на этом закончить
Но лучше разобраться с этим полностью. причем затронув статистически известный советский период.
Дело в том, что число поступивших в советские ВУЗы, начиная с 1965 года было почти постоянным. Число поступивших в институты росло при царях, при Сталине и Хрущеве. С приходом Брежнева начался застой, и число мест в ВУЗах практически перестало расти. Причем и этот мизерный прирост полностью пожирался иностранными студентами их стран Африки и Азии, а также студентами из союзных республик. Если в 1975 дали число других национальностей в ВУЗах России (стр 312), то в 1985 это число решили не предавать огласке .
Но зная цифру общего количества иностранных студентов с 1980-1990 в миллион человек. И поделив ее на 5 лет обучения и еще на уменьшив эту цифру для всего СССР, на 30% для России.
Можно сказать, что каждое четвертое место в ВУЗах РСФСР или 150000 бюджетных мест занимали иностранцы. Еще каждое восьмое бюджетное место занимал представитель других республик. И от бюджетных 600 тысяч мест, на долю русских живущих в России, приходилось по моей оценке, 400 тысяч бесплатных мест.
Треть бюджетных мест в советское время можно было отнять.
В последние годы в российские институты ежегодно поступает 50000 иностранных студентов, но они поступают на платные места, в отличии от советских времен.
Вообще, тема спонсирования иностранных студентов в СССР как то мало затронута. Но к примеру, стипендия у них была номинально такой же, только мы получали в рублях, а они в долларах. При советском курсе 1:10 в конце 80-х , это было в 10 раз больше. Или 400-500 рублей
Мои родители, оплачивали своими налогами, не только мое обучение, но и обучение негров из Африки. А потом наши девчонки жили с неграми, потому что на 400-500 рублей в 1989 году, можно было неплохо жить и вдвоем.
Лично мне на жизнь не хватало повышенной стипендии. Приходилось подрабатывать сторожем, разгружать вагоны на овощебазах. Из за работы, исчезала и 10- рублевая прибавка повышенной стипендии. А вот студентам из Африки советское государство давало в 10 раз больше денег. Иначе бы, никто не приехал бы в СССР.
Но поскольку подсет негров в советских ВУЗах, дело затруднительное. сделаем вид, что негров и кавказцев не было, и все бюджетные места в России доставались русским.
Число же этой русской молодежи, росло до 1975 года. и в среднем в ВУЗ мог поступить только каждый пятый молодой человек. У 1984-85 уже мог поступить каждый третий молодой человек. А вот дальше ситуация начала ухудшаться. Число молодежи начало расти, а число бюджетных мест начало падать.
Кроме студентов ВУЗов , были еще студенты учреждений среднего специального образования. Многие из них продолжали и дальше учится и поступали в ВУЗы. Поэтому для того, чтобы сосчитать сколько бюджетных мест приходится на молодежь, нельзя считать только выпускников средних школ или выпускников средних школ и техникумов. Даже число выпускников 9 классов не годится, в РСФСР это были выпускники 8 классов.
Надо считать всю молодежь. На www.mortality.org я взял численность 16-летних жителей обоих полов в России. На графике видны 2 демографические ямы, дети детей военных лет 1981-87 и внуки детей военных лет наложенных на демографический спад 90-х. 2008-2016 и далее. Причем к падению числа 16-летних, Путин не имеет никакого отншения. Все они были зачаты до него.
Примерно 16-17 летние и дают возможное число абитуриентов в ВУЗы. И конечно, теперь не надо учитывать молодежь из развивающихся стран Африки и Азии.
Тут же в графике видно, что число возможных абитуриентов на бюджетные места в России сократилось с 2000 года почти вдвое. И даже при некотором падении бюджетных мест на одного молодого человека, который хочет поступить в ВУЗ, это число выросло почти вдвое.
Число бесплатных мест в ВУЗы в России было почти всегда одинаково. В советское время это число почти не росло. Примерно таким же это число осталось и в наше время.
В 1991 году число бюджетных мест всего на 6,5% больше , чем в 2016. Вот только число соискателей этих мест уменьшилось на 35%.
Поэтому составляем график. Число бюджетных мест на 1000 человек 16 летнего возраста. Показатели последних 4 лет, рекордные за все время существования России.
Высшее бесплатное образование, доступно как никогда раньше.А кому не хватило ума, поступить на бесплатное обучение, может приобщится за плату.
Причем если составлять графики, число бюджетных мест на 1000 выпускников 9-классов или число бюджетных мест на 1000 получивших аттестат о среднем образовании. Разрывы с 2000 годом и советским временем будут еще больше.
Еще никогда высшее бесплатное образование не было таким доступным.
Источники
Численность студентов, прием на обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и выпуск бакалавров, специалистов, магистров государственными и муниципальными образовательными организациями высшего образования по источникам финансирования
2010-2015 http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_13/IssWWW.exe/Stg/d01/07-51.doc
2000-2009 http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d2/07-62.htm
1995-1999 http://stat.edu.ru/Edu2006/section5/5.02.00.htm
К сожалению за 1992-94 год я не нашел. Но, в 1995 платники составляли 9% и 91% составляли бюджетные места. В 1994 платников было еще меньше около 5% В 1992-1993 все места были бюджетными
ЧИСЛЕННОСТЬ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
http://demoscope.ru/weekly/knigi/obrazovanie/obrazovanie.pdf
Комментарии
Чего не сделаешь для себя любимого. Дааааа... Очередной бред...
Где бред?
Бюджетные места Навального
А так ли хорошо увеличение доступности, когда в ВУЗы поступают и почти круглые троечники это девальвирует высшее образование, высшее образование вынуждено подстраиваться под них.
Это совсем другой вопрос. Но можно и его обсудить.
У меня старшая 2002 г.р., как раз конец ямы рождаемости. Но садики успели позакрывать, и пришлось побегать, чтобы устроиться. Хотя в единственную в крупнейшем районе Москвы английской спецшколе был недобор. А с 2002-ого начался рост рождаемости, и все закрытые ранее сады пришлось восстанавливать и открывать, а также вводить электронные очереди.
Это я к тому, что закрыть ныне лишние ВУЗы можно, но надо понимать, что будем делать, когда туда придёт поколение минибебибума им. ВВП (нынешние 3-10 летние). Как вариант, конечно, побольше в ПТУ отправить...
В итоге, они становятся лучшими. Бывшие отличники-ботаны, на призводствах особо не отличаются, особенно как руководители. Может они сами и что-то понимают, но организовать нихрена не могут. По моим наблюдениям, КПД троечников самый высокий. Пусть не все они прорывные, но уж застоя с ними точно не бывает. Они ведь троечниками были в основном почему? Потому что количество их интересов, всегда было гораздо большим чем у ботанов. В итоге, они всегда лучше подготовлены к жизни.
У меня наблюдения ровно противополжные.
Возможно для вашей сферы деятельности высшее образование как таковое не требуется и востребованна на голова а темперамент
Сфера как раз самая техническая - ТЭС, ГРЭС и всё подобное, но конечно же не космические технологии, где разумеется приветствуется узкая специализация. Узкие специалисты редко являются ещё и организаторами, а чаще капризными умниками. Поработайте в монтаже различных энергоустановок и удивитесь, что большое количество тамошних руководителей там бывшие троечники. А если уж брать в расчёт тех, кто строил СССР, так вообще никаких доказательств не нужно.
Совершенно не удивлюсь. При монтаже как раз на первом плана именно умения увязывать, договариваться, нагибать, требовать, отмазываться, обьяснять почему не получается и т.д.
А вот в, например, IT, где требуется системность мышления и самообучаемость новым технологиям, там троечники плохо пляшут. Или в конструировании. И т.д.
А вот знаю пару сисадминов и одного программера, которые вообще самоучки без спец-образования. Сисадмины, по моему просто техники-электрики, а программер животновод. Один из них точно круглый троечник, про остальных не в курсе, но похоже на то же самое. Все работают в конторах от 100 машин руководителями IT отделов. Вышка у них сейчас есть, но самая простецкая, лишь бы была, типа менеджмента. Если не ошибаюсь, её им сделали за счёт их предприятий.
Это просто к слову о жизненных перипетиях.
Может и непрофиль быть. Встречается.
Вопрос в том что у них все равно общий уровень высокий.
На вскидку из знакомых - два сваливших с аспирантуры, двое к.т.н.ов, еще пара-тройка просто бывших краснодипломников. Т.е. в любом случае не бывшие круглые троечники.
Поймите мысль - успехи в ВУЗе не снабжают знаниями на всю жизнь, но они показывают уровень человека, его системность, восприимчивость
И по поводу руководста... Поверьте, там востребованы другие качества, там своя предметка и специфика. Руководит далеко не всегда лучший специалист. Просто потому что это часто совсем не его.
Совершенно верно, но я с чего начал-то? Что троечнике в ВУЗах это вовсе не признак деградации. Если бы к руководителям не было бы требований иметь высшее образование, то наверное они и сами бы туда не особо рвались, но так ведь не бывает. Все решает пропорция соотношения одних к другим и в разные временные периоды эта пропорция может иметь перевес в разные стороны.
Вы привели примеры "не профиля", что человек может добиться чего-то не имея изначально полного базового пакета знаний.
Я это и не отрицаю, сам знаком с такими. Хотя нехватка базы все равно часто дает о себе знать, людям приходится упорно затыкать свои пробелы.
Но я же и сказал что в подобных случаях люди, как правило, сами по себе имели хороший уровень и общую подготовку и в учебе (пусть не по профилю) были далеко не в конце.
Особенно это верно в отношении тех кто застал ещё советское высшее образование. Те специальности которые давали тогда ... Да нет их уже многих. Но, как говорил один нач.кафедры, если примерно по тексту "мы вам не даем знания раз и на всю жизнь, мы вам даем только базу и учим самостоятельно системно разбираться в проблемах с которыми вы будете сталкиваться".
И в такой парадигме "самостоятельно системно разбираться" лучше будет тот у кого этот самый полученный и показанный уровень выше.
Можно чуть изменить вопрос. А так ли хорошо увеличение доступности школ, когда в школы идут и учатся круглые троечники это девальвирует начальное и среднее образование, и все образование вынуждено подстраиваться под них. Давайте сделаем конкурс в школы, как в самых престижных школах России, остальных учить не будем, как это делали в РСФСР с Вузами, когда 5\6 жителей не могли получить высшего образования. Зачем тратить средства? Закон божий и 2 действия отнять и поделить. И достаточно. Никому в жизни не нужны знания 9-11 класса.
Вы не поверите, но так оно и есть. Достаточно выглянуть в окно, и станет понятно, что абсолютному большинству (80% точно), высшее образование ни к чему, от оставшихся 80% точно так же 20% будет уместно среднее образование, а остальные - читать, писать, простейшие математические действия.
И вы будете поражены, но революций не будет, потому что мало кто ХОЧЕТ учится и получать новые знания, познавать мир, развиваться.
Знает как говорят в деревне, где я строю домик? Так: "конь идет вдоль борозды, дяде [любое_имя] до ТБДды". А вы тут про бюджетные места в вузах. Вы еще про классическое образование упомяните, зайдя в один из десятков тысяч алкомаркетов...
ЗЫ У меня нет высшего образования.
Я поступал в университет в 1974 году.Количество мест в ВУЗах СССР было 20% от количества выпускников! Так что Ваша оценка верна,она соответствует статистике, ибо примерно пятая часть выпускников может освоить программу ВУЗа. А у нас на физфаке ещё отсев был процентов 50! При тех то конкурсах!(у меня было 5 человек на место, в Донецком университете).Сейчас отсева нет вообще, кроме тех, кто на экзамены даже не приходит.Или не платит за учёбу.Про школу и качество школьного образования я промолчу...Кто скептически улыбается - спросите у своих детей, когда родился Пушкин. и проверьте знание таблицы умножения(таблицы Менделеева не нужно). О результатах задумайтесь.Если получится.
,,,, а что сейчас зачеты, коллоквиумы и вступительные экзамены в стране отменили?
А кто сказпл что все подстраиватся?
Школы разного уровня, даже в одной школе, как правило, в классах А и Б собирпют более сильных учеников чем в других. Есть ещё лицеи куда поступают по конкурсу.
Это при том что среднее образование законодательно всеобщее.
А про то что высшее должно быть всеобщим... Не слышал.
А правда что на предприятиях наблюдается большой дефицит технарей, но в избытке экономисты и бухгалтера, всяческие менеджеры? Из этого я делаю вывод, что в целом качество "вышки" значительно упало. За счёт структурных перекосов, за счёт платного образования (когда даже явно неуспевающих не выгоняют за счёт их платы), за счёт покупки экзаменов и зачётов.
В РФСРСР тоже покупали зачеты и экзамены.
Причем были и официальные пути халявы в учебе. К примеру за поездку в Спитак, я получил все зачеты за семестр. Также давали за картошку и сдачу крови.
В наше время для того, чтобы поступить в ВУЗ нужно было и в школе хорошо учиться и дополнительно готовиться. Сейчас поступают практически все, кто хочет. И вот приходит к нам на производство "инженер". Твердость не знает в каких единицах измеряется. (!!!????) Зато изучал менеджмент и ещё какую-то херню.... А на кой мне его знания (ещё под вопросом, какие?) менеджмента, если мне нужно, чтобы он пресс-форму проектировал? Я уж не говорю по менегеров, получивших образование по этой специальности.... Единственно на что годятся - в секретарши. Вроде бы компом пользоваться умеют и на звонки отвечать вежливо. Да и то не все. Ну и какой смысл тратить НАРОДНЫЕ деньги на обучение такого количества бездельников?
Дык в чем проблема? Требуйте вкладыш к диплому, там все написано. По факту если средний балл ниже 4-4.5, то выпускник обладает только самыми общими представлениями о специальности и требует соответствующего натаскивания. Тройку как оценку уже давно можно не рассматривать - это просто нуль. Сейчас все стремительно идет и к тому что и четверка теряет свой статус.
Ну а насчет денег: если всех отчислить, то ВУЗ останется без денег и помрет. Кому станет легче?
Конечно ведь конкурс больше, и высшее образование было менее доступным.
Правильно гораздо важней потратить деньги на обучение студентов из Ганы, чтобы они уехали к себе домой и там трудились.
Так надо нанять таджиков из горного Бадахшана, пусть они проектируют, тогда вы сразу поймете , преимущество высшего образования. По сравнению "И вот приходит к нам на производство "инженер".
А вообще в СССР было тоже самое , и первое что звучало по приходу на работу, забудьте чему вас там учили
Это правда?! Напоминает дебилов-интернационалистов строивших школы и больницы в Афганистане и т.д
Интересно, кто-нибудь из толерастов верит, что их детей будут бесплатно обучать в этих алах-акбарных станах или в папуасной африке?
Вообще то в алахакбарных странах обучают бесплатно, и называется это исламское образование за рубежом . И едут многие
Большую часть этого высшего образования нужно ликвидировать т.к это не высшее образование, а корочка которой можно подтереться. Очень плохо, что сегодня все еще гонятся с высшим образованием ... по завету родителей, советских людей.
Для советского человека - высшее образование значило много т.к давало больше возможностей.
Сегодня высшее образование штампует никому не нужных псевдоспецилистов в области разных менеджеров... и далее обладатели такой "гордости" идут работать в макдональдс или кладовщиками... а Васек отправившийся в путягу на станочника - нередко зарабатывает сотку ЧПУшником, а Колян отправившийся в кулинарную путягу, может и готовит жратву, но в хорошем заведении... это, опять же, пока гордые обладатели высшего образования "свободная касса", а то и вагоны разгружать.
"Ученая степень" Rafael Alvarez (Испанский иллюстратор)
Советское государство было государством рабочих и крестьян, и высшее образование как раз и означало меньшую зарплату в большинстве случаев . Ну а что дало советское образование в 90-е кроме челноков? , все видели
Высшее образование должно быть доступно избранным. Если оно доступно каждому дураку, то это не высшее образование, а ерунда.
СССР, кстати, в том числе и на этом прогорел, когда относительная доступность высшего образования наплодила инженеров, под которых потом пришлось создавать многочисленные НИИ, занимавшиеся непонятно чем. А потом, эти деятели с высшим образованием радостно развалили СССР, т.к. им хотелось "много женщин и машин" вместо 120 рублей, которые они только и заслуживали.
Развитию технологии, техники и промышленности и требовались НИИ и требовались инженеры.
И инженеров было столько - сколько нужно было плановой экономике, ровно столько, собсно, сколько было нужно и других профессий необходимо... разных там поваров, укладчиков шпал, учителей, военных летчиков итд итп
Ничего подобного. Инженеров было столько, сколько нужно было плановой экономике при Сталине, когда инженеры ценились на вес золота и получали в разы больше рабочих. А в позднем СССР инженеров развелось, как грязи, но т.к. советский строй был обязан дать каждому работу по специальности, наплодили всяких "заборостроительных" НИИ, где люди с высшим образованием тупо просиживали штаны, а потом выливали своё недовольство уровнем жизни на кухнях.
Это точка зрения прошлого века. Потому что тогда не могли обеспечить всех даже средней школой, и этим оправдывались. С тем же успехом можно женщинам и неграм запретить . "Высшее образование должно быть доступно только белым мужчинам"
А вот Путин обеспечил россиян обязательным 11-летним образованием в 2007. Следующий шаг 12 летнее. А потом обязательное балакавриат. Просто страна растет и образование становится все лучше
А теперь неплохо бы посмотреть на структуру этих бюджетных мест по направлениям подготовки. Из того что я знаю точно: по направлению "Технологические машины и оборудование" сокращение бюджетных мест уже на 30% и планируется еще больше. Из этого можно сделать простой вывод: технари стране нафиг не нужны.
Вот за 2006 год http://stat.edu.ru/Edu2006/section5/5.08.00.htm Более свежее ищите на ростате
Врят ли . Объем госзаказа на специальности по направлениям экономики, менеджмента, права и туризма снизился, а на технические, педагогические и естественнонаучные специальности растет. Об этом заявил директор департамента высшего образования Министерства образования и науки Олег Шаров,
http://sharij.net/90890
И какой смысл приводить ссылку подтверждающую мои слова? Во-вторых я привел факт по своему универу в текущем году. Проще говоря у минобра денег нет.
А почему не указываете источник первого рисунка? очень бы хотелось его знать и еще хотелось бы знать как по регионам сложилась ситуация, потому как если сравнивать с 2000-м годом оно конечно абсолютно точно количество бюджетных мест увеличилось, но вот если сравнивать начиная с 2012 года, то на мой взгляд количество бюджетных мест уменьшилось. Ну и чтобы быть совсем честным приведите статистику количества платных мест, допустим начиная с 1992 года, во всяком случае тогда они уже были.
И на всякий случай, Навального считаю мошенником, поэтому просьба не приписывать меня к его сторонникам.
"Мои родители, оплачивали своими налогами, не только мое обучение, но и обучение негров из Африки. А потом наши девчонки жили с неграми, потому что на 400-500 рублей в 1989 году, можно было неплохо жить и вдвоем."
Жалко мне вас, если вы считаете, что девчонки только за деньги могут. Еще и на родителей детская обида какая-то.
Весьма неряшливое исследование, если не сказать сильнее.
КГ/АМ.Разбирать все ляпы и передергивания лениво (типа диаграммы у которой заголовок "Число бюджетных мест в ВУЗАХ", а данные - по приему на обучение). Конечно, настоящая диаграмма с числом бюджетных мест не подходит - там ведь окажется, что в конце 80-х мест было около 3 миллионов, в 2000-м - 2,8 миллиона, а в 2015-м - 1,9 миллиона, это по авторским же источникам.
Но вот еще пара замечаний.
1. "Но зная цифру общего количества иностранных студентов с 1980-1990 в миллион человек. И поделив ее на 5 лет обучения и еще на уменьшив эту цифру для всего СССР, на 30% для России.
Можно сказать, что каждое четвертое место в ВУЗах РСФСР или 150000 бюджетных мест занимали иностранцы."
Зачем нужны столь нетривиальные вычисления, если по вашей же ссылке указано точно: в 1980-м году - 88,3 тыс иностранных студентов в СССР, в 1990-м - 126,5. Соответственно, на РСФСР приходится еще меньше.
2. Высшее образование в СССР было одноступенчатым - абитуриент поступал на специалитет, примерно через пять лет становился дипломированным специалистом, все.
Сейчас, в РФ - система двухступенчатая, бакалавриат/магистратура (плюс не везде еще от специалитета избавились). Т.е. абитуриент поступает на бакалавриат, учится четыре года, часть бакалавров поступает в магистратуру, учится еще два года. А теперь сюрприз, в авторских источниках оба этих поступления суммируются в одной таблице "ПРИЕМ НА ОБУЧЕНИЕ ПО ПРОГРАММАМ БАКАЛАВРИАТА, СПЕЦИАЛИТЕТА, МАГИСТРАТУРЫ".
Таким образом, если автор действительно интересуется доступностью высшего образования, т.е. возможностью поступить на первую ступень высшего образования на бюджетной основе, то из приведенных данных по приему за последние годы ему нужно было вычесть число поступавших в магистратуру.
Да, ваши замечания во многом справедливы.
У троечников, увы, стремление списывать. Смотри у соседа, у себя всегда успеешь. А это потом остается на всю жизнь. И такой начальник никогда, никогда не будет стремиться подойти к работе творчески. Обязательно будет искать у кого бы "содрать". Вот один из таких результатов. В конце 50-60-х особого отставания в средствах вычислительной техники не наблюдалось, но с приходом Леонида Ильича пришла мысля - копировать западную продукцию. Так появилось семейство машин ЕС (серия машин IBM) и мини-ЭВМ СМ (серия мини-ЭВМ PDP). Дело доходило до смешного: сообщения OC не переводили на русский язык. А работал тогда контингент изучавший в школе немецкий (это те кто учился с 45 по 60 годы).Смешно и грустно. Вот так и отстали... Да чего говорить, что либерасты отличники? Та же манера, давайте купим или своруем, зато мозги напрягать на будем.
Блин, слона-то я и не приметил.
"Но зная цифру общего количества иностранных студентов с 1980-1990 в миллион человек. И поделив ее на 5 лет обучения и еще на уменьшив эту цифру для всего СССР, на 30% для России.
Можно сказать, что каждое четвертое место в ВУЗах РСФСР или 150000 бюджетных мест занимали иностранцы. Еще каждое восьмое бюджетное место занимал представитель других республик. И от бюджетных 600 тысяч мест, на долю русских живущих в России, приходилось по моей оценке, 400 тысяч бесплатных мест."
Хитрыми вычислениями автор получил, что было порядка 150 тысяч иностранных студентов (фактически - меньше).
А потом сделал вид, что все эти 150 тысяч человек каждый год поступали на первый курс - вычли их не из общего количества бюджетников, коих около 3 миллионов было, а из ежегодного приема на обучение, т.е. из 600 тысяч.
Вы, автор, извините, но даже для первой самостоятельной работы по пропаганде это - неуд. Тщательнее надо.