1. История и философия XX века убедительно показали, что человеческая жизнь не имеет никакого предустановленного объективного внерелигиозного смысла, соответствующего высшим возможностям и способностям людей.
2. Таким образом, основная жизненная мотивация (смысл) развитой личности неизбежно носит субъективный или религиозный характер, либо обладает обоими свойствами.
3. Субъективные нерелигиозные смыслы разрушаются при осознании неизбежности смерти.
4. Главное смысловое извращение современности: религия (или квази-религия типа веры в прогресс) для душевного комфорта в этой жизни, а деятельность - для блага собственных детей, либо для "общего блага"; в особо тяжелых случаях - для общего блага будущих поколений. Таким образом, религия оказалась во многом направлена на прижизненный личностный результат, а деятельность - на посмертный и внеличностный. Традиционная нацеленность религии и труда перевёрнута, что и приводит к проблемам. Вероятно, должно быть наоборот: религия, нацеленная на вечность, и деятельность, нацеленная на повседневность, даже на "удовольствие здесь и сейчас".
5. Массовые «объективные» (догматические, церковные) религиозные смыслы, сфокусированные на посмертном воздаянии, не выдерживают философской критики. Представления о рае, аде, кармической реинкарнации или апокатастасисе (всеобщем спасении) разрушаются под действием рационалистического анализа (в том числе с моральных позиций).
6. Единственная альтернатива – эсхатологический агностицизм, оставляющий возможность индивидуального свободного решения о безосновной вере в какую-либо перспективу в вечности. Безосновность веры не должна быть препятствием, потому что такая вера в любом случае не менее обоснована, чем любой другой субъективный смысл. Это – «прыжок веры», говоря словами Кьеркегора, философа, признанного святым в англиканстве (очень близком к православию).
7. Таким образом, речь идёт о необходимости личной субъективной религии. При этом, учитывая культурные традиции, православие может быть гармоничной основой духовного развития для большинства граждан России.
8. В данном контексте православие надо воспринимать в основном как духовно-интеллектуальную традицию, а не как «организованную религию», теологическую систему или «церковную жизнь». Проще говоря, важнее православие Серафима Саровского («Спасись сам – и вокруг тебя спасутся тысячи») и Иоанна Кронштадтского, чем православие современной РПЦ.
9. Индивидуализированное православие – одна из лучших форм противостояния «западному глобалистскому сатанизму», который неплохо охарактеризован традиционалистами здесь: http://blagogon.ru/digest/748/
10. Внеконфессиональные философские основы постимманентистской религиозности смотрите в моём «Манифесте феноменологии Абсолюта»: https://aftershock.news/?q=node/543515
Комментарии
ээээ.... и с 1 пункта никаких доказательств.
это, да, философский взгляд.
Тогда предлагайте объективный нерелигиозный смысл. Скорее всего он окажется наступанием на грабли.
*тянет руку* Можно, можно?
Распространение собственных генов и поддержка их. Так что размножаться, любить родственников (делят с вами гены), заботиться о своём и родственников благополучии.
Распространение своих мемов, и опять-таки их поддержка. Так что утаскивать людей в свои взгляды на жизнь, любить единомышленников и заботиться о них.
Обе штуки заложены биологически. Ну, первая точно. =)
Это называется неотрайбализм, племенное мышление.Результат предсказуем: конкуренция, социальные конфликты, войны, духовный коллапс.
ну почему, вот представьте, одни ученые когда-нибудь научатся переносить сознание на хранение, другие - клонировать, а если жил ты уродом, то никто из твоих дальних потомков не захочет тебя возрождать
Это если зацикливаться на генах. А если на мемах, то под единомышленниками можно подразумевать хоть целую империю. В конце концов, любая религия - это в первую очередь распространение мемов. =)
как идеология же. просто они коррелируют с разными этапами развития человека и общества
а по тексту в целом согласен. особенно неплох 8-й пункт - проблема в том, что нынче-то как раз тенденция обратная: православие становится чем-то сродни шаманизму, в котором простые люди ни фига не смыслят, слепо доверяясь узкой прослойке служителей культа
Коллапс то может и коллапс.
Только вы пропустили пару стадий: 1) укрупнение и усложнение общностей по мере развития технологий, коммуникаций и инфраструктуры в процессе их борьбы, взаимного поглощения и слияния 2) стагнация и разрушение в результате формирования единой сверх-общности, вследствие ее ориентированности на некий абстрактный, относительный набор мемов, не отражающий действительность и не востребующий потенциал человечества во всей их полноте.
И наконец - гибель единой цивилизации с перезапуском цикла, когда племена "новые, молодые, незнакомые", порвав империю как тузик грелку, будут опять строить новые нации на ее обломках.
Сколько раз на одни и те же грабли.
Для решения индивидуальных проблем спасения - воистину, ничего нет лучше прикладного православия.
Но вот для строительства Царства Небесного не земле этого мало.
Нужна не теория, не идеология - нужна познавательная, когнитивная методология, простая как 3 копейки и эффективна, как вычисление столбиком. Такая, чтобы мамки первым делом вдалбывали в голову своим личинкам одновременно с тем, как подтираться после горшка и зубы чистить перед сном - всем подряд, чтобы неприлично было ее не знать.
Такая методология, которая в несколько - две или три буквально - фразы укладывается, но при этом достаточно глубокие и всеобъемлющие идеи, причем не описывающие реальность директивно, догматически, а которые заставляют человека мыслить максимально конкретно.
Такая, знаете, специальная жидкость для мозгов, которая будет как очиститель от накипи, ржавчины - для прояснения взгляда, установления полушарий на место и их включения в работу.
Тоталитарное программирование-зомбирование, попрание богоподобной и Богом данной свободы, "дивный новый мир", Антихрист.
Почитайте статью по ссылке: по сути Вы за этот "глобальный сатанизм".
Предпочитаю "прикладное православие" - "спасайся сам".
Можно короче сказать: сохранение вида.
Прагматичный смысл есть.
Это вытащить дураков из СЕКТ.
Есть такие слабомыслящие которым трудно ПОНИМАТЬ и они понимание заменяют ВЕРОЙ.
Таких много и они обьект для вербовки в нехорошие секты.
Поскольку всех репрессировать " не наш метод" то церкви и попы нужны.
Но не православием единым а и мусульманством и буддизмом и иудаизмом и любой религией не терпящей ТЕРРОРА.
И как-то так и происходит.
Вот только выходит ПЛОХО.
Ибо нет рычагов с попов СПРОСИТЬ как с замполитов.
В целом согласен, но на универсальный смысл это не тянет.
А универсальных смыслов небывает.
Все мы разные и к КАЖДОМУ надо подбирать свой "ключик"
это потому что вы вообще не понимаете, что такое вера
Вера это противоположность ПОНИМАНИЮ,
Кто не может понять начинает верить повинуясь социуму.
Верить приучают с детства.
Даже в деда Мороза.
Так проще обманом управлять ребенком.
Но большинство потом вырастают и перестают верить и стремятся ПОНЯТЬ.
А некоторые не вырастают или с годами впадают в детство
Есть вера слепая. Когда нет понимания, нет знаний, но есть убеждение, принятое либо извне, либо самостоятельно - без серьезных оснований.
Впрочем уверенность в том, что коллективно или индивидуально накопленные знания способны исчерпать содержание действительности и тем самым дать абсолютное могущество своим обладателям - это точно такая же слепая вера
Что может быть серьезным основанием, чтобы не считать свою веру и свои убеждения слепыми? Осознанность выбора основанная на хорошем знакомстве со всеми вариантами и достаточно серьезная предварительная работа по оценке их основательности, практической полезности и перспективности.
Для меня совершенно очевидно, что т.н. научные знания не исчерпывают действительность бытия, особенно трансцендентного, да и имманентного тоже. Наука всегда имеет дело с индуктивным обобщение феноменального, позитивного наличного опыта - и гипотетическими выводами из этих обобщений. И этого, самого по себе недостаточно для того чтобы объяснить конечный смысл бытия в целом и найти обоснование и доказательство того, что тем не менее эмпирически для меня очевидно - субъективная необходимость нравственного поступания. Лейбницианская монадология, в кучей богословских допущений приближается к наукообразному обоснованию, и только. Современная наука в этом плане меня сильно разочаровывает - просто жалкая подстилка неофеодального фашизма.
Короче - не обзывайте безмозглыми тех, кто понимает что-то по-своему, не так как вы. А то целясь в других, можно и в себя попасть ненароком.
Что за зверь такой "неофеодальный фашизм"?
"Вера это противоположность ПОНИМАНИЮ".
1)Справедливость есть процесс наказания человека за проявление им нечеловеческого...
Справедливость есть процесс поощрения человека за проявление им человеческого...
Понимание есть процесс осознавания веры...( см. ниже )
2)Человек отличается от животного в 4 аспектах:
количественно - умом
первым качеством ( когда количество ума переходит в новое качество ) - состраданием
вторым качеством ( когда количество сострадания переходит в новое качество ) - справедливостью
третьим качеством ( когда количество справедливости переходит в новое качество ) - верой
доказательство:
1-ый переход количества в качество:
ум, обращенный ко "всем", а не только к "себе" и "своим" приводит к состраданию...
2-ой переход количества в качество:
сострадание, обращенное ко "всем", а не только к "себе" и "своим" приводит к справедливости(в том смысле о котором мною сказано выше)...
3-ой переход количества в качество:
справедливость, обращенное ко "всем", а не только к "себе" и "своим" приводит к вере, потому что справедливым ко всем может быть только ОН
таким образом - сострадание есть мера ума, справедливость есть мера сострадания, а вера есть мера справедливости...
1. Справедливость это ФЕЙК..
Она у каждого своя.
Нет справедливости для ВСЕХ.
Или назовите такую которая устроит и коммуниста и мечтающего о Шариате верующего и верящего в будду или Христа.
2. Животные способны к состраданию.
Вы написали антинаучную ахинею.
Набор противоречащих РЕАЛИЯМ фраз.
Зачем?
всему свое время. тчк
"Вера" - это работа сознания - ваш выбор. В любом действии/утверждении человека присутствует вера, только 90% себе в этом не признаются
в народе говорят "веры без веры не бывает", подумайте над этой фразой
Не верю.
Докажи.
Вера – это принятие чего-либо за истину, не требуя обоснований и доказательств (не утруждая себя в понимании, установлении истины и правдивости данного) . Это - ложное знание.
В любом действии НЕ ИДИОТА присутствует неверие и недоверие.
-Дай кошелек,спрыгни с крыши.
Нет.
Ну итд.
А если Вы на веру принимаете 90% информации то вы должны были умереть давно.
НЕ ВЕРЮ,
да сейчас примеров сколько хочешь, достаточно почитать диалог кондового патриота и залиберала. вот вчера хороший пост
а как-то наблюдала диалог агитатора за щелочное питани vs агитатора окисленного, пока не стала выяснять, чем это им выгодно, выяснилось, что "щелочной" продает какие-то кораллы для защелачивания организма, а "окислитель" заставил всю квартиру холодильниками с квашеными помидорами , что не протиснуться, и ему мягко пытаются объяснить, что это ненормально.
"Выгода" не всегда материальная, иногда не вовремя вброшенного слова или неловкого поступка достаточно, чтобы потом годами доказывать, что ты прав, чтобы "лицо не потерять". А такая работа мозга обязательно принесет плоды и человек уже начинает верить бессознательно. Как-то читала, что вьетнамцы пленных амеров заставляли проявлять творчество к понятию "коммунизм" за плюшки какие-то. Потом, когда их отпустили, и они разъехались по всем США, все они через какое-то время, независимо друг от друга вступили в компартию.
А вера "верующих", сори за тавтологию, это всегда сознательная вера. Это как раз сомнение в каждом мгновении и воспитание веры, в конечном счете - в добро
Вы слишком пристрастны, чтобы увидеть собственную веру. Типа вы такой весь из себя реалистический разумный человек. Однако, ваши комментарии показывают, что вы упоротый болван, фанатично верующий в свое. Ничем не лучше какого-нибудь упоротого в ту или иную религию фанатика.
А Ваши оскорбления показывают уровень Вашего развития.
А я никого не оскорблял.
Кстати ВЕРИТЬ Вам я не запрещаю.
Хоть в Будду хоть в Христа хоть в учение Ленина и его нетленные мощи.
Кашпировскому и Лене Голубкову
А Вы не можете мне запретить НЕ ВЕРИТЬ и ПРОВЕРЯТЬ.
Требовать доказательств.
Это вы намекаете на мою отсталость? )))))
Обычный полемический прием - приписать собеседнику что-то, а потом на том основании, что приписанное действительно существует, сделать громкий вывод о его отсталости )))) кмк, это говорит не о моем "уровне развития", а о ваших целях.
Для некоторых это просто странное сочетание 4-х буковок.
Проблема здесь, камрад, в том, что есть секты маленькие и есть большие.
Маленькие на слуху, потому что они маленькие. Им надо расти, развиваться, больше их давят, поэтому их все должны слышать, видеть, питать своим вниманием, пусть хоть через злость и негодование. Поэтому мы слово "секта" ассоциируем именно с ними - небольшими общностями фанатиков.
А тем временем, секта может быть столь большой, что ей не надо уже заманивать в себя неофитов силком - у них достаточно сладкие морковки, чтобы ротация шла сама собой, надо только чуть-чуть подогревать память о себе, подкручивать маховик.
Например, секта любитей бигмака. Ну ладно, не все его любят, некоторые за ЗОЖ, некоторые за родные блинцы. Впрочем в широком смысле фастфуд - это секта, в которой участвует большая часть населения.
Или секта свидетелей СМИ.
Мы все в нее входим так или иначе.
Ну вы поняли мою мысль. Матрица имеет нас огромным количеством способов. И чем более необходимой нам кажется вещь, которой мы пользуемся - тем больше сила эгрегора, который нас удерживает через эту вещь в своей паутине.
А попы... клоуны в рясах. Бог - не на иконах, не под рясами, не в мощах, не в камнях церквей. Бог в сердце. С попов надо спрашивать именно как с замполитов. И либо мы сами будем с них спрашивать, как Тело Христово, которому нужна здоровая голова, а не дурная; либо это будут делать за нам генералы различных ведомств, ибо вопрос нацбезопасности. И они это понимают - и попы и генералы.
Увеличить продолжительность жизни настолько что уход станет осознанным выборм? И все пункты коту под хвост. Что при достижении данной цели будет с православием вообще затрудняюсь представить
Если человек на знает смысла жизни - зачем на будет нужна? а ведь чел может такой дури напридумывать за долгую жизнь, что при реализации этих смыслов - пострадают многие, вероятно лишаясь этой долгой жизни, но уже насильно.
Это не зависит от продолжительности жизни же. Можно так сказать и о тех, кто живет сегодня, не зная смысла своей жизни, таких нынче 12 на дюжину. И ничо, живут, цветут на своих грядках.
Прогресс. Космос.
"человеческая жизнь" - это жизнь отдельного индивидуума. А как насчет человечества?
"Таким образом, основная жизненная мотивация (смысл) развитой личности неизбежно носит субъективный или религиозный характер, либо обладает обоими свойствами" - а с чего это вы решили что смысл моей развитой личности носит субъективный или религиозный характер?
История и философия XX века убедительно показали, что человеческая жизнь не имеет никакого предустановленного объективного внерелигиозного смысла, соответствующего высшим возможностям и способностям людей.
С первого же пункта - косячок. История 20 века убедительно показала, что человеческая жизнь имеет объективный смысл, в рамках симбиоза со своей единицей выживания - с ЧеловекоОбществом. Что решения единиц (Сталин, Берия, Грабин, Туполев, Королев, Курчатов) в рамках цели - выживания ЧеловекоОбщества, могут и сделать кой чего, и поднять страну... Если хотите - объективное выживание ЧеловекоОбщества совпадает с субъективным направлением Христианства.
Ага, у вас смысл жизни - в выживании. От этого животного абсурда и произошло почти всё зло 20 века. А христианства вы не знаете.
Рассуждение человека, не только находящегося "вне", но и не понимающего главного в православии. То есть, уровня примерно такого:
И т.д. и ни слова о прямом назначении автомобиля - проехать откуда-то куда-то.
И это еще если не критиковать голословность большинства утверждений.
Мне кажется, что лично ТС-у никакого православия не нужно. Максимум - нужно зачем-то поговорить о нем.
Что же главное в православии? Поведайте. Прагматизм?
Для меня - спасение (в достаточно широком смысле - в том числе от абсурда).
Главное в православии - тренировки в самоунижении.
"По делам их узнаете"
Православия не знаете, а троллить берётесь.
Странно как-то, после ваших слов в луже осталось много пузырей.
здесь важна реакция оппонента, а не вид со стороны :)
"Что же главное в православии?"
Дык, правду славить.
Спасение в абсурде от абсурда...
Скажу по секрету БОГ не знает молитесь Вы или нет.
И креститься совсем не обязательно.
Это ничего не изменит.
Но Тссссс
Никому не говорите пож.
Он вам лично сообщил, что не знает? :)
Он не подтвердил что знает.
Значит нет связи.
Кмк, в вашем случае "я нихрена не понял, было что или не было".
А сколько раз Господь по Ветхому Завету начинал говорить с людьми?
А не знаю.
Для меня что надписи в лифте или на заборе что " Ветхий завет".
Кто-то что-то написал.
И что?
Вот у меня в лифте было написано " Ленка дура"
А я ее лично знаю.
Хорошая девочка и отличница была.
Уже в Бауманке
Ну тогда все книги, весь опыт мира у вас должен восприниматься как и надпись на заборе про ленку - дуру и цой - жив.
Не надо все в кучу.
Мух от котлет стоит отделять.
Страницы