Реальность, которую мы строим вокруг себя

Аватар пользователя beck

Есть у меня хороший друг. Хотя, наверное, теперь можно сказать "был". Не потому, что он умер. Он живёт, и дай Бог ему здоровья. По другой причине.

Мы вместе с ним учились в институте, мы вместе учили историю КПСС, марксистско-ленинскую философию, потом нам вместе кружил головы воздух свободы, ставшие крылатыми мемами "да да нет да", "голосуй или проиграешь", ошеломительные открытия, что мы жили при тоталитарном режиме, учились в режимном институте, а теперь пали оковы тюремные и наступила свобода.

И даже происходящий вокруг беспредел 90-х как бы и не являлся уроком для наших бестолковых маленьких мозгов. Со временем как-то всё успокоилось, жизнь из молодежного бурления перешла в спокойное семейное русло, дети, работа, забота о хлебе насущном, о родителях, в общем вы все знаете как это бывает. И появилось время остановиться, осмотреться, подвести какие-то промежуточные итоги как собственной жизни, так и истории страны, в которой мы живем.

Меня всегда грызло любопытство, мне хотелось знать и понимать происходящие вокруг меня процессы. Почему? Да нипочему, просто любопытство, иначе скучно жить, как доктору Хаусу. Может это неизжитый детский инфантилизм, когда всё хочется потрогать, может действительно любознательность и любопытство. В общем, я проделал примерно такой же путь, как и Вассерман. По документам историческим, по статьям и книгам, по цифрам и фактам, мемуарам и воспоминаниям. И также, как и Вассерман, дошёл до сталинизма. Я думаю, что на АШ не нужно разъяснять, что это означает.

А вот мой однокашник пошёл в совершенно обратную сторону. "Бессмертный барак", общество "Память", десятки миллионов сидевших и перемещенных лиц, миллионы расстрелянных, невинно загубленных, кровавый режим железной пятой 80 лет гнул народы СССР, и так далее...

Несколько раз я пытался воззвать к голосу разума, как мне казалось, указывал на материалы дел, отсутствие фактов, попервоначалу друг мой заявлял, что всё подделано, а потом я у него и вовсе стал кровавым упырем из нквд и совершенно нерукоподатной личностью. Как будто это лично я расстреливал в катыни поляков, репрессировал чеченцев и крымских татар, бил в подвале по почкам Вавилова. 

Отношение к нынешней России и власти ровно также провело меж нами черту. Крым наш, власть хорошая Путин - наш президент с одной стороны, и Навальный, жулики и воры, всё украли с другой. Вишенкой на торте, мой однокашник, крестившийся, бегавший с огнем в глазах в церковь, на службы, потом ровно также бегал к заезжим тибетским буддистам (лама Оле Нидал и его сборища), а потом и вовсе столь же фанатично плевал на РПЦ, жирных попов, часы патриарха и так далее. Я как-то изумился и спросил, как это всё у него в голове сочетается, он вроде как слово давал, когда крестился? Они меня обманули и вообще там у этих попов секта и опиум для народа, - ответил он. 

К чему такое длинное вступление? А вот к чему. Однажды я задумался. Предположим, кто-то из нас прав, а кто-то не прав. А, скорее всего, мы оба однобоки, а истина где-то рядом. Но вот что интересно. Каждый человек создаёт себе реальность, в которой он хочет жить. В частности мы создаём себе ту версию истории, которая нас больше всего устраивает.

Наша, сталинская версия истории - мы жили, да и сейчас живем в великой стране, у нас лучшее в мире образование, передовая наука, отличная медицина, мы выиграли войну, мы летаем в космос, мы создали справедливое общество, в котором человек звучал гордо. Да и сейчас мы не растеряли нашей истории, и стараемся изо всех сил не срамить наших дедов, несмотря на все трудности. 

Их, либеральная версия истории - мы жили в кровавом беспросветном мордоре, где все друг на друга стучали, одна половина сидела, вторая тряслась и охраняла, насильно гноили людей на лесоповалах и в колхозах как рабов, усатый диктатор кровожадно расстреливал миллионы, на войне заградотряды поливали свинцом невинных в штрафных батальонах, у которых была одна винтовка на троих. А потом вся эта орда ворвалась в цивилизованную Европу и изнасиловала 20 миллионов немок, 10 миллионов полячек, ну и всяких венгерок, румынок и болгарок миллионов 7. После войны снова воровали, убивали, а нынешняя власть вообще упыри и мерзавцы. 

И я подумал, до какой степени несчастным должен быть человек, чтобы создать себе такой персональный ад и в нём существовать день за днем? Он ходит по улицам среди кровавых убийц и потомков кровавых убийц, он смотрит на башни Кремля и его передергивает от мерзости, он видит церковь и его тошнит желчью. А на Лубянке его скручивает до пены изо рта.

Я на его месте бы наверное уехал из этой страны в какую-то другую, где люди друг другу улыбаются и всегда демократия, свобода личности, уважение прав человека и частной собственности. Это было бы логично, ибо сидеть в ненавистном мордоре и ненавидеть... Ходить по улицам и ненавидеть... Встречать 9 мая, видеть красные флаги Бессмертный Полк и ненавидеть, идти по улице, видеть церковный купол и ненавидеть, слушать по радио новости из Крыма и ненавидеть... 

Будда заметил, что человек всегда старается избегать неприятного, и стремиться к приятному. Это не религиозный постулат, а здравый смысл. Приятно жить в великой и доброй стране, и неприятно жить в мелкой и ничтожной. Так почему же либералы, строя свою внутреннюю реальность, выбирают неприятное? 

Разгадка проста. Они психически нездоровы. Из психического нездоровья растёт русский либерализм. Откуда берется нездоровье? Много разных причин и поводов, но важнее другое.  Либерал всегда психически ненормален. Помните об этом, и старайтесь избегать либералов. Ведь, как известно, если в камеру запереть психа и психиатра, то через какое-то время в камере окажется два психа. Поэтому любой психолог/психиатр имеет своего куратора, который проверяет его нормальность, а люди верующие также опираются на духовных наставников, которые также проверяют своих чад духовных на адекватность. 

"Таким образом, перед вами стоят две силы. С одной стороны - наша партия, уверенно ведущая вперед пролетариат СССР, строящая социализм и зовущая пролетариев всех стран к борьбе. С другой стороны - оппозиция, ковыляющая за нашей партией, как дряхлый старик, с ревматизмом в ногах, с болью в пояснице, с мигренью в голове,- оппозиция, сеющая кругом пессимизм и отравляющая атмосферу болтовней о том, что ничего у нас с социализмом в СССР не выйдет, что у них там, у буржуа, все обстоит хорошо, а у нас, у пролетариев, все обстоит плохо. 

      Таковы, товарищи, две силы, стоящие перед вами. 
      Вы должны сделать выбор между ними. 
      Я не сомневаюсь, что вы сделаете правильный выбор."
      (Сталин, "VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.149.) 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя vasilev
vasilev(12 лет 3 месяца)

Прочитав Карла Маркса .капиталист и. 300 проц !!ну какой еще нужен рассказ ! Иль Сказка ? Может думка ??хотя ?????

Аватар пользователя Темный Квас
Темный Квас(7 лет 7 месяцев)

В очередной раз подумал, что образование в СССР было доступно не только лишь всем.

Долго же вы шли, уважаемый.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции дезинформации, каждый высер рекомендуется проверять с лупой ***
Аватар пользователя vasilev
vasilev(12 лет 3 месяца)

Кто хотел .тот доступил !

Аватар пользователя beck
beck(8 лет 9 месяцев)

И ещё не дошёл.

     Учитель сказал: «В пятнадцать лет я обратил свои помыслы к учебе. В тридцать лет я обрел самостоятельность. В сорок лет я освободился от сомнений. В пятьдесят лет я познал волю неба. В шестьдесят лет научился отличать правду от неправды. В семьдесят лет я стал следовать желаниям моего сердца и не нарушал ритуала».

Аватар пользователя aa1799
aa1799(12 лет 4 месяца)

и зовущая пролетариев всех стран к борьбе

====

Вам бы тоже пообследоваться, а то ить от друга Вашего это не так уж и далеко.

Если по теме, то нужно понимать, что реальность создаётся не отдельными персонами (ими, конечно тоже, в том числе), а обществом, объединённым в деле создания реальности. Объединённым не только идеями, а ещё много чем.

Так вот, мякотка в том, что дуализм (Вами исповедуемый) может служить цели объединения только на коротком (пара-тройка поколений) промежутке времени, затем общество, заражённое дуализмом, гибнет. Есть примеры использования этой технологии для силового уничтожения общества.

Такштаа, подумайте на досуге о мировом пролетарьяте ещё разок, может помочь.

А друг Ваш и его окружение действительно больны, но болезнь эта не психическая, это такой социальный вирус, который, кстати, к Вам тоже в гости пожаловал.

Это, если совсем-совсем, коротенечко.

Аватар пользователя LED
LED(7 лет 1 месяц)

реальность создаётся не отдельными персонами (ими, конечно тоже, в том числе), а обществом, объединённым в деле создания реальности

Общество создает согласованную реальность из реальностей отдельных персон. С согласованием сейчас очень плохо, договариваться разучились.

А вот какое отношение имеет согласованная реальность к самой Реальности и имеет ли вообще - это вопрос.

Аватар пользователя aa1799
aa1799(12 лет 4 месяца)

Там сложней, процесс с сильными обратными связями. Общество-персоны-общество. Общество - имеет гораздо более длинный цикл, поэтому сначала всё-таки общество, т.к. оно в существенной степени воспитывает персон, которые затем в своей деятельности влияют на общество.

По поводу верификации реальности можно сказать, что процесс существенно зависит от мощности общества и технологических возможностей. Представьте себе общество, имеющее возможность создания планет и звёзд, тогда реальность, создаваемая обществом, практически на 100% объективна. В то же время, "общество" козопасов где-нибудь  на  Тасмании со всей своей реальностью должно учитывать прогноз погоды и с ним коррелировать. 

С социальной реальностью ещё веселей, поскольку могут быть другие субъекты, её создающие.

Аватар пользователя Alex_Krivoff
Alex_Krivoff(8 лет 10 месяцев)

Ваш друг как будто списан с нашего сосайтника, который, то про рекорды Н-ту в строительстве подлодок постит, то про невиданные успехи имперских землепашцев, то делает скоропалительные выводы о неумении РККА воевать на примере финской войны... Прямо одно лицо.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(8 лет 3 месяца)

Разгадка проста. Они психически нездоровы. Из психического нездоровья растёт русский либерализм.

У меня хоть и нет психологического образования, но психику изучаю, скажем так, довольно долго и глубоко. И если говорить серьёзно, то психическое нездоровье может достоверно диагностировать только врач-психиатр. Есть, конечно, явные примеры сумасшедших людей. Но лепить ярлык "психически нездоровый" на человека, который отличается по мировосприятию и взглядам, неправильно. Я всегда был и буду против этой бездумной поверхностной оценки людей.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Я всегда был и буду против этой бездумной поверхностной оценки людей.

И будете абсолютно правы, причем по нескольким причинам сразу, первая из них: "А судьи кто?" ...

 

Аватар пользователя очередь
очередь(9 лет 6 месяцев)

Судьи не судьи, но позитивный человек светится и к нему тянутся люди, а от негативного бегут. Что норма и что патология, это каждому несудье ясно.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Погодите, позитивность и негативность того или иного человека определяете ВЫ  - а это субьективная (личностная) оценка, что возвращает нас к : "А судьи кто?" .

Да, есть типы характеров отличающиеся повышенным пессимизмом в оценках действительности (любых, не обязательно политических), но разве это болезнь?

Патология - это отклонение от нормы, но опять таки, говоря о психике, диагностику состояния может провести только специалист и только специалист может вынести вердикт, а не любой судья, потому как даже суды (судьи)  обращаются к экспертам.

Аватар пользователя очередь
очередь(9 лет 6 месяцев)

Не погожу. Вы же сама не хотите быть подобной негативному человеку? В данном случае мы можем рассатривать даже не патологию. Даже не болезнь из справочника или учебника, а просто пониженный тонус. Без смайла. 

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Нет погодить стоит, потому как для Вас будет позитивный человек, а для кого-то приблажный идиот, для Вас негативный, а кому-то трезвомыслящий - во всех случаях это будет субьективная оценка, не имеющая никакого отношения ни к болезням, ни к патологиям...

Аватар пользователя очередь
очередь(9 лет 6 месяцев)

Ну вы же должны знать простой закон отражения реальности: Каждый видит в другом  себя. Путин как-то раз забавно его сформулировал: "кто обзывается тот сам называется". ;)  Поэтому все оценки относим к себе;) А есть объктивный привлекательность, а трезвомыслие по результатам практической деятельности. А поскольку статья о братьях украх а не о вас, то я с ней согласен. 

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

А есть объктивный привлекательность, а трезвомыслие по результатам трезвомыслия.

Нет  такого - это всегда личностная оценка, что Вы сами и доказали:

А поскольку статья о братьях украх а не о вас, то я с ней согласен. 

Аватар пользователя очередь
очередь(9 лет 6 месяцев)

Мешки с баранами смешали в кучу. Что вы доказали?

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Я ничего не доказывала - Вы сами ярко продемонстрировали субьективность....

Аватар пользователя очередь
очередь(9 лет 6 месяцев)

Что то я не понимаю что вы утверждаете. Что я согласен со статьёй? Ну да, в военное время людей с подобной искажённой оценкой мировосприятия расстреливали как паникёров. Это да, по результатам их деятельности и непривлекательности.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Ну да, в военное время людей с подобной искажённой оценкой мировосприятия расстреливали как паникёров.

Давайте Вы не будете рассуждать о том, о чем не имеете представления, тем более сравнивать военное и мирное время...

Аватар пользователя очередь
очередь(9 лет 6 месяцев)

Вы с чём в статье спорите? Что вам не нравится?

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Я с Вами не спорю, а говорю о некорректности ВАШИХ аргументов.

Аватар пользователя очередь
очередь(9 лет 6 месяцев)

Позитивность и негативность как некорректное описание феномена? Пожалуйста, вот вам пара-аналогия: созидательный и разрушительный, в деле созидания своей реальности.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Речь шла о

в военное время

Военное  время это совершенно другое "состояние" общества.

Про позитивность и негативность нет смысла повторяться, тем более, когда Вы еще созидательный и разрушительный сюда хотите приплести - смешиванием  коктейлей не занимаюсь... 

Аватар пользователя очередь
очередь(9 лет 6 месяцев)

Ой. Ну да, Бек был прав, разговор с собой.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Права как раз таки я - у Вас с Беком полное неприятие того, что у кого-то есть отличное от Вас мнение и в этом не приятии Вы готовы считать оппонента больным ...

Аватар пользователя очередь
очередь(9 лет 6 месяцев)

Милая, я вас не считаю больной, в отличие от вас. Вы просто бубните себе что-то под нос, а вам кажется что вы приводите аргументы, а это не аргументы, а бог знает что. Вот что я вижу. 

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Раз за разом Вы подчеркиваете, что не принимаете чужих аргументов, поэтому я у Вас  сама с собой разговариваю и бубню...

Аватар пользователя очередь
очередь(9 лет 6 месяцев)

Тогда развёрнуто приведите хоть одно доказательство своей правоты и моей неправоты. 

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Шило-мочало начинаем сначала? 

Аватар пользователя Невесом
Невесом(6 лет 9 месяцев)

Поехали:
Диспут начался с "Разгадка проста. Они психически нездоровы". Это поверхностный и некорректный вывод автора статьи. Он не углубляется в причины формирующие такое мировоззрение, а предпочитает тут обобщить и навесить ярлык "психи". 
Вы поддерживаете это мнение автора статьи, потому и прицепились к фразе "А судьи кто?".
Ещё и оспорить пытаетесь : "Судьи не судьи, но позитивный человек светится и к нему тянутся люди, а от негативного бегут.Что норма и что патология, это каждому несудье ясно."
Нет не ясно, ибо относительность не стоит забывать. 
"В обществе серийных убийц и вор будет святым."

Аватар пользователя bhagavate
bhagavate(7 лет 7 месяцев)

вам немного о другом - о том что один человек всегда выбирает чернуху про свою родину, и чем забористее - тем лучше, а другой старается прежде всего обращать внимание на позитивное в истории. есть даже анекдот такой, про муху и пчелу, которые летали на одной поляне, и у одной кругом были цветы и нектар, а у другой кругом было одно г...о. и это вполне может быть признаком какогото психического расстройства (хотя тут действительно к специалисту)

з.ы. хотя конечно пчела тоже неадекватна - г...о тоже нужно видеть, хотя бы чтобы в него не наступить снова.

з.з.ы. по личному опыту имху скорее дело всетаки в различных картинах мира, каждый сидит в своем информационном пузыре, у каждого свои книжки, авторитеты, набор фактов, и все это довольно плотно увязано между собой в плотную сеть. и когда пытаешся распутать  отдельные узлы - в дело вступают новые, пока разбираешся с ними - уже про первые забылось и все по новой. возможно дело просто в умении мыслить и работать с фактами, способности самостоятельно искать критику и быть честным с самим собой. 

Аватар пользователя очередь
очередь(9 лет 6 месяцев)

Точно. А вылезти из такого негативного информационного пузыря может только одно: способность оценить себя со стороны. Ответить себе на вопрос: какой ты?

И вот тут набежали несамокритчные товарищи ..... ;) 

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Ну вот, начали за здравие : 

дело все таки в различных картинах мира

т.е. не просто другая картина, а другая личностная картина...

Но кончили за упокой:

дело просто в умении мыслить и работать с фактами, способности самостоятельно искать критику и быть честным с самим собой

Т.е. тем же самым - да, они дураки и ничего не понимают....

Пы. Сы. Только разнообразие мнений дает развитие - если бы мир думал одинаково мы бы в лучшем случае остановились в развитии, в худшем - вымерли... - и это закон природы , где каждой твари по паре не в смысле пола, а в смысле разнообразия.

Аватар пользователя bhagavate
bhagavate(7 лет 7 месяцев)

картина мира - это функция от ваших знаний, которые в свою очередь как раз зависят от того как вы умеете работать с информацией. если вы неспособны критически относится к новым фактам, проверять их, сопоставлять между собой, то и картина мира получится как минимум неадекватной, а то и вообще нецелостной и противоречивой.

и не все разнообразие мнений одинакового полезно, а то знаете, например есть мнение что земля плоская) а есть мнение что развитие вообще вредно)

 

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Картина мира - это личностное восприятие, которое может основываться на разной философии/подходах к действительности/методах оценки и т.д. и т.п....

Если картина мира одного отличается от картины мира другого, то это не говорит о том, что один из них дурак или болен...

Аватар пользователя bhagavate
bhagavate(7 лет 7 месяцев)

картины мира могут и даже всегда отличаются, даже у ближайших единомышленников - потому что нет людей которые идентично думают, которые владеют одинаковым набором фактов, и одинаковым жизненным опытом. и конечно же это не значит что второй дурак.

но когда у одного например научная картина мира, он знает почему земля не плоская и что земля вращается вокруг солнца, а у второго земля плоская, и солнце вращается вокруг земли (ну сами посмотрите, вот я стою, а солнце ходит по небу, а вы какойто бред несете про системы отсчета, в библии уже давно все сказано) - то второй вполне может оказаться именно дураком. и чем либералы, которые например верят в цифры репрессированных от солженицина, и даже не пытаются их критически проверить, лучше этого дурака? 

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Любое общество разбивается на группы (да хоть на группы по интересам), даже внутри групп может существовать градация - что это доказывает?

Кто такие единомышленники? - это те кто в совокупности  имеют одинаковую картину мира, которая может различаться в нюансах (личностных оценках), не влияющих на общее. Как только нюансы (личностные оценки) начинают преобладать, то картина меняется и люди перестают быть единомышленниками и что?

когда у одного например научная картина мира,..... а у второго земля плоская, чем либералы,.... лучше этого дурака?

О, господи.., Вы сейчас себя на место кого поставили? - Бога, судьи, носителя истины?  

Когда Вы (все мы: люди-человеки) даете оценку другому - Вы отталкиваетесь от собственного "Я" (от своего мироощущения, миропонимания и т.д.), но не хотите принять того, что у этого другого, которого Вы оцениваете тоже есть свое "Я"? 

Все что я говорю, вот уже второй день, так это то, что люди разные и они имеют разные точки зрения/личностные оценки  (и да, эти точки зрения/оценки могут обьединять людей в группы)  - все, что мне пишут уже второй день - А ДАВАЙТЕ ИХ ОЦЕНИМ МЫ ЖЕ НА ЭТО ИМЕЕМ ПРАВО ТАК КАК МЫ УМНЕЕ: у нас научная картина мира, мы умеем работать в фактами, мы можем быть критичны и самокритичны (ха!),  а они ничего из этого не умеют, потому как они .... (можно поставить любое слово с  отрицательным значением).

Вот либерал Кудрин создал "кубышку", благодаря которой мы пережили 2014-2015-2016 (уже в меньшей степени) и которая  не дала нам (экономике, стране)  упасть еще глубже (как скорее всего бы было, не будь у нас загашника) -  вот же, сволочь,  неожиданно помог стране. Я не фанат Кудрина и либералов (а так же просралополимерщиков, всепропальшиков, путинвведивойскайщиков, путиносливщиков, россияизоляторщиков и прочая и прочая), но я понимаю то, что у них есть своя точка зрения и они ее как могут, так и защищают, как и я защищаю свою точку зрения. 

Ведь Бек изначально высказал абсолютно правильную мысль:

Предположим, кто-то из нас прав, а кто-то не прав. А, скорее всего, мы оба однобоки, а истина где-то рядом. Но вот что интересно. Каждый человек создаёт себе реальность, в которой он хочет жить. В частности мы создаём себе ту версию истории, которая нас больше всего устраивает.

Но потом его  " в поисках истины"  понесло не в те дали....

 

 

Аватар пользователя bhagavate
bhagavate(7 лет 7 месяцев)

я не говорил что мое мнение - истина в последней инстанции, как и любой человек я конечно же тоже гдето ошибаюсь. точно так же и с любыми двумя мнениями людей - скорее всего оба в чемто правы и в чемто не правы. но разница в том что правы и неправы они в разной мере. если один человек потратил много времени в чемто разобраться, прочитал много разнообразных источников хотя бы, сопоставил их, проявил противоречия, проверил источники итд итп, но не только - может даже опыты какието поделал(если речь о научной какойто проблеме), а другой человек имеет мнение ну просто потому что вот ему так кажется, и срать он хотел на любые доводы - очевидно что их мнения неравновесны. да, может и первый человек в результате все равно пришел к неверным выводам, а второго человека просто озарило и он попал в десятку не глядя, но вероятность этого исчезающе мала. хотя конечно может быть польза и от критиков, которые критикуют казалось бы всем "очевидные" вещи. но то о чем вы говорите - это постмодерн в чистом виде, у каждого свое мнение, и плевать насколько оно обосновано, все правы сразу. даже если у них взаимоисключающие мнения. (конечно только если речь не о какойто вкусовщине типа какой цвет лучше). 

 

емнип это вы писали цикл статей о гностицизме, я там не со всем согласен но ваше исследование показалось мне достаточно интересным. и как вы отнесетесь к тому что ктото например заявит что гностики - замечательные люди. гнозис - знание, и они просто ищут знания. ну вот мне так кажется, и наплевать на любые там определения в словарях, исторические и культурологические исследования итд итп. я так считаю и все. тоже будете говорить что и вы правы, и я прав? даже если вы считаете что ваша версия не финальная истина и вполне может быть опровергнута, неужели вы согласитесь с любым бредом от людей кто вообще по теме ничего не знают?

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

но разница в том что правы и неправы они в разной мере.

Ну, вот - опять личностные оценки...

- это постмодерн в чистом виде,

Как раз таки модерн, т.к. во главе человек как личность, имеющая автономию (свободу выбора).

Постмодерн, отрицает личность человека, в постмодерне человек - это просто организм с набором физиологических/нейрофизиологических функций, которые и определяют его жизнь. Нет личности - нет  мнения, нет свободы выбора, собственно, и выбора то же нет.

 

Гнозис - это не просто знание - это особое духовное знание и познание, доступное лишь просветленным и спасутся те, кто обладает этим духовным знанием, а не весь мир. 

И знаете в чем прикол, те, кто говорит, что он знает лучше и больше, что он лучше анализирует и больше понимает - напоминают мне гностиков....

Аватар пользователя bhagavate
bhagavate(7 лет 7 месяцев)

личностные оценки в чем? что человек который занимается какойто областью знания может десятки лет скорее всего знает больше чем человек который вообще с темой не знаком? где тут личностная оценка?

постмодерн как раз отрицает существование истины, и постулирует ее релятивность - у каждого своя истина. а в модерне имху атомизированный человек обьединялся в рамках единой для всех истины, потому и были такие почти религиозные столкновения между проектами модерна - потомучто все они претендовали на единую истину(устройство мира) и никаких альтернатив не допускали. и это были именно люди-шестеренки встроенные в систему. 

как раз наоборот, гнозис это знание для избранных, я же нигде не писал что разобраться могут только избранные. разобраться могут все, НО если они потратят на это время и приложат определенные усилия. а если они в этом даже не пытались разбираться, то нихрена они не знают и мнение их сообственно нихрена не стоит.  

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

человек который занимается какойто областью

Ну и зачем Вы сюда еще профессиональные знания прикладываете? Конечно знания профессионала больше знаний обывателя и что? Быть в чем -то профессионалом совершенно не означает быть чемпионом во всем.

Вот Сахаров - профессионал? а между тем диссидент - противник советской власти (либерал) - ну, Вы его к кому отнесете? 

Постмодерн отвергает Истину, потому что отвергает Человека как личностную единицу (отвергает Абсолют Человека) - человек не самостоятелен (нет свободы выбора), а значит не может быть носителем Истины, поэтому Истины нет, а есть варианты развития (категория Истины как таковой в постмодерне отсутствует, ее по-привычке используют модернисты, пытаясь обьяснить для себя постмодерн). Поэтому человек постмодерна, условно, может согласится в какой-то период с Вами, а в какой-то период со мной, но не по причине "истинности" Вашего или моего мнения, а потому что данное мнение соответствует периоду.

Модерн, как вы и заметили, был Правым и Левым (в данном случае не имеется ввиду политический окрас) и да - вылился в два проекта (два носителя Истины), но это не проекты людей-шестеренок. Если утрировать: первоначально сложился Правый Модерн - где человек, которого возвели в Абсолют в замен Абсолюта Бога  в Традиции, изменяясь сам изменял общество - субьективный идеализм, обьективный идеализм Кант, Гегель и т.д. - это философия капитализма (подчеркиваю, что я говорю сильно упрощая), как антитеза ему, что укладывается в парадигму Модерна, возникла философия социализма или Левый Модерн: измененное общество меняет человека (обращаем внимание на то, что действие  по прежнему направлено на человека) - это Маркс, Энгельс, Ленин и их материализм (меня всегда веселило, что в стране победившего Левого Модерна проявлялось Православное Триединство Традиции: "Во имя Отца, Сына и Святого Духа", правда был период когда их было четверо, но таки больше времени их было трое, но это так - лирическое отступление). Так что в Модерне человек не шестеренка, а Абсолют (начало и мерило всего, в Традиции, например - это Бог). А вот постмодерн, отвергающий не только Бога, которого еще до этого отверг Модерн, но и человека, как личность, имеющую свободу выбора, как раз и делает из человека шестеренку. Вообще,  это большой разговор не имеющий к данной теме отношения, т.к. какую бы парадигму мы не рассматривали это не изменит того, что каждый имеет свою собственную картину мира, поэтому даже на парадигмы можно смотреть по-разному...

Знанием для избранных гнозис стал потом, когда гностики стали подвергаться гонениям (какое то время традиционные, в сегодняшнем понимании, христиане и гностики развивались параллельно - 1, 2 век, далее - 3-4 век - их пути разошлись), отсюда же тайность этого знания, но выросший из поздней античности и мистической философии востока, вобравший в себя мотивы в том числе и Ветхого Завета и первых христиански верований гнозис изначально был особым духовным знанием и познанием, гностики считали, что только у них есть сакральное знание о Боге, человеке и Вселенной и это знание позволит им спастись.

а если они в этом даже не пытались разбираться,

Опять двадцать пять... - Вам то откуда это известно?

Если они не приняли Вашу точку зрения, то  нихрена они не знают и мнение их сообственно нихрена не стоит.  - А Вы не думали, что они точно так же думают о Вас?

Аватар пользователя bhagavate
bhagavate(7 лет 7 месяцев)

>Ну и зачем Вы сюда еще профессиональные знания прикладываете? Конечно знания профессионала больше знаний обывателя и что? Быть в чем -то профессионалом совершенно не означает быть чемпионом во всем.

речь идет об одной области знаний. как в любой науке/профессии человек с опытом знает больше чем человек со стороны, точно так же будет и с мнениями людей по истории нашей страны.

 >Опять двадцать пять... - Вам то откуда это известно?

а вы с ними беседовали? как пример источники, которыми они оперируют, обычно сводятся к солженицину и резуну. дальше обьяснять?

>Если они не приняли Вашу точку зрения,

хватит уже это повторять. я несколько раз написал что не считаю свое мнение единственно верным, и прекрасно понимаю что в любом деле всегда могут быть какието расхождения, в том числе и основанные на личных ценностях или опыте. но есть и такие унылые вещи как банальное владение фактами, умением проверять первоисточники, или даже просто владение логикой. и когда человек не в состоянии обосновать свое мнение фактами, привести цепочки выводов итд итп, но зато уверен что в "этой стране" ничего хорошего в принципе быть не могло, то как ни крути а это уже клиника, и что либо обсуждать бессмысленно.

>Так что в Модерне человек не шестеренка, а Абсолют (начало и мерило всего, в Традиции, например - это Бог).

вот тут как раз начинается обмен мнениями, потому что речь идет о довольно абстрактных вещах) но когда мы обсуждаем историю нашей страны, или скажем какуюто физическую теорию, то там необходимо опираться на факты. 

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

точно так же будет и с мнениями людей по истории нашей страны.

А как будет, если даже у самих историков нет единого мнения.

когда человек не в состоянии обосновать свое мнение фактами,

Ну, это выбор данного конкретного человека - Вы то что от него хотите?  Он защищает свою реальность (даже тем, что не слушает/слышит Ваши аргументы) - Вы свою. Да хоть утопите его в фактах - это не его картина мира... Пока ему его картина мира комфортна (или Вам) он в ней живет, как только появляется диссонанс только тогда могут произойти какие-то сдвиги и то есть определенные условия для этих действий. 

 

вот тут как раз начинается обмен мнениями, потому что речь идет о довольно абстрактных вещах

Это философия и она не абстрактна (хотя многие так считают), даже понятия в философии не абстрактны, а конкретны, потому как общеприняты (т.е. обьективны), при том, что есть разные философские течения. А вот мнения философов по тому или иному вопросу могут быть различны.

Аватар пользователя bhagavate
bhagavate(7 лет 7 месяцев)

>А как будет, если даже у самих историков нет единого мнения.

история допускает множество толкований, но если историк не умеет работать с источниками то это профнепригодность)

>Ну, это выбор данного конкретного человека - Вы то что от него хотите?  Он защищает свою реальность (даже тем, что не слушает/слышит Ваши аргументы) - Вы свою. Да хоть утопите его в фактах - это не его картина мира... Пока ему его картина мира комфортна (или Вам) он в ней живет, как только появляется диссонанс только тогда могут произойти какие-то сдвиги и то есть определенные условия для этих действий. 

угу, даже слово такое есть, постправда, из лексикона постмодерна) 

>даже понятия в философии не абстрактны, а конкретны, потому как общеприняты (т.е. обьективны),

это явная неправда, многие философские термины меняли свое значение со временем, например та же метафизика или идеальное. 

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

история допускает множество толкований

Помимо толкований есть и теории, которые прямо противоположны, та же  норманская теория и славянская теория и каждая имеет свои доказательства...

угу, даже слово такое есть, постправда, из лексикона постмодерна) 

Какой постмодерн? - это психология - защитные  механизмы ,Вы ж про человека говорите....

термины меняли свое значение со временем, например та же метафизика или идеальное. 

просветите...

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Знаете, что я подумала... Право (во всей своей совокупности: международное, гражданское, уголовное и т.д.) развивалось именно для того, что бы человек (в общем смысле) не злоупотреблял своими личностными оценками...

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(8 лет 3 месяца)

позитивный человек светится и к нему тянутся люди, а от негативного бегут

Прямо по Дейлу Карнеги. Хорошее оправдание американского лицемерия.

Аватар пользователя очередь
очередь(9 лет 6 месяцев)

Не проецируй.

Страницы