"русская революция — проект российского же генштаба" - громко сказано. Проект - это из области строительства, у военных же цель - разрушать. Даже при строительстве фортификационных и прочих сооружений. Не проект, а реакция на приказ верховного главнокомандующего воевать в 20 веке без пороха (снарядов и патронов) в виде операции в лучшем случае на уровне дивизии.

Стесняюсь спросить, а с каких это пор февральская революция стала вдруг великой? 

Только в той же Франции - кто то извне все проплатил?

Британия, вестимо.

Вы никогда не задумывались, почему Французская революция (1789 год) , по времени, удивительно совпала с войнами Англии и Франции (1793 год - как на материке, так и на заморских территориях), а так же к триумфальному возрождению французской империи, во главе с Наполеоном? Кто щедрой рукой оплатил эти игры?

Цитата:

... Революция, в отличие от бунта, есть предприятие, главным образом финансовое и организационно-политическое. Именно это по наивности или сознательно пытаются скрыть многие историки, акцентирующие стихийный характер революций вообще и французской в частности. Помимо профессорской профанации, идущей от ученого незнания, имеет место и сознательное искажение истины, в том числе и по Французской революции, на что обратил внимание П. Копен-Альбанселли:

«Благодаря принятым масонством предосторожностям, до, во время и после революции, то есть благодаря уничтожению или подмене документов, которые могли бы установить истинный характер и истинное происхождение этой революции, мы... живем в историческом заблуждении, обманутые самым последним образом... Вся наша история искажена в самих своих источниках, и только отсталые и заведомо предубежденные будут верить, что история Французской революции произошла так, как описали ее Мишле и его последователи».

В канун революции масоны заказали некоему Адриану Дюпору, специалисту, как сказали бы мы сегодня, по истории антисистемных движений и восстаний в Европе, подготовить аналитическую записку, в которой тот должен был ответить на три вопроса:

1) как наилучшим образом начать революцию, чтобы она оказалась скоординированным действием внешне не связанных сил и групп?

2) не вмешаются ли сразу же европейские монархии в ситуацию во Франции для подавления революции?

3) как управлять революционным процессом?

На второй вопрос Дюпор сходу ответил отрицательно, предположив, что монархам понадобится два-три года, чтобы разобраться в ситуации – так оно по сути и вышло. Наилучшим, не внушающим подозрений по поводу будущих планов способом начать революцию – ответ на первый вопрос – Дюпор считал созыв средневекового, а потому не способного вызвать подозрения института, а именно Генеральных штатов. При этом, однако, максимальное число депутатов должно привезти идентичные или очень похожие наказы (les cahiers), чтобы ударить в одну точку – и опять же так оно и вышло. У некоторых современников даже возникло впечатление, что наказы написаны одной рукой – подготовкой сходных по всей стране наказов занялась масонская сеть; масонские мотивы звучат в наказах не только дворянства, но и духовенства.

На примере предвыборной (в Генеральные штаты) компании 1789 г. в Бургундии, а кампания эта была типовой для Франции, О. Кошен показал механизм создания единообразного корпуса наказов, решающую роль в подготовке которых сыграли адвокаты из числа «братьев» и сочувствующих им. Стоящие на позициях «объективных» причин революции, вызванной кризисом, Ф. Фюре и Д. Рише пишут о «трех революциях лета 1789 года». При этом, однако, словно принимая эстафету у О. Кошена, они на первое место ставят «революцию адвокатов», а затем уже идут «парижская революция» и «революция крестьян». «Революция адвокатов» – это масонская революция. «Парижская революция» была инициирована проплаченными (в том числе британцами) агитаторами – так же как Февральская революция 1917 г. в России.

Больше информации на http://voprosik.net/francuzskaya-revolyuciya-i-konspirologiya/

Немалого. Зачем спорить с очевидным?

Но тогда есть смысл поставить вопрос: те, кто готовил и, главное, проводил социальные реформы, кем считали себя, в первую очередь: революционерами, крушащими старые устои, или русской властью, заботящейся о своём народе? Вопрос, на мой взгляд, абсолютно однозначен, как, собственно, и единственно правильный ответ, на него...

Не должны быть должности управленцев иметь преимущества в доходах и личных привилегиях тогла негодяи туда стремиться не будут. И контроль любого должен быть, также доступ к управлению всех , а не касты некоей

Чего то  гениальных управленцев не заметно, зато казнокрадов полным полно

Бездоказательное и в реале ложное  утверждение. Кто спонсировал революцию на КУбе? 

СССР.

Кто спонсировал большевиков в 17-м?

Не только большевиков. Всех революционеров - а их партий было более десятка. Здесь отметились и Япония, и Британия, Швейцария, и Германия, и Штаты, и даже Швеция. И большевики родились не в 17. Социал демократы (то, что они разделились - это клановые разборки) действовали с 1898 года. А эсеры, а бундовцы, а анархо-коммунисты, а октябристы, а кадеты... А можно ещё "народную волю" вспомнить. Лет 30-40 их подкармливали основательно, в надежде, что хоть что-то выстрелит. Тот же Герцен неспроста в Лондоне жил, и у Ротшильдов столовался...