Сайт археология Новгорода
Фонд "Открытое общество"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фонды_«Открытое_Общество»
Сайт "Древнерусские берестяные грамоты"
http://gramoty.ru/index.php?id=about_site
А я то думаю,почему так часто защитники официальной версии истории обвиняют Фоменко и Носовского в русофобии.?
Ведь любой ,кто читал труды авторов Новой Хронологии,скорее обвинит их в национализме,чем в русофобии.
Оказывается,что Сорос и ЕС-основные защитники русской истории
Да, тут такие силы задействованы ,что шансы добиться пересмотра-нулевые.
Комментарии
И это правильно. А то поналезут "разоблачители" изо всех щелей. (независимо от моего отношения к меценатам, упомянутым в посте)
Это Сорос меценат?
А как ещё надо понимать фразу "При поддержке института "Открытое общество" (фонд Сороса)"?
> А я то думаю,почему так часто защитники официальной версии истории обвиняют Фоменко и Носовского в русофобии.
Впервые слышу такое обвинение. Основное обвинение, выдвигаемое в сторону Фоменко, следующее: в погоне за тиражами своих книг он давно ушёл от научности своих построений.
Именно в русофобии и обвиняют.
Шансы никогда не бывают нулевыми, но чем ниже шансы на самореализацию нужного процесса тем выше должно быть качество управления для его поддержания.
ПС: А вот тут https://www.youtube.com/watch?v=uMaMQOcyeKA есть более принципиальная предъява.
Угу, до Сороса ведь не существовали берестяные грамоты Новгорода.А вот зачем архивы русской истории нужны Соросу это другой вопрос.Подделку и интерпретацию советских документов после перестройки на гранты осуществляли вполне успешно.Фальшивое завещание Петра 1 работало почти сто лет.Можно и древние грамоты состряпать с нужным содержанием,сначала надо влезть с заботой о них.Ну на худой конец забрать эти грамоты в свои музеи.
Не передергивайте
Интересно, а Фоменко и Носовского кто финансирует? Или на самоокупаемости?
Мне вот в общем то хотелось бы верить во многое, альтернативное официальной истории. Но действия боруцунов просто все опошляют, низводят до какого то маргинального уровня. Такое впечатление, что их наняли для наведения тумана. Как Навального для борцунства с властью. Это и воротит.
Носовский давно ответил на этот вопрос:
Однако, те, кто судят по себе, кричат о спонсорстве Сороса. Таким упоротым всё равно что говорить, лишь бы грязью облить.
Я сижу в центре. Что-то не вспомню, кто этот видный мужик, который справа от меня?
Я Вам так скажу.Те кто получает деньги из-за бугра-те в России считаются "иностранными агентами" .По закону считаются и в их уч.документах это прописано
Идеологическая власть сильнее экономической жеж.
И с "Пульса" быстро убрали.Вроде правду показал
А зачем историю пересматривать?
"Как было на самом деле" и "История" это, конечно, пересекающиеся множества, но все же разные. И трогать сложившуюся историю руками лишний раз не стоит, уж больно непредсказуемые эффекты возможны.
А выяснять, как оно было на самом деле конечно же нужно.
Её как-бы все время пересматривают.Куда ветер дунет-туда и летим.Не лучше ли один раз пересмотреть .перепроверить и застолбить?
А сейчас как сделано?
Так собственно вопросов много.
И в чём проблема?
Проблема собственно в одном:Я не верю в такое меценатство со стороны Сороса и К.Там ,где он-там кровь и нищета.Он ничего не делает просто так,пора бы уже это усвоить
Это ваше право.Какая связь с историей?
Как говаривал один персонаж:" углУбить и расширить"
Попытайтесь донести внятно и понятно.что вы имеете в виду.Пока что я вижу сплошной туман.
Собственно Западу выгодно держать русских в той версии истории,которая была создана западниками в 18-19 веках.Вот они закулисно и поддерживают проекты
официальных историков.Не удивлюсь если узнаю про гранты для "наших" историков.
Это опять же ваше мнение и всё.И про гранты я не удивлюсь.Но фактов пока увы нет.
Фонд Сороса снизил активность по финансированию проектов в 2003 году[4]. Уже в 2014 году Институт «Открытое общество» перестал выдавать гранты[источник не указан 552 дня]. Но созданные при содействии Фонда Сороса структуры и теперь активно работают без его непосредственного участия, финансируя различные гуманитарные проекты. К таким проектам относятся распространения книг Энтони Бивора и Московская высшая школа социальных и экономических наук[7][нет в источнике], некоммерческий фонд поддержки книгоиздания, образования и новых информационных технологий «Пушкинская библиотека» (финансированием изданий и закупка книг у издательств для поставки в библиотечные фонды[8]). Также фонд финансировал «толстые журналы», а в библиотеки бесплатно поставлялся Соросовский образовательный журнал, в доступной форме сообщавший школьникам о научных открытиях в разных областях наук[6].
Летом 2015 года Фонд Сороса вошёл в «патриотический стоп-лист», который был разработан в Совете федерации[9]. В нём перечислены также несколько иностранных НКО, которые, по мнению сенаторов, являются первостепенными кандидатами в перечень «нежелательных международных и иностранных неправительственных организации». В случае их попадания в «стоп-лист» гражданам России будет запрещено сотрудничать с ними и участвовать в их проектах[4]
А связь с искажениями в истории где?
Внятно: кто бабу ужинает, тот ее и трахает
Проблема в том, что вся современная хронология (а значит и история) основана на "вычислениях" средневекового ученого и священника заодно Иосифа Скалигера.
Который вычислил, например, следующие даты:
Нравится такой "научный" подход?
Именно это и пытаются пересмотреть ученые из группы Фоменко. Вычислить даты современными методами. На современном научном уровне. Т.к. сегодняшняя хронология и история основывается на вычислениях 400-летней давности!
Точно не вся - история событий после Скалигера никак на его вычислениях построена быть не может.
Источник, где написано, что вся современная историческая хронология основана на вычислениях Скалигера.
Большая Советская Энциклопедия:
Даже у вас написано, что заложил основы и разработал систему унификации летоисчисления.Но нигде не написано, что всё точно по Скалигеру делается.
Извините, конечно, но ваш пост - прямая иллюстрация к поговорке "хоть ссы в глаза - всё божья роса"...
Изучая куда более точные науки чем история, не доводилось встречать фраз типа - в химии "все по менделееву" или в физике "все по ньютону". Мужик заложил принцип и методологию, которым следует официальная история
Берём вику и читаем:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Утверждать, что всё идёт именно по Скалигеру, я бы ни стал.
Скалигер "вычислил" главную дату - дату Рождества Христова.
И уже на эту ошибку, были натянуты все последующие исследования. Все исторические события натягивались согласовываясь с его вычислениями. Все летописи датируются, исходя из главной даты.
А Фоменко (например) утверждает, что И.Х. родился в XI веке. Т.е. примерно тысячу лет назад, а не две. И соответственно кардинально меняется вся картина истории.
А у меня в деревне(340 км от Москвы) были найдены сарматские курганы, 4-6 век нашей эры.Считай почти одновременно Иисус родился и сарматы в моей деревне появились .Или же по Н.Х. сарматы у нас жили лет 300-400 назад.А через сто лет Мамай у нас Мечу вброд переходил.Т.к. больше негде было переходить.Или же Куликовская битва была в Москве.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Про деньги Сороса недоумение поддерживаю.
А вот по поводу использования сайта для публикации исследований не вижу ничего такого страшного.
Конечно лучше было бы иметь все площадки свои, но ... "где деньги, Зин?"(с)
К сожалению, а может и к счастью, Россия пока не может диктовать свои условия мировому научному сообществу.
Но прошу заметить, что ОИФН РАН это структура исключительно отечественная и финансируется через гос.фонд и подчиняется, контролируется государством.
Структура-это люди.А люди-алчны
Люди алчны только в конкретной структуре или это качество присуще вообще всему человеческому роду независимо от его научных предпочтений?
Естественно всему человечеству.Судья же свадьбу сыграла на 2 ляма баксов.Судья вроде-закон блюсти должна.а тут историк-книжный червь,а жить хорошо хочется.как судья
Спасибо.
Напомню последний вывод одной из моих статей.
////////Ситуацию, сложившуюся в российской археологии, следует квалифицировать как угрозу национальной безопасности. Наше прошлое определяют западные лаборатории радиоуглеродного датирования. Российские археологи даже не пытаются проверить их даты другими независимыми естественнонаучными методами датирования.//////
То есть, наша археология попала под системное управление Запада.
Рейтинги как элемент управления присваиваются:
Финансовые в США, телевизионные в США (TNC), спортивные на западе, научные (индекс Хирша, Нобелевка) и культурные на западе. Собсно и исторические "рейтинги" тоже западные: Древний Египет, Греция, Рим и прочие мифы для поддержания многомиллиардного рынка фальшивок или тупо пиара тех же картин (недавно тут статейка была). Россия в этих рейтингах "это варвары не имевшие письменности до христианства" ©Гуньдяев
какое удивительное открытие! :)
хотя конечно для сторонника идеи о "стратегическом союзе США и России" и "Россия восстановила статус великой державы" ничего странного
почитайте еще Что такое полуоккупация? и "Конституция РФ как конституция побежденного государства" Д.и.н., профессор В.Э. Багдасарян, может новые открытия случатся :)
Естественно, в рамках стратегического союза Россия и США влияют друг на друга. Например, мы недавно провели в США своего ставленника Трампа в президенты. А они нам поддерживают удобную для них версию представлений о нашем прошлом.
Плохо.
Тема «Скандославии» не упомянута.
ЗЫ: Цех тот же, что прославился замечательной принципиальной позицией по поводу перспектив избрания Дмитрия Ивановича в Российскую (!!!) Академию Наук.
Ха-ха-ха ! Меня уже один из историков стукачом назвал
http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/read.php?1,703971,703973#msg-70...
Четоржу
Искал материалы по раскопкам Новгорода,зашел на сайт археологии,а там на заглавной странице такое.И я стукач?Вот такая логика у историков.
Брать бабло у Сороса-хороший тон,а если ты указал им на это,то ты- стукач
Марина прославленный рыцарь в битве с идеями Новой хронологии во всех их проявлениях. Когда я пришел в Новую Хронологию (начало 2003 г.) она уже была прославленным рыцарем. И она не историк. Она технарь.
Страницы