Про революцию

Аватар пользователя Older

У нас на ресурсе очередное обострение революционных настроений. Верхи не могут, низы не хотят, так сказать. И пишут об этом обзорные статьи. Если уважаемое сообщество не против, выскажусь и я. Но поговорить я бы хотел не о возможной/неизбежной/гипотетической революции в России, а о революции вообще. О революции, как явлении. И первый же вопрос ставит в тупик: а что есть такое «революция»?

Понятное дело, можно заглянуть в словари, погрузится в лабиринт ссылок, толкований и мутных политологических концепций… И очень скоро прийти к выводу, что «революцией» можно назвать вообще все, что угодно. Тетя Глаша дала скалкой пьяному дяде Мише по голове – ура, революция! Я не шучу.

Возьмем, например, ту же Украину (я понимаю, что обрыдло, но потерпите пару абзацев).  Сидели там у корыта власти две хавроньи – условные "донецкие" и условные "западенцы". Пока ресурсов хватало, чтобы прокормить обеих, расходились сравнительно мирно, иногда даже по-братски делились особо вкусными кусочками. А когда ресурсов стало не хватать, одна из свинок однокорытницу съела.  Вот так просто. И, понимаете ли, вопрос об альтернативах даже не стоит. То есть, а какие варианты были у «панды Януковича»? Правильно, самой стать кровоядной и сожрать товарку (с обязательными последствиями, которые, думаю, каждый может представить и сам).

А потом этот деревенский триллер объявили «Революцией Гидности». Где ж тут революция? Может быть, потому что власть перешла насильственным и неконституционным путем?

Ну, ок. Другой пример.

Гитлер пришел к власти в результате вполне себе демократической процедуры – выборов в общегерманский парламент. Однако непосредственно после с пафосом заявил, что его победа – есть революция. Возможно даже Гидности. Вот так и никак иначе. 

Но этим дело не ограничилось. Есть в слове «революция» какая-то магия, что ли…

Нижестоящие геноссе, которым в результате мартовского передела власти не досталось сладких пряников (а пряников никогда не хватает на всех, это следует помнить твердо), сказали «Ага!» и через партийную прессу завели общие разговоры о том, что «есть, мол, у революции начало, нет у революции конца!». В смысле, вокруг один сплошной капитализм же с Круппами и Ялмар Шахтами, а обещали национал-социализм и вообще – торжество германского пролетариата и трудового лавочника над мутнокровыми плутократами. Где? А не пора ли нам подумать о второй революции? Мол, Гитлер (без базара!) – фюрер авторитетный, но в сплоченных партийных рядах и другие фюреры найдутся. Которые, кстати, глубже понимают текущий момент и четче видят перспективу.  Возьмем, например, Эрнста, нашего, Рёма…

Рёма, понятное дело, взяли (прямо с мужика сняли). И без затей пристрелили. В смысле, вообще без затей. Никаких тебе следствий, собраний трудовых коллективов, открытых процессов и прочих демократических вытребенек. Зашли в камеру товарищи по партии, вооруженные пистолетами…

А заодно перестреляли еще тысячу с лишним «революционеров». Впрочем, отчего же в кавычках? Если бы Рём довел замысел до конца, то это Гитлер визжал бы перед смертью «Пусть Эрнст лично стреляет в меня!».

Революционеры шли к своей цели упорно и последовательно. Рыльце в пушку у них было настолько густо, что любой намек они схватывали на лету, а трактовали мгновенно и однозначно.

Готфрид Тревиранус, министр в отставке, увидев, что за ним пришли, прямо в спортивном костюме перепрыгнул через ограду и бежал за границу.

Еще раз. Все вышеописанное попадает под определение – «революция». И Гитлер – революционер, и Рём – революционер, и мясник Гёпнер, командир 4-ой ТА, повешенный гораздо позже и по другому поводу на тонкой рояльной струне, тоже революционер. Третий Рейх, мать иху. Плюнуть не в кого, чтобы не попасть в революционера.

А вот другой пример. Из других времен:

Въезд наш в Петербург невозможно описать. Улицы были запружены ликующим народом, благословлявшим нас; кто не мог выйти – смотрел из окон. Звон колоколов, священники в облачении на паперти каждой церкви, полковая музыка производили неописуемое впечатление. Я была счастлива, что революция завершилась без пролития и капли крови.

Это Е.Р. Дашкова, княгиня Российской империи, статс-дама двора и директор Императорской академии наук вспоминает об эпохальном событии – въезде Екатерины II в столицу после июньского переворота 1762 года (насчет «бескровной революции» Дашкова, понятное дело, лукавит. Через неделю отрекшийся от престола 34-летний император Петр III будет отравлен табакеркой в висок в Ропше…).

Но каков штиль, обратите внимание.  Тетя Катя дала скалкой пьяному дяде Пете по голове – ура, революция! Но… Почему бы, собственно, и нет?

Итак, посредством общеизвестных исторических примеров мы примерно выяснили, что такое «революция»? Это – резкая перемена правил игры. При этом общественно-политический строй или экономическая формация могут и не меняться вовсе. Меняются правила.

У читателя возникает разумный вопрос: «а чего сказать-то хотел?». Отвечаю. У многих слово «революция» ассоциируется исключительно с позитивными изменениями. Была, мол, Великая Октябрьская Социалистическая Революция и она принесла много всякого, которые позже привело к торжеству и величию страны под названием СССР.

Это так.

Но стоит помнить, что революция вовсе не обязательно бывает социалистической, и вовсе не всякий раз приводит к позитивным изменениям. Сама по себе революция – это всего лишь неэволюционный способ перемены власти. Было так, стало так. А где логика перехода? А ее нет, хе-хе.

Так к чему же призывают наши Буревестники революции?

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

PS. С революцией понятно. Но что же такое «контрреволюция»? А вот об этом предлагаю поговорить в следующий раз.

Комментарии

Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 1 месяц)

Всё становится возможным только благодаря неинформированности масс. Чем больше тем неподвластных массам, тем больше возможности произойти чему угодно вплоть до магии.

Аватар пользователя ivan2
ivan2(12 лет 2 месяца)

А ничего, что революции происходят для того, чтобы уничтожить одних, для других, поскольку вот те, прошлые не отдают власть?

Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 1 месяц)

А я о чём и говорю? Люди думают, что власть это движение к успеху, а это глупость. Во вторых, люди примитивно считают, что если уничтожить всех плохих, то останутся одни хорошие. laugh

Банальная логика говорит о том, что на всём своём пути существования, люди борются со злом, а его не становится меньше. Может поискать причины возникновения зла иным способом, нежели тупо констатировать его последствия и идти мстить, порой в состоянии аффекта, который рождает новое зло?

Аватар пользователя krazist
krazist(7 лет 1 неделя)

Бывает, что быдло спецом на революцию провоцируют, хорошо подготовившись.

А потом его надолго и надежно загоняют в стойло, как следует проредив.

Если провокаторы вообще не местные и купившие заранее прореживателей, то быдло могут извести и окончательно, дело привычное для гуманистов.

Вот откуда  берутся "буревестники", с одним и тем же признаком - ни одна зараза, толком и понятно всем, не скажет для чего это и как дальше будет, обещания типа сулакшинских скоро забьют сеть до упора.

А самое смешное, ни одна партия не может показать на практике что-то реальное, что будет претворяться в жизнь для всех.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 4 месяца)

Надо просто применить термин революция к более приземленным сферам, например к самолетостроению, ну или там электронике, да хотя бы к с/х. Выяснить что подпрадает под революцию, и перенести выявленные критерии обратно на общественное устройство.

Аватар пользователя Мастерспортамайорчигачгук

Есть в слове «ре­во­лю­ция» какая-то магия, что ли…

Бесов всех мастей притягивает магнитом.Хорошо ,что они потом классически самоутилизируются и плохо ,что с ними прицепом ещё масса народа в утиль списывается.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический флуд и срач) ***
Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 11 месяцев)

Я бы не привязывал понятие революции к легитимной или не особо смене власти, да и к власти вообще. Революции могут происходить и при одних и тех же правителях, иногда по их воле, иногда нет. А могут и перевороты с выборами проходить хоть десяток раз, и при этом все останется по сути как и было. Хоть иногда, конечно, эти процессы совпадают и по времени, и по персоналиям, и по и ключевым событиям.

Аватар пользователя Older
Older(10 лет 2 недели)

Это – резкая перемена правил игры. При этом общественно-политический строй или экономическая формация могут и не меняться вовсе. Меняются правила.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 11 месяцев)

Правила чего? Дорожного движения, разбивания яиц, поклейки обоев? Если речь идет о том, в какие карманы теперь ясак относить и перед кем два раза Ку делать, то правила не меняются, меняются лишь персоналии.

Аватар пользователя Older
Older(10 лет 2 недели)

Пример: военный коммунизм --> НЭП. Это революция. Вчера "Обогащайтесь!", а сегодня "Сдавайте золото, граждане!" – это тоже революция. 

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 11 месяцев)

Причем тогда тут способ перемены власти? Да и логика перехода в этом случае вполне себе есть.

Аватар пользователя Older
Older(10 лет 2 недели)

А как иначе? "Бухарчик" это по-вашему, кто? Не власть что ли?

Да и логика перехода в этом случае вполне себе есть.

Это "послелогика". Народ таких прыжков и ужимок не любит. Народ любит стабильность. И стабильных правил.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 11 месяцев)

И что же в случае НЕПа было неэволюционным во власти? И что могло бы считаться эволюционным? Вроде как что были коммунисты, так и остались, компартия как была, так и осталась. Поэтому плясать от персоналий и власти в этих делах столь некорректно.

И предщварительная логика тоже есть. Ведь не просто так с бухты-барахты с утра кто-то проснулся, и решил что военный коммунизм как-то не того. Наверняка ведь были какие-то причины, которые вызвали какую-то рефлексию, бурление, обдумывание, принятие решения. Это все и есть логика. Конечно, ее не стоит путать с тем, что послужило официальным объяснением. 

Народ любит стабильность.

Смотря какую, при каких условиях и при каких ожиданиях. Не примитивизируйте до лозунгов и слоганов, сложность процессов несколько выше оных.

Аватар пользователя Older
Older(10 лет 2 недели)

А вот здесь мы переходим к понятию "контрреволюция". Я хочу его рассмотреть позже. Например, почему Троцкий называл Сталина контрреволюционером

Аватар пользователя nord_1
nord_1(11 лет 11 месяцев)

" Было так, стало так. А где логика перехода? А ее нет, хе-хе. "

Рекомендую http://andreyfursov.ru/news/mirovoe_masonstvo_300_let_v_istorii/2017-06-...

Особое внимание уделите с 48 минуты. Не надо шарахаться при слово массоны, Фурсов раскрывает механизмы создания и управления революциями.

Ваше школярское понимание революции должно измениться.

Аватар пользователя николай горячев

Об англосионистском перевороте 1917-го (Стариков+Климов)

https://aftershock.news/?q=node/526504

Комментарий администрации:  
*** Отключен по лидерству в бан-рейтинге в номинации стаж менее 100 дней ***
Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(11 лет 7 месяцев)

Я писал немного о революциях и революционерах. 

Идеологическо-нравственные и временные размышлизмы.

Интересное сравнение: "Кровавое воскресенье" и "Мирный майдан".

7 ноября. С днём Контрреволюции, товарищи!

Размышления о революциях, революционерах и либерастах

О подготовке новой революции и о "горе-революционерах

Ненавязчиво напоминаю.

Нет в революциях ничего хорошего. Любая революция (кроме НТР) - кровь, грязь, разруха, голод и смерть. Но революционерам на это наплевать. Им чужая свобода душит собственное горло...

Аватар пользователя Older
Older(10 лет 2 недели)

Спасибо! Часть я читал, остальное обязательно прочту.

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 5 месяцев)

Нет в революциях ничего хорошего. Любая революция (кроме НТР) - кровь, грязь, разруха, голод и смерть.

Нет в хирургии ничего хорошего. Банальность?

Любая операция-это риск , это кровь, швы, вред анестезии итп.

А что делать, если операции нет альтернативы, кроме смерти? 

И многие революции тоже самое.

Революция -это плохо? Да, плохо, но бывает, что отсутствие революции еще хуже, многократно. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя Older
Older(10 лет 2 недели)

Хирургия – продукт эволюции. И даже сегодня хирургическое вмешательство иногда приводит к смерти. А вот революционеры не эволюционируют. У них рецепт всегда один – топор. А может попробовать терапию? Нет! Отхреначить голову, а потом оно само как-нить зарастет. Ну, а если не зарастет, то туда ему и дорога.

Мне противно на это смотреть. И, если таковой народ вымрет, то, честное слово, наплевать и забыть. История не отметит их ни в каких списках, и надгробного памятника не будет.

В. Новодворская

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 5 месяцев)

А может попробовать терапию? Нет! Отхреначить голову, а потом оно само как-нить зарастет. Ну, а если не зарастет, то туда ему и дорога.

Всему свое место и терапии и хирургии, без хирургии иногда не обойтись, поэтому кати бочку на революцию вообще -это отрицать хирургию, и да, операции смертельно опасны, но без операции -еще более смертельно, и море народа хирурги спасли.

И по аналогии спавшие и не менявшиеся страны исчезали -вт Рим загнил не менялся и без реворлюции распался и ухнул в тыщу лет темных веков, 

В 17-м, например, терапия была бесполезна С начала войны шли разговоры то ито надо а мало что сисправлялось, просто почитайте источники, даже министры сами увольнялись не сумев переломить тенденцию.

Сейчас ситуация похожая-народ ни на что не влияет, и потому ничего и не меняется. И как тут лечить страну? Когда у нас последний раз референдум проводился по какому либо вопросу? На моей памяти -никогда. Все что принимается-в узком кругу и вообще мы даже не знаем, кем, зачастую.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя Older
Older(10 лет 2 недели)

Я хочу напомнить, что Ленин даже в январе 17-го считал, что никакой революции снизу в России быть не может. И что характерно, оказал прав! Февральские события - - это канонический дворцовый переворот. Элитка свергла царя. Еще раз, к чему призывают Буревестники? 

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 5 месяцев)

Я хочу напомнить, что Ленин даже в январе 17-го считал, что никакой революции снизу в России быть не может. И что характерно, оказал прав! Февральские события - - это канонический дворцовый переворот. Элитка свергла царя. Еще раз, к чему призывают Буревестники?

А в Октябре- он же сказал, что революция неизбежна. 

Так ч о революция -это обьективный факт, вызваный пртиворечиями которые без нее разрешить невозможно. 

НЕ будет тигр кушать траву, и не поделится олигарх капиталами добровольно.

Тигра-в клетку, олигарха -туда же, можно в ту же :)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя Мурман
Мурман(10 лет 3 недели)

Дизайнеры цветных революций руку набили на этом деле...   Разделяй и властвуй!

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 4 месяца)

А зачем  вы понятия подмениваете, у вас там нет революций от слова вообще, есть лишь государственные перевороты и приходы к власти разных всяких.

Я вас успокою В России пока нет никаких предпосылок не то что для революций, но и для банальных переворотов.

Но все течет все меняется. в революции основная вина лежит на правящем классе, который своим эгоизмом и глупостью и допустил произошедшее, не смог ответить на вызовы времени.

 

 

Аватар пользователя Older
Older(10 лет 2 недели)

Я подменяю понятия?! Ну уж нет. Возможно, украинцы, Гитлер и Дашкова их подменяли. Но я-то тут при чем?

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 4 месяца)

Они их так же подменивают, а вы повторяете и пропагандируете.

Я понимаю и разделяю нежелания обывателя , влезать во всякие разные мутные блудняки, только ничегошеньки от нас не зависит, и не будет зависеть, пока не осознаем и не поймем, свой интерес.

Аватар пользователя Older
Older(10 лет 2 недели)

Дайте свое определение понятия "революция". Я на свою трактовку абсолютной не считаю.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 4 месяца)

Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряженное с открытым разрывом с предыдущим состоянием.

Я как все , я с народом))

Аватар пользователя Older
Older(10 лет 2 недели)

Отличительной чертой революций является неправовой характер изменений — несоответствие правовой системе предшествующего строя или режима

Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — коренной и резкий переворот в общественно-политических отношениях, насильственым путём приводящий к смене общественного строя.

Этих трактовок миллион. И да, моя статья не о том, чем же отличается настоящая революция от не настоящей. Это пускай революционеры спорят.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 4 месяца)

Трактовок вовсе не миллион, хорошо если десяток наберется, но основа там одна и та же, коренное изменение и смена общественного строя, качественный скачек.

Нет смены строя нет революции есть попытка подмены понятий.

Аватар пользователя Older
Older(10 лет 2 недели)

вокруг один сплошной капитализм же с Круппами и Ялмар Шахтами, а обещали национал-социализм и вообще – торжество германского пролетариата и трудового лавочника над мутнокровыми плутократами.

Я могу по каждому случаю обосновать, что революционеры добивались именно коренного изменения и смены общественного строя, качественного скачка. Даже Екатерина. А вот что в итоге получилось – это совсем другая история.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(7 лет 6 месяцев)

Революция - любопытное слово. У нас принято иностранные аналоги русских слов воспринимать как негативные, например: разведчик = хорошо, а шпион = плохо; поездка = хорошо, а вояж = плохо; союз = хорошо, альянс = плохо. В случае с парой революция/переворот всё с точностью до наоборот: плохо - это переворот, а революция - вполне себе достойное событие. 

Аватар пользователя Tali
Tali(9 лет 10 месяцев)

> а пряников никогда не хватает на всех, это следует помнить твердо 

Автор, это аксиома откуда вдруг?

Каких таких пряников не хватало конкретным геноссе? Личного боинга? А если бы геноссе были согласны на мерседес, вместо майбахов, то и пряников бы хватило вообще всем. Может быть такое?

Аватар пользователя Older
Older(10 лет 2 недели)

Нет. "Старых революционеров", ветеранов партии методично отодвигали от кормушки. Штрассеры, Рем и всякие прочие гешефтфюреры были категорически против. Социалистическая риторика там так - - с боку припека. Собственно, драка как всегда велась за власть.