В комментариях к статье «СССР 1990-2015» genby сообщил следующее:
Посмотрим, что на это ответит официальная статистика жилищного фонда страны.
Также advisor задал вопрос «что бы было в тоталитарном совке за эти прошедшие тридцать лет, если отбросить предательскую перестройку?». Попробуем ответить и на этот вопрос.
Наличный жилищный фонд – это, по сути, построенное жильё минус жильё выбывшее: снесённое ввиду аварийности или, допустим, «реновации» и т.п. В принципе, имеют значение четыре показателя:
- наличный фонд на начало года,
- ввод жилья,
- выбытие жилых площадей по разным причинам,
- капитальный ремонт зданий. Т.к. при его отсутствии здания раньше приходят в аварийное состояние.
Статистика располагает почти всеми показателями кроме третьего (выбытие фонда). Смотреть будем всё, что есть.
Картинки кликабельны.
Таблица 1 – Жилой фонд России 1980-2015 г.г.
Только в 2014 году прирост жилого фонда в процентном приросте «догнал» показатели 80-х г.г. Отчасти это связано с присоединением Крыма. Поскольку строительство жилья заметно ниже, чем прирост фонда в эти годы. В абсолютном значении (в квадратных метрах) прирост примерно в «советских» цифрах наблюдается с 2007 года.
Рисунок 1 – Жилой фонд РСФСР/России в 1980-2015 г.г.
Если же смотреть ввод жилья на душу населения, то в советское время ежегодно строилось не менее 0,4 кв. м на душу. А с учётом капитального ремонта – не менее 0,6 кв. м на душу. По вводу жилья на душу населения уровень 1990 года достигнут в 2007. А с учётом капитального ремонта – не достигнут даже в 2015.
Таблица 2 – Ввод жилья и капитальный ремонт, на душу населения. В 1980-2015 г.г.
Рисунок 2 – Ввод жилья и капитальный ремонт в РСФСР/России в 1980-2015 г.г., на душу населения, квадратных метров
Аварийный и ветхий фонд с 1990 года почти утроился. Работы по капитальному ремонту жилья, напротив, уменьшились многократно. Лишь в 2008-09 г.г. ежегодный объём работ составлял половину от уровня 1990 года. Но затем резко снизился, и в 2014 был достигнут абсолютный минимум.
Разумеется, при небольшом уменьшении численности населения и путь меньшем, но постоянном строительстве жилья, жилой фонд на душу населения постоянно увеличивался.
«что бы было в тоталитарном совке за эти прошедшие тридцать лет»
Как видно из таблицы, в 80-е г.г. прирост жилого фонда был в пределах 1,93-3,57%. Если теоретически взять по минимуму ежегодный прирост в 2% с 1990 по 2015, то к 2015 году жилой фонд составил бы почти 4000 млн. кв. м. Тогда как фактически он составил 3581 млн. м2.
Рисунок 3 – Фактический и прогнозный размер жилищного фонда в 1990-2015 г.г., млн. м2
То есть, на душу населения пришлось бы не 24,4 м2 на душу населения, а примерно 27,3. Правда, в РСФСР население прибывало более, чем по миллиону в год. "Квадратные метры" на душу "прибывали по 0,3 м2 в год. Соответственно, если бы РСФСР остался РСФСР, то квадратных метров стало бы примерно столько, сколько есть сегодня. Но население и жилищный фонд, разумеется, были бы заметно больше.
Хотя, если бы прирост населения
Касательно части фразы «И только к концу правления Хрущева достичь жилищной обеспеченности царской России» надо также помнить о том, что из 2 млн. 567 тыс. жилых домов в городах СССР, подвергавшихся оккупации в Великую Отечественную, уничтожено и разрушено 1 млн. 209 тыс. Полной статистической картины мне не попадалось. Но по 16 крупным городам Центральной России (от Мурманска до Краснодара) наличный фонд составлял на 01.01.49 г. 68% от довоенного. В Сталинграде даже в 1948 году жилой фонд составлял лишь 50% от довоенного. Хотя уже несколько лет шло восстановление разрушенного. В Смоленске на 1.01.49 жилой фонд составил вообще только 41% от довоенного. В Вязьме – 36%.
А сколько могло быть построено, если бы не война…
P.S.
По годам постройки жилой фонд страны распределён следующим образом:
|
Годы постройки |
до 1920 |
1921-1945 |
1946-1970 |
1971-1995 |
после 1995 |
|
Площадь, тыс. м2 |
76960 |
139012 |
968566 |
1431484 |
923963 |
|
В % |
2,17 |
3,93 |
27,36 |
40,44 |
26,10 |
P.S.S.
Официальных публикаций о состоянии и возрасте инфраструктуры в целом по стране нет. Но некоторые компании публикуют подобные отчёты. Пример: ТГК-2. Крупнейшая теплоэнергетическая компания Севера России (Архангельская, Вологодская, Костромская, Новгородская и Ярославская области). В годовом отчёте от 2015 года сообщает следующее:
Заметно, что 2/3 сетей построены во времена СССР. А это тоже не самый последний момент в жилом фонде страны.
Спасибо автору за статистику, развенчивающую мифы о превосходстве капитализма над плановой экономикой в жилищном вопросе
Комментарии
> По вводу жилья на душу населения уровень 1990 года достигнут в 2007. А с учётом капитального ремонта – не достигнут даже в 2015.
Понял, т.е. начался сказывать эффект недоинвестирования в предыдущие годы "победившего рынка", значимый момент.
Думаю, аналогичный эффект должен уже проявляться и в инфраструктуре.
Маленький, но существенный нюанс. Дачное жилье официально к жилищному фонду не относится, и вышеозвученных цифрах не фигурирует вовсе. А оно за последние четверть века вполне неплохо увеличилось в своих объемах. Поэтому в лоб смотреть на эти цифры и графики все-таки не стоит
Да, и почему автор рисует перспективный рост РСФСР в 2% в год, если на предыдущем графике это прирост с 1986-го до 91-го упал до 1%. Играть с цифрами и прогнозами надо как-то аккуратнее
В 1991 уже перестройка и развал страны в самом разгаре. "Совок" до перестройки, что и спрашивал адвизор - это 2,39-3,57% прироста. Я взял по минимуму показатель для 80-х г.г. и отсчитал с 1990. Если брать 2,5% и считать от 1985, то жилой фонд будет ещё больше, около 4500 млн. кв. м.
Вы извините, но чем-то ваш подход напоминает этот
Да, спасибо. Я думаю, моя оценка попала в точку.
Еще раз: ваш первый график показывает, что с 82-го по 91-й год % ввода нового жилья уменьшился с 3.5 до 1% прироста в год. А вы почему-то вещаете о непрерывном 2% роста каждый год в гипотетическом РСФСР после 91-го года. С чего бы тут картинку мне не вспомнить?
Наверное с того, что к концу 1991 года никакого СССР уже не существовало. Лишь при большом желании подобрать показать нужный прогноз и небольшом отсутствии совести можно использовать 1991 год как характеристику СССР в перспективе его сохранения.
Еще раз: у вас на первом графике - снижение к 91-му (не один год, а все 9), а на втором, придуманном графике - непрерывный рост. Откуда он у вас взялся-то?
На первом графике переменный рост 1,93-3,57% в 1981-1990. 2% - довольно низкая оценка возможной перспективы роста жилого фонда в случае отсутствия перестройки. Если она вам не нравится, то картинки не помогут)
Жильё почкованием не размножается. :) Считать его прирост в процентах и экстраполировать на будущее эту цифру - попросту некорректно. Текущее строительство от накопленного жилого фонда не зависит, это малосвязанные величины.
Корректным методом было бы экстраполировать объём жилищного строительства в абсолютных величинах без привязки к накопленному жилому фонду. Если отбросить период правления Горбачёва с его ускорением и перестройкой, то получаются следующие цифры:
1956 - 1960 - 280,8 млн. м2 в сумме, т.е. в среднем 56,16 млн. м2/год
1966 - 1970 - 284,5 млн. м2 в сумме, т.е. 56,9 млн. м2/год
1976 - 1980 - 295,1 млн. м2 в сумме, т.е. 59,02 млн. м2/год
Начиная с 1960 и вплоть до Горбачёва объёмы строительства в РСФСР росли очень слабо, составляя величину около 60 млн. м2/год. Нет никаких оснований думать, что если бы СССР сохранился, то в период 1985 - 2017 объёмы строительства сколько-нибудь значительно отличались бы от этой цифры. Т.е с 1986 по 2016 было бы построено ~1800 млн. м2 жилья. В нашей же реальности было построено за период с 1986 по 2016 - 1645,2 млн. м2.
Такие оценки того что есть и того что могло бы быть кажутся более корректными. Различие существенно меньше, чем при малообоснованной экстраполяции роста в процентах от общее жилого фонда.
Да, возможно, Ваша оценка ближе к истине)
Но Вы не берёте во внимание капитальный ремонт зданий. А он значительно сокращает не только аварийный и ветхий фонд, но и вывод из фонда за непригодностью для жизни. Объёмы капитального ремонта были в разы выше, чем сейчас. И этот фактор тоже можно было бы учесть при расчётах. Т.е. Ваша фраза "с 1986 по 2016 было бы построено ~1800 млн. м2 жилья. В нашей же реальности было построено за период с 1986 по 2016 - 1645,2 млн. м2.", получается, верна, но не охватывает полностью всю картину. Фонд рос бы быстрее указанных Вами цифр за счёт бОльших объёмов капремонта, который сейчас почти сошёл на нет.
Но Вы не берёте во внимание капитальный ремонт зданий.
На самом деле этот параметр не столь уж важен. Для капитальных кирпичных и железобетонных домов без деревянных элементов в конструкции острой необходимости в нем нет, может быть кроме нескольких ранних серий хрущёвок с откровенно неудачной конструкцией. И к этой группе относится подавляющая часть современного жилого фонда. Его капитальный ремонт не осуществляется попросту из-за отсутствия объективной потребности в таковом. И влияние на количество метров жилья в домах такого типа практически не оказывает.
Ветхое же и аварийное жильё сейчас в подавляющей же части, за редчайшим исключением, относится к иной категории. Это деревянные и смешанные (с деревянными перекрытиями) дома как правило ещё сталинских времён и более древние. В большинстве случаев бывшие бараки. Можно конечно осуществлять их капитальный ремонт, но вот только зачем? Для галочки и циферки в статистики? Если все эти сталинские, а то ещё и вообще царские, бараки реконструировать (а это есть основная часть ветхого и аварийного фонда), то цифра квадратных метров формально вырастет. Только толку в таких квадратных метрах морально и физически устаревших ещё полвека назад. Кому нужен барак с удобствами на улице сегодня? Зачем тратить средства на реконструкцию дома заведомо не соответствующего современным стандартам? Такие гнилушки надо не реконструировать, а сносить, что собственно сегодня и происходит. И это правильно.
Кстати рост цифры ветхого жилья в большей мере скорее носит формальный характер, чем связан с действительным ростом его количества. Деревянный барак постройки 30-х с удобствами на улице был ветхим и не обеспечивающим нормальные условия проживания уже в 70-х - 80-х. И по хорошему его надо было снести ещё тогда. А в официальный список ветхих мог попасть лишь в 2000-е. И таких среди ветхого и аварийного жилья - большая часть.
"На самом деле этот параметр не столь уж важен. Для капитальных кирпичных и железобетонных домов без деревянных элементов в конструкции острой необходимости в нем нет"
Отнюдь. Замена крыши, электропроводок, стояков, контуров заземления, лифтов, козырьков, отмостка - это необходимые меры, чтобы даже неплохого ещё качества здание без деревянных элементов не пришло в негодность раньше времени. Сейчас в фонде 33,5% жилья, построенного до 1970 года. Это дома 45 лет и старше. И большинство из них наверняка требует капремонта, если он уже не был произведён.
В 2008-10 г.г., когда капремонт начал показывать неплохие показатели, у нас заменили крыши деревянных домов и двухэтажных народных строек. Да, у нас много аварийных народных строек. Если нет денег на их расселение - это жильё нужно сделать хотя бы более-менее безопасным для проживания.
Вы исходите из того, что динамика была бы постоянной? Без кризисов и взлетов? Но так не бывает. Пик ввода жилья пришелся на 87-ой, затем спуск в яму с дном в 99-ом.
Понятно, что строго 2% никогда не бывает. 2% - это оценка по минимуму среднего ввода жилья в 80-е годы. Только к концу 80-х уже развал страны шёл полным ходом. А адвизор поинтересовался, что было бы, если отбросить перестройку. А отбросить перестройку - значит отбросить те самые кризисы с падением до 1%.
Ну тогда надо отбросить и период гонок на лафетах. И упираемся в Брежнева... Я против Леонид Ильича вообще ничего не имею, но как по мне, дело тогда сводится просто к наличию власти в стране. Есть власть - - все строится, крутится, вертится. Текут, куда надо, каналы и в конце, куда надо, впадают. Нет власти - - начинается регресс и развал.
Как раз процесс "есть власть и не меняется" - это минимум 2% прироста жилплощади. И гонки на лафетах тоже остаются - куда деваться: сохранять, так сохранять.
"Власть меняется - регресс/развал" - это то, что мы наблюдаем.
Любопытный график, спасибо
Получается, что в годы предвоенной индустриализации жилья строили меньше, чем в начале 1920-х, а при троцкисте Хрущеве темпы взлетели в 2.5 раза?
Без базы, созданной в 30-50-х, ничего бы не взлетело. На пустом месте вообще ничего не случается. Грузовики, башенные краны, производство панелей, кирпича, цемента, стали, квалифицированные кадры, наконец, и миллион других вещей не может взяться из воздуха. И да, думаю, хрущевский рывок явление не самое здоровое. Нужное, но...
В годы индустриализации много ремонтировали и восстанавливали после ПМВ, интервенции и гражданской. Это не вошло в статистику как ввод нового жилья.
В 20-е годы почти всё строительство пришлось на сельскую местность - довольно смутный в те годы показатель и приблизительный. Его ввели в статистику только при Хрущёве, и есть мнение, что его "пририсовали", чтобы показать, как при Хрущёве стало хорошо, а при Сталине было плохо. Из 129,9 млн. м2 строительства в 1918-1928 г.г. 95,3 млн. м2 пришлись на колхозников и сельскую интеллигенцию. При том, что до 1961 статистика показывала строительство жилья в сельской местности в штуках домов, а не в квадратных метрах. Очевидно, что их потом пересчитали в метры, но методика пересчёта от нас скрыта.
Спасибо за разъяснение
т.е. население за свои деньги до сих пор покупает меньше, чем в 1956-64 гг.
любой разумный человек, взглянув на график, сразу поймет, когда кончился СССР в жхк и восторжествовала перестройка - в 1989 г,, после чего все упало стремительным домкратом. Вот 2,5% 89-го года и можно взять в качестве ориентира.
Ну раз уж вы решили сравнивать в нюансах, то учтите что в СССР все жилье распределялось гражданам минимум "по штуке в одни руки", сейчас же в новостройках большая часть принадлежит риэлторам(частникам/фирмам и пр) под сдачу. Поэтому можно любые цифры рисовать счастье от этого кому? В СССР ввод жилья означал и обеспечение, сейчас ввод жилья означает выброс его на рынок, это совсем разные вещи.
Второй нюанс, дачное строительство это в мскв так принято называть полноценный домик, в регионах же это может быть и бытовка слямзенная со стройки) Другое дело что ИЖС при поддержке государства расцвело, но все равно не достаточно, конечно для счастья.
При совке не хватало жилья, но была надежда и шанс получить лет через 20 уж точно, сейчас у 90 процентов есть только шанс получить ипотеку.
А еще бани не учтены. И вагончики-бытовки. И еще курятники
Вы похоже стебетесь, а это вполне ощутимый рынок внутренне производимой продукции. Люди улучшают свои бытовые условия, давая работу другим россиянам - а вам прикольно, ага.
Статистика теряет смысл без третьего пункта: выбытие жилищного фонда. Так все панельные и блочные хрущевки к настоящему времени должны были быть снесены по причине превышения эксплуатационного срока. Но порядок их сноса до сих пор не найден и, главное, за чей счет?
Увы, таких данных не попадалось. Но насчёт хрущёвок - это вы слишком строго) Сам живу в хрущёвке. Износ - 32%. Да ей ещё столько же надо простоять, чтобы поднялся вопрос о её аварийности (свыше 70%) :)
То, что превысило эксплуатационные сроки - отражается в графе "аварийное и ветхое". Возраст - не причина для сноса. Есть вполне годные здания ещё довоенной постройки. Главное - вовремя делать капремонт)
Хрущевки бывают разные. Ежели бы вы сейчас платили "по полной" за отопление панельной хрущевки в Москве, то разорились бы, подозреваю. В них фактически идет "отопление улицы", за которое платит муниципалитет. Новак не далее, чем вчера, вещал что-то про неэффективность энергосбережения в ЖКХ и оценил потери в сотни ярдов, если не ошибаюсь.
Ну, это и новостройки вон утепляют, тоже верхние этажи насквозь промерзают. Так что тут хрущёвки не показатель. Неэффективность энергосбережения - это скорее не старые дома, а старые сети, которые греют землю и текут. См. последний рисунок в статье.
Про отопление улицы - полный гон. Для многоквартирных домов основные потери -это окна. Из которых большая часть приходится на проветривание. А неэффективность энергосбережения - гигантские потери на теплотрассах из-за их никудышного состояния.
2/3 сетей построено в СССР. Вот и утечки тепла. СССР уже нет 26 лет. Если считать с 1991 года.
Хрущевки утеплить, сети переложить и получится вполне эффективно. Но это можно сделать только если обрезать вывоз капитала, покупки яхт на "кровно заработанные" и пр хрень. И таки да, священники в том числе будут ездить не на крузаках, а на ладах.
Любопытно резкое снижение темпов строительства в жирном 2013.
Значит, банки и страховщики кинулись инвестировать в валюту заранее?
Или всю строительную технику в сочи перегнали?
Или что?
Запредельные цены на жилье. Однушка в нерезиновой переваливала за $100К, и это если кэш, про ипотеку молчу.
Я так понимаю, вы о рисунке 1? Это не темпы строительства, а темпы изменения жилищного фонда. Возможно, в 2013 было списано много жилья. Может ревизию провели. Так то ввод жилья в 2013 был неплохой, больше, чем в 2012 (см. таблицу 2).
Признаки пика пузыря и последующего кризиса были прекрасно видны еще тогда (например, по растущей кредитной просрочке), мы об этом писали.
То, что потом появился удобный повод скинуть кризис на санкции и хохлодвиж - это пиар-уловка. Санкции лишь форсировали этот процесс, а не создали его.
Сейчас дома строят очень неспешно - по многу лет. Т.е. оложенный эффект 2008 года.
Причем строят на заемные и много лет платят проценты - экономическая эффективность строительства - полное днище, которая компенсировалась конскими ценниками и безудержным спросом.
Кстати да. Строят пару лет 1400 квартир
Только проценты составляют 20млн в месяц. (Конкретный пример)
А потом ипотекой отнимают ещё одну цену квартиры.
Кто-то строит, другой зарабатывает, а 3/4 суммы присваивается банками.
Хорошо живём, без банков нам никак
Причем тут банки? Строительство дома под ключ без аврала - пол года максимум. Нахера растягивать на много лет? Я в 89 в новый строящийся микрорайон перехал и видел все собственными глазами. Причем строили вместе со всей инфраструктурой включая бомбоубежища.
Если мне не изменяет память, то срок строительства панельной 1-подъездной 9этажки был 90 суток.
3 суток на этаж - нормативная скорость возведения коробки.
За введённый в эксплуатацию объект - налоги и прочие расходы.
А покупать некому, нет денег у народа.
Потому и тянут, чтобы побольше продать на этапе строительства и поменьше держать на балансе все это.
Чай, считать чуть-чуть умеют.
Раньше цена росла во время строительства и это компенсировало все. Как перестала - отрасль в ступоре.
Можно, наверное, делать всякие выводы.
Но бросается в глаза, что по сравнению с 1989, в 2015 наличие жилья на человека выросло 1.5 раза.
Смысл статьи как бы в том, чтобы показать, из чего складывается этот рост, и как рост себя вёл в прошлом. Наличие жилья на человека при сохранении РСФСР было бы таким же. Но жителей в стране и жилой фонд были бы заметно больше.
А главное он был бы менее ветхим и аварийным, ибо старое жилье продолжали бы капиталить.
В точку.
Каждый может есть на золотом блюде, если оно у него есть.
При капиталистическом распределении как: кто-то в четвертом в сорока метрах, кто-то втроём разрываются между домом и квартирой в 500 и 250 КВ.м
Средняя обеспеченность больше 100 КВ.м на человека. Чего ещё желать?
Демография помогла
Страницы