Немного о Linux в корпоративной среде

Недавние эксперименты, и последовавшее обсуждение натолкнули меня на мысль попробовать Linux на своём рабочем месте, т.е. посмотреть на него глазами корпоративного пользователя, работавшего ранее с Windows или Mac OS.

Для начала, не самое главное для работы, но первое, что бросается в глаза. Загрузив любой линукс и полазив по разным меню и настройкам, мы неизбежно сталкиваемся с небрежностью в оформлении интерфейса. В коммерческих ОС встретить в нём кнопки, на которых не помещается надпись, практически нереально. В Linux это иногда встречается. Я понимаю, что это огрехи перевода интерфейса на разные языки, но всё же кто-то должен проверять и модерировать эти переводы и элементы интерфейса.
Второе - это шрифты. MS и Apple как-то умудряются так подобрать системные шрифты, что они приятны для восприятия. В Linux шрифты какие-то не такие. В чём тут конкретно дело, сказать не могу, но чисто субъективно и у меня, и у многих, кого я спрашивал есть какое-то ощущение дискомфорта при восприятии шрифтов графических интерфейсов Linux.

Почему это вообще имеет значение для корпоративной работы? А потому, что пользователю на его рабочем месте должно быть максимально комфортно, и если его что-то раздражает, то и работа будет идти не с максимальной эффективностью.

А теперь основное. Для того, чтобы ОС нормально работала в корпоративной среде, она должна эту среду уметь создавать или легко интегрироваться в чужую среду. Со своей средой всё плохо. Бесплатные линуксы не имеют ничего даже отдалённо напоминающего службу каталогов. Ну, т.е. я, конечно, слышал о том, что можно собрать нечто на основе OpenLDAP, но ни разу не видел работающего решения. И уж тем более, такого решения нет прямо "из коробки".
А самой распространённой корпоративной средой на данный момент является Windows domain. Вот примерно, что это такое и зачем это нужно:

Домен Windows - это способ организации компьютерной сети, в которой все аккаунты пользователей, компьютеры, принтеры и прочие объекты безопасности хранятся в единой базе банных, находящейся на одном или более центральных серверов, именуемых контроллерами домена. Аутентификация пользователей проходит через контроллеры домена. Каждый пользователь, использующий компьютер внутри домена Windows получает уникальный аккаунт, который даёт ему доступ к ресурсам внутри этого домена. Также пользователи и компьютеры централизовано управляются едиными групповыми политиками, имеют единые параметры безопасности, имеют возможность использовать перемещаемые профили, чтобы работать со своим рабочим окружением с любого компьютера домена и т.п. Есть также возможность централизованной установки, настройки и контроля прикладного ПО.

Всё это значительно упрощает администрирование системы. Каждому, кто хоть раз администрировал корпоративную локальную сеть, состоящую из более чем 10 компьютеров, очевидно, что без всего этого трудозатраты и сложность администрирования возрастают в разы.

Так вот. Ни о каких групповых политиках, перемещаемых профилях, управлении ПО и т.п. удобствах стандартными средствами, на бесплатных линуксах можно даже и не мечтать. Можно что-то нагородить скриптами, но это уже совсем другая история. (Есть также какое-то коммерческое решение для реализации групповых политик на линуксовых рабочих станциях, но оно стоит денег). Остаётся хотя бы воспользоваться централизованным хранением аккаунтов и доступом к сетевым ресурсам. А для этого нужно подключить компьютер к домену Windows. (Скажу сразу, что на Windows и Mac OS эта процедура занимает не больше минуты). Как это происходит на разных линуксах, я и решил проверить.

Для экспериментов я выбрал следующие системы: Debian-8.8.0, CentOS-7 и OpenSUSE-Leap-42.2. Ну, и до кучи, решил попробовать коммерческий Red Hat Enterprise Linux Workstation 7.3. Вдруг там всё будет хорошо.

Вот результаты тестов:

1. Debian: специального средства для подключения к домену Windows нет. Всё нужно делать вручную, устанавливая необходимые пакеты, правя конфигурационные файлы и работая из консоли. Если всё сделать правильно и не словить какой-нибудь глюк, то работает без нареканий. (Аналогичная ситуация, кстати, в Linux Mint и Ubuntu последних версий). Что характерно, в прошлых версиях Debian-подобных систем в репозитории был такой пакет Likewise Open, как раз для подключения к домену Windows, и он даже иногда работал, но сейчас его нет и нельзя поставить.

2. CentOS: подключение к домену Windows есть, но какое-то неполноценное. В систему можно вручную добавить доменного пользователя, после чего под ним можно войти в систему и получать доступ к доменным ресурсам. Каждого нового доменного пользователя нужно сначала вручную добавить.

3. OpenSUSE: единственная система, где прямо из коробки есть средство подключения к домену Windows, и оно даже работает. Введя Suse в домен, потом можно входить в систему под любым доменным пользователем, при этом автоматически создаются домашние каталоги и появляется доступ к ресурсам файловых серверов. Узрев такое чудо, я решил немного расширить эксперимент и подключиться к принтеру на виндовом принт-сервере. Тут меня ждал облом. Система сама на принт-сервере принтеров не видит, хотя компьютер и подключен к домену, и их имена нужно вводить вручную. Драйверы есть не все. Где брать недостающие, непонятно. Но даже там, где есть драйвер и удалось безошибочно ввести имя очереди, печать у меня почему-то не заработала - всё время вылезали какие-то ошибки аутентификации. Поковырявшись минут 15, я сдался и закончил эксперимент. Наверняка, если почитать форумы, мануалы и советы всевозможных гуру, проблему решить бы удалось, но задача была проверить, насколько это просто. Выяснилось, что не просто. (На других дистрибутивах не проверял, но подозреваю, что ситуация аналогичная, т.к. система печати на всех линуксах одинаковая - CUPS).

(Справедливости ради, хочу заметить, что на Mac OS подключение к виндовому принтеру делается тоже не двумя нажатиями кнопок, но там это по крайней мере делается относительно быстро и сразу работает).

4. RHEL: ситуация полностью аналогична CentOS, чего и следовало ожидать, т.к. системы по исходникам идентичны. Была надежда, что в коммерческом продукте будет какой-то дополнительный компонент, но его там не оказалось.

Что в итоге? А вот что. Чтобы пользователям работать на бесплатных линкусах в корпоративной среде, нужно либо эту среду с нуля создавать прямо средствами Linux (с серьёзными трудозатратами, изменением всего принципа работы и неясным результатом), либо интегрировать рабочие станции в домен Windows, поимев при этом нешуточные танцы с бубном. И это только на этапе первоначальной настройки. Что там вылезет дальше в процессе эксплуатации, предположить не берусь. Если не сделать ни то, ни другое, затраты на администрирование возрастут в разы. Грамотные администраторы Linux и так стоят дороже виндовых, а тут ещё и придётся расширять штат. При всём при этом, в конторе, где сидит 5 человек, Linux вполне работоспособное решение.

В своих экспериментах, я намеренно абстрагировался от проблемы прикладного ПО, которое часто под Linux либо отсутствует, либо работает через задницу не так, как хотелось бы. Но это уже совсем другая история.

В общем, вывод лично мой не утешительный. Для коммерческой эксплуатации, Linux пока подходит плохо. Естественно, если речь не идёт о серверах, где он заслуженно занимает своё подчас ведущее место. Если же доводить Linux до ума в качестве корпоративной ОС, опять встаёт вопрос заказчика. Коммерсанты за это платить не будут. Зачем им это нужно, если уже есть платная винда, которая прекрасно работает? Остаётся государство, для которого сидеть на чужой коммерческой ОС накладно, как с экономической точки зрения, так и с точки зрения безопасности. А значит нужно ставить задачу и разрабатывать такую систему своими силами на средства государства. Причём разрабатывать сразу всю рабочую среду, а не просто отдельную ОС для разных нужд. Иного пути нет.