ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. N 18-КГ14-161
коллегия суда по гражданским делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего Горшкова В.В.
судей Асташова С.В. и Киселева А.П.
рассмотрела в открытом судейском совещании судебное дело по иску Яйлояна С.Д. к Доможировой А.А. и Мельконьян Н.А. о признании недействующим договора продажа-, признании отсутствующим собственности на квартиру, аннулировании записи о госрегистрации права и признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру или признание права собственности на квартиру
по кассационной претензии представителя Доможировой А.А. — Карпенко И.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2014 г. и апелляционное определение коллегии суда по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Киселева А.П., коллегия суда по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
Яйлоян Санасар Давидович пошёл к судье с иском к Доможировой А.А. и Мельконьян Н.А. о признании недействующим договора продажа-, признании отсутствующим собственности на квартиру, аннулировании записи о госрегистрации права и признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру или признание права собственности на квартиру.
В обоснование указанных притязаний податель иска апеллировал на то, что 2 августа 2013 г. между ответчицами заключен контракт продажа- принадлежащей Мельконьян Н.А. однокомнатной квартиры жилой площадью 12,9 кв. м по адресу: <…> край, г. <…>, <…>, и 11/1000 долей земельного надела по указанному адресу. За Доможировой А.А. в соответствии с правилами произведено регистрацию право собственности на указанную квартиру. Но деньги отчуждателю квартиры Мельконьян Н.А. оплачены не Доможировой А.А., а Яйлояном С.Д., что подтверждается сделанными ответчицами расписками от 2 августа 2013 г. и от 12 августа 2013 г.
Доможирова А.А. иск не признала.
Мельконьян Н.А. иск признала.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2014 г. иск удовлетворен.
Апелляционным определением коллегии суда по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2014 г. судебное решение сохранено силу .
В кассационной претензии представителя Доможировой А.А. — Карпенко И.Н. ставится вопрос об отмене решения Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2014 г. и апелляционного определения коллегии суда по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2014 г., как вынесенных с нарушением установленных законодательством требований.
Определением судьи Верховного Суда РФ Киселева А.П. от 18 декабря 2014 г. кассация с делом передана для разбирательства в судейском совещании коллегии суда по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Проконтролировав материалы дела, обсудив аргументы кассации, опровержения на кассацию, коллегия суда по гражданским делам Верховного Суда РФ находит претензию подлежащей удовлетворению.
В соотношении со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены либо изменения судебных распоряжений в кассационном режиме являются значительные нарушения норм материального либо процессуального права, которые повлияли на финал и без устранения коих неосуществимы воссоздание и защита преступленных прав, свобод и абсолютно законных интересов, и вдобавок защита защищаемых законом общественных интересов.
При разбирательстве данного дела такого характера нарушения были допущены судейскими инстанциями.
Судом определено и подтверждается материалами дела, что 2 августа 2013 г. между Доможировой А.А. и Мельконьян Н.А. заключен контракт продажа- принадлежащей последней однокомнатной квартиры жилой площадью 12,9 кв. м по адресу: <…> край, г. <…>, <…>, и 11/1000 долей земельного надела по указанному адресу.
14 августа 2013 г. за Доможировой А.А. произведено регистрацию право собственности на данную квартиру.
Принимая решение по спору и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что опротестовываемый контракт продажа- квартиры по адресу: <…> край, г. <…>, является недействующим, потому, что финансовых средств за эту квартиру Доможирова А.А. не уплачивала, квартира практически куплена на средства Яйлояна С.Д.
коллегия суда по гражданским делам Верховного Суда РФ находит данный вывод судебных инстанций сделанным не учитывая установленных законодательством требований.
Согласно с частью 2 статьи 218 ГК РФ РФ право собственности на имущество, которое имеет хозяина, может быть куплено иным лицом на базе договора продажа-, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.
Ввиду части 1 статьи 166 того же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, ввиду признания ее такой судом (оспоримая сделка) или вне зависимости от такого признания (недействительная сделка).
В соотношении со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ всякая сторона обязана подтвердить те условия, на которые она ссылается как на основания своих притязаний и опровержений, в случае если другое не предусмотрено законом .
Суд определяет, какие условия имеют значение для дела, какой стороне надлежит их обосновывать, выносит условия на обсуждение, даже в случае если стороны на каких-то из них не ссылались.
По значению вышеприведенных материальных и процессуальных норм , сделка, совершенная хозяином по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в режиме, установленными законом, предполагается действительной, а деяния сторон честными, если не определено и не подтверждено другое.
Как усматривается из заявления в суд, Яйлояном С.Д. ставился вопрос о признании недействующим договора продажа- квартиры, заключенного между Доможировой А.А. и Мельконьян Н.А., потому, что Доможирова А.А. в конечном итоге не уплачивала приобретение данной квартиры.
Удовлетворяя требования предъявленные заявителем и признавая недействующим контракт продажа-, суд в один момент признал право собственности на квартиру за Яйлояном С.Д.
В это же время, пунктом 2 статьи 167 ГК РФ РФ предусмотрено, что при недействительности сделки всякая из сторон должна вернуть иной все полученное по сделке.
Но в нарушение вышеприведенного положения судом не учтено, что Яйлоян С.Д. стороной в сделке, признанной недействующей, не являлся. В связи с этим у суда не было оснований для признания за ним собственности на полученное Доможировой А.А. по сделке имущество в режиме двусторонней реституции.
Признание недействующими договора продажа- жилого помещения и госрегистрации собственности Доможировой А.А. имели возможность послужить причиной к воссозданию прав лица, лишенного обладания спорным имуществом. Но Яйлоян С.Д. таковым хозяином до заключения договора не являлся.
Помимо этого, исключительным основанием, по которому суд признал опротестовываемый контракт продажа- жилого помещения недействующим, послужил вывод о том, что финансовые средства по данному контракту оплачены не приобретателем Доможировой А.А., а Яйлояном С.Д.
В это же время, основания для признания сделки недействующей предусмотрены ГК РФ (статьи 162, 165, 168 — 179).
То условие, что финансовые средства согласно соглашению продажа- были оплачены не приобретателем, а другим лицом, промежь таких оснований отсутствует.
При таких условиях коллегия суда по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что не устраненные судом второй инстанции несоблюдения материальных и процессуальных норм являются значительными, которые повлияли на финал и без устранения коих нереально воссоздание и защита преступленных прав и абсолютно законных интересов власти местного образования город Краснодар, в связи с чем апелляционное определение коллегии суда по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2014 г. подлежит отмене с направлением дела на новое разбирательство в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить появившийся спор согласно с установленными по делу условиями и установленными законодательством требованиями.
Руководясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, коллегия суда по гражданским делам Верховного Суда РФ
установила:
апелляционное определение коллегии суда по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2014 г. аннулировать, дело нацелить на новое разбирательство в суд апелляционной инстанции.
Ссылка на источник: http://priznanie-prava.ru/bez-rubriki/opredelenie-vs-rf-ot-20-yanvarya-2015-g-n-18-kg14-161/
Комментарии
Перепил ваш юрист по-моему. Раз кто-то "добрый" купит человеку жильё в жопе мира, так пусть это жильё и получает в виде компенсации по кредиту.
Вы немного не поняли. Это пока горячий пирожок. И только судебный пристав будет решать, на какое жилье накладывать взыскание. А суд его поддержит. Никогда не судились? Ни разу не видели определение суда о соразмерности обязательств кредитора и должника и баланса интересов? Я много раз видел.
Это какие у должника должны быть долги?
А в чем смысл тогда этого закона который обязует приобрести жилье в том же кадастровом квартале, а не в Мухосранске ?
Это пока. Но они над этим работают.
Закон еще не принят. А практика уже есть. Причем, договора в пользу третьих лиц распространенное явление, например, в страховании. Просто их перенесли на исполнительное производство.
Я правильно понимаю, что имела-таки место сделка, предложенная как вариант "мы (банк) вам покупаем квартиру, вы продаете свою, на разницу гасите кредит/долг"? А ответчица решила дать заднюю, рассчитывала, видимо, продать "дармовую" квартиру и расплатиться с долгом, оставшись при своей квартире? А как пришли в суд "Опа, у вас две квартиры, все ясно". Усидеть на двух стульях пыталась. Правильно я понимаю?
Место-то лакомое, может тут интерес чей зарыт? Хотя 13 метров конечно...
Нет, тут немного другая тема, но я выделил суть. Еще раз. Без вашего на то желания вам могут купить квартиру. Вы в принципе, можете приостановить сделку на этапе регистрации, но поскольку регистрация как правило происходит в других субъектах вы узнаете о своей новой жилплощади из определения пристава об изъятии у вас имеющийся.
Поясните суть, плиз. Собственником квартиры (кто бы вам ее не приобрел), вы можете стать только в результате сделки купли-продажи, которая возможна в вашем присутствии или по вашей нотариально оформленной доверенности, либо путем договора дарения, процедура оформления та же. Без вашего согласия, письменного и юридически оформленного финт ушами с двумя квартирами невозможен. Так как по вашему образуется вторая недвижимость, о которой вы не знаете, без вашего участия и явного нарушения закона?
Еще раз. Есть такое понятие, как сделка в пользу третьих лиц. Должник - выгодоприобретатель. Это уникальная субстанция в ГК РФ, у него нет обязанностей, есть только права. Вы, как кредитор, Иванов, например, покупаете комнату в Мухосранске у Петрова в пользу выгодопреобретателя Сидорова (вашего должника). Проблема в том, что присутствия Сидорова при регистрации комнаты не требуется, покупатель и продавец это другие лица, никакого нарушения законодательства тут нет, что и подтвердил ВС РФ. Т.е. не надо должнику Сидорову присутствовать или выдавать доверенность на совершение регдействий. Он выгодоприобретатель. Да, вторая недвижимость образуется без вашего на то согласия. Вот такой казус.
Мне кажется, или тут в законе есть фраза "должник обязан произвести исполнение", т.е. собственно передать. И пункт 4 еще, "В случае, когда третье лицо отказалось от права" - значит, может отказываться. Или я что-то не так понял?
Конечно, он может отказаться от права. Проблема в том, что для этого он должен об этом праве сначала узнать. Потом получить выписку из ЕГРП, потом подать в суд. В том то и весь прикол, что узнает должник об своем праве на ИНОЕ жилое помещение уже из постановления пристава об аресте и продаже своего жилого помещения. Отъем и продажа просто тупо происходит быстрее, чем отказ от купленного. А потом да, должник может отказаться от купленного помещения.
Я имею в виду скорее 1 пункт, а точнее слова "обязан произвести исполнение". То есть вопрос - а что нужно сделать, чтобы право собственности передать от А к Б (от должника к третьему лицу) согласно данному договору? И серьёзно, среди этих пунктов нет "уведомить третье лицо"? Из примера со страховкой, т.е. просто страховая фирма может просто перечислить деньги на счет до востребования указанному выгодоприобретателю (не уведомляя его о существовании данного счета) и no comments?
Да и вообще, я погуглил "покупка квартиры на третье лицо", пишут нужно письменное согласие от этого третьего лица иметь.
Брр. п.1 не к тому должнику, который должен кредитору и по которому выдан исполнительный лист. Это могут быть другие лица. Дистанцируйте два договора (кредитный, по которому есть ИЛ) и договор в пользу третьих лиц. Формально они разные. И лица могут быть разные. Те по кредитному договору третье лицо - это должник. А по ДКП Кредитор - это заимодавец. В общем, я наверное, вас запутал. Если проще - это разные невзаимомвязные договора.
>Из примера со страховкой, т.е. просто страховая фирма может просто перечислить деньги на счет до востребования указанному выгодоприобретателю (не уведомляя его о существовании данного счета) и no comments?
Да, конечно. И банковские гарантии на этом основаны. Называются безакцептными, те без подтверждения. Причем иногда безо всякого запроса со стороны выгодопреобретателя, т.е. если к моменту Н не было того то, о перечислить столько то туда то.
Чото както прослеживается злая воля пристава , выметайтесь и ниипет? Почему пристав не может подождать продажи купленой жилплощади с последующим гашением долга ? За такие дела приставов трубой бьют . Да и юрист сопровождающий сделку подпись должен оставить .
Вы хотя бы раз регистрировали чего-нибудь в ЕГРП? Там без вашего заявления в принципе невозможно за вами что-либо зарегистрировать.
Насколько я помню, там сейчас ещё и согласие супруга нужно.
Подтверждаю, сам был удивлен. При оформлении у нотариуса договора купли-продажи, потребовали согласия супруга на сделку.
В регпалате не нужна подпись и можно хоть на Напалеона покупать?
Нельзя просто взять и продать имущество должника, даже приставу. Там много процессуальных действий. Опись, оценка и т.д. Должник может приостановить продажу просто обратившись в суд для разбирательств, откуда у него еще недвижка. Сам факт того что неизвестная ему недвига появилась без его согласия, а с ней появилась обязанность платить на нее налоги, как мне кажется подразумевает несостоятельность такой сделки. Может у юристов другая точка зрения?
ЗЫ: А вообще, забавная ситуация...
Проблема в том, что присутствия Сидорова при регистрации комнаты не требуется, покупатель и продавец это другие лица, никакого нарушения законодательства тут нет, что и подтвердил ВС РФ. Т.е. не надо должнику Сидорову присутствовать или выдавать доверенность на совершение регдействий. Он выгодоприобретатель. Да, вторая недвижимость образуется без вашего на то согласия. ///
///Хорошо, в подтверждение вашей версии можете, как юрист неюристу подробно написать здесь, ЧТО написано А) в Свидетельстве о регистрации ж/п (это не ж.па, это жилплошадь, но в нашем случае они похожи) в графах Собственник и Плательщик, явно со всеми документами, подтверждающими личности обоих, если такие там есть, и присутствует ли там подпись/согласие данного бенефициара/собственника поневоле, Б) в Договоре Купли-продажи ж/п, есть ли в них подобные статьи/разделы/пункты о плательщике-собственнике и согласии на сделку последнего и В) в регистрационных документах, остающихся в Рег. палате, подтверждающих подлинность сделки, ведь там должны быть разделы для личных подписей участников сделки, в том числе, и для подписи нового Собственника. Нет ли здесь
антисемитизьмупризнаков подлога?Хотя, логика в этом есть: Россия стремительно капитализируется, и такой вкусный кусок собственности, как ж/п, пусть и единственная, когда то должна была стать товаром, продажа которого не зависит от несговорчивого собственника. Жаль, если суды нас не защитят, неприятный тренд.
Натянутый на глобус казус. Покупатель должен передать квартиру по акту "выгодоприобретателю". Пока покупатель не принял имущество, он не является владельцем.
И насчёт нарушения прав -тоже не всё гладко. "Выгодоприобретатель" вместе с новым "имуществом" приобретает обязанности по его содержанию и оплате налога на имущество. Получается, что "выгодоприобретателю" без его ведома навязали эти обязанности -а это уже можно квалифицировать как мошенничество.
Всех юристов надо нанизать на шампуры и готовить на медленном огне. Это не лазейка, это столбовая дорога для "честного" отъёма собственности.
"Юристов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентная сволочь наровит паскудничать" В.И. Ленин
Что такое "недействующим договора продажа-" - несколько раз в тексте, это так реально юристы общаются?
И что такое "право собственности на имущество, которое имеет хозяина" - я хочу это видеть! Тоже несколько раз в тексте.
Или "хозяина", в смысле: Хозяина, штукатурка закончилась!
А это: "промежь таких оснований отсутствует".
Это ж пир духа просто! 3 ошибки.
Текст определения явно кто-то изуродовал. Юристы так "промежь" собой не общаются.
Остроумно. Юрист крут. А баня - наше всё ))
Смущает, что в пользу третьего лица, без его согласия, можно приобрести имущество и зарегистрировать право собственности. Это какой-то фундаментальный косяк.
Ну так. Но не он придумал, просто сказал, что такая тема набирает обороты-)
Баню люблю-)) Что скажет Алекс по поводу расточительности ресурсов (дров) на увеселение-))))
Я в коммент добавил, вопрос возник.
Да чёрт с ними, с дровами )) При такой-то теме.
Никакого косяка, классика страхование. Например, при СМР, вы и страховая страхуют ваши риски а выгодоприобретатель становится третье лицо, например, собственник здания, где вы делаете реконструкцию. Собственник здания нигде в договоре страхования не расписывается, он только получает деньги, если вы что то сломали. Это известная годами практика, ничего нового.
Фундаментальность косяка в том, что такая возможность за пределами страховой сферы существует.
Раскопал ведь кто-то, а ))
Забавно. Спасибо, пригодиться.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Даже если все так, то есть в этой схеме фундаментальный недостаток - это долги должны появиться сначала.
Должны, но не обязаны. Мне вон сначала долгов насчитали, потом неустоек, а потом и в долг выдали. Чего и сколько выдали я правда не знаю, поскольку денег в глаза не видел и в руках не держал. Сначала слушал растяпив рот, потом в ответ на очередное "банк не обязан..." начал по хамски тыкать банку под нос договор с "банк обязуется..." И за 2 часа такового хамства урезал ихний аппетит с 168 лямов до 11. Никогда еще так круто не зарабатывал.
Кто сказал "на 0 делить нельзя", а что такое ссудный % по вашему? а судный?
Т.е. на вас кредит открыли? Или что?
Или где. Открыли, перечислили в контору г-на мэра, потом контора перевела бабло в оффшор, потом приоткрыли краник, чтоб я не обеспокоился преждевременно, ну и не забыли чтобы процентики капали.
В данном случае вы не учитываете порок воли: выгодоприобретатель не выразил свою волю на принятие права собственности, поэтому сам вправе отказаться от дармовой квартиры
Требования выражения воли третьей стороны на приобретения право собственности изложены в ???? ст???? ГК РФ??? Где??
Какой третьей стороны? Часть 1 ст. 454 ГК РФ читаем и прекращаем нести пургу.
Херня это все. Для того, чтобы договор купли-продажи создавал какие-либо юридические последствия для человека, человек должен в этом договоре участвовать (то есть подписать). Договор купли-продажи создает обоюдные права и обязанности как для продавца, так и для покупателя. В договоре купли-продажи нет бенефициара (третье лицо, в пользу которого заключается договор). Страхование в данном случае вообще не при чем. Там конструкция договора, прописанная в ГК, прямо предусматривает возможность выгодоприобретателя, не являющегося страхователем.
Приведенное в пример определение (кстати, зачем так изуродовали текст?) ВС РФ вообще о другом, и никакой новеллы в практике не несет. Возможность исполнения обязательств по договору третьим лицом (в том числе обязательства заплатить цену вещи по договору купли-продажи) известна с седых времен. Но это не означает, что человек может стать стороной сделки, не изъявляя на то воли. Кстати, в договоре страхования нет такой стороны как выгодоприобретатель, только страхователь и страховщик. Определение ВС РФ всего лишь сказало гражданину Яйлояну, что если он сам заплатил за покупателя цену, то нехер теперь голову людям морочить. И обратите внимание - в приведенном примере ответчик Доможирова сама заключила договор купли-продажи, а истец Яйлоян лишь оплатил покупку. Возможность повесить на меня без моего желания право собственности неведомой херни из этого определения точно не следует.
Да, как в известной рекламе, собственность это не только право, но и обязанности.
Нельзя нагрузить обязанностями без согласия.
Статей ГК и прочих законов, которыми можно нагрузить автора в целях просвещения, огромен. Но без его согласия сделать это не получится.
Ага, а еще и нагрузили человека налогом на имущество без его согласия. Сказочка еще та...
ППЦ! Автор, вы понимаете, что либо вы действительно со своим банным юристом перепили, или дебила оба?!
1. Запомните на всю свою оставшуюся жизнь - в РФ НЕТ прецедентного права! Т.к. вас, "грамотеев", что собак не резанных, на практике это означает, что решения/определения и приговоры ВС РФ не являются обязательными ля исполнения для СОЮ, они просто могут быть отменены в вышестоящих, т.к. есть практика ВС. Однако, последняя в таких случаях закрепляется регулярными ППВС, которые, как раз, обязательны для нижестоящих в качестве единообразия судебной практике. Что, формально-ерминологически допускает, что нижестоящий суд таки вправе взбрыкнуть. Разумеется, с минимальными шансами устоять при рассмотрении в вышестоящих.
2. В связи с этим приведенный пример и с к л ю ч и т е л ь н о по поговорке: в огороде бузина, а в Киеве дядька. Вы вообще не поняли о чем там и зачем там так. Ключевое там вот это:
- гражданка А продала гражданке Б собственность, которая по документам ей принадлежала;
- гражданин В подал иск о признании таковой сделки недействительной, т.к. гражданка А приобрела указанную собственность не за свои деньги, а за полученные ею;
- все предыдущие суды накосячили и ВС разъясняет почему: по иску следует отказать из-за негодных требований - формально сделка чиста, у гражданки А на руках все документально-формальные права на собственность, она вправе распоряжаться оной по своему усмотрению, гражданину В следовало оспорить право собственности гражданки А, требуя возврата ли денег, наложения ли ареста на имущество итыды с итыпы, т.е. желательно при наличии у него расписок, договоров иных подтверждающих документов и доказательств, подтверждающих получение гражданкой А от гражданина В денег (именно на это на недвижимое имущество - в идеале, иначе в лучшем случае для возврата можно будет только просто наложить арест на имущество до удовлетворения требований), а не этой херней заниматься.
Вот что в переводе на доступный означает то, что безграмотные квазиюристы малюют.
Д.Б! (с)
Спасибо, ага.
Байки в банях часто не для поиска истины, а для поддержания разговора :)
Возможно, автор напрасно привел это судебное решение, но договор в пользу третьего лица действительно может быть использован.
Наших юристов опрошу, есть у нас один любитель головоломных схем.
Попробуйте уяснить для себя. прежде чем совсем перед своим юристом расписываться в своем полном невежестве, что это не просто отношения купля-продажа и многосторонней сделки, в отдельной заметке я уже указал, что этот частный случай ни один юрист в здравом уме и твердой памяти не сможет притянуть к вопросам, регулируемым отдельным законом об ипотечном кредитовании, и это безотносительно отсутствия прецедентного права.. СОЮ можно, канеш, попытаться запутать как в этом случае, но в ВС не институтки все же сидят.
Страницы