Что?

Куски модельной Идеи под общим синтетическим наименованием "Гиперпространство _{(или гиперкуб)} целей". Буду постить при наличии времени и сил, ибо клонировать себя я не способен... ;-)

В этой части будет рассмотрено, но не пояснено системно (ибо слишком объёмно) измерение «Действия» куба "Материя". Пояснения будут позже в других постах...

Картинок и видосиков не будет, придётся читать прописные истины...

Зачем?

Собственно, я и сам пока не особо понимаю, зачем это мне. Возможно, эго пучит чтобы рассадить тараканов ещё в одном своём шкафу. Возможно что-то ещё... В общем сей материал запостить сюда в сыроватом (строго на мой взгляд) виде меня сподвиг вывод по целой серии статей здесь на ресурсе, единственный вывод из которых я сделал — кризис целей. Собственно вы и сами можете поковырявшись практически во многих последних публикациях сделать близкий по смыслу вывод. А следовательно ещё одна причина, — надежда в конструктивном диалоге найти достойные Цели.

Возможно ещё один мотив состоит в том, что старший карапуз приближается к рубежу совершеннолетия, и мне как-то не улыбается, что мои дети будут жизнь проживать бесцельно, а значит и бессмысленно. И вот эти опусы, коих будет достаточно, будут способны им помочь выбрать не только Цель, но и Путь, которые будут взаимно достойны. ХЗ, возможно, также один из факторов — неслучайность случайного. Кто знает, возможно кто-то из моих обормотов женится, на дочери кого-то из тутошних камрадов, кто даст ей смысл схожий по значимости и им проще будет жить вместе и строить свою общую реальность...

Формат повествования — обсуждаемые аксиомы. Почему так? Просто, — для меня это аксиомы, я ими пользуюсь в жизни регулярно, они в моей реальности работают, в вашей могут и не работать, потому и обсуждаемые... ;-)

Итак с надеждой на полезность нижеследующего...

Поехали

Целеполагание (вектор «Постановка цели») [ЧТО?][СКОЛЬКО?][КОГДА?][ЗАЧЕМ?][ПОЧЕМУ?]

Практически каждый из нас, ставя себе цель, задаёт себе любимому несколько несложных вопросов, которые критически важны для понимания собственно самой цели. Нет, конечно бывает и так, что люди действуют бездумно, просто потому что им в голову взбрело действовать, но такое как правило бывает в тех случаях когда человек, мягко сказать, неполноценен, а проще — клинически доказанный дебил.

Что?

Что есть цель? Для кого-то цель новый айфон или ламборгини в гараже, а для кого-то просто чашка супа вечером. Цели разные, думки одинаковые. Кто-то представляет себе как он усадит свой зад в сиденье, а кто-то — как будет смаковать каждую каплю из плошки. И каждый из этих двоих представляет себе объект вожделения так или иначе выращивая образ в собственном сознании. Для чего? А фиг его знает, вероятно чтобы не пройти мимо КОГДА цель будет достигнута…

Однако КОГДА — третий вопрос, а не второй, не будем торопиться. ;-)

Сколько?

Ну так вот, представил значит человек себе сию цель, вроде вид у неё подходящий, запах, цвет устраивают, да и вкус в общем-то тоже. Но вот в чём весь фокус, сия органолептика может оказаться форменным обманом, ну это как если ламборгини слеплен из фекалий и соломы папье-маше ну или супчик сварен из него-же, ароматизирован и покрашен лучшей химией, да вот только не едет или жрать ЭТО невозможно. В общем к качеству должно прилагаться и количество.

На этом этапе мы и начинаем рассуждать о структуре цели, т. е. задаём странный вопрос самому себе «Сколько?», ибо неделимая цель это редкость такая-же как сферический конь в вакууме и или глобус совы… ;-) Грубо? Ага, зато понятно и правда. Вот к примеру авто, это-же не какая-то абстракция «чтобы ехать», фигушки. Учитываем всё: мощность, тип, скорость, проходимость, да даже цвет, чтобы не пережарить собственную тушку где-нибудь в пустыне. С супчиком история аналогичная, — учитываем все компоненты и предпочтения: рыбный/мясной/фруктовый, на воде/молоке, с крупой/овощами/макаронами.

И всё это в комбинации, достаточной для удовлетворения этого конкретного запроса. То есть уже на стадии определения объёмов цели мы вынужденно дробим её на компоненты, таким образом закладывая зачатки технологических решений. ;-) Следовательно, практически любая цель может быть разложена на систематизированный набор субцелей направленный на построение технологического процесса целедостижения. Этот процесс может быть разовый, а может и повторяющийся, в этом случае мы имеет полноценную технологию.

Третий вопрос, однако, не менее важен чем предыдущие два по простой причине, все мы так или иначе живём не только в пространстве, но и во времени, хотя и не представляем себе даже принципиально, что есть первое и уж тем более — второе. %) ;-)

Когда?

А вот тогда, когда нужно! Правда не всегда это условие выполняется, иначе не умирали-бы одни от передоза в ожидании гиперкара, а другие от голода в ожидании похлёбки. Однако это предельный случай, чаще всего бывает, что сроки достижения цели переносятся иногда на более поздний срок, реже — на ранний. Мы вынуждены планировать время приблизительно, можем даже дату назначить, но и только. С точностью до наносекунды мы не получаем ничего, ибо такая точность нам лично не нужна, она может быть нужна для каких-либо технологических или исследовательских целей, не более! В общем мы довольно медлительные существа, часто склонные откладывать свои достижения в долгий ящик. Хотя и не все и не всегда, — зависит как от амбиций, так и условий. Амбициями страдают всякие звёзды и прочие спортсмены, а от условий страдают… да практически все, охотник, когда удирает от медведя, кошак, когда удирает от барбоса, мышь — от кошака, и снова кошак, когда в погоне за мышью удирает от голодной смерти… В общем условия среды обитания это естественно, они физически нас ограничивают снизу, в отличии от амбиций, которые — суть раздутое (зачастую чрезмерно) эго.

В общем вопрос «Когда?» задаёт ограничение по времени достижения цели, чаще это ограничение «снизу», т. е. мы определяем предельное наименьшее время достижения цели, просто потому что получить или достичь мгновенно её не в силах никто из смертных, ну и уже во вторую очередь «сверху», которое как правило зависит от терпения и/или наличных ресурсов устремлённого.

Зачем?

Четвёртый вопрос не менее важен чем предыдущие, ибо позволяет сохранить время, которое тратится на бесполезные или, вовсе, вредные цели.

Мотивы целеполагания у каждого свои, у кого-то физические — выжить, у иного психологические — банальный понт, тот, что дороже бакса… ;-)

Как правило физические мотивы более приоритетные, нежели психологические. Однако если существо попросту зажралось, то у него приоритеты вполне могут поменяться местами, вплоть до тех пор, что сия, с позволения сказать, личность меняет местами не только цели и средства, но и созидание и разрушение, т. е. для таких маньяков смерть становится ценнее жизни. Благо, что таких экземпляров с вывихнутым мозгом не так уж и много, иначе кирдык Планете уже-бы наступил.

Почему?

Этот вопрос слабые личности ставят вместо «Зачем?», таким образом действуя реактивно под чужим влиянием. Между тем назначение сего вопроса прямо противоположно, и призвано усилить проактивность четвёртого вопроса. Как? Да элементарно.

Задавая вопрос «Почему?» после «Зачем?» мы уточняем причины приведшие к ситуации постановки цели. Действительно, ну вот нафига зачем нам стремиться к чему-либо если и так всё нормально? Так к примеру обезьяны в Африке живут, сорвал банан, сожрал — доволен.

Высшая рассудочная деятельность, однако, подразумевает анализ причин:

1. Что привело к текущему положению дел, или кто?
2. Каким образом это произошло?
3. Какие ресурсы были при этом задействованы?

Вот примерно этот, далеко не конечный перечень вопросов и вмещает в себя простой и непростой одновременно вопрос «Почему?» В общем это вопрос индикативный, исторического типа, в то время как вопрос «Зачем?» — предикативный, ибо предшествует действиям любого типа, даже не осознаваемым, вроде покушать-покакать (да мы уже не дети и не орём об этом, а просто делаем потому что хочется)…

Самое интересное в этом, что если переставить эти последние два вопроса местами мы фактически лишимся выбора действовать или нет, отдав себя в руки чужой воли, поскольку вопрос «Почему?» вроде-бы всё объясняет, что в общем так и есть, НО, объясняет с точки зрения чужой воли, не своей.

Планирование (вектор «Предположение») [КТО?][КОГДА?][ЧТО?][СКОЛЬКО?]

Основной вопрос этого вектора «Кто?», причина простая — мы уже в процессе целеполагания определились с параметрами цели, ответив на простые (и не очень) вопросы: «Что?», «Сколько?», «Когда?», «Зачем?» и «Почему?». Прочие вопросы второстепенны и развёртывают методологию целедостижения в понятную картину, уточняя этапы достижения цели и определяя потребные ресурсы. Поехали.

Кто?

Поскольку постановка и достижение цели это функции разумного существа, постольку это разумное существо вынуждено планировать достижение цели, выполняя её декомпозицию до примитивных составляющих, назначая исполнителя на выполнение каждой детали и каждого элемента плана. Другое дело, что все этапы могут быть исполнены собой любимым, как в случае супчика. Однако с ростом сложности цели растёт потребность в специализации отдельных процессов и параллелизации их всех. Действительно, если-бы мы задумав ламборгини начали изготавливать его самостоятельно, то когда был-бы закончен кузов, от времени рассохлись-бы колёса, да и не факт, что нам в старости этот пепелац уже стал-бы нужен.

По сей вышеозначенной, но неоднозначной причине, вопрос «Кто?» это прежде всего вопрос планирования ума, ибо только знающий как и имеющий навыки — сумеет.

Вторичные вопросы

Когда — уточняет возможность достижения цели в установленный целеполаганием срок. Обязателен к рассмотрению, ибо не всё в наших руках, многие процессы ограничены природой материи и просто не могут протекать быстрее без вредных последствий, сколько не катализируй их, да и возможности мозга к сожалению ограничены… Влечёт подтверждение или изменение сроков достижения цели относительно первичного целеполагания.

Что, сколько — определяют исходные ресурсы, потребные для достижения цели. Это могут быть как материалы так и инструменты, преобразующие эти материалы к нужной форме, виду, состоянию. Ничего удивительного, — обыкновенные средства производства и объекты производства. В длительных процессах целедостижения инструменты могут быть использованы как материалы ввиду появления более совершенных инструментов, примерно как сейчас мы используем вторичное сырьё, ту-же сталь. ;-)

Результат

Результатом чистого планирования будет разработанный план действий, построенный с учётом требуемых сроков, ресурсов и целей. Результатом расширенного планирования будет проект, который является результатом синтеза действий вектора «предположение» и следующего вектора «исполнение».

Целедостижение (вектор «Исполнение») [КАК?][ЧЕМ?][КОГДА?]

Строго говоря, этот этап неразрывно связан с предыдущим. Поясню. Для того чтобы достичь цели следует знать как это сделать, если мы не знаем как это сделать, то вероятность достижения цели минимальна. Это как с алхимиками, смешивали они всякие вещества, алхимичили в поисках философского камня, да ничего не выалхимичили, в результате их потуг, однако был создан наиполезнейший инструмент, её высочество Химия. А вот собственно процесс трансмутации оказался вовсе не химическим процессом, а очень даже физическим. ;-)) Таким образом попытки достижения одной цели привели к совершенно иному, надо сказать более полезному, результату.

По факту-же вышло так, что планы алхимиков, приведшие к неожиданным результатам способствовали накоплению основного ресурса — знаний, который в свою очередь вынудил изменить и изначальные планы в связи с вновь открывшимися обстоятельствами… ;-)

Такой вот цикл, блин, такая рекурсия… ;-))

Однако вернёмся к нашим баранам вопросам, продолжим.

Как? Чем?

Вопрос характеризующий имеющиеся знания и навыки, ибо только знающий и умеющий достигнет цели при наличии воли. Это фактически аксиома, об которую порасшибали лбы многие, пытавшиеся доказать обратное. Знающий, но не умеющий — теоретик, который не в силах точно предугадать конечный результат ввиду ограниченности знаний теорией без уточнения её по месту, который однако умеет заглядывать в будущее которого нет. Умеющий, но не знающий — практик, который замечательно знает текущее положение дел и технологий, все их узкие места и шероховатости, однако, как правило, не способный заглянуть ни в какое будущее, ибо зачем менять то, что и так работает. И только единственно возможный идеал знающий и умеющий — способен заглядывать в будущее, которое есть. Последних надо сказать днём с огнём поискать, что печально… :-(

Вот эта вот сладкая парочка «как-чем» и является обратной стороной знаний и умений. И эти два вопроса неразрывны, а следовательно нужно использовать и совершенствовать оба элемента. И вопросы задавать в процессе разработки технологии и её реализации только совместно, иначе практик не будет способен реализовать то, что задумал теоретик (так, к слову, бывает, когда архитекторы воспаряют слишком высоко, наблюдал неоднократно ;-))).

Когда?

Этот вопрос вторичный и в данном векторе присутствует строго с контрольной целью, чтобы не сорвать установленные планом сроки.

Энергия

Ответив на все предыдущие вопросы можно приступать к достижению цели. Т.е., прикладывая через инструмент к материалу усилие, преобразовывать его к нужной форме и состоянию.

Расстояние, на которое перемещён этой самой силой посредством инструмента материал заданной массы, и будет в простейшем случае энергией. Которая в свою очередь являясь производной движения (про поля пока помолчим!) может быть получена из биологических и небиологических источников (типа ГЭС, ТЭЦ, АЭС и прочей «зелени» вроде солнца и ветра).

Направление приложения задано нам планом и проектом, разработанным в результате рекурсивного применения действий векторов «предположение» и «исполнение», следовательно использовав собственную волю мы запускаем процесс исполнения желания выраженного в конкретизированной цели. Никакой магии… ;-)

Овладение (вектор «Использование» {и распоряжение}) [КТО?][ГДЕ?][КАК?]

Тээкс, НЕчудо произошло и процесс достижения цели закончен — цель достигнута. Что дальше?

А дальше всё просто, следует эту достигнутую цель использовать иначе её достижение было бессмысленным. Поскольку универсальных вещей не существует, и как мы, я надеюсь, помним для каждой цели пока есть материальные ограничения, которые вынуждают отвечать на простые вопросы:

1. Кто? Будет использовать достигнутую цель. Вопрос не так прост как кажется. Представьте себе, вы заказали или сшили своему старшему карапузу одежду на осень, и сделали это весной, а он за лето вытянулся так, что тупо вырос из неё. Цель достигнута? Да, но вот полезна-ли на момент использования? Сомнительно.
2. Где? Будет использована достигнутая цель. Бессмысленно использовать шорты на северном полюсе, как и парку на экваторе.
3. Как? Будет использована достигнутая цель. Глупо забивать микроскопом гвозди, как собственно и через молоток рассматривать бацилл.

Собственно к чему все эти рассуждения? А вот к чему, — потребитель должен, а в некоторых случаях обязан, обладать достаточной квалификацией для использования достигнутой цели в заданных условиях, зачастую (а в науке сплошь и рядом) конечный потребитель обладает квалификацией гораздо большей нежели «изготовитель», а иногда и постановщик цели.

Именно на этом этапе цель становится средством. Именно здесь определяется её эффективность, т. е. эффект от применения в заданных условиях, а также её недостатки, требующие постановки новых целей.

Развитие (вектор «Возможность» {новая цель}) [ПОЧЕМУ?][ЧТО?][ЗАЧЕМ?][СКОЛЬКО?][КОГДА?]

На этом этапе анализируются результаты овладения и использования цели и основной вопрос этого вектора

Почему?

Сей, как ранее уже упоминалось, непростой вопрос проясняет ретроспективно причины неудач и неожиданных достижений, поэтому просто обязательно должен быть поставлен, и развёрнут в его глубине. Ну и ответ должен также соответствовать заданным субвопросам.

Перечень сих вопросов должен быть сведён к элементарно необходимым:

1. Что? Стало причиной неудачи или достижения.
2. Кто? Стал причиной неудачи или достижения.
3. Как? Эти «что и кто» воздействовали на процесс и материалы, что это привело к неудаче или достижению.
4. Чем? Эти «что и кто» воздействовали на процесс и материалы, что это привело к неудаче или достижению.
5. Где? Произошло воздействие, приведшее к неудаче или достижению.
6. Когда? Произошло воздействие, приведшее к неудаче или достижению.

Как видите эти вопросы, ставшие причиной результата, можно классифицировать по трём признакам, 1-й и 2-й — сущностные, поскольку постфактум объявляют объект и субъект, 3-й и 4-й — кинетические, поскольку характеризуют точку приложение воздействия и воздействующий объект, 5-й и 6-й — континуумальные, поскольку характеризуют область пространства и время воздействия.

Самое забавное, что все эти вопросы могут привести к ситуации, когда возможна бесконечная рекурсия, поэтому настоятельно рекомендуется вовремя остановиться (то бишь остановить себя) определив «меру, степень, глубину» рассмотрения, а попросту применив термин «Достаточность».

Что?

Собственно вот это самое вышеприведённое детальное исследование ответов на непростой вопрос «Почему?» и приводит к формированию веера возможностей дальнейшего развития, то бишь новых целей, с новыми вопросами «Что?» для каждой, ну и движения к ним всем, части или всего одной единственной новой цели.

В общем — мыло и мочало, начинай сначала… ;-)

Хрен с горы вернулся

Чтобы выносить вам мозг нудятиной? Ну да было дело, выпал я из реальности на несколько месяцев, на то были физические причины, которые однако разгрузив руки нагрузили мозг. Сейчас постепенно прихожу в новую норму и изливаю здесь критические заметки на собственные посленаркозные видения мысли. ;-)) Кто знает, может что-то из этого всего толковое и выйдет, я во всяком случае надеюсь на это и верю.

А жизнь, как водится, расставит по местам всё сама... ;-)