Статья "Православный атеизм" вызвала достаточно оживленную дискуссию и думаю, есть смысл продолжить писать по теме. Но сегодня поговорим не совсем о православии, а скорее о дестабилизации общества между группами "коммунисты", "православные" и "либералы", с непосредственным участием "православных" (тему "коммунисты" vs "либералы" оставим за скобками). В это увлекательное противостояние вовлечено наибольшее количество людей, так как к православным себя относят более 75% населения, а ностальгирующих по СССР государство боится даже и считать, иначе внезапно выяснится страшное.
Для начала упрощенно определим общественные группы, вовлеченные в процесс:
1. Коммунисты. Обозначим так людей, которые считают разрушение СССР величайшей трагедией XX века, то есть включим в нее не только махровых классических коммунистов. В подавляющем большинстве представители этой группы - атеисты. К православной церкви относятся по- разному, от категорического неприятия "гнать этих попов метлой" до искренней веры (да-да, бывает и такое). Но в целом отношение нейтральное или нейтрально- положительное.
2. Православные. В эту группу включим всех, кто в той или иной мере относит себя к православным христианам. По политическим взглядам это могут быть совершенно разные люди, вплоть до полностью аполитичных, но наиболее активная (но не наиболее многочисленная) их часть сейчас - имперцы, считающие революцию 1917 - трагедией русского народа. Не видят будущего у России без православной церкви.
3. Либералы. Сюда включим представителей либерального крыла, верующих в "невидимую руку рынка". Не все, но подавляющее большинство относятся к религиям как к атавизму (что роднит их коммунистами), пренебрежительно называют советский период "совком" (что роднит их с имперцами), к дореволюционному периоду России относятся по-разному, но еще один важный отличительный признак - это убеждение в том, что мы всегда отставали и отстаем от просвещенного Запада.
Групп, понятное дело больше, это только основные и сильно упрощенные. Попробуем понять, по каким направлениям идет дестабилизация общества с помощью представленных выше групп. Два основных направления видятся следующими:
1. Православные - как таран для борьбы с коммунистами.
Из последних примеров - требование РПЦЗ убрать тело В.И. Ленина из мавзолея (http://izvestia.ru/news/670354). Активно поддерживается и раздувается тема сноса церквей советской властью, замечательный пример такой пропаганды здесь - http://sandra-rimskaya.livejournal.com/1454914.html (слабым духом не читать, возможен переход на темную сторону силы!). Весь современный Российский кинематограф также работает по данному направлению, классика жанра - фильмы Михалкова (Предстояние, Цитадель). Поклонская с портретом Николая II на 9-е мая, доска Маннергейма и прочее и прочее.
2. Либералы - как таран для борьбы с православными.
Примеры - любые молодежные паблики в социальных сетях (как пример - один из популярных топиков недели на Dirty - https://politota.d3.ru/riasa-met-i-pistolet-1351336/ сама новость не так важна, читайте комментарии под ней), любые оппозиционные (но не принадлежащие ко 2-й группе) СМИ, либеральные проекты типа Pussy Riot, мощная поддержка ЛГБТ- сообщества, включая популярных кино и поп звезд (Мадонна и т.п.).
По этим двум направлениям идет активное вливание средств на агитацию и дестабилизацию. Цели рассмотрим ниже, а сейчас приведем оставшиеся два направления:
3. Коммунисты - как таран для борьбы с православными.
Идет от классического отрицания создателями научного коммунизма любых религий (как опиума для народа). В современном же информационном пространстве данное направление малозначимо и в основном поддерживается энтузиастами, работающими за идею.
4. Православные - как таран для борьбы с либералами.
Идет от традиций и уклада нашего в целом патриархального народа. Который с подозрением относится к содомитам, Чубайсу, разного рода ростовщикам, бородатым женщинам и вейперам с подвернутыми штанами, мечтающими навсегда уехать в Канаду.
По оставшимся двум направлениям практически нет вливания средств на агитацию и дестабилизацию.
В итоге, получается некий круговорот ненависти, активно подогреваемый заинтересованными силами. Со стороны некоторых наших элит активно подпитывается направление №1, со стороны коллективного запада и другой части наших элит - направление №2.
Глобальные цели очевидны и лежат на поверхности:
1. Разделяй и властвуй. Любые общности людей, начиная от классической семьи, как главной ее ячейки. Проверенное веками средство управления.
2. Вовлекай общество в активное решение выдуманных проблем, иначе оно начнет замечать реальные. Вешать или нет доску Маннергейму - выдуманная проблема, очередной виток приватизации - реальная.
Уточненная цель внутренних элит:
1. Не дай пересмотреть итоги распада СССР, в том числе приватизацию (это вообще самый страшный сон любого "эффективного бизнесмена" из списка Форбс от стран бСССР).
Уточненные цели глобальных элит:
1. Признание СССР преступным режимом, пересмотр итогов второй мировой войны, выплата репараций, в дальнейшем - пересмотр территориальной целостности РФ.
2. Признание текущей власти в РФ - преступной, подготовка (спонсирование, поддержка) переворота, пересмотр территориальной целостности РФ (этим варварам досталось несправедливо много ресурсов).
Как видим, где-то цели глобальных и части внутренних элит совпадают (борьба с коммунистами), где-то нет (борьба с православными). Также интересен и важен момент, что направления №3 и №4, по которым нет "грантов" - практически не представлены в информационном пространстве. Почувствуйте разницу, как говорится.
Что делать?
Вечный вопрос, сложный вопрос. Для начала, наверное, научиться чувствовать, когда вами манипулируют. Научиться видеть, кому выгодна очередная новость, как ее преподносят, как обсуждают. На чем делают акцент, а что замалчивают.
Далее, я бы разделил представленные выше группы по другому признаку. По признаку значимости для них России как таковой. Важности русского языка, русской культуры, истории, литературы, искусства. А вот какой именно - дореволюционной, советской или современной - это уже не столь важно. Условно можно назвать такие группы - государственники и глобалисты.
В рамках сохранения страны и общества - это и есть приоритетное деление. А кто в какого бога верит/не верит - вторично. Об этом можно беседовать на форумах и за кружкой пива в парке, обсуждать на уровне национальной кухни или стилей музыки. Или вообще не обсуждать, если не хочется. В общем-то всегда в спокойные времена так и бывает, а в неспокойные (как сейчас) - тупоконечников выводят на очередную бессмысленную и вечную битву с остроконечниками.
Комментарии
Ответ на вопрос "что делать?" мне напомнил о том, что, к сожалению, для нас поиск внешних врагов, наличие которых позволяет структурировать внутреннюю жизнь, важнее поиска внутренних смыслов. Т.е. "православный атеист", что здесь, что в вашем первом посте об этом, это некий такой коричневый предмет в проруби, который там болтается и желает лишь об одном - чтобы его не трогали.
1. Есть враги и внешние и внутренние, как же без них.
2. Да, православный атеист - это в какой-то мере агностик. Который приемлет как здравые догматы православной церкви, так и здравые коммунистические мысли и идеи. Я попытаюсь найти точки соприкосновения, они есть и их много. Напишу. Пока начал с текущей ситуации, обозначил проблему и отметил, что есть заинтересованные в нахождении противоречий и их гиперболизации с обывательских разговоров "мне нравится борщ, а мне - харчо" до масштабов "умри ты или я".
Любые поиски компромисса (а это и есть поиски точек соприкосновения) могут быть только временной мерой. Да, пока есть внешние враги - действительные или выдуманные, выдумать их великий соблазн - можно искать компромиссы и даже находить их. Но ценность России как некоего образования, которое только и делает, что противодействует кому-то, неизмеримо меньше ценности России, которая имеет внутренний смысл своего существования. Которая существует не потому что, а для того чтобы.
Приведу пример. Любой брак - это постоянный поиск компромиссов. Вы предлагаете не искать точки соприкосновения, не договариваться, а воевать друг с другом до победного?
Хороший пример. Давайте его продолжим. Основа семьи - любовь. Нет любви - нет семьи. А поиски компромиссов это все внутри отношений освященных любовью. Вы предлагаете брак без любви, без основы. Я же говорю вам, что компромиссы компромиссами, а любовь должна быть.
Как раз предлагаю объединяться на основе любви. Любви к Родине. Прочитайте последний абзац, это как раз о том.
Это подмена понятий и игра словами. Любовь к Родине абстрактна, конкретна любовь к ближнему, отсюда и растет любовь к Родине. А вот отношение к ближнему разнятся у всех перечисленных вами групп - либералов, коммунистов и православных. И здесь никакого сближения нет и не будет, потому что совершенно разное понимание человека и его предназначения. Вы предлагаете забыть об этом и думать о высоком - о Родине. А я пытаюсь вас вернуть на грешную землю, на которой в одной квартире живет атеист, православный и либерал.
Насчет либерала не уверен
, но атеисты с православными вполне даже неплохо уживаются в одной квартире. Спорить могут, да, но по- доброму, типа "сколько ангелов поместится на кончике иглы".
Я вам не о спорах, а об отношениях. Пути решения проблем у всех разнятся в зависимости от своего понимания, кто есть человек. И даже, если они на кухне могут попить пивка, рассуждая о высоких материях, в ситуации, когда нужно принимать решение и действовать, мотивы, следовательно, и следствия будут разные. Собственно, об этом говорят военные, вспоминая, что на фронте нет неверующих, все верующие. Вот вам критическая, предельная ситуация, которая все расставляет по своим местам. Но пока такой ситуации нет, человек уже должен определиться, что для него человек и зачем он существует, чтобы в такой критической ситуации принять верное решение. Кому-то - отдать жизнь за други своя, кому-то - податься в полицаи, кому-то умереть за победу пролетариата во всем мире. И не может человек бултыхаться в православном атеизме, пот ому что какое он тогда решение примет? Просто умереть, не понимая за что?
Вот, вот, это вы хорошо сказали, про «за други своя». Только реальная жизнь показала, что для такой жизненной установки нет ни малейшей необходимости в представлениях о Боге, церкви, молитвах и всём остальном. На практике показала.
А что касается фразы «на фронте неверующих нет», так это современная идеологема и не более того. Сейчас так принято считать и говорить. Миллионы бойцов и командиров Красной Армии были атеистами и как-то вишь победили. Просто сейчас их пример не выпячивается, а выпячивается пример тех, что верующими были. Хотя их и было существенно меньше.
Так в наше время анонимности, для наброса, все средства хороши.
Я же не даром сказал про то, что побуждения имеет смысл рассматривать с последствиями. Если в момент совершения какого-то поступка вы его можете квалифицировать, как общечеловеческий, то во-первых, вовсе не обязательно, что так думал сам человек, а во-вторых, вы можете ошибаться, определяя смысл и побуждения другого человека. Да зачастую и сам человек не может вам толком объяснить, почему он в критической ситуации поступил так, а не иначе. Поэтому я говорю, что мысли и размышления человека в мирное время формируют его образ действий в критической ситуации. Это как раз то самое христианское - ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.
Да, конечно, под обстрелом одно, а как в тыл вышли, так там и комиссары, и командиры, тут уж не до веры.
Не были они ещё атеистами. Их родители были верующими и детей воспитывали в религиозной традиции. Идейных атеистов было еще очень мало.
А чего писать много? Первая христианская община жила по заветам коммунизмна: каждый приносил все свое добро (от каждого по возможностям) и регулярно получал снабжение на то же пропитание (каждому по потребностям).
Полагаю, что и в самом коммунизме нет ничего особо антихристианского, чего нельзя сказать о ленинско-троцко-бухаринском государстве, где церковь рассматривалась как конкурент, и его пытались задавить.
С другой стороны, это первое воплощение коммунизма из деяний апостолов быстро загнулось по объективным причинам: идеализм разбился о быт. Но такое и в межперсональных отношениях часто случается.
Нет, при всей схожести это был не коммунизм. Там делалось ради Бога, а коммунист делает ради победы пролетариата. Хотя внешне могут быть и схожести, по сути все другое.
Я не писал о мотивах, я писал о устройстве, а оно весьма похоже. Плюс, все же, любовь не только к Богу, но и ближнему, то есть делалось все ради верующих, он же пролетариат.
лично я причисляю себя к православным языческим атеистам!
Нельзя отторгать ни одного периода нашей истории, ни языческого, ни православного, ни коммунистического..
это все наше... А РПЦ надо поддерживать, ибо больше некого, не будет РПЦ - русских потихоньку обратят в ислам, и все, пипец, ни русских не будет, ни Руси, а будет одна тартария обрезаная
а русский менталитет с исламом несовместим - ну то есть ты либо русский либо мусульманин.
русских мусульман не бывает по определению.
а те выродки кто принял ислам, эти уже не русские, это разновидность бандеровцев и власовцев, предатели одним словом
Для осуществления антинародной власти все средства хороши. В 17 использовали либеральную интеллигенцию во главе с монархом, отдавшему руль масонской думе. В 90-х либералов-демократов. А, да. Националистов используют практически во всех движухах наиболее успешно. Сейчас еще просматривается вариант использования патриотов. Деньги и манипуляции решают, когда у людей помойка в головах.
Все так.
Что делать, говорите?
Для начала пусть православные признают нормы в ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ, бывших нормами в СССР-1, для себя и окружающих:
1. Относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе;
2. Где сокровище твое, там и сердце твое.
ЗЫ Кто знает, может большего и не надо.
Любой православный, если он действительно таковым является, а не делает вид, категорически с вами будет согласен по обоим пунктам.
Что за нормы в Земной жизни надо признать,бывших норм в СССР.
Туалет в огороде,колонку на улице,газетку вместо туалетной бумаги.Какие там нормы были ещё .Хочешь жни ,а хочешь куй,всё равно получишь..грамоту за победу в соц.соревновании.
Что за нормы то были,по подробней если можно. Понастальгирую 8)
"Все братья и сестры все дружный Советский народ" ,не предлагать не видел,видел ,что зависти было много,особенно если ,кто-то стал обладателем чего-то не постижимого,например "Куртки замшевой импортной"Что-то мне подсказывает,что коммунисты не придумали ни одной нормы кроме как классовой борьбы и диткатуры пролетариата(и то как-то всё больше на бумаге с диктатурой-то)
Задумайтесь над поговорками "свинья везде грязь найдет" и "кто про что, а вшивый всё про баню"...
Подсказка: они о вас...
Так какие нормвы поведай,не вшивый.Какие нормы придумали коммунисты в СССР,для земной жизни.
Запрет ссудного процента. С ходу. Полезней для общества и придумать сейчас трудно...
Ссудный процент был,маленький но был.
Погугли для начала моральный кодекс строителя коммунизма.
Для чего мне его гуглить,они сами то его читали,когда друг друга утилизировали.
Странный разбор. Я встречаю частенько православных коммунистов, не шучу!
Далеко не все такие. :)
Если бы не было противоречий - под первым постом (Православный атеизм) были бы только комментарии вида - "ну да", "и так понятно", "и что" и т.п..
+
А, как же классовая борьба.Две коровы всё кулак,не вписалсо в социализм.
Были недостатки, кто ж говорит. :) Но в коммунизме и православии есть много схожего. Я постараюсь написать...
Совершенно так,так это они позаимствовали.И люди прежде всего,люди простые земные,носители хорошего и плохого,а не комуны с правоверными.
"Коммунистов" еще куда ни шло (такие уж сейчас многие из тех, кто называет себя "коммунистами").
Но ведь статья-то называется "православный атеизм". А это уже - явная "клиника" (как говорится в таких случаях, "назвался груздем - проверься у психиатра"). Или "православных атеистов" вы тоже "частенько" встречаете? Сдается все-таки, что встретить таких можно только там же, где "обитают" повешенные колобки, садящиеся на шпагат русалки, загорающие негры с оберегами от суеверий и т.д., и т.п.
Православный атеист – это собссно и есть советский человек. Т.е. человек высокоморальный и высокодуховный, но не нуждающийся для бытия таковым в смысловых и психологических подпорках в виде Бога, царства небесного, вечной жизни и т.п.
* Православие - одно из трех главных направлений христианства (т.е. разновидность авраамической мировой религии - системы взглядов, обусловленной верой в сверхъестественное).
* Атеизм - мировоззрение, отрицающее существование каких бы то ни было сверхъестественных сил и существ.
Т.е. "Православный атеист" - это логически несочетаемое (взаимоисключающее) шизофреническое понятие.
Это смотря с какого уровня сложности системы (или развития наблюдателя) смотреть...
В очереди к психиатру мы с Кесарем сразу за Сергеем Капицей будем.
- Вы в Бога верите, Сергей Петрович? В физиологическом смысле Бог существует?
– Поколение моего отца было активно антирелигиозным в силу партийных принципов. А я – русский православный атеист. Это, кстати, весьма распространенная формула отношения к вере, к духовной культуре. По существу, ведь и наука выросла из религии. Я встречался со многими нашими патриархами. С Питиримом, с Кириллом... У нас с ними разница в мировоззрении не так велика, как может казаться (смеется). С Алексием II я познакомился, когда он был еще епископом. Я был одним из немногих ученых, кто вообще готов был разговаривать со служителями церкви. Помню, как-то была намечена встреча ученых с богословами, но никто, кроме меня, из ученых на нее не пришел. Мое появление, конечно же, запомнилось. Патриарх меня обласкал. Но мое заявление, что в школах богословие не нужно и что я – православный атеист, его от меня несколько отторгло. Я патриарху Кириллу сказал: "Если бы вас можно было клонировать и в каждую школу отправить, я был бы за уроки богословия". Он смеялся. Необходимо ведь иметь уровень, чтобы преподавать такие вещи. Насаждение православия в дореволюционных школах России было лучшей антирелигиозной пропагандой. Марксизм тоже угробили преподаватели марксизма. Хотя в марксизме было много разумного и полностью отсекать это явление было абсолютно не правильно!
не-а... православный атеист - это нормальный русский мужик в бога не верующий но живущий по русским нравственным понятиям (которые разумеется не токмо православные но во многом еще и языческие, славянские, а местами даже еще древнее - арийские)
большинство евреев (граждан РФ), тоже в своего бога не веруют, но живут то они по иным понятием, отличным от неверующих в бога русских
нормальное такое понятие. Вас ведь не смущает исламское светское?
я тоже себя считаю православным атеистом. В бога и иже с ними не верю, но культура , ценности - православные. так что автор - ты прав :-).
Че коммунисты, есть и православные либералы. Знаю нескольких.
Если бы большевики, а затем и коммунисты, были бы такими упырями, какими их сейчас нам рисуют разного рода неполживцы и терпилы от кговавого рэжыма, включая православную церковь, само понятие "православная церковь" фигурировало бы исключительно в учебниках по истории, а скорее всего и не было бы такого понятия. А наша история таки непрерывная, и все, кто говорит обратное — настоящие враги нашей Родины, России.
Хороший, годный пост. Риторика мне очень импонирует.
Спасибо. Конечно не были они упырями. Православие не особо поддерживали, да, и собственно, не должны были. Но про массовые расстрелы священников и взрывы церквей - да, это и есть та самая пропаганда.
Что наличие парт билета автоматом делает обладателя непогрешимым. Или таки это путёвка в жизнь ,для карьерного роста.
Коммунисты то все разные и тем более в разные периоды.
А что церкви не взрывали,это пропаганда?
Лучшая пропаганда - это не ложь. Это треть стакана правды, треть стакана лжи, треть - эмоций. Смешать, но не взбалтывать. :) Характерный пример - по ссылке в статье.
Взрыв Храм Христа спасителя это пропаганда?
Нет. Это правда. Но храмы сносили и в царское время. Внезапно. И после большевиков храмов осталось почему-то достаточно много. И новые строились. Хотя финансирование они и прекратили, которое было в царское время, поэтому строились храмы на деньги прихожан. Но не запрещали.
Пропаганда - это представление большевиков упырями, которые не взорвали все храмы и не расстреляли всех священников только потому, что сил не хватило.
К началу Второй мировой войны от всего православного епископата на весь Советский Союз оставались четыре архиерея на кафедрах и всего несколько сотен действующих храмов. Но затем началась война, и общая политическая ситуация стала меняться. http://www.pravmir.ru/stalin-i-ierarxi-vstrecha-v-kremle/
Нет Вы не вкурсе видимо,там ещё "обновленчество" было.А потом пришла Война и потребовалась Русская национальная идентичность.
И тут же Ордена типа Суворова,Кутузова.Звания РИ,погоны.
И это хорошо. Плохо, что церковь возродилась.
Страницы