Часть I
Лично у меня, всегда вызывало глубокое недоумение, обсуждения причин поражения русской армии в приграничном сражении в июне-июле 1941 гг. Причем неважно где, на кухне за рюмкой чая, в курилке на работе, в кино, на телевидении, на Ухе мацы, или даже на профильных исторических и военных форумах, причем вне зависимости от их направленности, что на либеральных, что на коммунистических, что на патриотических ресурсах, как правило в ходе таких обсуждений в большинстве своем несут полную дичь и пургу.Зачастую, все дискуссии сводятся к жонглированию замшелыми пропагандистскими штампами времен XX cъезда КПСС и ВОВ, либо немецкими, либо американскими, либо что еще обиднее - советскими.
Более того, этими пропагандистскими штампами времен ВОВ, а также шампами относящимися ко времени создания НАТО, Варшавского пакта и XX сьезда КПСС, заполнены исторические журналы, монографии и учебники.
Суть этих штампов весьма примитивна – мол причина поражений СССР в 1941 г. исключительно внезапное нападение.
А во внезапном нападении виноват лично тов. Сталин, который не верил советским разведчикам (ну или в патриотической редакции мифа – во всем виноваты предатели-генералы).
А вот если бы мы приготовились (за 2-3-5 суток до начала войны), если бы мол не было крававаго тирана (или всех расстреляли бы), то мы тогда у-у-у-у… дали бы жару
В действительности же все конечно было гораздо сложнее, чем это кажется горе-историкам и публицистам.
Причин, по которым мы терпели поражения в 1941-42 гг. было достаточно много, и они почти все были сугубо объективные, от руководства СССР мало зависящие.
Перейдем к краткому разбору основных причин поражения РККА в приграничном сражении в июне-июле 1941 гг.
1. Геополитические и экономические причины
C детства нам вдалбливали в голову штамп о том, что 22 июня 1941 г. на нас напала фашистская Германия. Потом, став взрослыми, мы никак не могли понять - а как, вот эта маленькая ФРГ, смогла в 41 г. нагнуть огромный СССР?! Это первый миф о Великой Отечественной Войне, причем нами же самими и придуманный чисто из пропагандистских целей, в том числе обусловленными внешнеполитической обстановкой после войны и необходимостью выстраивать Восточный Блок.
А кто же в реальности на нас напал 22 июня 1941 г.?
Ну во первых 22 июня 1941 г. территория Германии, кроме земель входящих и ныне в состав ФРГ, включала в себя Австрию, Чехию, Моравию, Судеты, Померанию, Силезию, Эльзас, Лотарингию и Восточную Пруссию. И все это в сумме давало около 111 млн. человек населения, причем практически полностью лояльного третьему рейху, к тому хорошо образованного, и обученного, живущего в индустриально развитых районах.
Во вторых, кроме собственно Германии в 41 году на нас напали и ее союзники, а это Финляндия, Венгрия, Словакия, Румыния, Хорватия, Италия.
Кроме этого вассалами Третьего Рейха являлись Франция, Бельгия, Голландия, Люксембург, Дания, Норвегия, Босния, Албания. Население этих стран в большинстве было лояльно Третьему Рейху, исторически негативно относилось к русским, православным и вообще ко всем славянам и с удовольствием трудилось на благо Рейха. Более того, из добровольцев из этих так называемых “оккупированных” стран было сформировано около десятка отборных дивизий СС.
…….состав военнослужащих, взятых в плен нашей армией в ходе войны, известен.
Немцы и австрийцы - 2 546 242 человека;
766 901 человек принадлежали к другим объявившим нам войну нациям: венграм, румынам, итальянцам, финнам и прочим, но еще 464 147 военнопленных - это французы, бельгийцы, голландцы, датчане, шведы, чехи, поляки, хорваты, боснийцы, албанцы, турки, арабы и представители других вроде бы не воевавших с нами европейских государств. (В. Кожинов)
Голландцы с воодушевлением встречают солдат вермахта. 1940 г.
Подводя итог можно с уверенностью сказать, что в 41 году на нас обрушилась армия тогдашней объединенной Европы, Евросоюза в первой инкарнации, население которого почти вдвое превышало население СССР в 41 году. То же самое можно сказать и про экономику – в 1941 г. экономика Евросоюза rev.1.0 на порядок превосходила экономику СССР, особенно это касалось таки отраслей как двигателестроение, станкостроение, автомобилестроение, производство приборов и средств связи, электротехническое производство. А из всех европейских стран реальное сопротивление оккупационным властям оказывали только две православные страны – Сербия и Греция, остальные подмахивали и похрюкивали при этом.
“Каждый пятый немецкий танк был произведен чешской «Шкодой». Блокадный Ленинград немцы обстреливали из гаубиц, выпущенных той же «Шкодой» и французской фирмой «Ле Крезо». Каждый немецкий танк на треть состоял из металла, изготовленного из руды «нейтральной» Швеции. Франция поставила Германии 4000 самолетов, около 10 тысяч авиадвигателей, 52 тысячи грузовиков. Так что нацистский меч Европа ковала сообща. Как сегодня также сообща эти страны объявляют нам санкции… Д. Суржи, кандидат исторических наук, сотрудник Института всеобщей истории РАН».
В общем нужно помнить простую вещь – в 1941 г. СССР был один против всей Европы и он еще не был сверхдержавой с самой боеспособной в мире сухопутной армией, как СССР обр. 1981 г., и у СССР в 41 году не было ни ядерного оружия, ни зенитных ракет, ни предполья в виде СВД…. Да и РККА тогда еще только предстояло научиться вести современную войну.
Собственно СССР и стал сверхдержавой только благодаря своей победе в 1945 г.!
Ну и еще надо помнить – освобождение Европы от немецко-фашистких захватчиков – это тоже миф, никого мы там кроме Сербии и не освобождали… особенно не освобождали мы Венгрию, Румынию, Австрию, Хорватию, Боснию – никто нас там не ждал.. как и в Фатерлянде…это нужно знать и помнить, ну что бы не было потом иллюзий и не заламывать руки потом – О, боже! Они нас предали! Неблагодарные!
2. Стратегические причины.
К сожалению к лету 1941 г. cтратегическая обстановка в Европе складывалась резко не нашу пользу, и в первую очередь это было связано с тем, что Германия уже почти два года находилась в состоянии войны и ее армия была полностью отмобилизована и готова к боевым действиям. К лету 41 г. основные силы вермахта оказались свободными (в мае закончилась балканская кампания, боевые действия против Британии в северной Африке были сугубо локальным конфликтом, в котором были задействованы крайне ограниченные силы со стороны Оси – итальянская полевая армия плюс неполный немецкий армейский корпус) и их сосредоточили на востоке для вторжения в СССР. Экономика Германии и ее союзников и вассалов к 1941 г. тоже была частично переведена на военные рельсы.
Напротив, СССР находился в состоянии мирного времени, РККА была развернута и укомплектована по штатам мирного времени, экономика СССР также не была переведена на военные рельсы. Для полного развертывания и укомплектования РККА по штатам военного времени требовалось минимум 4 недели после официального объявления мобилизации. А ведь объявление мобилизации это по сути объявление войны – ведь именно так и случилось в 1914 году, но в 1914 г. мы находились в примерно равных условиях с Германией, объявляя мобилизацию практически одновременно, а вот в 41 г. мы находились в крайне невыгодном положении – объявив мобилизацию мы уже в течении ближайшей недели могли ожидать удар полностью отмобилизованного, укомплектованного и где надо развернутого вермахта.
Кстати, как ни странно наиболее выгодным чисто с военной, оперативной точки зрения сценарием развития событий в 1941 г было для нас вписаться за Югославию, когда часть вермахта (~680 тыс. чел.) была задействована в Балканской кампании. Но тут были огромные непредсказуемые внутри и внешнеполитические риски. Вывод – ожидая нападения Германии СССР в любом случае находился в крайне невыгодном для себя положении – его будущий противник целиком и полностью владел стратегической инициативой и соответственно мог свободно выбирать время и место нанесение первого удара, получая при этом серьезнейшее оперативное преимущество. А мы могли только судорожно пытаться угадать это время и место и попытаться хоть как то удержать противника на несколько недель в приграничных районах, чтобы хоть как то успеть отмобилизоваться. Перехватить инициативу у Евросоюза можно было только превентивным ударом, но к сожалению для СССР в 1941 г это было абсолютно неприемлемо из-за громадных геополитических и внутриполитических рисков.
Надо сказать что осознание катастрофического положения СССР пришло к ИВС уже летом 1940 г, после мгновенного и тотального разгрома французской и английской армий. Стало понятно что советская армия мирного времени (армия прикрытия в западных районах) будет разгромлена в кратчайшие сроки, осознавая это ИВС (в 1940 году!!!) запустил план подготовки тотальной эвакуации промышленных предприятий из угрожаемых регионов на Урал и за Урал. Как известно эту уникальную спецоперацию готовил и курировал лично тов. Берия по линии НКВД и профильных наркоматов. Что интересно – ни военные, ни партийные органы практически не были посвящены в эту операцию, с чем собственно и связано известное предложение Жукова сдать Киев, ибо даже начальник генерального штаба не подозревал об истинных масштабах эвакуации оборонных заводов на восток.
Так что тов. Берия не только выковал атомный и ракетный щит СССР......
3. Недостаток боевого опыта
Одной из серьезнейших причин приведших к разгрому РККА в приграничном сражении в июне-июле 41 года было почти полное отсутствие у нее боевого опыта, в первую очередь опыта ведения современной войны – войны самостоятельных подвижных (танковых и моторизованных) соединений. К сожалению надо признать что в 1939 -1941 гг. Вермахт в ходе Польской, Норвежской, Французской, Африканской и Балканской кампаний получил богатейший боевой опыт, причем как опыт ведения маневренной войны, так и опыт взлома УРов противника. Управления групп армий и полевых армий смогли отработать на практике теорию ведения “молниеносной войны”, отшлифовать оперативные приемы ведения глубокой наступательной операции. Опыт полученный в ходе этих кампаний позволил усовершенствовать оргструктуры и штаты самостоятельных подвижных соединений (в первую очередь танковых дивизий) а личный состав частей и соединений прошел крещение огнем, отшлифовал свои тактические приемы, и что очень важно – получил уверенность в превосходстве как себя лично, так и вермахта в целом над любым вероятным противником. Один из характерных приемов вермахта для взлома укрепрайонов противника – использование так называемых штурмовых групп, в 41 г в РККА не использовался (как и других армиях мира в тот период). Более того, русской армии понадобился год жесточайших позиционных боев под Ржевом, Сталинградом и Ленинградом чтобы освоить этот весьма эффективный тактические прием позволявшей пехоте вермахта в 39-42 гг. достаточно быстро и с умеренными потерями взламывать укрепрайоны противника даже без поддержки бронетехники. Так что упование на то что “линия Сталина” в 41 г. могла остановить немцев совершенно беспочвенны – в 41 году пехота вермахта отлично умела взламывать укрепрайоны. Вермахт в июне-июле 41 года можно было остановить только контрударами (что мы и пытались делать) самостоятельных подвижных соединений, но вот только где их взять было летом 41 года?!....
продолжение следует
Комментарии
"осознание катастрофического положения СССР пришло к ИВС уже летом 1940 г"
Это вот как? Он лично вам доложил? Или где в своих работах отметил сей факт? Или в беседе, например, с Хрущевым обмолвился?
Может слово "катастрофического " и излишнее преувеличение, но то, что руководство понимало, что страна не успевала подготовится технически и технологически можно судить по закону 40-года (номер, дату не помню), который переводил страну на шестидневную неделю и отменял практически все праздники, кроме Нового года, 7 ноября и 1-го мая (и то не уверен). Кстати, заодно были отменены так называемые "дни отдыха", которые совпадали с Пасхой, Рождеством и еще несколько таких же православных.
Вот как-то так ИВС "ничего не знал". Ага.
А есть еще "Схема укрепленных районов третьего рубежа по линии: Осташков, Ржев, Вязьма, Спас-Деменск" с двухмиллиардной сметой на строительство, датированная маем 1941 г.
http://gistory.livejournal.com/4280.html
К удару Гитлера готовились...
Но никакой адекватной конкретики не было (донесения разведки, которая кормила нас немецкой Дезой, каждый месяц назначая новые даты нападения на СССР и которая так не смогла дать адекватную численность немецких войск, сосредоточенных в приграничной полосе - не в счет).
чел неверно сформулировал. правильнее - предвидел развитие такои ситуации...
Да, это читается по действиям в СССР летом 40-го. Крепостное право - запрет увольняться, судили за опоздание на работу. Судорожные попытки запустить в производство новые образцы вооружения. К примеру зэки сделали самолёты Пе-2 и Ту-2. Пе-2 было прикано переделать в бомбардировщик. За месяц на коленке сделали вариант бомбардировщика. Всё, давайте ставить на конвейер! Испытания? Некогда! Испытаете по ходу дела. Чертежи не готовы? В процессе нарисуете. Ту-2 будет готов через несколько месяцев и он будет лучше? Нескольких месяцев нет. Когда начинать производство? Немедленно. Сегодня. Никогда такой спешки ранее не было.
не за опоздание, а за систематические опоздания и прогулы по жалобе мастера цеха например.
Из "140 бесед с Молотовым", кажется, Вячеслав Михайлович сообщал, что еще тогда обсуждали сдавать или нет Смоленск и как его сдавать, т.е. иллюзий по поводу блицкрига и своих возможностей не питали.
Не увидел слов "упреждение в развертывании". Сразу стало не интересно. Ибо как только плотности войск привели к штатным, блицкриг у немцев и кончился.
можете развернуть свою мысль?
а то я пока смысла не улавливаю. можно в ЛС - чтобы тут не спамить
Есть такое понятие "полоса обороны дивизии/полка/батальона/роты" или "полоса наступления дивизии/полка/батальона/роты". Измеряется в километрах. Определяется Уставами.
Если в приграничной полосе не имеется войск для заполнения фронта с требуемой плотностью, то отмобилизованная немецкая армия будет протыкать жидкую завесу обороняющихся войск в тех местах и в то время когда сама захочет. Приходящие из глубины территории подкрепления будут сжигаться в попытках залатать этот тришкин кафтан. Как только РККА достигла требуемых уставами плотностей войск, игра в одни ворота сразу же закончилась.
Иметь полностью отмобилизованную армию в мирное время не может позволить себе ни одно государство. А немцы к этому времени уже 2 года воевали.
Полностью с вами согласен.
Позволю себе дополнить что
а) Мобилизация в России это уже сразу полный пи... и непрямое объявление войны (как и причина для объявления войны любым другим государством). Наиболее близкий из примеров ПМВ. Просто отмобилизованное государство Российское может поставить народу больше чем любая другая армия государства(!).
б) Что мобилизация жрет ресурсы:
А) Солдат жрет/пьет/гадит и нифига не производит. Ах да, еще ему (нифига себе проклятый советский совок. ну для многих) платят зарплату.
Б) Предприятия встают за отсутствием рабочих.
В) Встает с/х т.к. "все ушли на фронт"
//Более детально в свое время расписывал на топваре, сейчас я выпимши (у нас новый год) и мне чуть лениво.
А что это у вас вначале проскакивало Русская армия, наряду с РККА, это от посещения Мацы.
Не понял .... а че у нас не русская армия что ли? А какая? китайская? Или может тартарианская? или крымско-татаро-чеченская?
Рабоче-Крестьянская Красная Армия это запомнить не сложно или коробит.
Да вы шо! И хде у вас в 42 году блицкриг кончился?!
Летняя кампания 42 года на южном направлении для нас была такая же провальная как и 41 году
Вы не сможете никогда на всем фронте создать нормальные плотности войск, а противник обладая самостоятельными подвижными соединениями может создать локальное подавляющее преимущество, продавить вашу "плотную оборону" и провести операцию на окружение, а вы не сможете ничего сделать даже если противник не будет обладать численным преимуществом, но основу его ударного кулака будут составлять самостоятельные подвижные соединения, а у вас будет только пехотные части..
Локальное преимущество немцы могли создать не только в 42, но и в 45 году. И продавить "плотную оборону" тоже могли, если наша разведка ворон считала вместо наблюдения за противником. А вот долго удерживать основание прорыва, на которое давят части штатной численности задача отдельная и существенно более тяжелая. Летняя компания 42 года была прямым следствием нашей зимней компании 41-42 года. Растянутые фланги ударной группировки не смогли удержать немцев.
Хуч, вы демонстрируете полное невежество и пишите чудовищный бред - давить на основание прорыва те же части которые и обороняли этот участок не могут в принципе, ибо они заведомо уступают по численности и вооружению наступающему противнику, ибо в противном случае он бы и не пытался вести наступление на этом участке фронта, а выбрал бы другой, и создал бы там решающий перевес в силах.
Что бы срезать танковый клин уже вбитый в вашу оборону нужно очень быстро перебросить к его основанию ваши резервы, и это нужно сделать очень быстро, то есть вам нужны самостоятельные подвижные соединения (танковая армия или танковый корпус в зависимости от масштаба событий).. срезать клин нужно очень быстро ибо
1. если вы промедлили то наступающий подтянет к месту прорыва пехоту и зароется в землю
2. если вы промедлили то подвижные соединения противника вырвавшиеся на оперативный простор перережут ваши коммуникации и разгромят ваши резервы и вы уже будете думать не как срезать танковый клин противника, а как так извернуться и отступить чтобы не угодить при этом в окружение
Где я написал, что на основание прорыва должны давить только находящиеся там части? Я написал "части уставной численности". Причем того Устава, который про наступление. Т.к. срезание клина это наступательная операция. Впрочем даже имеющиеся там части перед собой имеют не ударный кулак высокой плотности и оснащения, а его фланг. И прецеденты подрезания вклинения противника без участия "танковых корпусов" (т.е. нашей пехотой) имеются
Хуч, уточните пожалуйста - а что за прецеденты то были?
каков был наряд сил с обоих сторон? а то может ТД вермахта прорвала оборону полновесного стрелкового корпуса с усилением который занимал участок фронта в 12-15 км.. причем занимал его несколько месяцев...
Или там вообще не пехота была, а мотострелки? Или там была глубоко эшелонированная оборона и пара СД РККА спрятанные в кустах неожиданно заехали по почкам прорвавшейся ТД вермахта?
Справочников под рукой нет... Навскидку вспоминается операция под Старой Русой 10 августа 41 и чуть позже Синявинская операция. Не смотря на громкое название "операция" по факту это были контрудары во фланг прорвавшейся к Ладоге группировке противника. В контрударах принимали участие только стрелковые и кавдивизии. Приданная в Синявинской операции танковая бригада танков на тот момент уже не имела. Вклинение в оборону немцев было не очень большим из-за ввода в бой немцами танковой дивизии (вроде дивизии, но могу и соврать), которая в результате этих боев на Ленинградский фронт уже не попала.
Хуч, ну вы подтвердили мой же тезис - что с вырвавшимися на оперативный простор самостоятельными подвижными соединениями могут успешно бороться только самостоятельные подвижные соединения
Да будет вам известно, что после июня-июля 41 г. когда мехкорпуса РККА сгорели в огне приграничных сражений, то кавалерийские корпуса остались практически единственными в РККА подвижными соединениями, которые могли, ну хоть как то решать задачи оперативного характера.
Не соглашусь с вами. Почему тогда в 43-44 годах все наступления немцев закончились провалом? Почему в 1941 году не окончили на предполагаемой линии Мурманск - Астрахань?
Полагаю (опираюсь на монографию Рокоссовского) что результатом стали причины недостатка опыта и не перехода войск после зимнего наступления 1942го к обороне. Наоборот войска изматывались в локальных боях неся потери в имущественном и личном составе, тем самым лишая себя резерва который мог бы позволить держать удар.
Второй же момент был в том, что окрыленные успехами Блитцкрига в Европе и первым месяцем боев в СССР немецкий генштаб не давал роздыху своим войскам изматывая материальные и людские ресурсы. Когда им дать небольшой роздых (все же будем честны 1 -2 эшелон обороны СССР они перемололи) и война бы действительно закончилась если не в 1941ом под новый год, то в 1942ом точно. Тоже самое у нас в весенней компании 1942 года случилось (Тимошенко и Жукову очень повезло что их к стенке не поставили) как уже сказал.
В целом переоценка возможностей и средств коя кончилась в 1943ем в СССР и пошел более-менее трезвомысленный подход к войне с подготовкой резервов, снабжения итд итп.
Ух как мне нравятся эти эшелоны обороны в 1941. ВСЭ и никаких гвоздей. А весь "второй стратегический эшелон" состоял из частей которые просто не успели к приграничному сражению. Их потом изобразили в виде гениальной задумки Генштаба, но собственно развертывание войск в 1941 году, разработанное Г.К. Жуковым как начальник ГШ, было одной из причин поражения. Как сказал Гальдер о построении советских войск - ни о чем. Не оборонятся не наступать группировка советских войск у границ не могла физически. Идеальным вариантом для СССР был быстрый отход к линии Сталина с получением соответствующих плотностях обороны на УРах. Но по политическим мотивам такого решения принять ВПР СССР не могло. А Жукову реально сильно повезло.
А так ни одна сторона не могла дать нормальный роздых войскам - наступали пока наступалось, потому что останови наступление начнет назревать кризис на других участках фронта. А так обычно противник вынужден все свои оперативные резервы кидать на купирование дырок в обороне. Вся война такая была. С 1941 по 1945. Все наступали до тех пор пока не выдыхались и в войсках не становился громадным некомплект личного состава и мат. части.
Призрачный кот, вы спрашиваете Почему тогда в 43-44 годах все наступления немцев закончились провалом?
Ответ прост - ПАТАМУ ЧТО К 43 году МЫ СМОГЛИ СОЗДАТЬ СВОИ БОЕСПОСОБНЫЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ПОДВИЖНЫЕ СОЕДИНЕНИЯ (6 танковых армий + плюс отдельные танковые корпуса)
"Упреждение в развертывании" чего? Если наступательной конфигурации войск, то этого действительно не было. А вот оборонительная конфигурация, причем, достаточно насыщенная живой силой и техникой - была. Второй стратегический эшелон до начала войны развертывался как раз на приличной глубине по линии Полоцк-Орша-Гомель-Киев-Николаев (22А, 20А, 16А и два мехкорпуса, 19А и пр.). Также к границе скрытно передислокацию начал и третий стратегический эшелон.
Ну а про Первый стратегический эшелон и говорить нечего. И кстати, он как раз и не был весь придвинут к границе, что спасло многие соединения от очень быстрого разгрома в процессе начального удара немцев.
Развертывание, кроме занятия назначенных районов, означает еще и получение по мобилизации из народного хозяйства положенного по штату личного состава и техники (тракторной и автомобильной), проведение слаживания подразделений и еще большое количество разных мероприятий. Если помните, в СССР было такое понятие - кадрированная часть - 10 офицеров и 2 солдата - полк! Но в частях кадра хоть материальное обеспечение было в наличии. В КА 41 года было зачастую наоборот- танки и экипажи есть, а автомобилей для подвоза снарядов, топлива, продовольствия нет (и водителей автомобилей нет) и лошадей нет, а в стрелковых ротах хорошо, если половина штатной численности.
Ну не знаю. Судя по мемуарам, например, 20-я и 22-я армии (2-й стратег. эшелон) развертывались по Зап.Двине и Днепру, имея полный состав. 16-я и 19-я армии (тоже 2-й стратег. эшелон) тоже были в полном составе, правда, "на колесах", так как потом пришлось вместо сосредоточения западнее Киева были развернуты под Смоленск. Можно, например, Сандалова посмотреть (4 А). Но он, правда, хитрюга: одно слово пишет, два в уме. Конечно, какие-то части действительно были не полного состава. Но я что-то не припоминаю этого как массового явления. Все-таки, ожидали нападения и реально к этому готовились.
Для примера у Исаева есть такой текст и табличка чуть ниже: Бывший член военного совета ЗапВО корпусной комиссар Фоминых пишет Мехлису: "У нас были организованы 3 противотанковых бригады, Но в бригады не было дано ни одного трактора. Лошади им не положены."
Состояние противотанковых бригад (6,7 и 8 птабр) ЗапВО на 13.06.1941:
автомашины штат - 707 шт (на каждую). фактически 100 (на все три бригады)
тракторы штат - 189 шт (на каждую). фактически 9 (на все три бригады)
личный состав штат 5309 чел (на каждую), фактически 2504-2766.
И по танковым частям похожая ситуация была.
Тот же Сандалов пишет, что планы прикрытия были рассчитаны на ввод в бой основных сил через 2 недели после начала войны. Немцы ввели в бой все силы сразу.
Обратите внимание вот на что: на бригаду 189 тракторов полагалось. А это очень прилично, между прочим! Ну так я писал, что с тягачами был полный швах во всей армии, да и те, которые были, тихоходные в своей массе. Ну не могла наша промышленность сделать их в нужном количестве. Это отнюдь не вина Генштаба. Да и с автотранспортом такая же история. Не зря же всю войну студебеккеры просили у амеров. Ну а недостаточность личного состава танковых и моторизованных войск тоже была проблемой. Численность танков с 1938 по 1941 росла очень бурно, и не успевали готовить для них нужное количество специалистов. Оголять полностью сельское хозяйство тоже нельзя было. Такая же проблема была и с массовой подготовкой летного состава (я здесь об этом писал).
И да, очень важную вещь Вы упомянули: как представляли себе наши генералы начальный этап войны с постепенным вводом сил в приграничное сражение. Странно, почему так считали? Все-таки перед глазами был опыт французской и польской кампаний. Странно...
Дело не только в приличном количестве. Автомобили и тракторы в стране были. Штаты бригад (и всей армии) не на пустом месте прописывались. Дело в том что эти автомобили и тракторы должны были быть получены из народного хозяйства по мобилизации. Это ответ на ваш вопрос о мероприятиях при "развертывании".
Постепенный ввод сил с нашей стороны и полная отмобилизованность немцев это и есть то самое "упреждение в развертывании". А проводить мобилизацию в мирное время мы не могли - вы сами пишете, что оголять сельское хозяйство нельзя.
К сожалению здесь был просчет. Как показал уже начальный период военных действий, гражданские автомобили (имею в виду грузовики,конечно, а не легковушки) тоже из народного хозяйства забирать особо было нельзя (и не только из сельского хозяйства). Ну а гражданские трактора не справлялись с ролью тягачей. Не предусмотрены они были для буксировки многотонных чудищ, да еще по бездорожью. Ну там сорокопятки таскать - еще туда-сюда, а уже с гаубицей еле справлялись. Тихоходные, занимали дороги, которых было и так мало, мешали колоннам войск и танков. Но, повторяю, только опыт реальной войны выявил все эти "малозначимые" проблемы.
Ну а с отмобилизацией мы частично не успели, конечно: дорожная и ЖД-сеть была несравненно хуже, чем в Европе, подвижного состава для такой массы войск было недостаточно, да и расстояния те еще. У нас голова дивизии уже под Киевом, а хвост еще в Свердловске. И целый месяц передислоцируется. А когда война началась, то у соединений, находящихся в движении, вообще жуткая проблема началась: личный состав без оружия почти у границы, вооружение под Саратовом,боеприпасы в Новосибирске. А если танки надо разгружать с платформ в чистом поле, где прорвавшийся противник близко? Мы часто не представляем себе всех проблем транспортировки военного имущества и личного состава.
Этот просчет виден только с нашего дивана. В 39-40 годах он был совсем не очевиден.
Соответствие или не соответствие имеющихся тракторов роли арт-тягачей не обсуждаю. Других тракторов у меня для вас нет.
По штату положен трактор. А его нет - он не прибыл в часть к началу боевых действий.
Танки с жд платформ прыгать вполне умеют.
Впрочем я не претендую на истину в последней инстанции. Разных проблем в армии и в стране было много. Иногда очень значимых. Но вот камрад Брянский хочет открыть нам глаза на причины поражения в приграничном сражении. И при этом он не упомянул один из самых основных факторов... мне стало не интересно читать его опус.
В том то и дело. Нам сейчас действительно легко критиковать, зная уже как все происходило на самом деле.
+++
По крайней мере, положительно уже то, что человек интересуется этой темой. Пусть дальше излагает свое видение, а мы почитаем, и если надо, "товарища поправим" (с)
проблема в том что трактора малопригодны для использования как артиллерийские тягачи в мотострелковых и танковых соединениях по причине черепашьей скорости в 5-7 км/ч
Так что тут у нас все плохо было даже при полностью укомплектованных штатах
У нас много было чего малопригодного. БТ5, БТ7 и Т60, составлявшие значительную часть парка, тоже не были пригодны для борьбы с танковыми частями противника. Однако они у нас были и они воевали. И наши командиры строили свои операции исходя из возможностей этих имеющихся танков. А можно ж заслать альтернативного попаданца, чтоб он нам Т55 наштамповал к 41 году? И МТЛБ в придачу для буксировки орудий? А вот в реальности тракторов не было никаких - ни необходимых вам быстрых, ни реальных медленных. Вот не было и все. Не успели они доехать до своих пушек к началу боевых действий. И соответственно возможностей как-то свою артиллерию использовать у нас не было.
Ничего плохого не вижу в Т60. Не зря его только Сталинградский тракторный наклепал, по-моему, более тысячи и под огнем. Очень дешевый и простой в производстве легкий танк. Свою "экологическую нишу" он в войне имел. И заметьте, что производство его начали в августе 41-го уже после того, как прошли основные приграничные сражения. И клепали их до 43 года. А те танки, которые не подбили, использовались как танки-разведчики, тягачи, учебные машины вплоть до конца войны.
Ну и БТ-7 очень неплохой легкий танк с 75 мм пушкой (был вариант с 45 мм). Напомню, что немецкий T-II которых было 40% из всех танков Вермахта, имел 20 мм пушку. А T-III как-бы средний танк (у нас Т-34 считался средним танком) имел пушку 37 мм, ну и наконец T-IV самый массовый танк Вермахта уже имел пушку 76 мм, как БТ-7.
У нас и Матильды использовались. Назовете Матильду хорошим танком? У Т60 была та же ниша, что и у Т2.
Ну про Матильду можно не упоминать в силу малого ее количества. К концу 41 года мы получили менее 200 штук. Это ни о чем, на одну танковую бригаду. Ну да, у него была 76 мм пушка, обычный средний танк с кучей недостатков. Поэтому уже в 43 году СССР и отказался от поставки.
Ну а у Т-60 действительно была та же ниша, что и у T-II, но их было до 40% в Вермахте! Так что, все познается в сравнении. Тем более, БТ-7 со сварной башней, трансмиссией типа "Кристи" и с 75 мм пушкой.
Тов. Брянский нам сообщает, что до 43 года у нас не было танковых армий и поэтому нам нечем было бороться с немецкими танковыми клиньями. Бригада на Т60 в 43 году точно так же соответствует/несоответствует этой задаче, как и бригада на БТ7 41 года.
Тов. Брянский сильно неправ. Итак:
5-я танковая армия сформирована 5 июня 1942 года. В неё вошли 2 ТК, 11 ТК, 340 сд, 19 отбр.
4-я танковая армия сформирована в августе 42 г.
3-я танковая армия (директива № 994022 на формирование 25 мая 1942 г. в 21 час 20 минут). Состав: 12 ТК, 15 ТК, 164 отбр, 154 сд.
1-я танковая армия создана на базе управления (штаба) 29 А в августе 42 г. Вновь сформирована постановлением ГКО от 4 января 1943 года.
2-я танковая армия была сформирована (на базе 3-й резервной армии) 15 января 1943 года.
Так что, я все правильно написал, 4 танковые армии были уже вполне "работоспособны" в 4-м квартале 42 года.
Ну так и понятно, что при наличии в июне 41 г. вполне серьезного количества Т-34, КВ-1, КВ-2, бригады из БТ-7 выполняли роль бригад легких танков примерно как Т-60, но объективно были посильнее, чем последние.
Ну и статистика на июнь 41 года:
КВ - 504, Т35 - 59, Т34 - 892, Т28 - 481, Т26 - 8747, БТ7 - 7535, Т37+Т38+Т40 - 3582, хим.танки - 1278, САУ - 28, бронир.машины - 267, Т27 - 2558.
ИТОГО: 25932
Во-первых, бороться с танковыми клиньями с помощью танков не очень логично. Например, встречный танковый бой под Прохоровкой в 43 г. произошел в значительной мере случайно из-за встречного движения, причем, у каждого из участников была своя боевая задача.
Ну а устраивать танковые прорывы БТ-7 потенциально могли. У немцев в 41 году почти половина танковых войск состояла из T-II, T-III, а это танки хуже, чем БТ-7. И ничего, отлично справлялись со своей ролью участия в танковых клиньях.
Камрад Брянский так не считает, видимо.
1. Тов.Брянский уже немного ошибся со сроками создания танковых армий в СССР.
2. По поводу встречного танкового боя. Первый раз это была знаменитая битва 23 июня 1941 года под Дубно, которую еще называют сражением под Бродами или битвой за Дубно-Луцк-Броды. Вначале удар по флангам группы армий «Юг» нанесли 4, 15 и 22 механизированные корпуса, стоявшие в первом эшелоне. А следом за ними к операции подключились выдвинувшиеся из второго эшелона 8, 9 и 19 механизированные корпуса. Стратегически, замысел советского командования был верным: нанести удар по флангам 1 ТГр, чтобы окружить и уничтожить ее. На практике неподготовленное, скоропалительное решение о наступательной операции вылилось в самое крупное танковое сражение, в котором советские войска потерпели поражение.
Встречный танковый бой под Сенно 5-7 июля 1941 г., когда против 7 ТД, 17 ТД, 12 ТД немцев сражались наши 7 МК и 5 МК. В результате наши потерпели поражение. При этом 20 МД и 20 ТД немцев, обходя с правого фланга 7 МК взяли Полоцк.
По поводу незапланированного встречного танкового боя под Прохоровкой я уже писал. И мы в этом сражении как-то не очень победили.
Вообще говоря, концепция войн середины ХХ века не допускала встречных танковых боев. Считалось, что танки — инструмент прорыва обороны противника или создания хаоса на его коммуникациях. «Танки не воюют с танками» — так был сформулирован этот принцип, общий для всех армий того времени. Воевать же с танками должна была противотанковая артиллерия — ну, и тщательно окопавшаяся пехота.
Корж, в последнем абзаце вы написали бред сивой кобылы - ибо ПТА и окопанная пехота могут отражать удары самостоятельных подвижных соединений только до прорыва стационарного фронта! А вот после того как оборона прорвана вы как собираетесь догонять пехотой передвигающейся на своих двоих танковые и моторизованные части противника? Как вы с помощью ПТА собираетесь останавливать самостоятельные подвижные соединения? Ну развернули противотанковую бригаду на направление предполагаемого удара, и че? А завтра противник нанес удар в 50 км южнее .. и че вы будете делать?
Самый эффективный способ борьбы с вышедшим на оперативный простор самостоятельным подвижным соединением противника является нанесение флангового удара нашими самостоятельным подвижным соединением в разрыв между моторизованными частями противника и его пехотой с целью перерезания коммуникаций и окружения прорвавшегося противника.
А то что в танковых сражениях 41 г. немецкие самостоятельные подвижные соединения выигрывали танковые сражения, неудивительно... ибо мы то не располагали на тот момент такими соединениями...
Вы вот хотя бы сравните здесь штат русской и немецкой танковых дивизий? Особенно интересно сравнение по наличию в них противотанковой артиллерии, быстроходных артиллерийских тягачей, полноприводных грузовиков, БТР, ПТР, полковой артиллерии.. и тд и тп....
P.S. контрольный вам вопрос в голову - откуда в немецкой ТД брались офицеры для оперативного управления кампфгруппами?
Последний абзац моего поста - это консолидированное мнение советских и забугорных военных специалистов и историков. Поэтому Ваше обозначение этой мысли как "бред сивой кобылы", я пропускаю и не комментирую, не обижайтесь.
А кто вообще с этим спорит то? Напоминаю начальную постановку вопроса.Мы обсуждали встречный танковый бой. Вы были за это. Я и большинство историков и военспецов сер. XX века - против. Только через тридцать лет после сражения под Прохоровкой были изобретены стабилизаторы стрельбы, которые позволяли прицельно палить на ходу. А до этого, например, под Прохоровкой стоявшие "Тигры" расстреливали с дальней дистанции наши тридцатьчетверки, т.е., фактически работали как противотанковая артиллерия. 5 ТА Ротмистрова потеряла катастрофическое количество танков, за что его Сталин чуть было не судил. Наши отступили с поля боя, но и немцы жд-узел Прохоровку не взяли.
Ну а по поводу отсечения пехоты замечу еще раз, что в большинстве случае ударные немецкие группировки состояли из микса танковых полков танковой дивизии и пехотного или моторизованного полка другой дивизии. К тому же в танковых дивизиях были и пехотные бригады и пехотные полки (посмотрите, например, состав 1 ТД). Так что, какую пехоту Вы будете отсекать от танковых соединений? Как гласит армейская поговорка, "в жизни все не так, как на самом деле".
Ну а тот факт, что у немцев были отличные арт.тягачи, много автотранспорта, никто и не спорит. В танковой дивизии пехоту свою они возили все-таки, чтобы за танками успели.
Ну а недостаток автотранспорта для мобильной пехотной поддержки танков наши остроумно решили с помощью кавалерийских соединений. И не зря во многих кав.дивизиях было по одному танковому полку.
Ну а отсутствие быстроходных и мощных тягачей для артиллерии и танковых соединений в РККА - это был ужасный ужас.
Да, забыл упомянуть кампфгруппу. Ну так это была распространенная практика - делить, скажем, дивизию на две-три штурмовых группы смешанного состава, причем, конкретный состав групп определялся характером тактической задачи. Кстати, еще в русской армии в 1915 году практиковалось создание кампфгрупп. В Отечественную сводные группы из, скажем, танковой и стрелковых бригад или отдельных полков тоже создавались. А уж специализированные штурмовые группы - повсеместно.
Забыл добавить, так сказать, для полноты картины и сравнения с нашими ресурсами численность немецких танков на 22 июня 41 года:
T-I - 180
T-II - 746
T-III - 965
T-IV - 439
огнеметные - 85
PzKrf-38 - 772
командирские - 230
Штурмовые орудия - 250
---------------------------
ИТОГО на Вост.ФРОНТЕ: 3582
С учетом того, что в тылу и на западе были T-II - 300, T-III - 500, T-IV - 100, командирских - 100, ну и остального по мелочи, то в сумме 5639 танков и штурм. орудий
Ну а о качестве немецких танков в сравнении с нашими я уже писал, да и кто уже об этом не писал.
Коржик, а звиздеть то не мешки ворочать - вот зачем вы так откровенно врете то?!
Ибо ~5600 единиц танков и аналогичной бронетехники - это не с учетом машин в тылу и прочих резервах, а это именно количество танков и аналогичной бронетехники в силах вторжения на 22.06.1941 г. с учетом бронетанковых сил союзников Германии (Венгрии, Румынии, Словакии и Финляндии), с учетом САУ и истребителей танков, с учетом огнеметных танков, а также с учетом трофейных французских танков в боевых частях.
видимо вы свои данные взяли вот отсюда http://www.battlefield.ru/german-tanks-1941.html
нехорошо-с.... там же есть и более правдоподобные данные, но вы сознательно их замолчали - они ж неудобны вам...
* из них 12 танков Pz.35 S 739 (f) (трофейные французские танки «Сомуа» S-35) и 32 танка Pz.38 Н 735 (f) (трофейные французские танки «Гочкис» Н-38).
** танки Pz.A13 744(e) (трофейные английские крейсерские танки А13 Cruiser)
*** из них 24 огнеметных танка Pz.B2(f) (Flamm) на базе трофейных французских танков B1-bis и 6 танков B1 Bis 740(f) (трофейные французские B1-bis ). Из цифр, приведенных Йенцом, видно, что в состав каждой танковой дивизии вермахта входило от 8 до 13 саперных танков на базе «единички», что в сумме дает еще 185 боевых машин. Также в двух отдельных танковых батальонах в Финляндии сосредоточено было 124 единицы бронетехники: оба батальона активно участвовали в боях с РККА на Кандалакшском направлении. Еще три подразделения, не учтенные Мюллер-Гиллебрандтом это 100-й, 101-й и 102-й батальоны огнеметных танков, всего еще 185 боевых машин, причем на вооружении 102-го ОБОТ трофейные французские тяжелые танки B1-bis. Таким образом, по современным данным в 17-ти танковых дивизиях 4-х танковых групп и пяти отдельных танковых батальонах вермахта против СССР было задействовано 3811 танков. Плюс к тому 350 танков 2-й и 5-й ТД из резерва ОКХ. Итого: 4161 танк.
.....попытаемся разобраться со штурмовыми орудиями - коих Мюллер-Гиллебрандт насчитывает «около 250». Сам он же пишет, что к 22 июня 1941 года в частях РГК имелось всего 11 дивизионов и 5 отдельных батарей САУ StuG III. И все они были направлены на Восток. Однако, попытавшись разобраться с вопросом численности САУ StuG III, мы увидим, что их количество на Востоке было несколько больше, нежели указал бывший генерал вермахта. Формирование дивизионов штурмовых орудий было начато немцами еще в октябре 1940 года. В учебном центре г. Ютеборг (Juterborg) были сформированы 184-й, 185-й, 190-й и 191-й дивизионы штурмовых орудий (StuG.Abt). В ноябре были сформированы 192-й и 197-й дивизионы. В 1941 году формирование новых дивизионов штурмовых орудий продолжалось - в феврале создан 203-й, в марте - 201-й и 210-й, в апреле - 226-й. В июне 1941 года было сформировано сразу три (243-й, 244-й и 245-й) дивизиона штурмовых орудий, причем все они к 22 июня находились на Востоке! Уже после вторжения в СССР, в июле 1941 года, появился 189-й дивизион штурмовых орудий (на Восточный фронт попал только в августе), за ним - 177-й, в сентябре на Востоке формируется 202-й и т. д. Но даже такой краткий исторический экскурс позволяет сделать вывод, что к началу «Барбароссы» в вермахте числилось не 11, а 13 дивизионов штурмовых орудий. В состав дивизиона по данным Мюллера-Гиллебрандта входило три батареи по 6 орудий, и машина командира дивизиона. Всего 19 штурмовых орудий StuG III. Но и в этом случае «распихать» 377 самоходок по тринадцати дивизионам весьма проблематично - все равно остается «хвост» в виде примерно сотни штурмовых орудий.
Значит, что-то со штатами у Мюллера-Гиллебрандта «не ладится», а также «не ладится» и у тех, кто бездумно берет информацию из его исследования. Оно и понятно: если исходить из того, что к середине июня 1941 года в батарее состояло не 6, а 7 штурмовых орудий, а в дивизионе - 22 (с учетом машины комдива), то в итоге в 13-ти дивизионах находилось 286 StuG III. Еще 35 машин - в пяти отдельных батареях. Всего: 321 штурмовое орудие. Кроме того, отдельные батареи штурмовых орудий входили в состав моторизованных дивизий СС «Reich», «Totenkopf» и «Wiking», а также 900-й моторизованной учебной бригады (900-я учебная батарея штурмовых орудий), моторизованного полка «Великая Германия» (640-я батарея) и бригады «Leibstandarte SS-Adolf Hitler». Это еще 43 штурмовых орудия. Почему 43? Дело в том, что в батарее из состава дивизии СС «Райх» числилось 8 штурмовых орудий StuG IIIB, каждое из которых имело собственное имя: «Seydlitz», «Schill», «Prinz Eugen», «York», «Lutzow», «Ziethen», «Blucher» и «Derflinger».
Чтобы не быть голословным привожу штат батареи StuG III: офицеров - 5, военных чиновников - 1, унтеров - 37, солдат - 83. Всего личного состава: 126 человек. Пистолетов - 63, пистолетов-пулеметов - 7 (борт. ор.), карабинов - 63, пулеметов - 9 (борт. ор.), 75-мм орудий - 7 (борт. ор.). Мотоциклов б/к - 4, мотоциклов с/к - 6, легковых авт (в том числе 1 зенитный) - 6, грузовых автомобилей - 11, грузовых вездеходов - 6, полугус. тягач 18т - 1, трейлер - 1, легкий БТР SdKfz 252 - 3, прицеп одноос. - 3, штурмовых орудий StuG III -7. Штат Kriegsstacrken achweisung (штат военного времени) 446а.
Таким образом, всего в германских войсках насчитывалось 364 StuG III из 377 по состоянию на 1 июня 1941 года. Стоит отметить, что тут учтены и те дивизионы, которые были сформированы в июне месяце. Между тем, до 1 июля 1941 года германская промышленность передала в войска еще 439 штурмовых орудий (из них по состоянию на 1 июля 1941 года в вермахте числится 416 экземпляров). Следовательно, вместе с танками - 4525 боевых машин.
Но и это опять же не все! В вермахте существовало довольно большое количество противотанковых орудий на танковом шасси, хотя следует оговориться, что ПТО на самоходном лафете никогда не учитывались в танковых войсках, ибо находились в ведении артиллерии. Первой машиной такого класса в вермахте стала противотанковая САУ Panzerjager I на базе танка Pz.Kpfw.I Ausf.B, вооруженная трофейной чешской пушкой 4.7-cm KPUV vz.38, получившей в немецкой армии индекс 4.7-cm Pak(t). Зимой 1940 года фирма Алкетт (Alkett) получила заказ на проектирование САУ с использованием чешской 47-мм пушки. Переделкам подвергались танки Pz.Kpfw. I модификации «В», соответственно и ПТ САУ называлась официально 4.7-cm Pak(t) Sfl auf Pz.Kpfw.I Ausf.B (Sd.Kfz. 101), или проще «Panzerjager», т.е. «охотник за танками».
До вторжения во Францию было изготовлено только 132 таких самоходки, еще 70 машин было выпущено к началу операции «Барбаросса». К 22 июня 1941 года противотанковыми самоходками Panzerjager I на шасси Pz-IВ были укомплектованы пять противотанковых (дословно - "танкоистребительных") дивизионов - 521-й, 529-й, 616-й, 643-й и 670-й. В каждом таком дивизионе имелось по три роты самоходных ПТО (одна машина комроты - командирский вариант Pz-I и девять самоходок) - всего 31 боевая машина (27 самоходных ПТО и 4 машины управления, включая машину комдива). Итого в пяти танкоистребительных дивизионах числилось 155 единиц бронетехники (20 машин управления и 135 самоходок). Еще некоторое количество Panzerjager I находилось в составе 900-й учебной мотобригады (одна рота - 9 самоходок и 1 машина управления), а также бригады СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер» - тоже одна рота (еще 9 самоходок и 1 машина управления). Таким образом, у нас «вырисовываются» никем неучтенные 153 самоходные ПТО и 22 машины управления - всего 175 единиц бронетехники.
Но всего в вермахте имелось 8 танкоистребительных дивизионов, имевших на вооружении шасси с установленным на нем чешским 47-мм ПТО: 521-й, 529-й, 559-й, 561-й, 611-й, 616-й, 643-й и 670-й. Чем же были вооружены 559-й, 561-й и 611-й дивизионы резерва ОКХ?
В декабре 1940 года, а точнее 23 декабря, та же самая фирма Алкетт («Alkett»), получила заказ на постройку истребителя танков на шасси французского танка «Renault» R-35 с использованием той же самой чешской 47-мм пушки. Противотанковая САУ на базе танка R-35 получила в вермахте индекс 4,7cm PaK (t) auf Pz.Kpfw 35R (f). Всего было произведено 200 (вместе с прототипами 202?) таких САУ, из них в мае 1941 года 93 САУ, и до 22 июня 1941 года еще 33 единицы.
Этими САУ (93 шт.) и были укомплектованы 559-й, 561-й и 611-й дивизионы резерва ОКХ, в каждом по 31 машине (27 линейных и 4 командирских) [5]. Следовательно, в 8-ми танкоистребительных дивизионах насчитывалось всего 268 противотанковых САУ. Прибавив их к количеству танков и штурмовых орудий, получим 4793 боевых машин вермахта сосредоточенных к 22 июня 1941 года у границ СССР.
В состав немецких бронепоездов №№26-31 входили 15 трофейных французских танков «Сомуа» S-35. Причем, хитрые немцы предусмотрели возможность съезда этих танков с железнодорожных платформ по специальным аппарелям. Танки входили в так называемые «десантные группы» бронепоездов. В составе 26, 27 и 28-го бронепоездов входило по 3 танка, в 29, 30 и 31-й по 2. Танки S-35 28-го бронепоезда, например, были приданы 45-й пехотной дивизии при штурме Брестской крепости [3, 5].
Кроме того, очень мало известно о 37-мм противотанковых САУ, переоборудованных из трофейных пехотных тягачей Renault UE - 3.7cm PaK auf Renault UE (f). В том же декабре 1940 г. было принято решение о переоборудовании 700 таких тягачей в ПТО САУ путем установки на их шасси качающейся части противотанкового орудия РаК-36, они должны были поступить на вооружение противотанковых подразделений пехотных дивизий 11-й и 12-й волн. Однако есть сведения о том, что эти импровизированные САУ входили в состав шести танкоисребительных дивизионов резерва ОКХ - 463-й, 525-й, 652-й, 654-й, 560-й и 563-й, всего 216 машин по 36 в дивизионе [4]. (В. Гончаров. «Танковая битва под Дубно» сборник «Танковый прорыв», стр. 108. М. Яуза 2007).Но так как абсолютно достоверных сведений об их применении в ходе «Барбароссы» нет, то и считать мы их не будем, (хотя они точно участвовали во вторжении, так как существуют фотографии этих САУ явно на советской территории).
Следовательно, даже без учета ПТ САУ на базе пехотных тягачей Рено UE, импровизированных тяжелых ПТ САУ на базе 12-ти и 15-ти тонных полугусеничных тягачей, зенитных установок (никак не меньше 200 экземпляров) и т.д., мы можем оценить количество выставленных против СССР боевых машин вермахта в 4800 единиц, что превышает известные нам по труду Б. Мюллер-Гиллебрандта цифры примерно на 1000 единиц, а данные М.И. Мельтюхова на 600 единиц.
Из расчетов всяческих псевдоисториков, поющих нам о полном превосходстве РККА над вермахтом, как правило выпадает еще один факт: не только Третий Рейх осуществлял вторжение в СССР. По современным данным каждый третий солдат из очередной «великой» армии, вторгшейся в «дикую» Россию в июне 1941 года, не был немцем! Соответственно, бронетехника у стран-сателлитов Германии тоже имелась.
Бронетехника союзников Германии
Румыния. 126 чешских LT-35 (они же немецкие 35 (t) и 76 французских R-35 в 1-м и 2-м танковых полках 1-й танковой дивизии. В четырех кавалерийских бригадах 35 легких чешских R-1 (AH-IVR), в прочих подразделениях - 76 Renault FT, 48 пушечных и 28 пулеметных. Кроме того имелось значительное количество произведенных по лицензии танкеток Renault UE. Итого у Румынии имелось около 500 единиц бронетехники, из которых 237 танков и около 200 танкеток использовалось в боевых действиях против СССР.
В финской армии имелось около 140 танков и танкеток, из которых против СССР применялось 118 машин - 2 средних танка (Т-28), 74 легких и 42 пулеметных танкеток.
Венгрия, объявившая войну СССР 26 июня 1941 года, отправила на Восток ограниченные силы - так называемый «Подвижный корпус», в его составе имелось 60 легких танков Toldi и 95 танкеток 37М (в прошлом - итальянские CV 3\35).
Словакия направила «группу Пифлусека» в ней было 62 танка (45 LT-35, 10 LT-38, 7 LT-40).
Италия послала на Восточный фронт один танковый батальон - 61 танк L6.
Итого все союзники Германии выставили против СССР около 500 танков и свыше 300 танкеток [5].
В сумме же, немецкие войска и войска стран союзников Германии имели около 5600 танков, и танкеток, сосредоточенных против СССР. А, следовательно, многократно воспетое "чудовищное превосходство РККА" над вермахтом и союзниками Германии в бронетехнике, по факту даже до двухкратного не дотягивало!
Ну и чего Вы так разгорячились то? Наши с Вами цифры расходятся довольно незначительно. У Вас 3811 танк и 350 ОКХ, а у меня 3582 без учета резерва. Таким образом, с учетом резерва ОКХ я дал число 3932, а Вы дали число 4161. Даю Вашу цитату: " Таким образом, по современным данным в 17-ти танковых дивизиях 4-х танковых групп и пяти отдельных танковых батальонах вермахта против СССР было задействовано 3811 танков. Плюс к тому 350 танков 2-й и 5-й ТД из резерва ОКХ. Итого: 4161 танк." Где Вы здесь написали, что против СССР было 5600??? Вы хоть то, что сами пишете, внимательней читайте.
К тому же я специально написал, что всего 5639 танков (это с учетом и резерва ОКХ, и других соединений). Какой идиот ВСЕ эти силы бросит против одного противника, оголив всю Европу?
Ну даже все Вами посчитанные 5600 учтем, не будем мелочиться. Все равно это против всех 25932 в СССР - разница в 6 раз.
Корж, не впадайте в крайности. 26 тысяч танков тоже не все находились в ЗапВО. Был еще Дальний Восток, Сибирь и другие удаленные округа. И танков там было много - возможную войну с Японией никто не отменял
Ну да, не все 26000, конечно. Вместе с тем, внутренние округа практически стали оголены уже к июню 41 года, так как их соединения составили часть 3-го стратегического эшелона. В Ср.Азии, насколько я помню, мех.корпусов не было, на Кавказе, вроде бы - тоже. Только на ДВ.
Страницы