В своём замечательнейшем посте "Времени нет" (обязательно прочтите, если кто ещё не читал – он будет знаменит) я написала: "О времени нет ни одного физического закона. Время – это всего лишь ничем не определяемая априорная характеристика мира – ни больше, ни меньше".
Написала, и тут же бдительные сосайтники в комментариях не преминули заметить, что если я не знаю ни одного закона про время, то надо мне убицца ап стену и со знанием дела толковали "да хоть о скорости, которая считается с использованием времени". Со слезами на глазах я многократно пыталась возразить, что формула расчёта скорости – это не физический закон, говорящий что-либо о времени, а всего лишь формула для расчёта скорости, но меня одёргивали: "Раз для расчёта скорости используется время, значит оно есть!"
И я подумала: А может и правда? Посмотрю-ка я, что такое скорость и так ли уж необходимо для её расчёта время?
Все знают, что скорость вычисляется по формуле:
v = s / t, где
s - расстояние от одной точки пространства до другой (путь),
и
t - время, за которое этот путь проделан.
Формула на вид очень проста, но её простота обманчива.
Давайте начнём с буковки s, с пути. Путь -- это расстояние между двумя точками. Какое хотите маленькое, но расстояние. Если расстояние равно нулю, то пути нет. Можно, конечно, сказать, что путь равен нулю, но эта такая условность. На самом деле пути нет, и если нет расстояния между точками – точка одна.
Теперь посмотрим на буковку t. Мы привыкли называть эту величину "время", но на самом деле это не время, а интервал между нахождением чего-то в начале пути и нахождением в конце , т.е. "расстояние" между двумя какими-то фиксированными состояниями системы. Если это расстояние будет равно нулю, то значит интервала нет – всё как и с s.
Таким образом получается, что наша v – скорость, существует только тогда, когда путь и интервал, (оба "расстояния" - и s, и t) больше нуля.
Так что же такое у нас скорость? – это отношение пути к интервалу, за который преодолён путь, или, иначе, скорость нам показывает, как изменяется одно "расстояние" от изменения другого "расстояния".
Для закрепления материала рассмотрим классическую задачку.
Из пункта А выехала машина М и через 1 час приехала в пункт Б, находящийся от пункта A на расстоянии 80 км.
Согласно формуле, скорость V машины М на пути из А в Б составила 80 км/ч.
Предположим, на расстоянии 40 км от точки А есть тока Д. Можем ли мы узнать, какая скорость была в точке Д?
Кто-то скажет "да", а я скажу - "нет"!
Нам нужен путь и интервал, а в точке Д ни пути ни интервала нет - они равны нулям. В точках А и Б, кстати, та же самая ситуация. Мы не можем посчитать скорость в любой точке пути, потому что это не какая-то абсолютная величина, а отношение изменения одного от изменения другого. А в конкретных точках нет никаких изменений расстояния и интервала
Для разрешения сего казуса хитроумно придуманы некие средняя и мгновенная скорости, но это не более, чем расчётные условности и никоим образом не доказывает наличие времени, и даже в нём, как мы видим, не нуждаются.
Комментарии
Санитары, фиксируйте!
Оставляйте санитарам свои координаты, а то трудно слушать Ваши безнадежные вопли - куда им за Вами мчаться-то?
Это у Вас вместо вопросов и попыток изучить тему - оголтелый эксгибиционизм невежества. Прикройте свою умственную срамоту.
З.Ы.: Время - относительная мера изменений материи и пространства.
Подумайте над этим, прежде чем пырхать быстрый ответ.
Сами придумали или цитата? "Относительная мера" - это что-то новенькое. Относительная относительно чего?
Относительно указанного количества периодических событий при известном гравитационном поле.
Например, на Земле изменения материи происходят медленнее, чем на аналогичной полой сфере в космосе.
А кто мерил и сравнивал? Где почитать о героях и результатах высадки на полую сферу в космосе?
вам в соседнюю тему к девочке и баскетболисту
А, это где нет Австралии и что Земля плоская?
О господи, сдайте лет на 300 назад - так все человечество тогда думало.
Сегодня все человечество думает, что время есть и чего?
.
Полая сфера была приведена вместо слов "при прочих равных условиях".
Если такая абстракция не добавляет понимания, то живой пример - спутники, обслуживающие GPS Navstar, имеют на борту атомные часы, регулярно "убегающие" вперёд.
Выходит, гравитация Земли замедляет время сильней, чем скорость спутника? А какое правильней? С чем сверяют? С Биг-Бэном?
"Мы привыкли называть эту величину "время", но на самом деле это не время, а интервал между нахождением чего-то в начале пути и нахождением в конце , т.е. "расстояние" между двумя какими-то фиксированными состояниями системы" - а вы новую привычку не изобретайте называть интервал между двумя какими-то фиксированными состояниями системы "расстоянием", а называйте по традиции временем. И не пудрите мозги себе и людям.
Это приказ или просьба?
Это приказ или просьба, или мысли вслух? Понимай как хочешь.
Ты со всеми на ты?
Браво! Превосходное доказательство отсутствия времени - есть только вечное сейчас. Нет ни прошлого, ни будущего, то есть, и времени не существует.
Кстати, обращу внимание на то, что выражение "вечное сейчас" имеет ключевым словом "вечное". Ведь в вечности не нужны будильники. Там есть только пространство.
По сравнению с атомными часами на Земле:
А. С одной стороны, скорость жпс-спутников в ~0,005% от световой замедляет время в них на 7 микросекунд/сутки.
Б. С другой стороны, отдалённость от центра ближайшего гравитационного колодца на ~26,4 тыс.км ускоряет время на этих спутниках на 45 микросекунд/сутки.
Для наглядности можно использовать такую аналогию: взаимодействие всех частиц во Вселенной, или, как минимум, в системе Сол, производится Матрицей. Тогда:
А. Чем быстрее перемещается частица, тем с бОльшим объёмом пространства она может прореагировать; поэтому Матрица дольше будет вычислять следующее состояние частицы;
Б. Чем дальше от других частиц находится наша частица, тем с меньшим количеством их она может прореагировать, значит, Матрица быстрее вычислит её следующее состояние.
Это аналогия, конечно.
Хотя...
А вот это уже очень интересно - само то, что доктор прописал. Спасибо!
А откуда эти цифры: 7 микросекунд/сутки и 45 микросекунд/сутки ? Где посчитано ?
А. Замедление времени в 7мксек/сут при увеличении скорости рассчитано по формулам Специальной Теории Относительности;
Б. Ускорение времени в 45мксек/сут при уменьшении гравитации рассчитано по формулам Общей Теории Относительности.
Формулы в данной теме не привожу по просьбе автора темы )
Требуются именно часы, состоящие из атомного стандарта частоты и счетчика
колебаний (осцилляций атома). Таких часов на спутниках нет.
На спутниках есть высокоточный атомный стандарт
частоты, но нет высокоточного счётчика.
Ну почему же?
Мадам сама того не понимая выдвинула гипотезу, что время - всего-лишь четвертая координата. Называйте ее как хотите, Хотите время, хотите долгота (по аналогии с шириной, высотой, глубиной).
В связи с этим, возникает вопрос об изотропности пространства и существования отрицательных чисел. Если время анизотропно, а оно является лишь одной из координат пространства, то и само пространство должно быть анизотропно. Следовательно, отрицательные числа - это математическая абстракция, которая не имеет физического смысла в реальном пространстве.
А я по наивности даже никогда и не сомневалась, что 0 и отрицательные числа, это абстракции. Не бывает же нулевых или отрицательных величин. Потому -6 килограммов или -5 рублей - надо воспринимать, как некую условность (например, долг записываем в минусах), либо прикалывацца.
Или есть подозрения, что бывают?)))
Долг (пассив) одного - это актив другого. В средние века, в бухгалтерских книгах были две колонки, которые до сих пор сохранились в виде системы двойной записи. Называются они дебет и кредит. Соответственно, все записи были положительными, но в разных колонках. И сальдо счета всегда было положительным, но только кредитовым или дебетовым. Сейчас самым близким аналогом в бухучете являются активно-пассивные счета.
А поводу времени, то еще Ньютон говорил об арифметизируемости времени, то есть возможности сопоставить любому моменту времени точку на оси действительных чисел.
И время получается следствием законов сохранения. Например, вы не можете непосредственно видеть и беседовать с ExMuser-ом и Корсуненко сразу, при условии нахождения их в их нормальных пространственных положениях. Однако, вы можете это сделать с ними по отдельности, но при этом кроме изменения своего положения в пространстве, вам придется проделать путь по 4-му измерению. Или же, никто не сможет занять те-же пространственные координаты, что и вы, до тех пор, пока вы их не покинете. Если убрать время, то проекция на трехмерное пространство покажет, что на самом деле любой может находится в одних и тех же координатах вместе с вами.
Математика - это абстракция.
Берем логику и число один. Потом придумываем сложение (несколько страниц жуткой муры) и получаем натуральный ряд. Дальше целые числа. Потом рациональные, потом действительные. По дороге придумываем всякие вкусности, ну например для перехода от рациональных к действительным нужно понятие перехода к пределу.
Вот и вся математика, а природы в ней нет и никогда не было - просто игра ума. И если кто-то вдруг решил применять математику к чему-то из окружающего мира, то надо еще научиться отделять свойства самой математики от свойств изучаемого кусочка мира.
Из этого следует, что ноль и отрицательные числа есть. Также как и число, квадрат которого равен минус один - хозяин-барин
Числа есть, кто бы спорил. А вот есть ли объективно такие физические величины, значения которых 0 или "минус"? Мне кажется - нет.
Охлаждение тел, расход жидкости из емкости, движение по координатной оси или сетке, расчёты с использованием третьей координаты - все приводят к понятию отрицательных чисел.
К понятию отрицательных чисел и даже к самим числам, но не к отрицательным или нулевым значениям физических величин.
Спор ради спора? Надоело. Вы слишком цепляетесь к словам и отказываетесь видеть физику за ними. Издержки гуманитарного "образования".
А уж мне как надоело. Вы же, по всему видать, с техническим образованием и потому пузыри не пускаете, а веско приводите доводы: покажите мне минус 1 метр чего-нибудь, или минус 2 килограмма и докажите, что Вы человек слова, а не очередной пустобрех, каких тут пруд пруди.
Вам минус два килограмма массы или веса? :-)
Мне все равно. Только не рассказывайте мне про разницу между массой и весом. Просто приведите пример чего-нибудь минусдвухкилограмового. Просто.
Минус 1 метр от выбранного уровня на 100 метров расстояния. Типовая маркшейдерская задача для расчёта точки начала и направления встречного тоннеля.
Этот диалог мне напоминает следующий анекдот:
Привозит папа сына-дебила на море, привел его на пляж и объясняет:
П: Вот видишь, сынок, это море..
С: (тупо) Где?
П: Ну вот это плещется-это море...
С: (по прежнему тупо)Где?
П:(распаляясь)Ну вот мы сидим на таком желтом-это песок, а вон то
синее-это море..
С:...Где?
П:(в бешенстве)Что ты идиот не понимаешь, вот это сухое, желтое-это
песок, а вон то синее, плещется, мокрое-ЭТО МОРЕ!!!
С:(тупо)Где?
Папины нервы не выдерживают, он в крайней ярости хватает сына,
и макает его головой в воду с криком "Вот море!!! Вот оно!!! Вот
это море!! Вот!" Сын захлебывается, кое-как вырывается и с трудом
дыша спрашивает
-Папа, что это было?
-Море, %*"!!!
-ГДЕ?
Таки да - пустобрех. Подменяет значение величины в один (положительный) метр понятием отсчета от условного чего-то на минус 1 метр и позиционирует себя остроумным, приведя анекдот, где сам же и оказывается в роли сына-дебила.
Таки да - "гомонетарное оброзованее" не даёт Вам понять разницу между физической величиной per se и её изменением, будь то положительным или отрицательным.
Но Вы не оставляйте попыток, может, у кого-то другого хватит терпения объяснить Вам наличие моря вокруг.
У кого-то обязательно хватит, но не у пустобрёха. Примерам или методам, если хотите, изменения физической величины в плюс или в минус учат в школе, потому и существуют отрицательные числа и даже 0. Так что у нас конкретно весит минус 2 килограмма? Ну-ка, пустобрех, напрягитесь!
Зашоренный не теми авторитетами, народ не понимает, что ноль, отрицательные, комплексные и т.д. числа - суть смысловые величины, т.е. не натуральные, а, следовательно, абстракции :)
Опять наркоманов подвезли.
Не, с наркоманами все понятно - подвозят и подвозят. Но интересно, почему дебилы приходят сами?
Не реагируйте на такие нападки, уважаемая. Лучше попросите критиков дать ОДНОЗНАЧНОЕ определение времени.
А если учесть, что есть время астрономическое, биологическое, историческое и т.д., то результат всех приятно удивит.
Да, за внедрением в сознание человечества понятия ВРЕМЯ стояли и стоят очень влиятельные силы.
Тут и без "прошений" определений хватает))) Может, они в чем и не плохи, эти определения, но их авторы (а чаще, копипастеры) не удосуживаются определить области применения своих определений, а они чаще всего далеки от области, затрагиваемой в серии моих постов. Возникает закономерный вопрос - читают ли?)))
Для того, чтобы это высказывание имело смысл, надо указать выгоду, приобретения, полученные этими влиятельными силами, благодаря тяжкому труду по внедрению в сознание человечества понятия ВРЕМЯ.
Ссудедный процент завязан на чем? На величине вложения (абстрактной нематериальной, нефизической цифре), процентной ставке и.... времени! (не системе координат, не материи, не известных физических законах, а именно времени, однозначного физического определения которому нет).
Т.е. вера в существование времени - это очень, очень важно для сильных мира сего :)
Из интересного и полезного ресурса, где можно было читать практически подряд, превращаемся в мусорку...
Это традиционная тактика дискредитации замусориванием: на ресурсе посвященном политике, будущему энергоукладу и связанным с ними вопросам науки и техники, появляются килотоннами обзоры имбецильных новостей, статьи опровергаторов основ (физики, биологии, истории, математики...), религиозные проповеди и проч. Конечно, всего этого можно избежать, читая подписки. Однако, подписки - неидеальное решение, т.к. можно пропустить нечто интересное, не попавшее в рубрики, равно как и наличие материала в рубрике не гарантирует его вменяемость. Никакого способа ограждения, кроме цензуры, от такой дискредитации нет, увы
Автор разместила текст в блоги. Читайте только пульс и будет вам счастье.
Следите дома за холодильником. С Вашей интенцией на строгую цензуру там должно быть идеально чисто, ничем не пахнуть, и ни одного таракана, кроме тех, что у Вас в голове. По результатам эксплуатации холодильника в последствии можно будет претендовать и на цензуру в блогах.
Вы опять на высоте. Недосягаемой для не только лишь всех, что видно уже по первым "отзывам".
Но проблема, которую Вы вскрыли, пмсм, куда глубже чем это может показаться на первый, поверхностный, взгляд. Это бомба. Под фундамент нашего мировоззрения. Честно-честно
Не могли бы вы так же подробно рассмотреть вышенаписанное определение скорости?
Страницы