Модель семейного хозяйства

          Рассмотрев модель обмена товарами на свободном рынке на примере простейшей модели перейдём к моделям, описывающим реальные производственные процессы. Начнём с простого – семейного хозяйства, которое обеспечивает себя всем необходимым, а потом перейдём к модели многоотраслевой экономики.

          Данный раздел после того, как был написан, вызвал некоторые сомнения в необходимости его публикации, как из-за объёма, так и вследствие того, что саму идею можно изложить короче. Однако по размышлении я его всё же решил оставить, так как это не только экономическая модель, но и вполне приемлемый способ самоорганизации экономической деятельности в небольших масштабах.

          Начнём с «Писем из деревни» А.Н. Энгельгардта, русского помещика, который ещё в XIX писал в указанном сочинении, что путь к экономическому благополучию крестьян лежит через артельный способ хозяйствования, т.е. организацию общинного хозяйства. Автор с болью указывал, что крупные (многосемейные, из нескольких поколений) крестьянские хозяйства, руководимые одним хозяином, всегда зажиточны, однако процесс их деления на более мелкие и бедные остановить невозможно. При этом братья, разделяющие хозяйство отца, всегда сознают, что жить после раздела будут беднее, тем не менее, делятся. Тем, кто не понимает, почему коллектив из нескольких крестьян, объединённых общим хозяйством, всегда будет экономически более эффективным, чем крестьянин – единоличник, рекомендую обратиться к указанному источнику.

          Попробуем выявить причину разделения крупных хозяйств. Дело здесь не в том, что лучше жить в маленькой отдельной квартире, чем в большой коммуналке. Никто не мешал бы братьям построить собственные дома и завести своё приусадебное хозяйство. Разделение означало выделение для каждой семьи собственного земельного надела на общинном поле, т.е. прекращалась совместная экономическая деятельность, которая была главным источником существования ещё вчера объединённых (общим земельным наделом) в общее хозяйство семей. Почему же, вопреки многолетней практике, показывающей экономическую выгодность совместной работы, разделение семей было неизбежным?

           В профессиональной деятельности мне бесчисленное множество раз приходилось вникать в конфликты между участниками хозяйственных обществ. Например, собрались два – три хороших знакомых (а часто — братьев) и учредили некое «Рога&Копыта Inc». На этапе становления всё было хорошо – все работали с полной отдачей и бизнес вскоре занимал свою нишу на рынке. Через какое-то время появлялась прибыль. И вот начались конфликты, которые, как правило, приводили к крушению вполне успешного бизнес – проекта.

           В обоих случаях причина в том, что люди не одинаковы прежде всего в потреблении. Когда нужно работать — все берутся дружно и работу выполняют. И вот появился какой-то избыток – и тут уже сколько людей, столько и мнений на предмет того, как этот избыток справедливо разделить и рационально использовать. Один говорит – надо купить более дорогое и производительное оборудование и расширить бизнес. Другой считает, что пора ему пересесть на автомобиль подороже, т.е. требует распределить прибыль и выплатить дивиденды. Одно исключает другое. В подавляющем большинстве случаев это происходит на фоне отсутствия достоверной информации о величине избыточного ресурса (в наше время – прибыли). Как-то сейчас не принято честно платить налоги, поэтому бухгалтерский учёт реальности не отражает. И тут порой такое начинается, что хоть святых выноси….

         Главное тут вот что – не чувствуют люди себя хозяевами, а хочется. Не у всех это получится, но хочется всем. Поэтому не объединяются для совместного созидания, что безусловно выгодно и рационально, а делятся. И эта история повторяется веками, поколение за поколением. Чего же не хватает? – прежде всего объективной информации о вкладе каждого в общее дело и размере вознаграждения. Какой должна быть эта информация, покажем далее.

          Предположим, тысячелетие назад некая семья собрала имущество и уехала на свободные земли. Найдя подходящее место (поля, луга, леса, река, озёра) обосновались и приготовились жить долго и счастливо, так как земля и угодья обильны и обширны. Однако глава семьи (далее будем называть его — Хозяин) решил не воспроизводить на новом месте общинные порядки, а предложил сыновьям (которых было много) новый производственный уклад, который сводился к следующим правилам:

1. Домашнее хозяйство (дом, огород и т.д.) каждая семья строит и обслуживает самостоятельно.
2. Природные ресурсы (поля, луга, лес, водоёмы, ископаемые) используются совместно, с разделением (специализацией) труда в целях увеличения его производительности. Конечный продукт распределяется между членами семьи пропорционально трудовому вкладу.

       Очевидно, что для перехода к такой организации нужно объяснить семье, как будет измерен вклад каждого в общее производство и каким образом будет обеспечено справедливое распределение его результатов. Итак, нужно составить план, для чего нужно:

1. Определить объект управления, т.е. обследовать окружающую среду на предмет наличия необходимых ресурсов для ведения хозяйственной деятельности.
2. Сформировать вектор целей, т.е. определить перечень и количество продуктов, которые мы должны получить в результате работы исходя из доступной ресурсной базы и уровня технологий.
3. Определить процессы, в результате которых поставленные в п. 2 цели будут достигнуты, описать взаимосвязи между данными процессами и задать метрологию, т.е. как будет учитываться трудовое участие в указанных процессах и как оно будет вознаграждаться.
4. Создать систему управления, т.е. способ сбора и обработки информации о течении и результатах соответствующих процессов.

           Итак, пункт 1 выполнен, формируем вектор целей. Когда он готов (дело это не простое, но решаемое, особенно в натуральном измерении), собираем общее собрание трудоспособных членов семьи и решаем следующую задачу.

          Всю номенклатуру продуктов, спланированную к производству, примем за единицу. Теперь на общем собрании определяем долю каждого продукта в общем объёме производства. Здесь важно понимать и не забыть потом, что доли соответствующих продуктов определены не в натуральных единицах измерения, а в затратах труда, выраженных не трудоднями, которые не могут дать объективной оценки трудового участия, а в долях стоимости от всей совокупности планируемых к производству продуктов. Это может выглядеть примерно так:

         Если мы добавим ещё один столбец, указав в нём количество продуктов в натуральных измерителях, мы установим жёсткую связь между натуральной единицей того или иного продукта и его стоимостью, а также сможем выразить численное значение стоимости единицы разных продуктов.

Решение о стоимостных соотношениях принимается прямым и открытым волеизъявлением трудящихся. Также распределяются руководители и исполнители конкретных работ. Несогласные, если желают, могут получить отдельный надел земли и обеспечить своё счастье самостоятельно.

Теперь перейдём к описанию собственно производственного процесса, который, благодаря заданной нами стоимостной мере труда, можно описать следующей таблицей:

         Посмотрим на строку труд, выделенную жёлтым. Её итог равен 1, то есть общим трудозатратам на производство всего ассортимента продукции. А теперь столбец «Конечное потребление». Итог тоже 1. Так происходит всегда, в любой производящей экономике, то есть стоимость всего произведённого всегда равна общим трудозатратам. И поэтому мы имеем возможность распределить продукт не поровну или по-честному, а по труду. Без понимания природы стоимости, изложенной ранее, это невозможно.По строкам указаны данные о производстве соответствующего продукта, а по столбцу – использование ресурсов (в т.ч. других продуктов) на его производство. Это очень похоже на уравнение межотраслевого баланса В.В. Леонтьева, однако в предлагаемой модели мы не забыли про труд, который и является единственным источником всякого богатства, а так же его, труда, синтетический измеритель, который и есть стоимость. Стоимость, определённая соглашением лиц, её создающих, есть справедливая стоимость.

            Однако что нужно сделать, что бы модель заработала? Работы должны планироваться и учитываться только сдельно, т.е. по физическому объёму произведённого продукта конкретным исполнителем. То есть кто-то должен продукт принять на хранение и учесть, причём учесть не только произведённый продукт, но и трудовой вклад каждого производителя. Это тоже работа и не самая простая. Но некоторые работы выполняются только коллективно. Значит, в таких микроколлективах должны быть свои договорённости о распределении их трудового участия. Подчеркну — именно договорённости, т.е. по общему согласию. И эти договорённости должны приниматься во внимание при учёте результатов работ. Трудовой вклад каждого должен быть измерен, только так мы можем осуществить реализацию принципа каждому – по труду.

           Здесь сразу надо сказать, что любое отступление от правил, изложенных в предыдущем абзаце, приведёт к развалу системы. Особенно у русских — менталитет такой. Конечно, найдутся люди, которые призовут не мелочиться со всякими учётами, а поступить по – братски, по христиански или коммунистически (нужное подчеркнуть, недостающее вписать). Но опыт показывает несостоятельность такого подхода. Он может и должен применяться при решении каких-то краткосрочных общественных задач, где организация учёта невозможна или не рациональна. Моё отношение к этому вопросу однозначно – учёт есть защита трудящихся от паразитов.

          Теперь, когда у нас появилась первая, пусть и несовершенная, модель производства и распределения, зададимся вопросом: а зачем нам это нужно? Ведь традиционно обходились без всякой писанины, как решил Хозяин, так и будет. Как говорится, от дедов – прадедов пошло, что тут менять. Но менять надо и вот почему.

1. Из таких записей, выполненных в едином стандарте и бережно хранимых, вырастает культура управления экономикой.
2. Любой хозяин планирует свой и своей семьи труд так, что бы получить некий избыток. Во – первых, нужно иметь запас на случай непредвиденных случайностей. Во – вторых, избыточный продукт нужен для обмена с соседями. И третье — избыточный продукт необходим для развития. Традиционно в семье таким избытком распоряжается единственный хозяин — глава семейства. Конечно, голодными он детей и внуков не оставит и о всех позаботится, но по своему разумению. То есть остальные члены семьи никаких прав не имеют, что и приводило большие семьи к разделу, о чём написано выше. Описанная выше модель гарантирует каждому работающему (включая подростков, помогающих родителям) справедливую долю продукта (в том числе избыточного) и право самостоятельного распоряжения им. Таким образом, каждый становится хозяином результатов своего труда и вправе распорядиться им по своему усмотрению.
3. Не все члены семьи работают одинаково. В рассматриваемой модели уравниловка исключена.
4. Устранение уравниловки даёт мотивацию к повышению производительности труда, в том числе через разработку и внедрение новых технологий. Причём в повышении производительности заинтересованы все без исключения. Таким образом, появляется возможность раскрытия творческого потенциала каждого.
5. Все члены семьи, участвуя в планировании производства, получают навыки управления хозяйством как единым целым. И самое главное, все чувствуют себя хозяевами.
6. Гарантировано воспроизводство из поколения в поколения кадрового резерва толковых управленцев.
7. Все члены нашей семьи имеют право и возможность проявить инициативу – как в развитии технологии (совершенствовании процесса производства обычных продуктов), так и в расширении области применения своего труда – разработке новых продуктов. Важно отметить, что такие инициативы не могут нанести кому-то ущерб, следовательно, будут приветствоваться. Повторю ещё раз: любая предпринимательская инициатива, направленная на увеличение совокупной стоимости, будет только приветствоваться. Нет лиц, имеющих антагонистические интересы, следовательно, любое здравое предложение о дополнительном производстве или усовершенствовании технологии легко может быть вписано в нашу модель с соответствующей оценкой и вознаграждением.

      Очевидно, что описанная модель производства и распределения может применяться не только в рамках большой семьи, но и для нескольких семей, не связанных родственными узами. И чем больше людей будет в таком коллективе, тем эффективнее можно организовать их труд.

        Но вернёмся к собственно модели. Общие трудозатраты на производство всех необходимых продуктов мы приняли за единицу, однако сумма итогов по строкам и столбцам в таблице описания производственных процессов равна 1,34. Это не означает, что мы произвели больше, чем планировали — сумма трудозатрат на производство указанных продуктов так и осталась равной единице. Прирост вызван вот этой частью таблицы:

           У нас получился двойной учёт трудозатрат, когда для производства конечного продукта (мясо, одежда) мы использовали другие продукты, уже кем-то произведённые. То есть это просто учётная цепочка передачи стоимости из одного производства в другое, что наглядно отражено в вырезке из основной таблицы. И именно здесь уместно вспомнить о таком макроэкономическом показателе, как ВВП – внутренний валовой продукт. Вот это и есть вал. Если мы представим, что производство каждого из продуктов нашего перечня осуществляет отдельное предприятие, то из их отчётности мы увидим производство на сумму 1,34, в то время как реальное производство продукции составляет 1. Так вот, мы не будем заниматься математическими махинациями и спорить с учёными экономистами, поэтому и был введён ранее свой термин ВОП – валовой общественный продукт, который выражается как стоимостная оценка всех созданных за период продуктов, т.е. в нашем случае это 1.

          Теперь разберёмся с вопросом о прибыли. Где она? Её нет и быть не должно, поскольку обмен внутри такой системы эквивалентен по стоимости. А если вдруг у нас небывалый урожай? Во-первых, это тоже не прибыль. Во-вторых, наша система работает в режиме план-факт, т.е. собрав урожай, мы можем принять следующие решения:

1. Создать фонд материальных запасов на случай неурожая;
2. Изменить соотношения стоимости между различными продуктами;
3. Выполнить п. 1 и 2 одновременно, в разумных пропорциях.

         Но мы забыли об управлении. В нашем случае Хозяин планирует и организует производственный процесс, осуществляет сбор информации о его течении и результатах. В маленьком хозяйстве он может и сам заниматься производительным трудом, а если хозяйство большое и ему нужны помощники? Достоин ли его управленческий труд вознаграждения? Безусловно. Как его определить? Очевидно, в некой доле от произведённого семьёй, причём длю следует определить совместно, как расходы на управление, т.е. доля созданной в процессе производства стоимости, которая по договорённости передаётся управленцу за его труд по планированию и организации производства. Предположим, эта доля определена в 5 % от совокупной стоимости произведённого. Тогда мы можем разделить показатель труда при планировании и учёте на производственный и управленческий. Таким образом мы замкнули обратные связи в управлении — иначе говоря, поставили доход управляющего в зависимость от конечного результата. Таким образом, мы избавились от конфликта интересов между управляющим и производственным персоналом. Теперь управляющий вправе требовать от всех добросовестной работы, а производители знают, что управление осуществляется в их интересах. Но такое возможно только тогда, когда информация о производственных процессах является достоверной и общедоступной. Под общедоступностью информации следует понимать не только физическую доступность её носителей, но и способность всех без исключения к её пониманию, т.е. методологии сбора и обработки данных. Это достигается только образованием. Отсутствие достоверной и общедоступной информации о ходе и результатах экономических процессов повлечёт конфликты даже внутри семьи и сделает невозможным ведение совместного хозяйства. Именно поэтому в основе любой экономики лежит прежде всего информационная модель, неважно, открыта она для общества или нет.

         А теперь вернёмся к нашей модели. Как мы уже видели, по завершении производственного процесса стоимостная оценка произведённых продуктов, т.е. валовой общественный продукт (ВОП) и оценка трудозатрат на их производство совпадают, что в бухгалтерии называется балансом. Это и есть реализация принципа — каждому по труду. Вся произведённая продукция находится на складе и мы знаем, кому и сколько со склада выдать, так как за строкой труд в учёте раскрываются трудовой вклад конкретных людей. Если мы спланировали произвести то, в чём действительно нуждаемся, мы достигли баланса производства (предложения) и платёжеспособного спроса. Вопрос о том, нужно ли объявить «рыночную экономику», т.е. отказаться от планирования производства, является риторическим. Ответ очевиден.

        Надо также внести ясность и в следующий вопрос. Планируя своё хозяйство, мы должны позаботиться и о товарном производстве, т.е. производстве продуктов не для распределения внутри семьи (общины), а для обмена на внешнем рынке. В этом случае следует и реализацию товарного продукта организовать совместно – выбрав самого способного и назначив ему вознаграждение. А вот уже покупки в личное хозяйство – делать индивидуально. Так мы достигнем баланса общественных и личных интересов.

       Надо понимать, что данная модель может и должна работать в режиме План – Факт, т.е. позволять планировать производственные процессы и собирать информацию об их течении, т.е. составить план и вести учёт. Также важно то, что данная модель позволяет формировать достоверную и общедоступную (в смысле её доступности для понимания) экономическую информацию, имеющую численную меру.

        Итак, мы рассмотрели информационную модель семейной экономики, удовлетворяющую требованиям к полноте и целостности экономической информации о производстве и распределении материальных благ. Однако необходимо вернуться к вопросу о целях экономического развития.

         Обеспечив себе материальный достаток (и даже некоторый избыток) зададимся вопросом, будут ли люди стремиться к дальнейшему росту производства и потребления? Конечно, сейчас из каждого утюга слышно, что экономика должна расти, но куда? Продуктами питания мы себя обеспечили, съесть их больше физиологической нормы просто невозможно. Что ещё? Жильё тоже имеет какие-то разумные пределы (в кв. метрах на члена семьи), так что тут тоже всё решаемо в течение нескольких лет. Но предположим, кто-то решил построить себе огромный дворец — ну и пусть строит, только сам. При условии, что это не угрожает проблемами остальным в смысле вырубки леса на строительство и отопление. В таком случае все экономические проблемы будут решены за весьма короткий промежуток времени. Более того, наличие избыточного продукта даёт толчок к развитию наук и технологий, что делает экономику ещё эффективней, т.е. обеспечение материального достатка достигается меньшими усилиями. И вот у всех появился досуг, причём не короткий. На что его использовать? Ответ простой – на себя, т.е. на освоение своего потенциала, заложенного в вас генетически. Экономика лишь необходимое средство для того, что бы заняться тем, что вам нравится. А материальная база у вас уже есть. Чего – то не хватает, например, футбольного поля? Найдите единомышленников и постройте его. Причём не обязательно строить самим, можно произвести то, что пойдёт в оплату строителям.

         Но есть и ещё одна задача, продиктованная вопросом о том, что мы оставим после себя нашим детям. Наше экономическое благополучие основано на труде и эксплуатации тех или иных природных ресурсов. Следовательно, нашим долгом перед будущими поколениями будет: во-первых, подготовить детей к труду, т.е. дать им надлежащее воспитание и образование, а во-вторых, не просто сохранить природу, а в доступными нам способами улучшить среду обитания. Это и инфраструктура (дороги, мосты и т.д.), и природозащитные мероприятия – лесопосадки, очистные сооружения, мелиорация и т.п. Однако это уже задача не для семьи, а для государства. Далее мы усовершенствуем модель для работы в масштабе государства, а сейчас сформулируем первые правила (законы), которые должны лежать в основе разумной экономики:

1. Всякий общественно-необходимый труд имеет право на справедливое вознаграждение. Справедливость вознаграждения за труд обеспечивается общественным согласием в оценке стоимости произведённых продуктов, исчисленных как доля соответствующего продукта в общей стоимости всего производства и свободным доступом к экономической информации на этапах планирования, производства и распределения.
2. Все имеют равный доступ к эксплуатации природных ресурсов. Экономическая или иная эксплуатация природных ресурсов, наносящая ущерб общественным интересам или будущим поколениям, является преступлением и сурово карается.