Как бы кому ни хотелось задействовав заготовленный ярлычок упростить ситуацию до модели, гарантирующей желаемый результат, практически в дискуссиях выделяется три стороны: историки, хроноложцы и «хроноложцы».
Практически все, за единичными исключениями, активно борцующие с «хроноложеством» историки твёрдо стоят на принципах непогрешимости научного наследия учёных гастарбайтеров, завезённых в Державу первым оголтелым еврореформатором.
О проекте «Новая Хронология» повторю лишь гипотезу, под которой подпишусь: что этот проект организован профессиональными историками с целью компрометации любой критики освоенного материала (ревизия мировоззрения это долго, очень дорого и неблагодарно).
И есть «хроноложцы», к коим отношу группу камрадов, имеющих наглость публично критиковать единственно-верное учение им. Байера-Миллера-Шлецера и на которых историки радостно вешают ярлычок сторонников проекта «Новая Хронология» (см. предыдущий пункт).
В качестве наглядной иллюстрации идейного родства историков с сторонниками проекта «Новая Хронология» рекомендую ознакомиться комментариями в специально организованном опросе (ответ). Наблюдаемый тамже комментарий более эрудированных последователей норманизма хорошо иллюстрирует порог сложности логических построений, начиная с которого убеждение упоровшегося на непонимании становится невозможным. Чтобы не быть голословным и не ходить далеко — достаточно посмотреть на комментарии VasiliyNikon к статье «История господствующей теории происхождения русской государственности» (помимо прочего статья хорошо показывает настоящую суть «хроноложества»).
Но главным результатом того опроса является наглядная иллюстрация популярнейшей технологии учоных профессионалов: гордого молчания и игнорирования неудобных-неполиткорректных вопросов.
Это ведь только для наивных последователей проекта «Новая хронология» обязательным является парирование всяческих провокационных вопросов с предоставлением альтернативной версии, лишённой критикуемых недостатков. Для профессионалов это требование необязательно.
Если же историк внезапно снисходит до возражения, то вместо ответов даже на простые и конкретные вопросы (например: «кто из основателей истинно-научной традиции разработки темы истории Державы не сподобился выполнить обещание выучить русский язык?» обратите внимание на подвиг гуманизма и любви к ближнему своему, воплощённый в пропуске вопроса о вероисповедании созидателей) рождаются информативнейшие опусы типа:
Разве могу осуждать мух за то, что еб@тся? Однако когда на моей голове, злит. Так же и хроноложцы. Когда в тихом уединении делают то, к чему лежат их души, кто возразит? Но они устраивают факельные шествия и приковывают себя к фонарям на набережной, дудят в дудки, бьют в барабаны и кричат, чтобы все знали про их нрав — что-де лупятся в очко и долбятся в жопу. Истинно, они хуже мух, ибо мухи только изредка согрешают на моей голове, хроноложцы же изо дня в день пытаются совокупиться в самом ее центре. Мухи по недомыслию, хроноложцы же хладнокровно и сознательно.
И через то постигаю, что пялить они хотят не друг друга, а всех, причем насильно, и взаимный содомус для них только предлог и повод.
Неудивительно, что автор цитированного комментария (лепивший его во все не прошедшие науковую цензуру темы, не иначе от зависти к лаврам археолога-Клейна) удостоился рассмотрения в мартовскую сессию зачисток.
Алекс выставил персонажу на вид только бульбосрач. Я обратил его внимание на то, что подвиги персонажа к оному не сводятся. И тут…
Правильно, нарисовался известный фрик за подписью Slayanin и прямо-таки забился в падучей по поводу «стукачества».
Интересно как уживается в одной голове это негодование с последовательным игнорированием регулярно всплывающей мантры историков об организационном решении проблемы оппонирования (преимущественно со стороны «хроноложцев», последний пример).
О такой вишенке на торте, как игнорирование им аналогичных указаний (например раз, два и три) даже в той же теме (что поделать, условный рефлекс срабатывает только на меня) не говорю.
Там же можно наблюдать вохитительный образчик типовой аргументации свидетелей секты норманизма в виде сочинения на заданную тему (что поделать, вымысел в качестве «аргумента» въелся в кровь). И тут неожиданно в печатной прессе встретился куда более реалистичный и жизненный пример:
«Рай для мартовских котов и их хозяев»
Кому весна — рай, кому — ад. Это я знаю точно, потому что у моих соседей одиннадцать кошек. Точнее, пока одиннадцать. Судя по томным звукам из-за стены, хвостатые уже страдают неизбывным либидо. Боюсь подумать, сколько их будет вскоре. Ведь процесс котовоспроизводства и сладостен, и непрерывен.
Мои соседи — милейшие, если задуматься, люди. Они любят животных, во всяком случае явно больше, чем людей. Их не смущает, что острый кошачий дух из их зловонного жилища наводняет все соседние квартиры. И, конечно, бедные животные не виноваты в том, что их кошачий рай не оборудован лотками, а справлять нужду им разрешено под хозяйской ванной. Но мы их начинаем тихо ненавидеть — всем домом. И таких историй в городе много! Единственный способ хоть какого-то урезонивания этой любви к животным — суд, ибо на взывания к совести подобные любители животных не реагируют. Но что суд сделает, с другой–то стороны? Ограничит количество зверья в квартире? Хорошо. Вот и оставят мои соседи себе двух котиков — мальчика и девочку. И пойдёт писать губерния…
Что-то не то в законодательстве по этому поводу… Почему из–за чьей–то «безуминки» должны страдать окружающие? Нет ответа, тупик. А март набирает обороты. И кричат за стеною коты, мечутся в своём раю. Им и их хозяевам и не понять, что жизнь других — ад.
Ольга Кузьмина
«Москва Вечерняя» Среда 15 марта 2017 года №18 (505)
В качестве курса лечения от заявлений, подобных исследуемому, персонажу категорически показано проживание с описанным соседством (сверху и на этаже). С обязательным контролем фактического проживания и недопустимости «стукачества» в форме обращения в соответствующие органы. При невозможности решения проблемы по понятиям (чужим — закон!). После просветления лет пять на фиксацию результата — и совсем другой человек будет.
В процессе увлекательнейшего квеста подбора доказательств своей правоты персонаж прямо-таки истекал праведным негодованием по поводу действительной (или натянутой) грубости со стороны оппонентов. Скромно закрывая глаза на хамство единомышленников, но требуя от меня осуждения грубости в свой адрес.
И столь же праведно негодуя характеристиками («ярлычками») историков. Восхитительно не обременяя себя осуждением ярлычков, вешаемых боцунами с «хроноложеством» (например этот).
Но самым интересным в этой истории является то, что профессиональные историки в современной фазе стремятся приватизировать и тему патриотизма. И как следствие — обвинить оппонентов в том, что они способствуют деятельности недругов Державы.
Интересно это в первую очередь с точки зрения практики клинической психиатрии.
Потому что «хроноложцев» (напоминаю, что этот термин означает критиков норманской теории) позапрошлого и осьмнадцатого века пытались гнобить под лозунгом недопустимости русского патриотизма.
Ну а традиция «ломоносовоедения» (в том числе в МГУ им. Ломоносова(!)) и сейчас не только жива, но демонстрирует тенденцию к удовлетворению запроса на расползание за рамки исторической науки (контроль ключевых точек с раздачей печенек произносителям востребованных заклинаний творит чудеса, последняя стендовая демонстрация не даст соврать).
В продолжение темы патриотизма отмечу пичальку профессиональных историков. Аргументация «хроноложцев» идёт в массы. Пример из популярного памфлета:
Государство русским построили шведы, даже РАНЬШЕ, чем себе.
Письменность нам подарила Византия. До этого русские, когда ходили походами на Константинополь, мирные и торговые договоры подписывали крестиками, а составляли устно, записывая на диктофон.
И с этим срочно нужно что-то делать. Иначе гордое игнорирование критики только засвидетельствует слабость позиции.
Прорицаю: ни велеречивый Лукич, ни его группа поддержки не снизойдут до обнародования исследования, научно разъясняющего варварам каким чудесным образом не знавшие государственности на родине скандинавы пришли и в считанные десятилетия (зависимости ставят дополнительный вопрос о продолжительности процесса образования скандинавских государств) построили Древнерусское государство. Предъявлять аналогичные требования «хроноложцам» много проще и приятнее. Особенно если не знать ни выводов русского физиолога проф. Павлова, ни тем более истории лженауки-кибернетики.
Дополнение от 21.03.2017. Ещё одно прекраснейше Откровение обсуждаемого персонажа, замечательная иллюстрация дискуссионных навыков характерного представителя клана:
понятно, пруфов нет :)
Вывод: обыкновенный (что для историков вообще характерно) нечитатель. На собственное деятельное нежелание знакомиться с указанными источниками (памфлет Лоуренса Лессига или оригинальный текст закона) натягивает такую удобно-уйутную оценку.
История России требует кропотливого изучения и переосмысления, а также тщательного отделения крупиц фактов от кубометров трактовок и домыслов.
А там, кто знает, может и письмо Ивана Грозного Английской королеве будет общепризнанной вехой русской истории.
Комментарии
А Александр Зиновьев каким образом здесь оказался?
Странно, что нет привычных отсылок к трудам Гедеонова, Кропоткина. но вот Ломоносов таки упоминается, и то хорошо. На колу мочало - начинай И-23 сначала...
А Александр Зиновьев каким образом здесь оказался?
Не знаю, может, входит в узкий круг авторитетов для ТС. И-23 всегда оооочень витиевато изъясняется - хрен поймешь, что именно он имеет ввиду
Как всё же некоторые любят предъявлять заведомо невыполнимые требования.
Нечто в квест всегда ишрали за одну сторону?
«Попробуйте написать инструкцию в знакомой тебе области, по которой не знакомый с этой областью человек гарантированно получит правильный результат. Это длинно, муторно и бесполезно, т.к. всего не учтешь. Тем более когда представишь сколько это писанины, потом объяснений и уточнений. И вы предлагаете потратить столько времени и сил на левого, человека который не только не собирается ничего делать сообщества ..., но даже сам ничего делать не хочет» © _SerEga_
А производственно-техническую инструкцию не пробовали писать?
Вы его еще про стихи спросите
Таким же, каким некоторым комментаторам за «ломоносовоедением» с МГУ видится фигура М.В. Ломносова.
Речь о проекции описания объективной закономерности (модель личное/сверхличное), объясняющей выбор стратегии обсуждения (ищется смысл или повод для придирок/игнорирования).
Вы этого имели ввиду?
Да. Он самый.
В качестве промежуточного итога рекомендую ознакомиться с любимым памфлетом товарища Альва.
А Александр Зиновьев каким образом здесь оказался?
Он вас обидел, что ли?
Поделись рекурсией своей! ☺
Отношение Александра Зиновьева ко мне (или меня к нему) можно описать в пространстве той же модели личное/сверхличное.
Он упоминается исключительно как автор потенциально полезной модели, которую я здесь не описываю.
ЗЫ: Относительно христианской этики всё понятно? ☺
10 заповедей?
Проще. Подмножество.
Из последовательного применения принципа «око за око» получится разве что хорошая драка.
Кто-то должен сделать первый шаг.
Проще? Проще только 9 блаженств.
1.Блажени нищии духом, яко тех есть царствие небесное.- (Блаженны нищие духом (смиренные): потому что их есть (т.е. дано им будет) Царство Небесное.)
Нищии духом - это такие люди, которые чувствуют и сознают свои грехи и недостатки душевные. Помнят они, что без помощи Божией ничего доброго сами сделать не могут, а поэтому ничем не хвалятся и не гордятся, ни перед Богом, ни перед людьми. Это - люди смиренные.
2. Блажени плачущии, яко тии утешатся -(Блаженны плачущие (о грехах своих), потому что они утешатся)
Плачущие - люди, которые скорбят и плачут о своих грехах и душевных недостатках. Господь простит им грехи. Он дает им еще здесь, на земле, утешение, а на небе вечную радость.
3. Блажени кротцыи, яко тии наследят землю - (Блаженны кроткие, потому что они наследуют (получат во владение) землю)
Кроткие - люди, которые терпеливо переносят всякие несчастья, не огорчаясь (без ропота) на Бога, и смиренно переносят всякие неприятности и обиды от людей, не сердясь ни на кого. Они получат во владение небесное жилище, то есть новую (обновленную) землю в Царстве Небесном.
4.Блажени алчущии и жаждущии правды, яко тии насытятся. -( Блаженны алчущие и жаждущие правды (желающие правды); потому что насытятся.)
Алчущие и жаждущие правды - люди, которые усердно желают правды, как голодные (алчущие) - хлеба и жаждущие - воды просят у Бога, чтобы Он очистил их от грехов и помог им жить праведно (желают оправдаться перед Богом). Желание таких людей исполнится, они насытятся, то есть будут оправданы.
5. Блажени милостивии, яко тии помиловани будут. (Блаженны милостивые, потому что они помилованы будут)
Милостивые - люди, имеющие доброе сердце - милосердные, сострадательные ко всем, готовые всегда помочь нуждающимся, чем только могут. Такие люди сами будут помилованы Богом, им будет явлена особая милость Божия.
6. Блажени чистии сердцем, яко тии Бога узрят -(Блаженны чистые сердцем, потому что они Бога увидят.)
Чистые сердцем - люди, которые не только берегутся от дурных дел, но и душу свою стараются сделать чистою, т е. хранят ее от дурных мыслей и желаний. Они и здесь близки к Богу (душою всегда чувствуют Его), а в будущей жизни, в Царстве небесном, будут вечно находиться с Богом, видеть Его.
7. Блажени миротворцы, яко тии сынове Божии нарекутся. - (Блаженны миротворцы, потому что они будут наречены (названы) сынами Божиими)
Миротворцы - люди, которые не любят никаких ссор. Сами стараются жить со всеми мирно и дружелюбно и других мирить друг с другом. Они уподобляются Сыну Божию, Который пришел на землю, чтобы примирить согрешившего человека с правосудием Божиим. Такие люди будут названы сыновьями, т. е. детьми Божиими, и будут особенно близки к Богу.
8. Блажени изгнани правды ради, яко тех есть царствие небесное. .( Блаженны изгнанные за правду, потому что их есть царство небесное.)
Изгнанные за правду - люди, которые так любят жить по правде, т.е по справедливости, что терпят и переносят за эту правду всякие гонения, лишения и бедствия, но ни чем не изменяют ей.
9 Блажени есте, егда поносят вам, и ижденут, и рекут всяк зол глагол на вы лжуще, Мене ради. Радуйтеся и веселитеся, яко мзда ваша многа на небесех..
(Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь тогда, потому что велика ваша награда на небесах)
Здесь Иисус говорит: если вас будут поносить (издеваться над вами, бранить, бесчестить вас), применять и лживо говорить о вас худое (клеветать, несправедливо обвинять), и все это вы будете терпеть за свою веру в Меня, то не печальтесь, а радуйтесь и веселитесь, потому что Вас ожидает великая, самая большая, награда на небесах, то есть особенно высокая степень вечного блаженства.
Аминь.
В отношении новой хронологии мимоходом упоминается, что она уже вся разобрана и опровергнута, и при этом дается ссылка на место, в просторечии новохронологов именуемое "гормушник". Ну так на разборы и опровержения со стороны новохронологов уже тоже неоднократно давались аргументированные ответы,например после статьи А.А. Зализняка и обсуждать нечего. Но кипит полемика, и пока ни одна сторона не может считаться победившей. АШ тому примером. Многие выдающиеся историки попросту считают новую хронологию исторической попсой. Другие выдающиеся историки попросту брызгают слюной и приписывают новохронологам психические заболевания. Вассерман утверждает о ее опровергнутости как бы походя, как об очевидном факте.Между тем многие люди считают данную теорию выдающимся успехом науки. Это, например и упомянутый ныне покойный философ, логик и социолог А.Зиновьев-человек не имевший диплом историка,но исключительно глубоко думавший. Мало кто так проникал в суть общественных процессов и явлений.И этим и козыряют новохронологи.Когда-то споры славянофилов и западников были такими же...
Спасибо. Я очень уважаю философа Зиновьева А.
Буду краток: Вы не знакомы с некрологом К. Крылова («Памяти Александра Зиновьева»)?
К вашему сожалению, нет.
Почему к «моему», когда там можно подсмотреть некоторые ответы на «ваши» вопросы?
Даже смотреть не буду.
Хотите поговорить про *утверждения* профессора Зализняка?
Извольте.
Только для *начала* озвучьте число скандинавских языков, которыми владеет сей мастер нахождения скандинавских этимологий.
О владении материалом на уровен озвучиваения закономерностей, обеспечивших вывод Александра Зиновьева не мечтаю.
Про «опровергнутость» «Новой Хронологии» и, главное, о научности её оппонентов:
Вас ведь конечно же не затруднит ответить на простой и конкретный вопрос: сколько скандинавских языков, хотя бы современных, знал Мастер отыскания научнейших скандинавских этимологий г-н Зализняк?
ЗЫ: Оказывается, я этот вопрос уже задавал ☺
И почему меня не удивляет гордое отсутствие ответа?..
Очередной и достаточный гвоздь в крышку гроба набросов о научности штудий вроде бы антагонистов хроноложества.
И ежу понятно, что Вещий Олег, когда подписывался под документами, писал на русском языке.
Какие-то козлы напихали нам в язык всяких эллинизьмов и романизьмов. Типо, мы им назло нашу любимую АЗ-БУКУ назвали АЛЬФОЙ-ВИТОЙ, чтобы греки-де подумали, что это мы письменность от них получили. А сами оне переименовалы свою ВИТУ в БЕТУ, чтобы нам всио запутати и заплутати. Ох, от лукавого все эти домыслы.
И что характерно, никто из эллинистов и романистов свой АЛЬФА-БЭТ нашей АЗ-БУКОЙ не стал звать величать. Позорищще какое. Видимо забыли они свои корни словянские. IWANNЫ, так сказать, не помнящие родства. Кстате, откуду у нас эта О-МЕГА (W - в Иоанне) в букваре-то взялась, если нам ея не эллины подсунули? А также еще всякие ЗЕТЫ, ДЗЕТЫ и прочая ФИТА с ПСИ, да КСИ?
Буквицу чтоли вставить... Аз Бога Ведаю Глаголю Добро Есть Есмь и тд. Вангую многие печали в ближайшие годы "лицензионным" изТОРЫкам и их адептам:)
Нехороший человек, зачем коверкаешь то, что тебе предки дали?
Я, буквы ведая, глаголю: добро есть жить целой землёй, и даже червей как людей мыслить. Наш Он покой - Речи Слово твёрдое... Вот так надо, а не то враньё, что ты, человек с некритическим мышлением, пересказал.
Это тебе твои пархатые предки такой вариант дали? Чтоб ты знал, олень традик, каждая буковица имеет много значений. Так что не позорься, червь.
Ну, пообзывай, пообзывай. От бессилия ты бесишься, от импотенции своей интеллектуальной, потому что значения букв русской азбуки известны, понятны, и никакой нужды выдумывать другие буквы и другие значения, кроме нанесения вреда России и русской истории быть не может. Ты сам у пархатого оленевода в стаде, дурачок, и люди совсем не русские и совсем не добронамеренные тебе ложь про нашу азбуку рассказывают.
Ну так напряги остатки мозга, узнай уже что значений у буковиц много. Осилишь эту науку, после приходи. А то так и будешь дурень дурнем бегать с ИГО и прочим хламом, подпевая бугагаизбранным
Я узнавал и проверял. Про "значения у буковиц" рассказывают врали и мошенники, ничего не подтвердилось, всё - голимые выдумки бугагаизбранных, которые пытаются оболванить таких как ты, патриотов России и любителей истории, потому что им не нужны националисты, и они кормят их своим дерьмом, замазывая то, что правда, и возглавляют секты родноверов и славяноариев и прочих "святорусов". Что, ты думаешь я не был на этих слётах неоязычников, не знакомился с литературой? Ха.
То есть, по твоим словам: про значения у буковиц рассказывают врали и мошенники, следовательно никаких смыслов и значений у них нет? Я правильно тебя, посланного со всех слётов, понял?:)
Я тебе написал значения в исходном комментарии, не стал только трогать последние, модемные, и комментировать, кто такие Речь и Слово/Покой. А на жидовские родноверческие ваши слёты меня зовут, по-прежнему, только я сам не хочу с дурачками и мошенниками их окучивающими тусовать.
Свой слёт создай. Правильный.
Сторонники ТИ сделали шаг вперед: теперь они приравнивают альтернативщиков к террористам:
интересная логика у традиков, слово против и ты уже террорист. Интересно, как скоро они переобуются в прыжке, когда вопросы реальной истории и традиции славян выйдут на государственный уровень? Путин карту Тартария традикам уже задарил. Через годик, полагаю, спросит: ну как дела товарищи историки?
Они *уже* переобулись.
Даже в тексте статьи есть прямые указания, что начиная с осьмнадцатого века и как бы не весь позапрошлый оппонентов норманизма гнобили за *патриотизм*.
И вот сейчас, внезапно, «хроноложцы» оказываются *анти*патриотами.
Ты сам выдумал такую логику - сходи, посмотри в ответ на что тот комментарий был. Корж пытался выкрутиться, от общего с вами ярлыка отмазаться - типа, он не отрицает достоверность письменных источников в научном обиходе.
Врать перестаньте, и никто на вас ругаться не будет. За враньё ваше вам достаётся, никто не против интереса к истории и независимых исследований, все только против вранья и передёргиваний, которыми занимаются ваши корифеи.
Предвидя ваш ответ (вы предсказуемы, да), я опубликовал скан вашего комментария вместе с тем, на который вы отреагировали таким забавным образом. Вы не заметили?
Я заметил, но, для понимания контекста, одного того комментария Коржа недостаточно. Ну и предсказуем я, разумеется, поскольку правда - она одна, а сортов лжи, которой вы увлекаетесь и которую здесь пропагандируете - бессчётное число.
Правда - она одна, и вы ее знаете.
Предсказуемо.
Ты ярлыки себе вешай, олень пархатый.
Пожидаеву я помнится пробовал возражать.
С закономерным результатом (в лучших традициях историков *молча* встал в позу).
Веселее выступления вглаза в статье с анонсом любимого памфлета Альва.
Там он валит в одну кучу альтернативщиков с критиками современных технологий коммерциализируемой медицины.
Загадка: то ли сей профессионал не в курсе таких недавних научных поверий, как мода на удаление аппендикса во младенчестве, или привычка удалять гланды при малейшем поводе, то ли он умышленно игнорирует эти эпизоды.
ЗЫ: Интересно, заявления vadesi о достоверности летописей обеспечены навыками применения знания материалов исследований, указанных в статье?
ЗЗЫ: Специально для таких вот почитателей «научных исследований» я объявлял эксперимент. Что характерно, приглашение поучаствовать благополучно игнорируется.
Профессиональных историков учат на курсе источниковедения. Проблема именно в том, что для все остальных это действительно тайна.Для развенчания фоменковщины, или там Резуна, хороший курс источниковедения, рассчитанный на любителей, сделал бы гораздо больше чем все работы на эту тему.
Неспециалист, читая какую-нибудь антифоменковскую книжку видит только слово её автора против слова Фоменко. Возможности критически проанализировать аргументацию у него нет, куда обращаться за независимым подтверждением/опровержением приведенных утверждений (не будем называть их фактами. Факты - они где-то в архивах, в первоисточниках, в изданных популярных книжках - только интерпретации).
Фактически любая популярная книга по истории сразу вываливает на голову читателя кучу конкретных описаний исторических событий вместе с авторской интерпретацией оных. А методология способы установления взаимосвязей - только в высшей школе на профильных факультетах. В то время как физику, например, преподают почти строго наоборот - сначала общие законы, а потом уже конкретные явления.
Здесь конечно есть тонкий момент - что в истории является общими законами, на соответствие которым надо проверять на зуб любое услышанное утверждение, а что - аналогом методики физического эксперимента, которую не обязательно знать даже физикам-теоретикам.
Но факт налицо - любой кто школьный курс физики изучал, а не мимо проходил, любого торсионщика поймает на некорректно поставленном эксперименте. А поймать Фоменко на некорректной работе с источниками на основании школьного курса истории - практически невозможно.
Смотрите, какой длинный комментарий вы написали, чтобы объяснить нам (дилетантам), что нам вообще невозможно объяснить, как историки делают свои выводы.
Может, лучше попытаться на пальцах показать, что такое "некорректная работа с источниками"?
Дилетант - тот кто занимается той или иной дисциплиной для удовольствия (от ит. дилетто). Дилетанты - это мы с Редутом, а вы - не дилетанты, вы историей как любители не занимаетесь, вы в другую игру играете, раз правила и методы науки история не признаёте. Профаны вы, а не дилетанты, и занимаетесь вы профанацией истории - вот правильные термины, ОК?
ОК.
Можете на пальцах объяснить профанам, что такое "некорректная работа с источниками"?
Нет, я же дилетант в истории, а в источниковедении я профан, и не обладаю способностью сложные вещи на пальцах объяснить. Обратитесь к профессионалам, или поищите в интернете учебник по источниковедению, краткий курс какой-нибудь.
1. Смотрите определения.
2. Если вы всё ещё продолжаете веровать в безупречность процессионалов, приглашаю поучаствовать в эксперименте.
Некорректная работа с источниками - это если взять художественное произведение, типа, "Повесть о разорении Рязани Батыем" и начать его использовать в исследованиях по этнографии.
Или, например, из факта того, что Польшу от фашистов освобождал Первый Украинский Фронт сделать вывод, что
монголов там не былоОсвенцим освобождали украинцы.Страницы