Еди­ный но­мен­кла­тур­ный спра­воч­ник как ка­та­ли­за­тор про­мыш­лен­но­сти

Ста­тья Олега Ма­ка­рен­ко “О по­ис­ках оте­че­ствен­но­го про­из­во­ди­те­ля” долго не вы­хо­дит из го­ло­вы. Ана­ло­гич­ным во­про­сом неод­но­крат­но за­ни­мал­ся, но в рам­ках круп­ных ком­па­ний (ТОП10 рос­сий­ских ком­па­ний). Решил на­пи­сать свое мне­ние.

Для чего такой спра­воч­ник нужен:

• Поиск нуж­ных про­из­во­ди­те­лей с луч­шей ло­ги­сти­кой (оп­ти­мум цена + ло­ги­сти­ка для оди­на­ко­вых то­ва­ров)
• Уме­ние найти про­дук­цию имен­но рос­сий­ско­го про­из­во­ди­те­ля
• Ве­де­ние еди­но­го ре­ест­ра ма­те­ри­а­лов в рам­ках од­но­го пред­при­я­тия
• Ве­де­ние еди­но­го ре­ест­ра ма­те­ри­а­лов в рам­ках вер­ти­каль­но ин­те­гри­ро­ван­ной струк­ту­ры

Один ува­жа­е­мый мной автор на АШ меня об­ви­нил в том, что я не по­ни­маю, как устро­е­но про­из­вод­ство и про­цесс до­став­ки то­ва­ров от про­из­во­ди­те­ля к по­тре­би­те­лю. Дабы не счи­та­ли меня ди­ван­ным экс­пер­том в дан­ном во­про­се (в дру­гих, по­жа­луй­ста), 

Какие про­бле­мы стоят перед по­ку­па­те­ля­ми и про­дав­ца­ми?

Еди­ная база в рам­ках пред­при­я­тия.

В круп­ных ком­па­ни­ях часто очень много про­дук­ции раз­но­го плана лежит на скла­дах. А если пред­при­я­тие круп­ное и на раз­ных пред­при­я­ти­ях, то объ­еди­нить все в одну базу и по­нять что имен­но есть на скла­дах очень слож­но. На­при­мер, пе­ре­да­ли из од­но­го УТТ в дру­гое бу­ро­вые уста­нов­ки. А к этим бу­ро­вым уста­нов­ка­ми нужны спе­ци­аль­ные лам­поч­ки, ман­же­ты, саль­ни­ки. Вме­сте с уста­нов­ка­ми со­бра­ли что надо, но часть про­дук­ции за­бы­ли. На­при­мер, саль­ни­ки. На новом пред­при­я­тии через про­ме­жу­ток вре­ме­ни по­ку­па­ют новые саль­ни­ки. А на ста­ром лежат нелик­ви­дом. И уже по­нять, что нуж­ные зап­ча­сти лежат на со­сед­нем скла­де чаще всего прак­ти­че­ски невоз­мож­но.

Вот если в рам­ках всей ком­па­нии будет со­зда­на еди­ная база с еди­ной но­мен­кла­ту­рой, то на общей базе уже можно ана­ли­зи­ро­вать что есть в базе дан­ных, а что точно ни­ко­гда не при­го­дит­ся и надо каким то об­ра­зом из­ба­вит­ся, чтоб не за­хлам­лять склад.

Еди­ная клас­си­фи­ка­ция то­ва­ров.

При при­хо­де то­ва­ров на склад кла­дов­щик ищет товар с су­ще­ству­ю­щим на­зва­ни­ем (кар­точ­ка учета товарно-​материальных цен­но­стей). Но если он ее не нашел, то со­зда­ет новую. Вот тут на­чи­на­ют­ся про­бле­мы. На­при­мер, при­шла по­ли­эти­ле­но­вая плен­ка ши­ри­ной 1 мил­ли­метр. 500 квад­рат­ных мет­ров. А в базе есть рулон по­ли­эти­ле­на 10 штук дли­ной 50 мет­ров и ши­ри­ной 1 метр. А по сути, это один и тот же товар, про­сто с раз­ных пред­при­я­тий его от­прав­ля­ют с раз­ны­ми на­зва­ни­я­ми.

Тут ва­ри­ан­тов несколь­ко:

Опыт­ный кла­дов­щик, ко­то­рый знает, что это один и тот же товар (бы­ва­ют даже уни­ку­мы, что пом­нят но­мен­кла­ту­ру в 20000 штук у себя на скла­де). Дан­ное пре­иму­ще­ство есть у опыт­ных дис­три­бью­то­ров.

Вво­дить аль­тер­на­тив­ные еди­ни­цы. С аль­тер­на­тив­ны­ми еди­ни­ца­ми беда слу­ча­ет­ся сразу на уровне им­пле­мен­та­ции. Вести товар в двух и трех аль­тер­на­тив­ных еди­ни­цах нере­аль­но. Но в целом, при на­ли­чии боль­шой базы и ней­рон­ных сетей, вполне воз­мож­но со­ста­вить шаб­ло­ны за­ме­ны.

Вво­дить еди­ный но­мен­кла­тур­ный спра­воч­ник в рам­ках всей стра­ны (лучше пла­не­ты или клас­си­фи­ци­ро­вать на рас­та­мож­ке в Рос­сии или та­мо­жен­ном союзе). То есть, с за­во­да все про­из­во­ди­те­ли будут от­пус­кать товар: по­ли­эти­лен тол­щи­ной 1 мм, ши­ри­ной 1000 мм, длина ру­ло­на 50 мет­ров. (Можно дру­гие ва­ри­ан­ты, глав­ное? что все на­зва­но еди­но­об­раз­но). Я не го­во­рю, чтоб все про­из­во­ди­ли стро­го по шаб­ло­ну. Я го­во­рю, чтоб лишь на­зы­ва­ли еди­но­об­раз­но. Можно даже чтоб на­зва­ние это и была клас­си­фи­ка­ция то­ва­ра. Виды то­ва­ров де­лай­те любые. Но два оди­на­ко­вых то­ва­ра в рам­ках стра­ны долж­ны клас­си­фи­ци­ро­вать­ся оди­на­ко­во.

Если кто счи­та­ет это уто­пи­ей - рас­строю. Как ми­ни­мум в одной из круп­ней­шей рос­сий­ских ком­па­ни­ях внед­рял (точ­нее в круп­ней­шей до­бы­ва­ю­щей струк­ту­ре ком­па­нии. ~ 65 пред­при­я­тий). В дру­гой круп­ной ком­па­нии точно был такой же спра­воч­ник.

Вза­и­мо­за­ме­ня­е­мые то­ва­ры.

На­при­мер, по нор­мам вы­да­чи тре­бу­ет­ся со­труд­ни­ку вы­дать спец­одеж­ду: ко­стюм от по­ни­жен­ных тем­пе­ра­тур, по­лу­шу­бок, пер­чат­ки, шапка-​ушанка (я сей­час пишу услов­но, забыл уже, давно спец­одеж­дой за­ни­мал­ся). К при­ме­ру, на скла­де нет шапок уша­нок, но есть шапка из ци­гей­ки. Можно ли шапку из ци­гей­ки вы­дать вме­сто шапки ушан­ки? Опыт­ный кла­дов­щик все­гда знает, когда один товар можно за­ме­нить дру­гим.

Или дру­гой при­мер: для ко­роб­ки ви­део­ре­ги­стра­то­ра тре­бу­ет­ся кар­тон 12 мм. А у нас есть 11 мм. Тех­но­лог на про­из­вод­стве может опре­де­лить, можно за­ме­нить или нет.

Од­на­ко в ком­пью­тер эта ло­ги­ка вполне себе удач­но вно­сит­ся (без вся­ких ней­рон­ных сетей, было сде­ла­но еще 10 лет назад и вполне удоб­но функ­ци­о­ни­ро­ва­ло), а ней­рон­ные сети могут поз­во­лить пред­ла­гать ва­ри­ан­ты за­ме­ны ав­то­ма­том. Более того, не по­тре­бу­ет­ся дол­гие годы на­тас­ки­вать кла­дов­щи­ка /  тех­но­ло­га. В еди­ном но­мен­кла­тур­ном спра­воч­ни­ке это все можно сде­лать ав­то­ма­том. Ис­то­рию можно будет на­кап­ли­вать по всей стране - также огром­ный плюс для на­бо­ра ста­ти­сти­че­ских дан­ных ней­рон­ной сети.

На­ли­чие ма­те­ри­а­лов на скла­де для бес­пе­ре­бой­ной ра­бо­ты про­из­вод­ства.

Опыт­ный тех­но­лог все­гда хо­ро­шо знает, сколь­ко и каких ма­те­ри­а­лов у него долж­но быть на скла­де. Опыт­ный спе­ци­а­лист ОМТС все­гда знает, каких ма­те­ри­а­лов и в каком ко­ли­че­стве надо за­ка­зать. Сколь­ко долж­но быть на скла­де кри­тич­ных то­ва­ров (в слу­чае форс-​мажора для того, чтоб про­из­вод­ство не оста­но­ви­лось).

Вся эта ло­ги­ка в ней­ро­се­ти ло­жит­ся от­лич­но (сред­не­ме­сяч­ное по­треб­ле­ние + запас на слу­чай форс-​мажора по кри­ти­че­ским / уни­каль­ным то­ва­рам). Плюс в том, что про­из­вод­ство не за­ви­сит от кон­крет­но­го че­ло­ве­ка. Тут, при за­куп­ке ма­те­ри­а­лов по еди­но­му но­мен­кла­тур­но­му спра­воч­ни­ку опять же бонус: легко за­ло­жить ло­ги­ку в ней­ро­сеть.

Бо­ну­сы стан­дар­ти­за­ции:

• При по­ступ­ле­нии то­ва­ров на склад не надо ис­кать ана­ло­гич­ный товар на скла­де. Про­сто все кар­точ­ки учета ма­те­ри­а­лов ведем: Ре­ги­стра­ци­он­ный номер - код но­мен­кла­ту­ры, На­име­но­ва­ние то­ва­ра - на­име­но­ва­ние но­мен­кла­ту­ры.
• От дру­гих спо­со­бов клас­си­фи­ка­ции (ко­то­рые есть на те­ку­щий мо­мент на пред­при­я­тии) стоит из­ба­вит­ся при таком ре­гла­мен­те. Будет из­лиш­ним. На пред­при­я­ти­ях от­па­дут во­про­сы стан­дар­ти­за­ции. Клас­си­фи­ка­ция то­ва­ров в рам­ках бух­гал­тер­ской от­чет­но­сти будет про­во­дит­ся ав­то­ма­ти­че­ски по еди­но­му но­мен­кла­тур­но­му спра­воч­ни­ку.
• Имея обо­рот­ку по но­мен­кла­ту­ре, легко оце­нить в каком рай­оне вос­тре­бо­ва­но пред­при­я­тие по имор­то­за­ме­ще­нию кон­крет­ной но­мен­кла­ту­ры. Очень по­лез­ный бе­не­фит для опре­де­ле­ния точек роста в рам­ках про­грам­мы им­пор­то­за­ме­ще­ния.
• При ав­то­ма­ти­за­ции боль­ших про­ек­тов лучше будет, если будет "без­об­раз­но, но еди­но­об­раз­но". Фраза не моя, но  много убеж­дал­ся в право­те. В дан­ном слу­чае еще и не будет без­об­раз­но. Лишь еди­но­об­раз­но.

Сей­час есть сле­ду­ю­щие клас­си­фи­ка­то­ры:

• Об­ще­рос­сий­ский клас­си­фи­ка­тор про­дук­ции (ОКП)
• Об­ще­рос­сий­ский клас­си­фи­ка­тор видов эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти (ОКВЭД)
• Об­ще­рос­сий­ский клас­си­фи­ка­тор видов эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти, про­дук­ции и услуг (ОКДП)

При на­ли­чии еди­но­го но­мен­кла­тур­но­го спра­воч­ни­ка ло­ги­ка по­ис­ка ма­те­ри­а­лов с луч­шим ло­ги­сти­че­ским пле­чом зна­чи­тель­но упро­ща­ет­ся. И это часто не обя­за­тель­но ре­ги­о­наль­ный дис­три­бью­тор. При­мер недель­ной дав­но­сти: решил ку­пить себе объ­ек­тив Canon 50mm 1.4. В Ян­декс.Мар­ке­те цены на­чи­на­лись от 17900. Нашел в со­сед­нем ДНСе за 15300. Что ин­те­рес­но, на сле­ду­ю­щий день после по­куп­ки уже стоил 26000. Рас­про­да­ва­ли остат­ки или еще что - не знаю. Но тут бла­го­да­ря мо­де­ли объ­ек­ти­ва его точно можно иден­ти­фи­ци­ро­вать во всех ма­га­зи­нах. А вот с по­ли­эти­ле­ном или кар­то­ном от раз­ных про­из­во­ди­те­лей все со­всем не так. Можно было бы по­ли­эти­лен также иден­ти­фи­ци­ро­вать. С еди­ным но­мен­кла­тур­ным спра­воч­ни­ком можно было бы все­гда найти луч­шую цену с до­став­кой (опять на ум при­хо­дит иде­аль­ный ма­га­зин :) ).

Тех­ни­че­ски такой спра­воч­ник ре­а­ли­зо­вать не слож­но. В смыс­ле раз­ра­бо­тать функ­ци­о­нал для его ве­де­ния. Все что тре­бу­ет­ся, это ор­га­ни­зо­вать иерар­хи­че­скую струк­ту­ру ве­де­ния ка­та­ло­га плюс набор из­ме­ня­е­мых ат­ри­бу­тов для раз­ных веток ка­та­ло­га. Если такое сде­лать - то дан­ный объем ра­бо­ты со­ста­вит ~ 0.0001% от тре­бу­е­мо­го объ­е­ма работ.

Слож­нее всего ре­а­ли­зо­вать эко­но­ми­че­скую це­ле­со­об­раз­ность дан­но­го спра­воч­ни­ка для ком­па­ний. В вер­ти­каль­но ин­те­гри­ро­ван­ной ком­па­нии это внед­ре­ние легко ре­ша­ет­ся де­кла­ра­тив­ным путем. А вот в рам­ках стра­ны все го­раз­до слож­нее. Ва­ри­ан­тов как ми­ни­мум два (лучше их объ­еди­нить):

При по­лу­че­нии сер­ти­фи­ка­та на про­дук­цию при­сва­и­вать ей код из но­мен­кла­тур­но­го спра­воч­ни­ка и обя­зать ве­де­ние но­мен­кла­ту­ры при ре­а­ли­за­ции про­дук­ции. Ука­зы­вать в каж­дом то­вар­ном чеке. Хо­чешь рас­та­мо­жить товар - при­свой рос­сий­скую но­мен­кла­ту­ру (ана­лог рос­сий­ских ГО­СТов).

Сде­лать эко­но­ми­че­ски обос­но­ван­ным вве­де­ние дан­но­го спра­воч­ни­ка. К при­ме­ру, хо­чешь вы­ло­жить то­ва­ры в Ян­декс.Мар­кет - при­свой но­мен­кла­ту­ру. При фор­ми­ро­ва­нии бух­гал­тер­ской от­чет­но­сти будет тре­бо­вать­ся клас­си­фи­ка­ция по еди­но­му но­мекла­тур­но­му спра­воч­ни­ку.

Скеп­ти­ков сразу рас­строю: в СССР по­ни­ма­ли про­бле­му. Для ча­стич­но­го ре­ше­ния был со­здан спра­воч­ник ГО­СТов. В целом, если рас­ши­рить и мо­дер­ни­зи­ро­вать спра­воч­ник ГО­СТов - он смог бы спра­вить­ся с дан­ной за­да­чей. По смыс­лу и функ­ци­о­на­лу - самый близ­кий из те­ку­щих спра­воч­ни­ков. Од­на­ко это за­да­ча людей уров­ня Гер­ма­на Кли­мен­ко и Ман­ту­ро­ва Де­ни­са Ва­лен­ти­но­ви­ча. На уровне Олега Ма­ка­рен­ко и ин­тер­нет со­об­ще­ства, на мой взгляд, дан­ную за­да­чу ре­шить прак­ти­че­ски нере­аль­но.

Что ин­те­рес­но, ана­ло­гич­ный спра­воч­ник со­здан в Ка­зах­стане. Даже за­бав­но по­чи­тать FAQ. Судя по про­ек­ту до­го­во­ра, ком­па­ния вы­пол­ня­ет гос­за­каз по ре­а­ли­за­ции функ­ци­о­на­ла. На мой взгляд, Ка­зах­стан­ский про­ект еще слиш­ком сы­ро­ват. То, что они пред­по­ла­га­ют не более 500 кодов но­мен­кла­ту­ры в те­че­нии ме­ся­ца го­во­рит о сла­бом зна­нии пред­мет­ной об­ла­сти. Мы, пом­нит­ся, на­чи­на­ли в рам­ках ТНК с 35000 кодов но­мен­кла­ту­ры.