Меры по стимулированию роста российской экономики: полезные а также вредные (от сектантов)!

1. Моя статья от 8-го марта вызвала существенную реакцию читателей: комментариев было написано под три сотни, разгорелось несколько жарких дискуссий... Я благодарен камраду Shnyukas за его расширенный комментарий в виде статьи! В ней мне больше всего понравились следующие строки:

"...без стимулирования конечного спроса никакого смысла в увеличении производства нет – некому будет покупать дополнительно произведенные товары..."

Важной эту мысль я еще считаю и, вот, по какому поводу... Как  только кто-то начинает рассуждать о текущей и будущей экономической ситуации в России, так сразу в комментариях появляются сторонники разных "экономических светил"! Например, уважаемого экономиста и советника нашего президента С.Ю. Глазьева. Я не против того, что кому-то нравятся те или иные идеи какого-либо экономиста. Однако, в последнее время так называемые сторонники Глазьева, Хазина, Делягина, Катасонова и прочих "изборцев", "зиновьевцев" стали походить на сектантов радикальных сект. Таковые уже оккупировали ряд веток известного форума "Глобальная Авантюра". Теперь, в определенном смысле, классовая нетерпимость стала проникать и на Афтершок, что я связываю с приближением предвыборной компании и соответствующей накачкой адептов на их ресурсах... Главным аргументом глазьевцев является тезис крайней необходимости накачки обрабатывающей промышленности "дешевыми" кредитами! Слово "дешевые" мной взято в кавычки специально, ибо вчера я был обвинен одним камрадом, что таковые мной обозначены на уровне 2..3%, а глазьевцы предлагают уровень в 6%. Откуда камрад взял, что я где-то утверждал об уровне в 2..3%, я не знаю, как и не узнал обоснование в 6 %. Ежели таким "сторонникам" пытаешься указать на ошибочность каких-либо взглядов их гуру, то сразу в ответ получаешь напор и ожесточение! Почему? Не известно... Поэтому я еще раз  хочу более подробно остановиться на пагубности попыток провести заливание нашей экономики дешевыми кредитами на фоне постоянно падающего платежеспособного спроса... Как припомнит пытливый читатель, в "базовой" статье "Сон экономиста Г." я разбирал идею тезиса на примере нескольких мебельных фабрик. Сделаю я разбор на примере и сейчас. Но теперь пример будет конкретный и живой: две деревообрабатывающие фабрики на северо-западе России, с директорами которых я знаком лично, и о сложностях производства на их предприятиях знаю давно...

2. Проблемы назревали уже в конце 2013 начале 2014 года. Главным образом в сетевых строительных магазинах, куда продукция двух фабрик поставлялась уже довольно давно на постоянной основе. Как и на всех рынках (см график нефти 2014 года) падение спроса началось в мае-июле 2014 года. Кто-то (фабрика 2) думал, что это не надолго. А кто-то (фабрика 1) сразу стал предпринимать меры по снижению издержек. Спрос и продажи падали и падали, и в начале 2015 года сетевые магазины расторгли договора о поставке и продаже продукции через свои сети. Далее ситуация только ухудшалась, вплоть до сегодняшних дней. Как результат, обе фабрики накопили значительные долги. Однако фабрика 1, начавшая сразу резать излишки финансирования накопила долгов гораздо меньше! Теперь подробно остановлюсь на долгах. Они следующие:

а) долги по зарплате;

б) долги по аренде;

в) долги за тепло, воду и водоотвод;

г) долги по налогам;

д) долги за ранее поставленные комплектующие и расходные...

При этом, спрос на продукцию упал почти вдвое. Но у фабрики 1 положение гораздо лучше: долгов очень мало.

Теперь предположим, что два директора фабрик, проснувшись одним утром, услышали из СМИ, что правительство приняло решение о выдаче дешевых кредитов всем желающим...Как они поступят? Я уверен, что руководитель фабрики 1 не станет брать кредит, а второй его коллега возьмет максимально возможную сумму. Что же произойдет дальше?

3. Фабрика 2 расплатиться с долгами и наполнит оборотку. А потом:

1) Спрос не восстановится.

2) Цены на продукцию и так держаться на самом пределе: за почти три года дефляционная спираль забросила их в самый низ.

3) Через месяц фабрика 2 должна будет начать выплачивать кредит с процентами, и снова начнет накапливать долги.

А затем случится вот что... Руководство фабрики 2 решит отнять часть рынка у фабрики 1, начав разнузданную дорогостоящую рекламную компанию (конечно же она увеличит долг), и станет демпинговать в попытке наполнить оборотные средства, которых опять начнет не хватать не только на долги, но уже и на выплату кредита! Фабрика 1 не станет спокойно смотреть на действия конкурента и тоже "ударится" в рекламные кампании и масштабные ценовые скидки! Ситуация в финансах обоих фабрик начнет деградировать. В конце концов фабрика 1, у которой было лучше изначальное положение выплывет, а фабрика 2 придет к своему банкротству (так в реальности и произошло)! Таким образом, кардинальной ошибкой были действия по взятию того самого кредита! В том смысле, что он фабрике 2 не помог, но только осложнил ситуацию и на фабрике 1! Такое системное  разнузданное кредитование на фоне падающего спроса называют действиями по "саморазрушению рынка"!

4. В прошлой статье я называл некоторые меры, которые, на мой взгляд, можно было применить для стимулирования нашей промышленности. Главной я считаю субсидирование  тарифов естественных монополий и закупок сырья и энергоносителей. В нашем случае, если бы правительство помогло таким образом двум фабрикам из моего примера,то фабрика 1 быстро справилась бы с проблемой недостатка оборотных средств, а потом провела бы ряд мероприятий для отнятий части рынка у фабрики 2. Ситуация в этом случае кардинально отличалась бы от ранее оговоренной:

а) Фабрика 2 обанкротилась бы гораздо быстрее.

б) Фабрика 1 не понесла бы дополнительных потерь в конкурентной борьбе, что положительно сказалось бы на всей экономике России "в масштабах все страны"!

Еще раз перечислю цели субсидирования:

а) газ;

б) тепло, горячая вода;

в) электроэнергия;

г) холодная вода и теплоотвод...

Особым местом в субсидировании стоит проблема топлива для транспорта и сельхозмашин: бензин, солярка, керосин. Пожалуй, тут государство может пойти на субсидирование акцизов с жестким контролем ФАС за ценой топлива, особенно для сельского хозяйства.

*****

5. А теперь о главном: почему субсидирование тарифов монополий, сырья и энергоносителей я считаю единственно возможным видом помощи экономического роста! Все просто: такая помощь косвенно приведет к одновременному росту платежеспособного спроса, без чего любая поддержка обрабатывающих секторов промышленности, как показано выше, не только бесполезна, но и вредна! Пытливый читатель, надеюсь, припомнит, что я веду также серию обзорных статей "Нефть кончается!" Исходя из моего анализа понятия прибавочной стоимости, не выходит ничего другого, как понимание того, что появление "избыточной" прибавочной стоимости невозможно без вливания извне в систему, производящую эту стоимость, дармовых ресурсов! Слово "избыточная" используется мной в том смысле, что таковая превышает уровень самого сурового физического выживания человека. Если проанализировать потребления среднего современного жителя России, то можно утрированно уподобить это самое потребление к килограмма и граммам, литрам и кубометрам воды, газа, нефти, леса, хлопка, никеля, меди, алюминия, хрома, фосфатов, калийных и магниевых солей и прочих ресурсов. Даже не имея перед собой конкретных данных статистики по потреблению, можно с уверенностью сказать, что житель США потребляет нефти гораздо больше жителя России! Почему я взял для сравнения нефть? Такой вид сырья более показателен! А сравнить потребление по, положим, меди крайне сложно, ибо практически все изделия для США, содержащие медь, производятся за пределами Америки. А теперь взглянем на статистику:

1) За 2016 год Россия экспортировала около 255 миллионов тонн нефти.

Что составляет в долларах: 255 * 7,3 * 45 = 83,7 млрд.

2) Внешнеторговый баланс России за 2016 год составил 90,4 миллиарда долларов.

Таким образом, если бы Россия не экспортировала сырую нефть, то у нее все-равно был бы положительный внешнеторговый баланс, которого вполне хватило бы на покупку всего критического импорта (90,4 - 83,7 = 6,7)! Проще говоря, Россия за так, за "резанную", отдала нищебродам (по большей части радикальным русофобам и врагам) 255 миллионов тонн ценнейшего не возобновляемого ресурса!

6. Пытливый читатель, наверное, уже догадался, что мое предложение по стимулированию экономического роста несет в себе не просто меры субсидирования, а еще и решение главной исторической, геополитической и цивилизационной задачи России по реализации своего суверенитета:

"Направить свои богатейшие ресурсы на развитие нашей страны!"

В любом случае, перенаправление нефтяных, газовых, сырьевых и иных ресурсных потоков на внутреннее потребление не только поможет росту нашей промышленности, но и повлечет за собой существенный рост платежеспособного спроса населения и восстановление справедливости! Не исключено, что предварительным шагом к такой политике будет необходимость в национализации всех добывающих и ресурсно-перерабатывающих отраслей народного хозяйства России!

7. И последнее. Я не склонен подозревать самого С.Ю Глазьева в радикальной накачке адептов его теории. Как мне представляется. такая обработка происходит на некоторых сектантских ресурсах, которые вбивают в доверчивые головы сторонников идею следующего характера:

1) Медведев, действующая власть не принимают предложения уважаемого экономиста по широкому кредитованию промышленности. Если бы такие меры были применены, то российские сектора обрабатывающей промышленности росли бы на двузначные цифры!

2) Захватившие власть в ЦБ наймиты ФРС вредительским образом сдерживают ключевую ставку на высоком уровне.

3) А кто поставил на эти посты Медведева, Набиуллину, Силуанова? И следует немой вывод о "непроизносимом" имени "Главного Виновника"! Чего же еще ждать от адептов секты в преддверие приближающихся выборов президента России! Я уверен, что скоро будет дана команда называть в качестве виновника всуе и Путина: предвыборное время тикает!

*****

Совет пытливому читателю: не ведитесь на слащавые "рецепты"  благоденствия нашего Престол-Отечества от разных адептов псевдо-экономических сект! Имейте свои, критические взгляды на проблемы нашей экономики! Если хотите критиковать власть, то делайте это конструктивно и с фактологией!

AfterShock • Каким будет завтра?