КРИЗИС наступит с вероятностью 100% до 1 декабря 2018 года!!! А что в этом году с вероятностью 45%.
Шуточная заметка о том, как я «разобрался с кризисом».
Я уже замучился ждать кризис и решил «по-простому» разобраться в этом вопросе.
Вспомнив, что я вроде изучал, теорию вероятностей решил провести стат. анализ. Исходные данные взял из Википедии. Адрес не скажу, так как «кто владеет информацией, тот владеет миром».
Вот «исходник» в таблице.
№ кризиса |
Год начала острой фазы |
промежуток |
Примечание |
1 |
1825 |
12 лет |
Только в Англии |
2 |
1837 |
10 лет |
Только в Англии и США |
3 |
1847 |
10 лет |
|
4 |
1857 |
9 лет |
|
5 |
1866 |
7 лет |
|
6 |
1873 |
9 лет |
Долгая депрессия |
7 |
1882 |
8 лет |
|
8 |
1890 |
10 лет |
|
9 |
1900 |
7 лет |
|
10 |
1907 |
6 лет |
|
11 |
1913 |
7 лет |
|
12 |
1920 |
9 лет |
|
13 |
1929 |
8 лет |
Великая депрессия |
14 |
1937 |
12 лет |
|
15 |
1949 |
4 года |
|
16 |
1953 |
5 лет |
|
17 |
1958 |
2 года |
|
18 |
1960 |
9 лет |
|
19 |
1969 |
4 года |
|
20 |
1973 |
7 лет |
|
21 |
1980 |
10 лет |
|
22 |
1990 |
10 лет |
|
23 |
2000 |
8 лет |
|
24 |
2008 осень |
??? |
|
25 |
Когда, наконец??? |
|
|
Итак, имеем. Кризисов 24, промежутков 23. Меня интересуют промежутки между кризисами, поэтому составил новую таблицу. И отсортировал промежутки между кризисами по возрастанию. Вот она.
|
промежуток |
после 17 кризиса прошло |
2 года |
после 15 кризиса прошло |
4 года |
после 19 кризиса прошло |
4 года |
после 16 кризиса прошло |
5 лет |
после 10 кризиса прошло |
6 лет |
после 5 кризиса прошло |
7 лет |
после 9 кризиса прошло |
7 лет |
после 11 кризиса прошло |
7 лет |
после 20 кризиса прошло |
7 лет |
после 7 кризиса прошло |
8 лет |
после 13 кризиса прошло |
8 лет |
после 23 кризиса прошло |
8 лет |
после 4 кризиса прошло |
9 лет |
после 6 кризиса прошло |
9 лет |
после 12 кризиса прошло |
9 лет |
после 18 кризиса прошло |
9 лет |
после 2 кризиса прошло |
10 лет |
после 3 кризиса прошло |
10 лет |
после 8 кризиса прошло |
10 лет |
после 21 кризиса прошло |
10 лет |
после 22 кризиса прошло |
10 лет |
после 1 кризиса прошло |
12 лет |
после 14 кризиса прошло |
12 лет |
Вспомнил, что химики обычно отбрасывают самые большие и самые малые значения.
Например, лаборант провёл 120 опытов по определению концентрации спирта в водном растворе.
В 10 опытах получилось, что концентрация спирта 120%, а в 10 опытах – 0%. Эти крайние значения отбрасываются, и рассчитывают среднее только по 100 опытам. Считают, что это среднее ближе к истинному значению 40 градусов, чем, если бы шеф лаборанта считал по 120 опытам.
Значит надо отбросить один промежуток в 2 года и два промежутка в 12 лет. Технология простая, но решил немного «обосновать» для себя.
С коротким промежутком в 2 года разобрался влёт.
17 кризис |
1958 |
Промежуток 2 года |
18 кризис |
1960 |
|
Идиоту ясно, что это один кризис. Выкидываем.
Теперь смотрим промежутки в 12 лет.
14 кризис |
1937 |
Промежуток 12 лет |
15 кризис |
1949 |
|
Ну, ясно, что вторая мировая «виновата» и "План Маршалла", который «удлинил» промежуток. Выкидываем.
ПС. США опасались, что как и после 1-ой мировой войны, переход промышленности на "мирные рельсы" спровоцируют кризис, поэтому и придумали "План Маршалла".
1 кризис |
1825 |
12 лет |
Только в Англии |
2 кризис |
1837 |
|
Только в Англии и США |
А это вообще не мировой кризис, а чисто английский «прикол». Выкидываем
Получил такую таблицу (относительная частота = частота делённая на 20).
промежуток |
частота |
Относительная частота |
В 4 года |
2 раза |
10% |
В 5 лет |
1 раз |
5% |
В 6 лет |
1 раз |
5% |
В 7 лет |
4 раза |
20% |
В 8 лет |
3 раза |
15% |
В 9 лет |
4 раза |
20% |
В 10 лет |
5 раз |
25% |
|
Всего 20 |
Всего 100% |
Ну, а относительная частота и есть оценка вероятности наступления кризиса.
Вот и готов первый вывод.
Вероятность, что кризис состоится через 10 лет и 1 день равна НУЛЮ, и наоборот.
Вероятность, что кризис состоится не позже, чем через 10 лет равна 100%.
А так как последний кризис начался осенью 2008 года, то «железный» вывод.
ВЫВОД № 1. КРИЗИС наступит с вероятностью 100% до 1 декабря 2018 года!!!
Далее смутно помню про условные вероятности. Сложно очень.
Опять по простому. Кризисы с промежутками от 4 до 8 лет уже не состоялись, поэтому вероятность что кризис наступит через 9 или 10 лет равна 100%!!! Значит, так.
промежуток |
частота |
Относительная частота |
В 9 лет |
4 раза |
4/9 |
В 10 лет |
5 раз |
5/9 |
|
Всего 9 |
Всего 1. |
Делю «столбиком» 4 на 9, округляю и получаю 4/9=0,44. Короче 45%.
ВЫВОД № 2. КРИЗИС наступит в этом году с вероятностью 45%.
Всё. Вот такие шуточки.
Отличное применение статистики в экономике
Комментарии
Это больше шутка юмора. Одно дело выявлять процессы при прочих равных условиях. Либо при выявленных закономерностях изменений внешних воздействий. Даже если они выявлены, то всё равно и они носят вероятный характер. И эту вероятность тоже надо вносить в сомножители. тада вероятность будет меньше 100%. Собственно правильно будет исследовать средне квадратичные отклонения, дисперсию и т. о. получить коэфф. корреляции. Это будет ближе к жизни, так социум сверхсложная управляемая система не гарантирующая 100% вероятность значительных событий. Мы даже на ферме не можем предсказать сколько телят получим за год. Это как в нашей школе. Мальчик пропустил занятия. На вопрос почему, он ответил отводил быка в стадо. Второй вопрос - а что папа не может? Ответ - папа может, но бык лучше. Подскажите, какова была вероятность того, что мальчик пропустит занятие?
Пришлось вспоминать, как брать корни из дисперсии. Причем КВАДРАТНЫЕ!!!
среднее
7,96
дисперсия Ген Сов
6,13
дисперсия Выборки
6,41
СКОтклонение Ген Сов
2,48
СКОтклонение Выборки
2,53
Короче
среднее
8 лет
Сигма
2,5 года
Всё равно, правило «3-х СИГМ» не применить. Выборка маловата для нормального распределения.
Хотя. В промежуток «2-х СИГМ» = 5 лет должно попадать 95%. То есть от 3 до 13 лет. Грубовато.
А задачу про быка решить не могу. Ума не хватает.
А если не наступит, то что делать поверившим вам хомячкам? И что делать вам, если хомячки вам поверят, а ваши предсказания не сбудутся?
Ну это же "шутка юмора".
Годное шаманство, как теханализ примерно. Пиши книжку и продавай любителям личностного роста и прочим менеджерам в кризисе. Свой кризис решишь ;-)
Столько денег. Могу "загулять" сильно.
Но на всякий случай буду иметь в виду.
гуляй, это не страшно. в крайнем случае останется опыт.
ПС. Я думал кризис будет как в 2000 и 2008 году при передаче власти. Мол прошлый президент виноват. То есть в ноябре 2016. А в штатах элита так переругалась, что такую "отмазку" для народа прошляпила.
И вообще они тупые. Спорят о том как дальше управлять миром, с помощью энергии (нефти в основном) или информации (доллара).
Для сбора колониальных налогов ВСЕ средства хороши.
Кто бы передал амерам сию мудрую мысль.
Проблема в том, что вы пропустили кризис 2015 года. :-)
Его не все заметили, т.к. он смазался слабым восстановлением с кризиса 2008.
Мирового кризиса в 2015 году не было. Да, было замедление мировой экономики. Бразилия и РФ вообще в кризисе, да и нефтяные монархии плохо чувствуют себя. А большая тройка, то есть США, Китай и Индия росли. А это 40% экономики мира.
В девяностых был Южно азиатский кризис в 1997 году. Хотя мировыми считаются кризисы 1990 и 2000 года.
Народ уже столбиком кризис считает, ну когда же наконец?
Песес, песес
Перейди на ФРС
С ФРС на Пинтагон
С Пинтагона в Еловстон!
А чё такое "Еловстон"??? Типа вулкан чёли?
Ну да, желтый камень ))
Спасибо. Теперь я просвещённый или просветлённый?
Сложно для меня. Столбиком делить лучше.
Мне больше нравились расчеты Авантюриста, он оперировал Кондратьевскими циклами.
Пошукайте в инете, мы сейчас подходим к завершению большого кондратьевского цикла, правда точная дата его завершения не определена
Я пошукал, до сих пор трясёт.
Вот что я нашукал.
Причины экономических кризисов
Вывод. Ни кто ничего не знает.
А вот ещё.
Экономические циклы
Ужас. Такое простое явление. Каждые 6-10 лет происходит, а объяснения нет.
В общем я когда отойду от этого потока информации, то дам "единствено верное решение этого вопроса". А сейчас некогда.
ПС. А про "Мне больше нравились расчеты Авантюриста" найду.
Позволю себе процитироваться:
Перетянуть или таки натянуть диван?
Здесь главное "ПОПИТЬ ПИВКА". Остальное мелочи.
Это смотря с какой стороны смотреть.
Тому кто после пивка диван натягивает - это так, мелочь жизни.
А у тех кто на натягивание дивана смотрит - не до пивка, у них даже своё невыпитое пивко наружу неудержимо рвётся
Ой ли?
Так вот зачем некий персонаж начинал тренировку с матраса.
Позволю себе процитировать:
Я занёс эту прекрасную цитату в свой Цитатник.
Отлично!
GrAG Я уже замучился ждать кризис
Берегите себя, GrAG. Все только начинается. И... как можно осторожнее с квадратными корнями. Слыхал, от них могут быть неприятности.
Bloomberg в 1916 году рискнуло назвать дату следующего бумс: 1 января 2018 года. И промахнулось.
ИМХО, картелю ФРС и его дочкам ЦБ, чтобы не повиснуть на рее, необходимо найти и убедительно ткнуть пальцем: крайние они, не мы. Мы тупо со счета на счет переводим бабки.. Вот политики, военные, их в Нюрнберг и волоките.
Нужно раскачать войнушку. Типа Израиль-Иран. РФ-США сложнее, но сгодится тоже.
Этот кризис отличается тем что он уже начался и все идут ВАБАНК! а это значит, что одни ждут когда вторые сдадутся и объявят его а первые пытаются его скрыть всеми возможными силами.... станок, развязывание войны и тп..... Все на пределе..... Кризис уже идет....вопрос когда ресурсы на сокрытие кончатся...
Полностью согласен.
Но это пока мягкий кризис с 2008 (в разных частях света). Но видимо осенью наступит что-то совсем нехорошее, когда весь мир полетит вниз. Причём Китай и Индия возможно тоже сбросят темпы роста до нуля.
Экономика, которая испытывает "развитие" является системой неустойчивой по Ляпунову. То есть, нельзя указать с любой наперед заданной точностью состояние системы в произвольно выбранный момент времени.
Отсюда - любые сколь угодно малые воздействия и отклонения в начальных условиях могут привести к любым, сколь угодно большим отклонениям в состоянии системы на достаточно большом промежутке времени. И это чистая логика никаких примесей идеологии.
Поведение таких систем изучалось математиками совершенно абстрактно без идеологии примерно 100 лет. Для большинства изученных типов систем возможно только два состояния - полный хаос и регуляризация. Во тором случае система начинает двигаться вокруг набора обособленных областей притяжения и создавать видимость закономерного предсказуемого поведения.
По всему по этому статистический подход к экономике - научно оправдан. Т
еперь об оценках, СКО и сигмах. Важно, - каково распределение случайной величины. Для оценки нужно строить гистограмму, что в ехеле - не тяжело. Дальше по виду огибающей можно прикинуть тип распределения, это необходимо для того, чтобы вычислить наиболее достоверную оценку среднего значения величины, доверительного интервала и т.д. по этому распределению. Например, для нормального, гауссова распределения в случае малой выборки (до тысячи значений) наиболее достоверная оценка среднего - это медиана выборки, а не среднее, как считает автор поста.
В общем, наблюдения интересные, собственно об этом уже писали разного рода специалисты из США, еще пару лет назад, все смеялись и несли деньги на SNP500, но это явление называется "сон от переедания", который случался неоднократно в истории и часто заканчивался отрезание головы переевшим разного рода благ олигархам.
С удовольствием прочитал Ваш комент. Хотя я закончил ММФ, то мало что понял (лет 15-ть назад понял бы гораздо больше). Единственное с чем не совсем согласен.
Если известно что распределение нормально, то это очень всё упрощает. И там кажется выборка должна быть не тысяча значений, а штук тридцать. Да и смотря какую достовёрность брать, 50, 70, 99%.
Может я и забыл всё. Тогда извиняюсь что допустил ошибку.
А так ещё раз спасибо за отличный комментарий. ГрАГ.
ПС 1. Американских учёных не читал, так что это не плагиат. Просто друг залез в ипотеку, и ему был интересен курс доллара, и я сел и за пару часов на остатка знаний написал сиё.
ПС 2. А то что медиана выборки во многих случаях точнее описывает среднее генеральной совокупности во многих случаях слышал, но сейчас уже забыл в каких случаях.
С уважением ГрАГ.