Для чего оно нужно?
Чтобы это понять, надо обратиться к истории.
Идея золотого стандарта - в привязке цен всех товаров к некоему стандартизованному материальному объекту - куску золота. Во времена, когда люди массово не умели писать и считать, не говоря уж про более сложные материи, такая привязка работала удовлетворительно. Но с ростом материального производства в ходе индустриализации выяснилось, что золотой стандарт имеет массу недостатков:
1) Добыча золота и его поступление в закрома Родины никак не кореллирует с потребностью в деньгах Как правило, потребность в деньгах растёт быстрее, чем растёт количество золота, хотя иногда бывает и наоборот.
Выходом из этой ситуации стало появление "производных инструментов" - бумажных денег, ассигнаций. Однако первой же проблемой стало "перепроизводство" бумажных денег, приведшее к их обесцениванию против золота. Эта проблема, как выяснилось, носит фундаментальный характер, и преследовала золотой стандарт до самой его кончины.
Но если отвлечься от очарования бело-жёлтого куска металла, и попытаться понять, зачем нам привязывать все товары к граммам золота? Путь, допустим буханка хлеба стоит 10 миллиграмм золота, а дом - два килограмма. Но ведь ни при производстве хлеба, ни при строительстве дома золото в значимых количествах не используется. Эта привязка не имеет физического смысла!
Так умные люди и пришли к мысли о том, что деньги сами по себе не стоят ничего, они стоят лишь того, что на них можно купить. То есть и привязывать их нужно к тому, что человек реально покупает. Но производство любого конкретного товара зависит от множества факторов, в том числе - случайных.
А что, если привязать деньги сразу ко ВСЕМ покупаемым товарам? Именно этим и занимается инфляционное таргетирование.
Деньги для экономики "создаются" и "уничтожаются" через кредит, а ключевая ставка регулирует соотношение "создание" / "уничтожение" и, следовательно - количество денег в экономике. В период экономического роста субъекты экономики более склонны к расходам, что ведёт к росту инфляции. Рост ставки ведёт к ограничению спроса на кредит, что замедляет рост цен. В период же экономического спада растёт склонность к сбережениям. Снижение ставок ведёт к росту спроса на кредит и поддерживает цены от падения.
Конечно, и этот механизм не идеален, имеет свои побочные эффекты и подводные камни. Но пока ничего лучшего не придумано.
Комментарии
По мне, бюджетная эмиссия лучше кредитной. Беспроцентная.
Проблема бюджетной эмиссии - в отсутствии чёткого критерия, когда надо печатать, а когда - останавливаться.
Ну и вся экономика построена по принципу TANSTAAFL.
А его кто-нибудь вырабатывал (или хотя бы пытался)? Тут ещё не снесли мою старую статью по этому поводу, если интересно, почитайте.
Почему в ЕС, США и Японии ставки околонулевые и нет всеобщей гиперинфляции?
Изучаем понятие "экспорт инфляции": для чего нужны крупные биржи, для чего нужны транснациональные банки и т.д.
У РФ есть возможность экспортировать инфляцию( см торговый баланс импорт/экспорт) для этого нужно торговлю ништяками переводить на рубли ( старые контракты не трогать, а новые заключать в рублях) это и будет рублевым экспортом инфляции, соотв ставку ЦБ можно будет смело опускать до вменяемых величин(%3-4) что плохого в ипотеке под 4%? Что плохого в беззалоговых кредитах для бизнеса?
Об "экспорте инфляции" на моей памяти говорили в странах типа Бразилии и РФ, т.е. в странах, чей объём экономик в раз ы ниже американского + европейского + китайского.
Впрочем, в РФ взялись за ум и, вместо мантр, используют наиболее развитую систему управления денежной массой.
Цена на квартиру в регионах 10 лямов за хрущевку-однушку. А так конешна, все хорошо....
Все плохо. Начиная с мошенничества.
Что плохого?
Оглянутся не успеете и закредитованность взлетит до немыслимых величин. Если кредит дешёвый - то чего-ж не взять? Сейчас закредитованность допустим 20%, а будет все 100. А то и 200. Т.е. должны будут больше чем способны отдать даже если распродадут все включая себя :-)
Вроде вчера обсуждали что наше население должно банкам около 10 трюлей рублей по кредитам. При этом в загашниках у людей примерно 50 трюлей.
А теперь представьте ситуацию когда банкам будут должны допустим 100 триллионов, а под подушкой у людей всего 50 :-)
В Японии обратная проблема. Дефляция. Все дешевеет, рентабельность падает, фирмы закрываются пачками. Японцы всеми силами пытаются разогнать инфляцию. Ничего не выходит.
Чё-то с "массой" у автора не заладилось и остановилось на одном не самом страшном. Да и вообще к России исторически не относящимся. У нас серебряные рудники были, зототых не было очень долго. Фиатные деньги одно боьшое надувательство без которого одному капиталистическому обществу трудно конкурировать с другим. Как трудно честному выживать в окружении мошенников. Но ничего. На смену фиатным деньгам идут блокчейн деньги. Поржём вместе с товарищем Сталиным и его золотым стандартом.
Типун вам на язык, блокчейн деньги.
Фиатные деньги, выдуманы идеалистами, на самом деле деньги всегда дериват золота. Только содержание золота в деньгах постоянно уменьшается... Собственно уменьшается и кол-во товара в единице продукции... Лекарства больше содержат талька, чем самого лечащего препарата, уже нет пачек круп с 1 кг ровно, от 800 -900 гр
Типун не типун, а попытки идут. Овертон - то сё. Капитализм не предполагает честности. Наоборот - не обманешь - не поедешь, человек человека ест и прочая. Шанс на переустройство будет только при переход на на новый технологический уклад. Фальстарт карается феодализацией.
"на самом деле деньги всегда дериват золота."
Да уж! сказанул, так сказанул.
Деньги это ТОВАР, созданный ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для товарообмена. Понимаете, ТОВАР, с РЕАЛЬНОЙ (не зависит от воли правительства) себестоимостью, полностью совпадающей с номиналом. Поэтому деньги - это ЗОЛОТО. А бумажки - дериваты золота, являются денежными ЗНАКАМИ, а никак не деньгами. Просто в простонародье бумажки стали называть деньгами.
Ну почему перестают читать корифеев? Ведь такую чушь порите!
Прочтите Маркса "Капитал" раздел деньги. Там качественно разжевано - для идиотов
Мухаха, ты сам то свою чушь читал?
Бумажные деньги выпускали под заложенное в хранилище золото. Это и есть дериват золота.
Когда экономический рост в стране около 0 ,а ЦБ и его дочерний СБ (50% + 1 акция ) в хорошей прибыли - на ум лишь слова матом приходят.
- Всё давным-давно уже придумано. И гораздо ЛУЧШЕ. Товарищем Сталиным, который обозначил (и начал реально) курс на полную отмену денег ВООБЩЕ.
Снижение цен в 1947-1953 гг тому доказательство.
Точно такое же снижение цен возможно и в современной России. Но на это нет политической воли (а также мозгов), ну и вот такие, как вы со своими "но пока ничего лучшего не придумано" тоже живут и воздухом безплатным дышат, безплатной медициной и образованием пользуются, но никак не могут понять, что ОПЛАЧИВАЕТСЯ вся эта безплатность через БЮДЖЕТ государства, который есть просто ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ общественных результатов труда (перераспределяется через жопу, через деньги, но всё же). Поэтому слово "безплатность", конечно, лишнее (за всё приходится "платить" ТРУДОМ), но лишь для лучшего понимания, раз все усилия подумать сводятся лишь к деньгам. А вы всё про какое-то там таргетирование, какой-то там инфляции толкуете.
Пора бы уже отказываться от этих глупых понятий, связанных с деньгами. И начинать мыслить ширше: почему, как деньги, так сразу непросто, а как без денег, так сразу непонятно? И постепенно приходить к выводам: а ведь деньги-то не просто, а по определённой функции работают - а что будет, если функцию-то изменить? И сразу окажется, что всё очень и очень просто, и не надо никакого таргетирования, и никакой инфляции, потому что при отсутствии денег нет и ничего с ними связанного...
Вот товарищи выше в комментах пишут, что надо бы избавляться от долгового создания денег. Предлагают иные способы. А иных способ и нет, кроме как отказа от денег вообще. Потому что это хрень надо КОНТРОЛИРОВАТЬ (создание денег), ими УПРАВЛЯТЬ (по какой-то концепции), в общем, иметь гемор на головы немеряный.
Но от денег не сразу надо избавляться, а постепенно, через снижение цен, через уменьшение областей, где работают деньги, с выводом их на нуль полный. Вот и не будет проблем.
Товарищ Сталин показал, КАК это делается. На практике.
Снижение цен в 1947-1953 гг тому доказательство
Не надо забывать, что в период восстановления страны после войны было произведено много внутреннего займа и как следствие девальвация долга с денежной реформой 1960 г., которая снизила стоимость на продукты в 10 раз, а вот на доллар и золото только в 4 раза, что в итоге привело к событиям в Новочеркасске.
Попадалось высказывание о заявлении Хрущёва в 1957 на политбюро о том, что без девальвации рубля внутренний долг к 1985 году составит 250 млрд тех рублей.
Вот товарищи выше в комментах пишут, что надо бы избавляться от долгового создания денег. Предлагают иные способы. А иных способ и нет, кроме как отказа от денег вообще.
Отказ от денег не исключит понятие долга, внутреннего или внешнего. Деньги всего лишь инструмент учёта этого долга.
Мой вывод - Жить надо на свои. Что заработали, то и полопали. А из этого и следующий вывод: сокращать импорт до максимально возможного, со стремлением к нулю. Тогда и ресурсы останутся тем кто на нашей земле ещё не родился(категория справедливости).
Товарищ Сталин показал, КАК это делается. На практике.
Товарищ Сталин перебросил с сельской местности большую часть населения на производства и рудники до войны - это внутренний не денежный долг перед населением ( это не плохо, другого решения и не могло быть), а вот станки и технологии были куплены за бугром на чистое золото, добытое этими людьми в лишениях.
С вами всё понятно.:)) Трудно отделаться от мысли, что можно жить и без денег.
- Отказ от денег устранит само понятие долга (должен устранить, ибо без этого грош цена безденежью). Долги возникают в долговой финансовой системе.
Чтобы это понять, нужно представить... наличие детей в любом человечьем обществе, которым неведомо понятие долга, но которых нужно кормить, учить, одевать и т. д., иначе они помрут просто, и СПРОЕЦИРОВАТЬ это на всех, а не только на детей.
Экономически это легко достигается через роботизацию и автоматизацию и последующее затем распределение всем всего, а не через подсчёт того, кто, сколько потрудился над производством этих самых благ, а посему достоин лучшей, т. с., доли.
Деньги подчёркивают эту черту до максимума.
До тех пор, пока мы, люди, будем подсчитывать, кто сколько потрудился и на что право имеет (забывая при этом про младенцев и стариков, которые трудится либо ещё не могут, не умея, либо умеют, но по здоровью не могут), вот ровно до тех пор и будем воду в решете мутить: высчитывать таргетированные инфляции и инфляционные спекуляции.
Что любопытно при всём при этом: про детей и стариков не забываем, стараемся не забыть. Типа это вовсе и не экономика никакая, а так... милосердие обыкновенное. Вопреки всем страстям околоденежным преодолевающееся.:))
По займам сталинским. Да, было дело. Представьте, что у вас в 1947 взяли одну месячную зарплату на восстановительный займ (или вы сами дали её). Цены на следующий год снизились, а зарплата НЕ снизилась. Легче вам стало жить после этого? Ну хотя бы чуть-чуть? Конечно. А теперь представьте, что снижение цен идёт СЕМЬ лет подряд: как весна, так снижение цен. И не на какую-то там хрень, а на конкретные ежедневные продукты питания, на самую необходимую одежду и обувь (с которой было не очень после войны).
А Хруща слушать после того, как он прекратил снижение цен, разрушил кооперативы и артели, натворил дел с целиной - последнее дело. Эту гадина чего-то только не наплела в оправдание своих деяний...
Многие страны стали применять инфляционное таргетирование как ответ на неэффективность других методов денежно-кредитной политики, а не как проявление нового экономического мышления. Прежде часто использовались иные механизмы: монетарное таргетирование (формирование целевого уровня денежной массы), валютное таргетирование (формирование целевого уровня валютного курса), но провал политики управления валютными курсами во многих странах в ходе кризисов 1990-х годов стал причиной широкого признания именно инфляционного таргетирования.
На сегодняшний день порядка 30 стран соблюдают режим инфляционного таргетирования в монетарной политике. Еще большее количество государств указывают стабильность цен как один из приоритетов своей стратегии, но номинально инфляционного таргетирования не придерживаются.
При этом само понятие стабильности цен выражается в сложных формулировках, но наиболее просто его изложил экс-глава ФРС США Алан Гринспен. Согласно его определению, под ценовой стабильностью подразумевается такой уровень цен, при котором экономические агенты не учитывают их колебания при принятии экономических решений. Таким образом, результатом инфляционного таргетирования должна стать ситуация, когда граждане не беспокоятся об обесценивании своих сбережений вследствие инфляции. Другой важной особенностью таргетирования является прозрачность – центральный банк регулярно устанавливает цель по уровню инфляции и публично сообщает о ней.
Ключевой инструмент денежно-кредитной политики при инфляционном таргетировании – управление учетной процентной ставкой (ставкой рефинансирования). Механизм влияния ставки рефинансирования на инфляцию достаточно прост. Рост учетной ставки повышает депозитные ставки в коммерческих банках и увеличивает привлекательность сбережения денег, нежели их трату. Снижение учетной ставки понижает депозитные ставки в коммерческих банках и уменьшает привлекательность сбережения денег.
С другой стороны, повышение учетной ставки вызывает рост процентных ставок кредитования в банках и снижает уровень спроса на кредитование. Понижение учетной ставки ведет к снижению процентной ставки кредитования. В результате растет спрос на кредитование и происходит увеличение количества денег на руках у населения.
Таким образом, снижение учетной ставки повышает уровень инфляции, и наоборот – повышение ставки ее понижает.
Рост учетной ставки повышает депозитные ставки в коммерческих банках и увеличивает привлекательность сбережения денег, нежели их трату. Снижение учетной ставки понижает депозитные ставки в коммерческих банках и уменьшает привлекательность сбережения денег.
Рост учетной ставки увеличивает выплаты по внешнему или внутреннему долгу и соответственно наоборот. Если не жить на заработанное приходиться занимать и платить проценты за сколько дают. Жить надо на свои!!! А вот за это и поплатился кажется Зиновьев от Сталина, за попытку выйти на внешний рынок для займов.
Про коммерческие банки не вся правда (ложь). Ставки банков - функция многих переменных и среди них одна - за сколько они кредитуються у ЦБ и сколько им начисляют за хранение резервов в ЦБ.
А вот это уже коммерческая тайна, охраняемая федеральным законом.
Какое политико-экономическое невежество! Удручает.
Может вы оканчивали ВУз в светлое ельцинско-путинское время, когда отвергли "Капитал" Маркса? Если так то понятно ваше невежество.
Зачем вы изобретаете велосипед в политэкономике? Ведь экономичней прочитать у Маркс про суть денег несравненно легче.
Маркс очень доходчиво (для идиотов) разжевал историю и настоящее товарных денег, банкнот (денежных знаков) и псевдоденег (раритеты- алмазы, артефакты, картиы, почтовые марки, нумизматику)
Прочтите вначале, а уж потом развивайте свои теории. Это не грех вставать на плечи гигантов.
Может вы оканчивали ВУз в светлое ельцинско-путинское время, когда отвергли "Капитал" Маркса? Если так то понятно ваше невежество.
?
?(для идиотов)
?Прочтите вначале, а уж потом развивайте свои теории
К кому адресовано?
К автору статьи адресовано