То что текущая экономическая модель имеет кучу недостатков - вполне очевидно. Решил написать несколько перекосов, которые в текущей парадигме имеют место быть и заявляться с высоких трибун.

К примеру, Вы живете в частном доме и занимаетесь частным хозяйством. Выдалась теплая зима и Вы меньше сожгли дров / угля / газа. Для Вас, как для рачительного собственника, это здорово. В следующем году сэкономленные ресурсы сможете пустить на другие сферы жизни. Например, вместо того, чтоб заготавливать дрова сможете больше времени уделить огороду. Или заняться производством товаров. Или не добывать уголь, а время затраченное на добычу угля сможете пустить на модернизацию орудий труда. И так далее. Профит однозначный.

Как теплая зима сказывается на мировой экономике сейчас? ПАДЕНИЕ ВВП!!! меньше добыли, надо меньше рабочих, потеря рабочих мест, эти рабочие меньше купят и так далее. Ну если это беда - то добудьте тупо больше углеводородов и сожгите их. Как тот математик в задаче, который сводит задачу к предыдущей.

Пример номер два. Работают одинаковые специалисты в разных странах. Делают одинаковую работу. Например, водят автобус. Работа одинаковая. Количество рабочих часов одинаковое. Но вот зарплата в США / России / Китая / Филиппинах за эту работу будет отличаться. Как будет отличаться и уровень жизни семей водителей.  Хотя работа то одинаковая. А нам твердят про низкую производительность труда. А в чем производительность разная - исключительно в месте работы но никак не в месте труда.

Пример номер три. Вопрос капитализации компаний. Капитализация компаний (фактически стоимость в мировых ресурсах, сколько якобы стоит данная компания) определяется рейтинговыми агентствами. Данные рейтинговые агентства ангажированы и выставляют оценки с точки зрения: нашим пятерки, чужим двойки. Кто наши и кто чужие - определяет наши заклятые друзья Англосаксы. Как ставят? А с точки зрения “наши - это англосаксы и друзья на текущий момент англосаксов. Чужие - все остальные”.

Такой подход (не только рейтинговые агентства, а целая система) приводит к жутким диссонансам как то: капитализация Газпрома с 30 млрд баксов прибыли годовых и реальными активами на 0.3 - 2 трлн долларов всего в два раза выше убыточной компании UBER у которой из активов простое программное обеспечение и “клиентская база”.

Пример номер четыре: В условиях паразитарного сектора на паразита начинают работать в том числе и нормальные отрасли. Например, строительство здания для банка / фитнесс центра / кафетерия / etc выглядит, как строительство инфраструктуры. А ведь это также паразитарные затраты и паразитарная составляющая банка.

Если эту же самую ситуацию перенести на деревню с натуральным хозяйством. Представьте, живет деревня. Работают все. Тут приходят банкиры и говорят: давайте мы будем помогать Вам меняться товарами. У вас супер брюква. А в Дамаске делают супер сабли. Будем помогать Вам менять. Помогать накапливать. Круто! А взамен, вы нас будете кормить, поить, строить супер телеги. А начнем с того, что построите нам здоровый дом под офис. Представьте сколько работы у вас появится на нас? !!! Круто ведь? Увеличение ВВП сразу! А еще сделаем как: Вы нам сейчас брюкву, а сабли мы привезем через два года только (ну а что хотели, место в обозе надо Вам заранее выкупить). Ну и не просто выкупить, а на 10 лет вперед выкупить.

Что ждет таких предпринимателей - поднимут на вилы чувствую банкиров.

А что сейчас - приходят банкиры в Россию, мы вам напечатанные бумажку, стоимость которым ноль целых .. ноль десятых. А мы им строим офисы, телеги и т.д. Казалось бы - не будь паразитарных секторов, сколько ресурсов можно было бы высвободить на полезные проекты.

Пятый пример: вроде для любого нормального человека, получившего образование и имеющего жизненный опыт понятно, что наркотики это плохо. С другой стороны, западные демагоги легализуют наркоту и включают ее в расчет ВВП. Круто, ж что - рост ВВП, новые рабочие места. Рынок сбыта даже уже сформирован!!!

Шестой пример. В магазинах продается вода по пол литра, по литру и по полтора литра. Я все понимаю, дистрибьюция, торговые помещения и т.д. Но я все равно не понимаю, как вода может стоить дороже бензина. В 400 метрах от нашего дома есть родник и я иногда хожу набирать из него воду. Таких родников в своей жизни видел много. А вот родников бензина я ни разу не видел. Да их и потенциально не может быть. Ведь чтоб получить бензин надо сначала произвести высокотехнологичное оборудование, чтоб добыть нефть. Потом строить нефтепроводы. Потом доставить нефть на НПЗ, который стоит кучу денег и там куча высокотехнологичного оборудования. Потратить кучу энергии на переработку. Потом доставить покупателям (в дорогих нефтевозах. Иногда даже на танкерах). Продать. А воду можно просто набрать в роднике / реке / озере. А можно просто профильтровать воду из крана (так чаще всего и продают, хорошо если вообще отфильтруют).

Седьмой пример: для читателей АШ известно, что альтернативная энергетика на текущем уровне развития - паразитарна. Но вместо того, чтоб строить полезные источники генерации энергии (ГЭС, ПЭС, АЭС) многие страны спускают деньги на эту ...Ну и до кучи: Всем понятно, что США не будут отдавать долги свои, но продолжают пользоваться долговыми расписками этого ходячего трупа. Все понимают что мы колония Запада,  но продолжаем жить в этой парадигме.

Восьмой пример. Всем известен факт того, что пить кока-колу вредно. Также как есть чипсы. Но их не только продают, но при этом еще и рекламируют беспрестанно. И как объяснить ребенку, что есть чипсы плохо, когда рекламу их крутят по телевизору постоянно? Логика у ребенка, не замутненная матрицей восстает: “если это плохо, почему показывают по телевизору и люди вокруг все едят?” И что ребенку в такой ситуации ответить? Даже на ум ничего не приходит кроме банальности:

Мир сошел с ума.