Очередная заметка о предполагаемых (собственно, уже ясно видимых) основных чертах человеческого общества нового типа, в котором мы все уже живём, пока ещё в альфа-версии, но развитие не заставит себя ждать. Как обычно, всё, что написано ниже, уже кем-то было написано, но в разное время, разными авторами, в разных контекстах и в разных местах и по разным поводам :)
Оговорюсь сразу: современное состояние и принципы устройства социума - это, в первую очередь, наследие капитализма и христианского сектантства западного образца, подавившего на уходящем историческом этапе большинство (или всех? есть живые-то?) конкурентов путём вытеснения (как индейцев в САСШ) или смешения с чьей-то культурой. Простыми словами говоря, по всему земному шару любое достаточно экономически развитое общество хотя бы частично, но неизбежно форматируется под жизненные ценности "белого западного мира", т.е. под упрощённое, сравнительное (соревновательное), количественное и ритуалистическое восприятие реальности. Даже общества с самостоятельной культурной традицией (Индия, Китай, частично Россия и ближневосточные народы разных стран) на данный момент настолько основательно заражены ростовщическим, кастрированным материалистическим восприятием Мира и себя в нём, что в любом случае мы говорим именно об успехе названных "ценностей".
Важно понимать, что этот успех не является успехом "западной цивилизационной модели" в целом. Поясню мысль:
1. "западная цивилизационная модель" не является самодостаточной (т.е. полноценной), поскольку основана на принципах, работающих только в некоторых строго определённых обстоятельствах. То есть, общество, основанное на обмане, ненависти, разделении в сочетании с тотальной показухой, жизнеспособно только на ограниченном историческом отрезке. Который кончился. Такая модель является, однако, технически необходимым этапом развития живого Мира, поскольку за столетия своего существования полностью проработала ментальную среду обитания человека. Чтобы не путаться в терминах, поясню: благодаря этой отработавшей модели сейчас любое человеческое действие до некоторой степени достоверно по смыслу и полностью достоверно по форме может быть описано, проанализировано по описанию, спрогнозировано в развитии и оптимизировано на основе тех же описаний. Вся наша наука такая, образование и воспитание детей (в немалой степени), т.е. сам способ воспринимать Мир у нас с самого детства закладывается как подлежащий формальному описанию. Мало того, та часть искусств, которая может быть монетизирована (т.е. осуществляется на уровне выразимых смыслов), отвечает тем же признакам, а остальное в искусстве маргинализируется по возможности, но упорно. Стандартизация и эргономика, удобство пользователя и сервис - несомненные достижения нынешнего мироустройства, за что ему спасибо. Но есть и наследие другого рода, которому и посвящена статья. Об этом чуть позже.
2. Дальнейшее развитие общества разумных, очевидно, будет основываться на всём, что мы имеем сейчас на пике уходящей доминирующей модели общественного устройства, но уже через шаг от неё останутся лишь некоторые подходы, методики, но сама основа в виде иерархии материалистических "жизненных ценностей", единых для всех человеческих каст/классов/уровней развития будет просто пройденным этапом. Сравнение количеств - тупиковый путь, очевидно. Сейчас подобные ценности "наверху" оканчиваются Властью для одних и "самореализацией" (которую довольно часто с властью связывают напрямую) для других. И всё это - для всех живых разумных, одна вершина на всех. А Дивный Новый Мир довольно скоро произведёт разные ценностные иерархии для разных групп живущих, выведя на новый качественный уровень идею кастового устройства общества. Кстати, сразу укажу, что это будет далеко не то же самое, что кастовое устройство традиционного индийского общества. Можно точно сказать, что в некоторых обществах кастовость будет осуществлена с помощью развития имеющегося инструмента "стеклянный потолок".
Но речь не об этом. Позволю себе напомнить основную мысль, которую я пытаюсь развивать своими записками: общество нового типа будет основано на неравенстве нового типа, определяемом тренируемым навыком строго самостоятельного мышления каждого разумного. В предыдущих своих статьях я довольно подробно на этом моменте останавливался.
Правомерный вопрос: а за счёт чего конкретно будет так или иначе позиционировать себя как самостоятельно или несамостоятельно мыслящий человек в таком обществе, если говорить о ежедневной жизни? Ответ тут очевиден: за счёт качества обработки поступающей информации. И тут уместно подумать: а какой должна быть эта информация, чтобы реализовывалось именно разделение живущих по критерию самостоятельности мышления? Естественным ответом будет: вся информация, поступающая в обработку снаружи, относительно сознания индивида, должна быть или ложной, или неполной, а вся информация, поступающая изнутри (т.е. из "внутреннего мира", как его ни называй), остаётся на 100% правдивой, но и глушиться всеми способами должна тоже близко к 100%. При этом очевидно, что будет использоваться отработанный механизм глушения "внутренних" правдивых данных путём их подмены через интерпретацию. Мы этот механизм все знаем: актуальная мораль, отказ от альтернативной интерпретации - простейшие симптомы работающей "глушилки".
Ведь как было недавно (а для многих и сейчас ничего не поменялось)? Часть информации была правдой, часть - ненадёжной или неполной (но правдой, т.е. её надо было дополнить и получить правду), часть - ложной. И для корректной выборки надёжной информации "в быту" было достаточно опираться на внешние (заимствованные, не требующие личного переживания) "незыблемые" ориентиры: на правила, ритуалы, традиции и авторитеты. То есть, можно было мозги особо не напрягать - и всё равно качество жизни не снижалось, и даже могло ощутимо возрастать, причём не только через прирастание материального богатства, но и через повышение авторитета в рамках (условно) "конфуцианского" социума, т.е. в обществе, основанном на ритуалах, иерархии, требующих общего одобрения ценностях и действиях. И на подсчёте и сравнении количеств всего, что можно, и что не нужно.
А новая конструкция социума - совсем не то. Уже сейчас можно уверенно говорить о том, что произошло изменение базового качества поступающей извне информации. Теперь каждый человек, если он захочет сколь-нибудь заметно повысить качество своей жизни, будет вынужден применять для корректной обработки поступающей информации примерно следующие принципы:
Первый: осознать, что вся входящая информация не является достоверной, т.е. внешние, заимствованные (но не пережитые лично) ориентиры и опоры тоже попадают под этот критерий и не могут служить для корректной оценки данных. И мы уже видим, как раскрашиваются в яркие маркетинговые цвета и обвешиваются атрибутами "традиций" и "сакральных устоев" все прежние способы человека ориентироваться во внешней информации. Тут нам и "патриархальные ценности" продвигают, и ведро в день новых гуру и полугурков от экономических до тибетских, и "новые культуры", и "освящённые веками традиции", и "классическая литература" с "хорошим образованием"... Это всё - черты изменившегося Мира, резкое увеличение количества и повышения качества воздействия на мозги для того, чтобы создать иллюзию, будто прежние способы оценки внешних данных актуальны и работают. А их больше нет. Зачем такое нужно? А для широких манипуляций почти без затрат. Два-три рычажка передвинул в культурке с образованием - и для большинства людей естественным станет то, что скажешь. Это очень удобно и эффективно.
Второй принцип: любые данные, полученные извне, могут быть надёжными только ситуативно, т.е. в рамках определённых обстоятельств. Каждый отдельный случай требует отдельного анализа данных, причём без учёта репутации и истории применения. Первыми признаками такого изменения в среде обитания человека должны быть повысившие активность продавцы немедленных универсальных решений (это в наличии, рост предложения очевиден, в т.ч. на АШ очень заметно) и скачкообразное усложнение свода правил оценки данных для тех, кто привержен опоре на чужой ум. И это мы тоже видим на отрезке, скажем, 35 лет. Собственно, Интернет как раз и выполняет роль технологической основы для такого резкого усложнения обстановки.
Третий принцип: всё, что касается данных, получаемых человеком от самого себя, не изменяется. Изменяется только роль этих данных: теперь это единственная надежда человека не сойти с ума и не превратиться в жующий овощ к середине жизни. Для сравнения: в предыдущей версии человечьего общества живущие рождались, по сути, полуразумными, за жизнь имея возможность стать хотя бы в каком-то смысле полноценно разумными и самостоятельными. В новой модели общества живущие рождаются уже разумными, по умолчанию способными к самостоятельному мышлению и желающими его.
Иллюстрация: вспомните, как изменились массовые методы воспитания за 100 последних лет. От насилия, зубрёжки и дрессуры к тонким манипуляциям и обращению к сознанию учащегося в качестве мотивации - это огромная разница.
Иллюстрация 2: внимательно посмотрите на нынешних детей. На всех скопом. Не везде и не всегда, но всё же регулярно при взгляде на них на ум приходит слово "непростые". Особенно это заметно вне больших городов и в неиндустриальных культурах.
Это, конечно, всё не доказательства... но доказательства, не пережитые лично самим собой, не стоят ничего, так что я привожу просто наблюдения. Интересующийся сам всё исследует и что надо - докажет. Себе лично. И не станет распространяться :)
В общем, на войне как на войне. Вы же читали книжки про апокалипсис? Фримена водили по помойке? Ну вот, значит, в какой-то мере готовы. Дальше - сами.
Ещё один момент. Думается мне, что массовая неспособность людей опираться на свои собственные силы приведёт (уже приводит) к резкому росту локальных закрытых сообществ. Причина простая: в ограниченных обстоятельствах первые два вышеизложенных принципа теряют свою силу тем больше, чем строже ограничиваются обстоятельства. Так что, не удивляйтесь появлению групп людей, сбившихся вместе по самым идиотским поводам и принципам. Группа - это всегда люди, не осилившие опору на свой разум... ну или кормящиеся с таковых. Антураж неважен, важно для группы как можно более строго обособиться, тогда члены группы получают некую защиту от надвигающегося на них сумасшествия.
Вангую, что борьбой с любыми группами, включая кружки выжигания скверны по фанере, активно озаботятся все государственные образования. Их единственный шанс сохранить свою роль на фоне более экономичного корпоративного трансграничного управления - заместить собой все группы, став главным гарантом защиты разума граждан (и получив монополию на засирание их мозгов, ессно). Отсюда и острейшая необходимость в национальной идее для каждой страны. Отсюда и предсказуемое падение стран с деструктивной национальной идеей или без таковой... но это уже другая сказка :) Зато нынешнее состояние пропаганды в России становится более понятным. Без явной сектантской ноты не обойтись. Кстати, и противодействующая пропаганда тоже под этим углом видна гораздо отчётливее.
Резюме простое: вся получаемая извне информация теперь должна рассматриваться как ненадёжная в лучшем случае, а вообще - как манипулятивная атака. Репутация источника перестала играть роль, т.к. внешние источники теперь все являются заражёнными, а некоторые - источниками всё новой заразы. Светоч правды остался один - только внутри, и до него надо добраться, что весьма непросто, добравшиеся подтверждают в своих книгах (часть известна как "священное Писание" или иной Канон). Общество в целом теперь строго враждебно, группы - опасны.
И всё это никак не должно мешать человеку любить Жизнь, людей, этот Мир в целом и в частностях. В Мире нет ничего такого, что было бы не по силам тех, к кому это относится. Новые обстоятельства просто отражают возросшие возможности живущих. Человечество стало чуть умнее, и Мир даёт соответствующую среду обитания.
На этом всё. Всем спасибо, кто меня читал.
Комментарии
Продолжу за Вас
- а каждый, кто прокомментирует, и не будет со мной согласен, то с этого момента - он мой личный противник
- а каждого, кто прокомментирует, но согласится со мной, буду рассматривать как человека, втирающегося ко мне в доверие.
а те, кто прокомментировал и не согласился, - все вместе они образовали враждебную группу. и если вдруг они показали ростки самостоятельного мышления и при этом сформулировали свою, альтернативную, точку зрения - это объявление войны!
Да разразится Великий срач! и победит самый говнистый!!!
Пока не прилетит всемогущий Бан от модератора
Верно подмечено.
Весьма спорно. Где искать правду тем детям из иллюстрации 2?
Желательно раскрыть. Общество враждебно в отношении кого? С уверенностью буду утверждать, что члены внутри группы дружелюбны и пушисты.
все человеки устроены идентично. источник надёжных данных встроен в каждого, правда, сравнения и аналогии только запутают, каждый со своим источником должен разбираться строго сам.
не-е, это тема тянет на диссертационную, но она очень спорна из-за разницы личного опыта читающих, что Ваш комментарий и подтверждает. По обществам и группам я уже выразил всё, что хотел, в предыдущих своих текстах.
Смотря какое нутро. По нутру и светоч.
Резюме простое: мы живём в мире иллюзий - в Виртуальной, а не Реальной реальности.
непременно, кэп. если бы это было не так, то и обсуждать было бы нечего.
Здорово. Предлагаю расширить иерархию: огурок-полугурок-гуру)))
гурец или гурчик
И пригурок.
Огурок - это гуру, потерявший авторитет
Но ведь то же самое было и 30 и 100 лет назад 33% блока информации заведомо ложно и её создатель об этом знает, 33% полуправда, то есть "да, но не так, не там, и не потому" и оставшееся относительно истинно. Мухи съели пограничника. Раки воспитали мальчика. В экспедиции Нобеля был людоед. Либо не мухи, либо не съели, либо не пограничника. И как с такой пропорцией относиться к аксиоме, что Магда Геббельс отравила своих детей?
Вот Вы пишете: "Светоч правды остался один - только внутри, и до него надо добраться, что весьма непросто..." Как и подобные постмодернистские высказывания, Ваши рассуждения не затрагивают темы точных наук. Там-то светоч правды лежит в другом месте. Или яблоко падает на голову потому, что ему вдруг захотелось? Если же вы рассуждаете только в русле гуманитарном, то снова вопрос: а как (кем, чем, в результате чего) формируется внутренний мир человека, в котором каждому следует искать свой светоч правды? Это если сформировавшуюся личность поместить в описываемую Вами ситуацию, то она сразу определится как самостоятельная или зависимая. А ребёнок, а подросток? Они будут опираться на то, что им говорит и показывает их ближайшее окружение, включая интернет. Это не исключает очень быстрый распад социума на микрогруппы, в центре которых будет "светоч". Но это заставляет задуматься, а так ли плохо, если крупные общественные структуры (система образования и т.д.) получат монополию на обучение самостоятельности мышления?
могу ответить по делу только на половину одной фразы. Любое общество, имеющее собственное значение в мировой истории, неизбежно будет создавать новый подход к образованию и воспитанию. И подход этот будет нацелен на гашение способности самостоятельного мышления. Способ будет избран простой: декларирование приоритета самостоятельности мышления и сведение методов обучения к зазубриванию нового набора "святых правил правильного современного человека", основанных на подготовке квалифицированного потребителя. Ключевой особенностью будут чуть расширенные и лучше замаскированные "естественные границы" полей восприятия и бора данных. Внутри будут аттракционы принятия решений с пропагандой безграничности их поля. Иными словами, в новой системе образования границы стойла (основа управляемости и внушаемости) будут определяться не моралью и не зависящим от неё полем принятия решений, а регулировкой поля восприятия.
И вот этот кунштюк, скорее всего, общественность назовёт обучением самостоятельности мышления. Разницу объяснять бессмысленно.
даже можно развить немного это вангование. Бесспорным плюсом такой системы воспитания будут:
а) убеждённость каждой тягловой силы с своей свободе и самостоятельности по причине отсутствия самоцензуры. Ведь теперь тебя регулирует не мораль, про которую несложно сообразить, что это просто фантом, и ты сам себе мораль создавать можешь лучше, чем это делают условные рептилоиды. Теперь тебя регулирует имплантированное понимание естественных границ восприятия, которые ты даже не видишь. Люди, много общающиеся с иностранцами, легко приведут пример. Всё это почти сделано, просто нужно довести до ума систему подготовки клонов.
б) человек, продвигающий идею, имеющую реальную ценность, будет восприниматься новыми роботами как свой, только ему не надо упираться в эту идею, потому что она не монетизируется, а взять чуть в сторону. Если же индивид будет настаивать на верности именно немонетизируемого способа, он получит клеймо неудачника и потеряет социальную опору своих идей.
тут ещё можно развивать тему, но уже и так всё прекрасно :)
Как мне кажется, Вы рассуждаете исключительно в русле гуманитарных проблем человекообразовывания. Тогда так: новый подход к образовыванию человеков всегда состоит не в том, чтобы гасить способность к самостоятельному мышлению (её нужно сначала сформировать, она сама вдруг не возникает), а в том, чтобы человек осознал себя в рамках некоей общественно принятой или кем-то целенаправленно формируемой парадигмы. Такое осознание себя в парадигме принимает вид личности человека. Так вот один слой личности - мотивы, смыслы, отношения - однозначно сначала формируются такими, какими им предписывает быть парадигма (но зрелая личность позже сможет их сознательно менять). Иначе люди перестанут друг друга понимать и принимать. Другой же слой - совершение жизненно значимых выборов и принятие решений - предназначен именно для того, чтобы личность находила индивидуальные варианты продолжения своей жизни. Третий, опять же условный, слой - активность личности, которая в той или иной мере преобразует всё, до чего дотягивается, в т.ч. и парадигму расшатывает, в рамках которой начала существовать. "Святые правила" - для начала, а самостоятельность мышления - для уточнения или изменения "святых правил". Теперь главное: если новая система образования опирается на науку, то однозначно будет заботиться о развитии самостоятельности мышления, что напрямую связано с развитием общества и выживанием человечества, если хотите. Если у власти постмодернисты, то тогда по-Вашему... То, что я вижу в динамике в нашей системе образования - попытка научиться формировать самостоятельность мышления школьников и студентов. И это выглядит уже не как декларация. Заминка в том, что ещё очень мало соответствующих педагогических технологий и сами педагогические кадры испытывают проблемы с самостоятельностью мышления. Если бы я продолжил ход Ваших рассуждений, то вынужден был бы прийти к выводу: в условиях отсутствия достоверной информации человеку нет нужды обращать на неё внимание, разрывается связь между внутренним и внешним миром, человек не имеет поводов изменять себя и мир вокруг себя. Конец рассуждений. И он совсем не прекрасен.
1. именно по причине категорического расхождения приведённых Вами стандартных рассуждений, основанных на стандартном наборе таких же расхожих формул, с практикой (как мне это видится, и я пытаюсь рассказать, каким образом так выходит) я и пишу свои тексты. Это и минимум, и максимум того, что я могу сделать не в ущерб своим интересам.
2. слова:
вторая и третья части цитаты никак не связаны ни с первой частью, ни между собой, и представляют из себя спекуляцию (спекуляция - в данном случае придание ценности тому, что ценным не является, создание искусственной ценности с целью извлечения выгоды). Я прочёл дубль первого Вашего комментария, сформулированный в иных выражениях и даже местами через соседнее поле смыслов. Но я его понял с первого раза. Слова про деление на гуманитарный и какой-то ещё взгляд, изложение Незыблемых Правил про то, в каких условиях люди друг друга понимают, про то, что нынешний взгляд на образование - единственно возможный во все времена (это следует из Ваших формулировок и постановки вопроса)... Всё это - жонглирование пустыми смыслами. На основе этих смыслов и процедуры их подкидывания в воздух нельзя ни осознать реальность, ни чего-либо построить такого, что выдерживало бы встречу с нею.
Я могу лишь ещё раз напомнить для иллюстрации сказанного мной, что счастье - это реальная жизненная ценность. а рассуждения об условиях счастья, об изучении причин и видов счастья и о приближении к нему - это то, чего хотя бы минимально осознанный человек будет избегать любой ценой. Мягко говоря.
Мы, жители России, кстати в этом деле имеем весьма весомую фору. Помимо общего уровня понимания реальности и умения работать с информацией у нас есть одно из самых сильных в мире альтернативно-историческое течение. Инструмент для вправления мозгов очень качественный, равно как и для разборки идеологических конструкций конкурентов.
бесспорно.
Статья великолепна! Последующие комментарии только подтверждают описанное в статье. А всем, достигшим разной степени половозрелости и свято верящим, что придёт кто-то просветленный, умный, "миссия", "антихрист" и прочее, только и остаётся, что уповать на надежду получить ответ на вопрос, не имеющий внешнего ответа: "в чём правда, брат?"... Respect автору статьи! :)
Материалист - это всего лишь тот, кто считает, что материя первична.
Зачем превращать материалистов в носителей зла?
Я вот, например, материалист.
При этом не приписываю идеалистам черт инфернального зла.
Странно не правда ли?
это Вы мне?! я понятия не имею, что такое это "зло" по-Вашему. для меня нет разницы меж адептами кастрации своего восприятия и/или сторонниками отдельных интерпретаций. Неполноценное восприятие - этим многое сказано. Добровольно принятое - ещё больше данных. С гордостью провозглашаемое - данных достаточно. А какого там "-изма" придерживается конкретный страдалец - кому это интересно...
меня интересует, собственно, какой смысл вы вкладываете в слово "материализм"?
мне кажется, что не тот, который принят большинством.
ЗЫ. "страдалец" - это вы мне?
"материя первична" - это, мягко говоря, весьма спорное утверждение (равно как и "дух первичен", но по несколько иной причине), являющееся неотъемлемой частью нынешнего мироустройства. Это утверждение неизбежно будет дополнено особыми условиями, в рамках которых об этом можно всерьёз рассуждать. Сейчас принято считать (теми, кто почему-то называет себя "цивилизованными"), что особые обстоятельства, произвольным образом отобранные у реальности и ещё более произвольным образом сформулированные - это реальность и есть. Крах этой узколобой, будем прямо говорить, теории ослепительно виден прямо в данный момент, и концерт этот будет идти ещё долго.
по тексту в выражение "кастрированный материалистический" я вложил буквальное значение, в "материалистическое восприятие" - то, что сказал выше: порезанное и идеологизированное не может быть основой ничему, кроме спекуляций, невежества и бесконечных ошибочных решений.
Превосходная статья, спасибо.
Мне кажется, что к Вашему описанию вполне подходит мир что 2000 до Р.Х, что 1 Р.Х., что 1000 Р.Х....
Они просто небитые и непуганые. Смелые эльфы. Многие из них искренне верят, что у человека есть какие-то врожденные права. Процесс далеко не новый.
Наш уровень - 3-й сверху
Понравилось. Спасибо.
Тему новой кастовости треба углУбить.
а смысл? сейчас у людей есть более важные, как им кажется, дела, касты будут ещё нескоро. В реинкарнациях все ещё на это говно насмотрятся, куда спешить...
Каждый человек должен развить в себе способность отличать реальность от вымысла безошибочно. Полезную для него информацию от вредной.
Увеличение количества агрессивной и вредной информации делают этот процесс неизбежным. Естественный отбор. Эволюция.
Если человек будет делить информацию на полезную для него и вредную, то он будет неизбежно делить единое Сущее на части. Он будет всегда ошибаться и по этой причине, и по причине убожества своих представлений о том, кто он, что есть Жизнь и что ему "полезно". В общем, подобные занятия и подходы - гарантия спуска своей жизни в унитаз.
Мы постоянно принимаем решения, делаем выбор. В основе его лежит информация. Если её не фильтровать, то жизнь сама спустит такого человека в унитаз. Вы же сами пишите об этом в статье.
Это очень просто, полезная, реальная информация способствует решению твоих задач, а вредная мешает.
Хотя, если человек не понимает кто он и что вообще происходит, то все это бесполезно.
Вы думаете, я не знаю этих мантр? не нужно это повторять. от количества повторов вся эта система не начнёт давать новый результат. пока же он таков, что Вы тратите своё время на то, чтобы произвольно, исходя из заведомо негодных концепций, поделить единое на части. и настаиваете на этом занятии. Имеете право. кстати, делите Вы это за счёт невосполнимой, в Вашем случае, жизненной силы. Почему именно в Вашем случае - потому, что эта энергия через искусственные барьеры просто не течёт. И это всё, чего можно добиться такими верованиями.
Автор, всё намного хуже.
Да, вся информация - это манипуляции, да, все источники заражены. Но тут ты не задал себе вопроса: "А как это получилось?"
Как совершенно разные источники оказались все заражены одним и тем же, вся их информация манипулятивна?
Представь, что источники почему-то безносые. Такие Пиннокио наоборот. Это всемирный заговор? Они все договорились между собой и отрезали себе носы? Исследовав вопрос, ты обнаружишь, что причина эта в том, что у них всех сифилис, а вызван он бледной трепонемой.
Так вот, как называется эта болезнь и что ее возбудитель?
Есть основания полагать, что болезнь эта - сам образ мышления. А вирус - это сами слова. ;)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Как пример верной, но искажённой информации
Об англосионистском перевороте 1917-го (Стариков+Климов)
https://aftershock.news/?q=node/526504
Информация о ВОВ в 1941-м тоже искажена.
Современные программы в области подмены мимики лица у субъекта на требуемую в прямом эфире, удаление подвижных и неподвижных объектов с видеозаписей и видеотрансляций становятся общедоступны и, практически, не требовательны к "железу" (для примера, MSQRD для смартфонов, Face2Face для PC). Открытые работы в этой области идут полным ходом - для понимания глубины погружения в область кишечника можно ознакомиться с результатами работ нейросетей.
Голосовые симуляторы уже давно вошли в повседневный обиход технических служб. Если уж РЖД пользуется ими для составления объявлений о прибытии, убытии, задержке и отмене поездов, то для более интересных целей голосовые симуляторы применяются... трудно оценить давность их применения, нет данных. И я не про роботизированное произношение сейчас говорю - речь именно о чётком произношении нужным голосом с расстановкой ударений, как у оригинала.
Доверять любой форме "бумажной" информации нельзя от слова "совсем" уже не то, что "вчера", а скорее "позавчера". Но то были доступные профессионалам изыски. Сейчас же большинство пользователей (порог вхождения в группу избранных составляет 3к амеродолларов) могут подделать рукописный текст - для этого "разработан" и передан в массы принтер на основе чпу-станка с соответствующим ПО. Принцип действия: на основе сканов, фотографий, оригинальных текстов составляется алфавит субъекта; необходимый текст переносится на бумагу - робот действительно пишет прописной текст, не отличимый от оригинала.
Ближайшее будущее представляется очень интересным:
1. Признание в преступлении в прямом эфире? Раз плюнуть!
2. Объявить войну соседнему государству от имени "гордых и непокорных"? Да, пожалуйста, вот прямая трансляция.
3. Взял кредит в банке? Нет, не брал? А платить надо - вот твоя подпись на кредитном договоре.
P.s. Доверять нельзя вообще никому и ничему. Хоть и хочется, порой, расслабиться и отдаться воле течения.
P.p.s. Какие картинки покажет "ящик" завтра?