Новая модификация воздушного командного пункта E-6B была замечена в январе-феврале этого года на авиабазах Эдвардс и Палмдейл (на последней расположен летно-испытательный центр ВВС США и секретный 42 авиационный завод ВВС США).
Новая модификация самолета-ретранслятора и воздушного командного пункта E-6B "Mercury", тестируемая ВВС США отличается тремя новыми обтекателями на фюзеляже, в которых будут установлены новая система спутниковой связи SATCOM и Tactical Common Data Link (MR-TCDL).
Модифицированный самолет E-6B "Mercury", бортовой номер 163920 закончил летные испытания на авиабазе Эдвардс 7 февраля и вернулся на авиабазу Тинкер, сообщает combataircraft.net со ссылкой на Sawn Sandland, менеджера 418-той летно-испытательной эскадрильи ВВС США.
Напомню, что самолет Е-6 был создан на базе пассажирского Боинг 707-320 в восьмидесятых годах прошлого века, как ретранслятор системы сверхдлинноволновой связи TACAMO с ПЛАРБ (подводные лодки атомные с баллистическими ракетами). Самолеты E-6A "Hermes" строились с 1988 по 1992 год и заменили в авиации ВМС EC-130Q поступив на вооружение третьей и четвертой эскадрилий (VQ-3 и VQ-4) авиабазы Тинкер. Всего было построено 16 самолетов.![](http://ic.pics.livejournal.com/judgesuhov/68874166/523638/523638_original.jpg "E-6A "Hermes" и E-6B "Mercury"")
Самолеты E-6A "Hermes" и E-6B "Mercury"
Впоследствии все самолеты ретрансляторы Е-6А "Гермес" получили функции воздушных командных пунктов, пройдя в 1997-2003 гг. модернизацию по программе Е-6Б "Меркурий" и поступили в распоряжение объединенного стратегического командования вооруженных сил США, заменив списываемые EC-135C "Looking Glass".
У нас аналогичные функции возложены на Ил-80 (именуемый так же Ил-86ВКП, или Ил-87), созданный на базе пассажирского широкофюзеляжника Ил-86.
Воздушный командный пункт Ил-80
P.S.
Только вот будет ли чем командовать?
Об упадке американских СЯС уже говорят вслух...
А если хотя бы часть слухов - правда... то дело там вообще швах.
__________________
Комментарии
Врага лучше переоценить, чем недооценить. Поэтиму считаю все слухи об упадке сша хорошей дезой. Уж очень много этих слухов.
Слухи то ладно... при этом много фактов. Не похожих на дезу и укладывающихся в общие тренды.
Что с этим делать?
Например во эото,где американский сенатор подтверждает, что последняя гч бала изготовлена в 91-м ,а испытана в 92-м.
Ну,а срок службы гч, при проведении всех предписанных регламентов, 15-20 лет.Так что,делаем выводы сами.
Солидный такой самолет, двугорбый... Только что он будет делать, если внезапно крякнут спутники? :)
Ничего.
искать аэродром (без GPS) и пытаться на него приземлиться, наверное...
Не думайте, что спутники такие простые цели. Это пока мирное время и вы их видите, знаете параметры орбит и точно знаете где они будут, что бы потом сбить.
Как только поступит сигнал времени "Ч" все спутники начнут менять параметры своих орбит, что бы продлить собственную железную жизнь.
Значит, вместо 1 ведра шариков придётся запустить в космос 10 вёдер. Но ничего, это тоже можно.
Про шарики это миф.
В чём миф-то? Ведро шариков на полярной орбите в разумные сроки снесёт все спутники на этой высоте. Разве нет?
>Разве нет?
Да, нет.
Наши РЛС без проблем различают цели на орбите величиной с 5см стальной шарик. Проводились в 90е совместные с пендосами учения.
После первого же витка такого спутника будут полностью пересчитаны его новые траектории движения в автоматическом режиме. Постоянно маневрировать эти спутники не могут. Т.е. да, могут продлить жизнь на день-два максимум и то не факт.
Где вы увидели, что он умеет ретранслировать только спутниковую связь ?
Плюс спутники связи сбивать сложновато - высоко летают, ракет таких нет ни у кого. Насчет "в случае массовых взрывов ЯО в атмосфере связи не будет ни у кого" - с большего фантазии ученых, не подтвержденные экспериментальными данными. Миф уровня "ядерной зимы".
Если траектория спутника пересекает радиационные пояса, то высотный термоядерный взрыв (с правильной оболочкой) - это, возможно, решение.
Интересно, что ему добавила ремоторизация. И ВСУ поставили или нет.
Штанга заправки в воздухе на E-6B отсутствует? Странно. Неужели выдвижная? :)
Они по другому дозаправляются:
напомнило:
Спасибо, ни разу не видел.
Таким пенисом по фонарю кабины получить, и надобность в заправке отпадёт сама по себе. Рисковые ребята.
Ходили слухи, что Б-2 уже всё, отслужил свои вроде как 20 лет, и снят с вооружения. Так что, кроме Б-52, у пиндостана ничего нет.
Летает, но толку от него?
Бомбить свободнопадающими бомбами стратегические объекты противника он может только в мечтах... А дальнобойные стратегические КРВБ нести (как и Б-1Б) - он не может, оставаясь "стратегическим кастратом".
Без шапкозакидательного окончания статья была бы полезнее.
К чему это копирование агитки "они сгнили, а мы расцветаем буйным цветом", особенно касательно СЯС. У США в триаде упор на ПЛАРБы - и те есть в товарных количествах. Трайденты конечно старенькие - но и их РФ с Китаем сбивать нечем (в принципе до сих пор никто не может сбивать МБР в реальных условиях), так смысл тратиться на модернизацию, если их и так хватает для сдерживания и будет хватать еще лет десять-пятнадцать ?
А если начать сравнивать коэффициент оперативного напряжения АПЛ - так вообще грустно станет. В этом плане и СССР в лучшие годы сильно проигрывал - скорее всего потому что основной упор сделан на сухопутную часть СЯС. В СССР была идея скопировать их систему "два экипажа на одну лодку", чтобы уменьшить простой атомоходов в портах - но не потянули. Вот и стоят большинство времени РПКСН на базах, пугая анекдотами про "залповую стрельбу не отходя от причальной стенки".
Да, наши ракеты с подлодок покроют пиндотерриторию, не отходя от пирса. Это совсем не анекдот.
А Вам, прежде чем троллить Сухова в его же блоге, рекомендую пояндить "моторесурс", пока злобный Сухов не порвал Вас в клочья - с этого ватника станется!
Заодно поймёте, почему подводная составляющая ядерной триады США тоже под большим вопросом из-за слишком частых выходов в районы боевого патрулирования.