Около трёх лет я являюсь читателем Афтершока, одного из немногих мест в интернете, где процент адекватных людей, больше чем «в среднем по больнице». И именно здесь мне тяжело терпеть. Терпеть нападки на ту историю, которая у нас сейчас есть, и которую любители альтернативы презрительно именуют «официальной».
Я думаю все здесь понимают, что история оказывает влияние как на настоящее, так и на будущее нашей страны, единственной страны в мире, которую хоть и не без оговорок можно считать Русской. И от того как мы будем ладить с этой историей зависит многое.
С одной стороны, конечно, приятно быть потомками Святорусов, хозяев гигантской безупречной империи, которая имела весь мир. Эта империя была честной, справедливой, обладала огромными знаниями и технологиями, великой мудростью и способностью принимать правильные решения. Империи, которая на протяжении 3200 лет игнорировала все циклические законы мироздания, и обладала только одним недостатком, она не дожила до наших дней.
С другой стороны у нас есть история с Монголо-татарским игом, опричниной, смутным временем, сожжением Москвы, народными восстаниями, рабством, перестройкой , а также чередой различной успешности войн и разной «харизматичности» правителей. В ней бесконечно много не стыковок, которые особенно хорошо видны, если не разбираться в деталях. И проигнорировать тот факт, что мы при всей своей образованности не сможем понять, как действовали люди в те времена. Слишком много с тех пор поменялось. Сильно ниже были темп и продолжительность, да и сама ценность человеческой жизни.
Безусловно историческая наука не совершенна, и подвержена искажениям. Её пишут победители, или те кто хотят победить. Наш нынешний министр культуры, в своей книге «Особенности национального пиара» довольно весело и подробно рассказывал о том как эту историю переписывали в угоду временной конъюнктуре. Неоднократно говорил, что «Фальсифицировать историю в пользу России можно». Сотни настоящих учёных, несмотря на довольно внятную методологию исторической науки, спорят друг с другом из-за мелочей. Появляются люди, которые готовы придумать «новую» историю на ровном месте. Практически невозможно разобраться, что происходит прямо здесь и сейчас, и к чему это приведёт. Многочисленные учебники 6 класса составлены с кучей недостатков.
Делает ли это всё нашу историю глупой, бесполезной и не существующей? Нет, это по прежнему Наша история, а любая другая подвержена тем же недостаткам. Татаро-монгольское иго скорее всего было, но наши в итоге от него избавились и возможно именно это послужило образованию Российской государственности. Были в этой истории безусловно героические события: Куликовская битва, Ледовое побоище, освоение Сибири, оборона Смоленска, Полтава, Переход Суворова через Альпы, взятие Парижа и Берлина, Брестская крепость, 28 панфиловцев, БАМ, ДнепроГЭС, Гагарин, Крым-наш. Каждый может вспомнить десятки подобных событий. Чем вас не устраивает эта история? Какая вам нужна альтернатива? Этой истории 1000 лет, мало какое государство может похвастаться такой историей. Американцам вполне хватает 300 для непомерной гордости. Кстати о гордости, именно она, по моему мнению, способна уничтожить любое государство. Есть такая пословица «Когда человек начинает гордиться, он перестаёт расти» это справедливо и для государств. Примеров в настоящее время можно найти немало: те же США, Украина, Европа, Ливия, Сирия и т. д. Гордиться Славны Святославянским прошлым, и валить все беды на жидо-англосаксов это не тот путь, который приведёт к успеху нас и наших возможных потомков.
Комментарии
"...Смешались в кучу кони, люди..."
Вы, чего собственно хотите? Презрев логику и естественные науки, остаться в уютном мирке мифов и сказок?
Нет, я по старинке истину хочу. Какую из логик, и какие именно науки Вы предлагаете мне презреть?
А откуда, если не секрет Вы взяли святоруссов на афтершоке?
Да какие секреты.Огонь и пламя.Пар и перья.
И долбославов языческих не приплетайте от них такой же вред как от долбошкалигероидов европейских
Этот товарищ просто троллил, а сообщённые им "сведения" - это фейк и злобный стёб. А вы повелись)).
Но ведь сделано мастерски))
Не хуже Оттуда. Наверное, это он.
И, на основании этого, мастерски сделанного, фейка, Вы пытаетесь серьёзно обсудить серьёзные вопросы?))
Тем не менее,камрад долбославы тут были.Мелькали тут Травополки Куриславичи,но пока серьезно на них внимание не обращают.Вот
Долбослав этот прикольный ! "Печенеги -- это те , кто на печах неге предавались ... "
Хочу быть в старости печенегом ! )))))
Кто-то прикольный, а кто-то - на работе)).
Брянский волк ему товарищ: всем известно, что после тми у нас три четверти населения монголы. Оставшаяся четверть - татары.
Несколько человек определённо есть, в легендарных статьях С.В. они вполне себе проявились.
Самый показательный пример, почему к официальной, или традиционной истории (ТИ) относятся с недоверием, это Гибель Помпеи и Геркуланума, которую ТИ датирует 79 г. Правда есть несколько фактов опровергающих эту дату и чётко говорящих что они были погребены под слоем пепла и лавы в 1631 году. Факты эти настолько неопровержимы, что ни у кого нет сомнений в правильности датировки 1631-ым годом. Ни у кого, кроме ТИ! Традиционные историки этих фактов не хотят замечать и дату пересматривать не желают. Если факты противоречат их версии, то тем хуже для фактов. А Вы что-то об истине говорите.
"Ни у кого, кроме ТИ!"
А ничего, что количество учёных в "ТИ" куда выше, и потому фразу нужно читать так "некоторые уверены в 1631-м годе"? А то и "только горстка фриков уверена в в 1631-м годе"? ;)
Как бы Вам ни хотелось, но от количества во что-то верующих, истина не зависит. Помните, наверное, историю Джордано Бруно, он один противостоял ВСЕМ! И что в итоге? Он оказался прав. Список аналогий можно продолжать, наверняка, знаете и без подсказок..., но не хотите верить фактам.
Замечательный у вас кумир, по Сеньке и шапка, что называется!
За ересь его сожгли, за то что хрень всякую порожняковую выдумывал, и магией пытался заниматься, а не за науку, в которой он копался лишь в той мере, в какой это способствовало его оккультным построениям!
Бруно я выбрал именно потому, что его сожгли, неважно за что, теперь это точно уже не установить. Да, его сожгли за ересь, но ересью тогда считали теорию Коперника о Гелиоцентризме, от которой Бруно не пожелал отречься. А Вы до сих пор считаете что Солнце крутится вокруг Земли?
Вот я и говорю, что вы, как типичный представитель воинствующего невежества, даже после того, как вам ясно показали, что есть конкретная информация, полностью дискредитирующая ваши заявления, не удосужились ознакомиться с ней хоть мельком, а продолжили стоять на своём, и трындеть исходя из той информационной накипи, которая въелась вам в голову, наверное, ещё в младшем школьном возрасте.
Общеизвестная цитата Лаврова...
К слову, вполне может оказаться, что Солнце таки вращается вокруг Земли - если (в будущем) наука докажет, что Земля является центром Вселенной. И вот тогда ересь Бруно откроется в новом свете ))
Что значит выше? Среди этих йододефицитных, которые заявляют, что Помпеи не настоящие, есть учёные? Я пока только патологических демагогов и лентяев, неспособных ознакомиться хоть с одной научной публикацией по истории, заметил, + трололо-школоло. Учебник 6ого класса - верх того, что они могут понять и попытаться аргументированно оспорить, какие же там учёные могут быть?!
Вы передёргтваете, как классический поборник ТИ. Никто не говорит, что помпеи "не настоящие".
Не античные - значит не настоящие.
Это ваша трактовка, логический выверт. Город сушествует, как вы, я или солнце. Это не фейк типа бурятских кавалеристов в Донбассе либо боинга в здании Пентагона, которых НЕ БЫЛО.
Ваши слова про ненастоящие Помпеи были классическим примером манипуляции традиционных историков, кстати.
Написал твой подзащитный. Нигде никаких фактов не привёл. "Ни у кого сомнений" не обосновал. С моей т.з. начитанного дилетанта это - полностью невозможный вариант, античные Помпеи с лупанариями, граффити на латыни, тогами, гарумом и т.д. - только если в те годы кто-то Диснейленд бы на древнеримскую тему затеял. В 1631 у нас уже папа Петра 1 родился, Алексей Михалыч. Полно документов той эпохи. Короче, твой единомышленник написал полную чушь, я поиздевался над ним в комментарии к другому участнику дискуссии. Хочешь считать это манипуляцией, вывертом - твоё дело. Правда же в том, что мне лень подбирать слова уже, чтобы точно описывать очередной сорт безосновательной пурги, которую вы тут по-стахановски наваливаете. Всё, теперь te voy a dar una taza de tu propio chocolate.
С ростом детализации ресурсоёмкость доказательства принципиальному оппоненту растёт хорошо если по экспоненте. Пробивая потолок *общего* количества наличных ресурсов задолго до порога достаточности.
ЗЫ: Кстати, к вопросу о 1631 годе: нечто в *аутентичных* документах так и писали (1631)?
1599 год интересует?
Relación de la Peste desta Ciudad de Pamplona del año 1599.
Благодарю за демонстрацию вожделенной монополии наших «партнёров».
ЗЫ: При рассмотрении истории Державы приводить пример из Европейской истории… «несколько» странно.
Всё уместно, так как традиционные историки смеют утверждать, что практически ВСЕ датировки верные. Что сильно облегчает задачу критикам: копать можно почти в любом направлении.
Система динамического равновесия — роскошь, которую могут позволить не только лишь все.
ЗЫ: Здесь интереснее вспомнить эпизоды перекрёстных ссылок в документах, когда некоторый, успевший обрести авторитет внезапно оказывается фальшивкой.
Ты просил - я нашёл. Что тебе странным кажется, мне - нет. Я переводчик, и у меня эта хрень ближе к поверхности лежала, а специально что-то тебе выискивать я не буду, скажи спасибо, что эту твою прихоть удовлетворил.
Всегда пожалуйста.
Ничего, что на Руси в указанный интервал времени использованная в приведённом документе календарная система… не отличалась свойством общеупотребимости?
В таких случая обычно хорошо помогает *личная* ответственность за *результат*.
Когда в качестве инструкций — *переводы* подобные приведённому документу.
Как ты думаешь, цари наши с заграничными переписывались? Осталась эта переписка, нет? Там личности царей идентифицированы? Годы в разных системах привести на основании этих документов "к общему знаменателю" можно? Как полагаешь?
Буду краток: за полнотой источниковой базы по *кладбищу* (!!!) рекомендую просветиться у тов. Пауля.
После чего вопрос о достаточности детализации современных описаний Державы становится чисто риторическим.
Титул *царь* — определяющая характеристика.
Отдельно рекомендую не полениться проработать вопрос рисков независимой проверки первоисточников.
См. комментарии к цитате классики.
Меня никто не нанимал, и я ни за кого не вписывался.
Ну, перечитай свои комментарии - как по-моему, так впрягся, и даже и-го-го сказал.
Ты хам. Бан оформлен.
Ой, что ж я теперь делать-то буду?! Аааа, реву-плачу. /сарказм/
А здесь ответишь? Или слился?
Не стоит торопиться.
vadesi внезапно оказался *единственным* из тех, кому оказалось под силу преодоление шаблона о «хроноложестве» оппонента.
У какой именно другой истории, окромя ТИ факты лучше и почему? (я не имею ввиду конкретный случай) А если Вы вдруг имеете ввиду картину Брюлова или её копии в качестве "фактов", то да - тем уже для них.
Это называется - фоменкоидам что-то распыляют? Извержение 1631-го было, этого никто не отрицает, тоже с многочисленными погибшими. Вулканы, ВНЕЗАПНО, имеют свойство извергаться неоднократно. И что?
Извержения фиксировались в 472, 1036 и т.д. Всего шесть или семь.
Мифы и сказки у любителей альтернативной истории.Им как раз и напишут другую историю те кто по их мнению подделал всю официальную.
Мифы и сказки у любителей как раз традиционной истории.
Индекс хирша для ТИ это все, по этому они родину родную продадут, но только бы отстоять концепцию истории нарисованную западом.
ну хорошо. Расскажите пожалуйста про свой 13 век. Кратенько хотя бы.
Аргумент некорректный. Противники традиционной хронологии пока что стараются просто расшатать основы - заново пересмотреть датировки. Только после полного пересмотра датировок и только ОБЩИМИ усилиями можно будет собрать более-менее непроьиворечивую версию прошлого. Небольшой группе маргиналов это в принципе не под силу.
Нет никаких противоречий в истории,если изучить что-то больше чем учебник 6 класса.
Есть к сожалению. Но чтобы их преодолеть, надо читать совсем уж лютые учебники.
Страницы