(6) Шансы Европы на райские яблочки

Давайте вернемся к рассмотрению шансов Европы в эпический битве лопатами с Америкой. Кто же кого «закопает»?

Для того, что бы в полном объеме понимать написанное ниже, желательно прочитать предыдущие записи (ссылки я дал внизу в комментарии). Так как многие это делать не любят ;) приведу определение основных терминов использованных в этой записи:

«Кластеризация мира» - Разделение мира на отдельные технологические кластеры. Процесс, который начнется в мире после гибели Америки, когда оставшиеся страны начнут делить ресурсы и сферы влияния.

«Технологический кластер» — это самодостаточная, замкнутая часть мира, состоящая из промышленного, технологического центра (белая зона) и ресурсной периферии (серая зона). Обмен ресурсами и товарами между кластерами сведен к минимуму. Страны не вошедшие в чей то кластер становятся черной зоной, отбрасываются в каменный век, постапокалипсис, станут ареной борьбы за ресурсы между кластерами. Мне, кстати, больше нравится термин «Новые империи», который я использую как синоним к термину «Технологические кластеры». Он отражает мое мнение, что между кластерами/империями сохранится определенный объем торговли и они не будут полностью в себе замкнуты.

«Кризис кластеризации» - жестокий экономический, социальный и политический кризис, через который придется пройти всем странам в момент обрыва существующих торговых и технологических цепочек в мировом разделение труда, то есть в момент начала кластеризации. Любая и каждая страна имеет шанс не пройти через этот кризис и оказаться разрушенной в гражданских и/или внешних войнах.

 

В предыдущих записях я подробно рассматривал причины, по которым Америка не сможет пережить сокращение поступления колониальных налогов, то есть кризис кластеризации.

При этом я выделял - как очевидные - следующие тезисы:

1. Америка имеет возможность убить Европу. И в этом случае Европа до кластеризации не доживет. Не спорю. Даже никогда не собирался. (Далее курсивом – примечания автора).

2. Америка имеет возможность убить всех. Просто больше займет времени. И они над этим работают самим фактом своего паразитического существования. И в этом случае Европа тоже не доживет до кластеризации. Может быть, это займет десять или двадцать лет, или больше, но это может быть. Тоже не спорю.

3. Европа имеет шансы убить себя сама. Люди над этим тщательно трудятся. И опять Европа не доживет до кластеризации. Тоже не спорю.

Таким образом, я совершенно не собираюсь рушить теорию Реконкисты ;). Если Америка убьёт Европу, то и флаг ей в руки. С другой стороны, если Трамп плохо знаком с этой теорией, он может случайно убить Америку раньше Европы. ;)

Теперь не очевидное, но в чем я уверен:

4. Если Америка уйдет в кластеризацию раньше, чем произойдет что-либо из пунктов 1-3, то Америка не выйдет из этого процесса. И Европа будет использована транснациональными олигархами для построения Новой Империи.

В этом смысле Европа имеет шансы пройти через кризис кластеризации, хотя и далеко не надежные, а Америка нет.

Второй пункт подвигнул камрада brekotin на написание душевной патриотичной статьи «А не спеши ты нас хоронить. Или почему США не "могут убить РФ"». Смысл статьи примерно такой: «Россия неимоверна крута, и обещаю, что она никогда не наступит на те грабли, на которые раньше много раз наступала». Я, конечно же, рад за Россию, и, наверно, не меньше камрада brekotin патриот, но…

1. Даже если бы такое обещание дал лично товарищ Путин, и его подтвердили бы представители всех пресловутых «башен Кремля», я бы отнесся к нему несколько скептически;

2. Как я писал в статье «Ржавая Америка-4. Цунами Потребляторства», паразитический сектор экономики (в масштабах глобального мира – это Америка) имеет возможность оказывать деструктивное действие на систему, прежде всего разрушая способность системы на воспроизводство энергии (так называемый «пик нефти»).

То есть при сохранении (возврате) к прежней политике Америки, ее действия будут объективно направлены против экономики России. Если бы сейчас вместо «рыжего лебедя» в Белом доме сидела бы «старая ведьма», то на следующие 4 года мы вполне могли бы получить нефть по 20-30 долларов. И так до тех пор, пока не рухнула бы политическая и государственная система в арабских странах. Если кто-то думает, что это были бы для России крайне удачные года, то он думает неправильно.

Безусловно, Россия, имея избыток энергоресурсов, может быть относительно стабильной, но только в том случае, если мы получаем оплату выше себестоимости.

К тому же, в этом тезисе предполагалось, что если Америка получит возможность без потрясения и кластеризации существовать в глобальном мире еще несколько десятков лет, она физически уничтожит производительную (добывающую) часть экономики всего мира. После чего будет плохо всем. Может быть кого-то радует, что мы таком случае умрем одними из последних. Меня этот вариант особо не радует.

 

И еще, прежде чем обсуждать шансы Европы на «райские яблочки», хотел бы затронуть один важный вопрос. Сравнивая свою позицию и позицию уважаемого Мамомота, заметил одно расхождение. Он безусловно предполагает, что кластеризация будет сопровождаться физической нехваткой ресурсов и, возможно, даже будет вызвана этой нехваткой.

Я думаю, тут возможны несколько разных вариантов развития событий:

1. «Разделение мира» начнется после почти полной деградации производительных секторов мира (условно говоря - «Америка умирает последней»), тогда действительно будет огромная физическая нехватка ресурсов, но о «кластеризации» я бы в этом случае не говорил. Здесь уместней говорить о хаотизации мира, так как никаких технологических кластеров создано не будет.

2. Кластеризация мира начнется после частичной деградации производительных секторов мира, которая вызовет нарастающее лавинообразное разрушение Америки. Это может быть, например, в случае «собачьей свадьбы» в Персидском заливе (нефть по 200, экономика Америки срывается в гиперинфляцию). В таких вариантах, вероятно, события будут идти по сценарию, близкому к сценарию Мамомота (за исключением того, что Америка в них все-таки участвовать не будет). Ключевым вопросом действительно будет борьба за ресурсы, и, вероятно, эта борьба сильно уменьшит (разрушит) количество доступных ресурсов.

3. Но есть и третий вариант. В условном «сегодня» недостатка ресурсов нет. Если срыв мира в кластеризацию будет вызван не дефицитом ресурсов, а внутренними причинами в Америке (политическая нестабильность, ошибочные действия Трампа в экономике, серьезная экономическая война с Китаем и т.п.), и произойдет это в условном «завтра», то в мире после кластеризации не будет недостатка ресурсов. Как я писал, из мирового баланса будет вычтено около 15% ресурсов и около 30% потребления. Очевидно, что в этом случае ресурсов будет достаточно. И основные игроки, пройдя через жестокий экономический кризис, связанный с необходимостью перестроится на работу с совершенно иными рынками ресурсов и рынками сбыта, смогут образовать Новые Империи. Новые Империи, поделив между собой ресурсы, территории и сферы влияния, смогут, в принципе, относительно спокойно перейти в новый мир. При этом, кстати, торговля между Империями не будет сведена к нулю, а будет идти достаточно активно. В том числе и торговля углеводородами.

 

О шансах Европы на райские яблочки

Рассуждая о драке лопатами между Америкой и Европой, можно отметить, что в Америке существует ряд влиятельных групп, которые строят планы по выживанию Америки исходя из необходимости уничтожить и разграбить другие страны. Можно представить, что существует следующий список (в скобках указаны возможные вражеские комментарии):

1. Россия (Наиболее желательная цель, уничтожить трудно, требуется рейдерский захват власти);

2. Китай (Желательная цель, но уничтожать поздно в связи с большой взаимозависимостью);

3. Европа (Желательная цель и отсутствуют серьезные доводы против).

Таким образом, говоря о Европе, мы должны говорить в первую очередь не о шансах Европы пережить кластеризацию, а о шансах Европы дожить до кластеризации.

Я считаю, что Трамп и его команда не относятся к элитным группам, ставящим своей целью уничтожение Европы. На мой взгляд, приоритетной для них будет попытка реанимации «американского трупа», то есть так называемая реиндустриализация страны. Реиндустриализация Америки не требует гибели Европы, более того, для Трампа это даже может казаться вредным. В связи с этим шансы Европы несколько увеличиваются. (Но зато для Трампа приоритетным является уничтожение и ослабление Европейского Союза и это не тоже самое, что уничтожение Европы)

Одновременно в самой Европе существуют группы лиц (не будем показывать пальцем, потому что это группы лиц вокруг Меркель ;) ), которые с самоубийственной настойчивостью пытаются лишить Европу каких либо шансов на существование.

Тем не менее, давайте попробуем представить, что Европе удалось дожить до кластеризации. С какими трудностями и проблемами она при этом столкнется, и какая будет вероятность их преодоления.

Давайте посмотрим, какие проблемы, мешающие Европе, обозначали камрады :

(комментарии приведены без правки)

«На какой энергетической основе будет работать европейский кластер, будь то германский или британский?»

«Нефти Африки и Северного моря на Европу не хватит, ведь главное - это не то, чтобы хватило танки с боевыми самолетами заправить, а чтобы хватило на нормальную работу промышленности, поддержание образования. Для этого указанных источников энергии, имхо, не хватит, они уже сейчас имеют падающие дебеты, а с течением времени отдача месторождений будет только ухудшаться.»

«Тот же вопрос возникает при рассмотрении и Британского кластера. Они сейчас два авианосца содержать не могут. А как тогда содержать минимум 10 и ещё тьму сопутствующих судов?»

«Что у англичан, что у немцев, одна проблема. Ресурсы. В условиях "дикого мира" танкер с нефтью или газом, сухогруз с никелем или оловом, даже железом и углем, - ценная добыча. Поэтому морские перевозки будут идти только караванами под прикрытием минимум нескольких фрегатов-корветов. Много ли стран смогут организовать такую охрану. И сколько потребует таких кораблей, чтобы насытить технологический кластер ресурсами»

«Армия есть овеществлённая проекция экономики государства. Если проектор сломается, то что случится с проекцией? 
Без рембазы, без своих заводов, без своей науки вооружённые силы не смогут существовать»

«В европе "области зараженные бешенцами" как раз таки и являются "наиболее продвинутые технологические центры". Это Франция, Германия, Швеция, Бенилюкс и Англия.»

«Другое дело, что наличие политической воли у немцев как-то не просматривается пока никак. Что печально.,»

«Внедрив у себя в ЕС троцкистскую модель социализма, подогнанную под частный капитал, Европа утратила все свои традиции и потерпела ментальное поражения, обратив своих граждан в дезориентированных космополитов.» 

«а у ЕС вообще нет внутренних войск (национальные же нельзя назвать готовыми к расстрелу собственных граждан, тем более по приказу Брюсселя / Берлина!).»

Можно выделить следующие проблемы:

• Отсутствие ресурсов;
• Отсутствие армии;
• Отсутствие единого центра управления;
• Отсутствие лидеров;
• «ЛГБТизация» населения;
• Нашествие «бешенцев».

Я бы добавил еще такие проблемы:

• Старение населения;
• Большое количество паразитов.

Собственно, это все можно разделить на три большие группы:

• Проблема нехватки ресурсов;
• Проблема качества государственного управления;
• Проблема качества населения.

Базовый рассмотренный сценарий — это кластеризация мира в условном «завтра». То есть в ситуации отсутствия физического дефицита ресурсов в мире.

Проблема нехватки ресурсов

Собственно говоря, все возможные новые империи, кроме России, в той или иной степени являются ресурснодефицитными. В связи с этим критически важным будет являться возможность купить, добыть или отнять необходимые ресурсы.

Что в этом отношение будет у Европы:

I. Нефть

1. Собственная нефть Северного моря, Италии и Румынии. Не очень много. Но примерно на 40% Европа пока способна себе обеспечить;
2. В ближайшей досягаемости будет нефть Северной Африки, Восточной Африки, Бразилии, Венесуэлы. Возможно небольшая часть канадской нефти (классические месторождения);
3. Не существует причин, по которым Россия резко прекратила бы поставки своей нефти;
4. Нефть Персидского залива может быть поставлена под компромиссный совместный контроль нескольких Империй.

Таким образом, даже при частичном задействование некоторых из указанных направлений, и небольшом снижение собственного потребления, Европа вполне способна обеспечить себя нефтью - основным источником энергии в современном мире.

II. Газ

С газом все сложнее:

1. Собственными месторождениями Европа способна себя обеспечить только на 20-30%;
2. Есть возможность получать трубопроводный газ с севера Африки и сжиженный газ из других регионов;
3. Большая зависимость от «мордорского» газа. Но опять же: не существует причин, по которой Россия отказалась бы продавать газ. До сих пор пока не отказывается;
4. Есть очень большой резерв в сокращении потребления газа при возврате на грязные источники тепла (уголь). Угля в Европе пока хватает;
5. Ядерная энергия так же является хорошей альтернативой газу, но тут, к сожалению, у европейцев «всё не слава богу». Тенденция идет на отказ от ядерной энергетики. С другой стороны, как говорится, голод хорошо прочищает мозги. В условиях дефицита ресурсов «зелёные» бредни быстро будут забыты.

По другим ресурсам в Европе всё плохо, но проблемы в доставке ресурсов из колоний быть не должно. Даже при дорожающих углеводородах доставка останется достаточно дешевой.

Существует вопрос, как Европа будет расплачиваться с другими странами (и прежде всего с Россией) за ресурсы. В целом Европа сегодня не имеет дефицита торгового баланса и следовательно, размер колониального налога в Европе относительно небольшой. Конечно есть скрытый налог в виде занижения цены приобретаемых товаров, ресурсов и завышения цены продаваемых, но в целом обмен эквивалентный.

Это позволяет Европе не так сильно зависеть от собственной валюты. Если даже евро свалится в гиперинфляцию, Европа сможет торговать с другими странами за юани, рубли, дойчмарки или золото, и это не окажет существенного влияния на ее возможности обменивать товары и ресурсы на собственные товары.

Спрос в мире на высокотехнологичные европейские товары и оборудование безусловно сохранится. Это позволит торговать не только со странами вошедшими в европейскую империю, но и со странами российской и китайской империи.

Кроме того, по мере обрушения уровня жизни в периферийных странах Европы, они будут конкурировать с Китаем в производстве ширпотреба для Европы (Аналогичный процесс уже сейчас идет на Украbне.). Это позволит снизить зависимость Европы от завозимых товаров.

Проблема качества государственного управления

В связи с тем, что Европейский союз создавался как некая колониальная система Америки в Европе, нормальное решение им вопросов крайне затруднено. Это, конечно, безусловная трудность.

Но с другой стороны, в условиях чрезвычайного положения взять брюссельскую бюрократию под жесткий контроль и переформатировать систему управления в Европе можно буквально за несколько месяцев. Для этого нужно согласие элиты Германии и Франции, остальные страны подстроятся под их решение. Такое согласие может быть обеспеченно влиянием мировых олигархических домов. В условиях «самовыпиливания» Америки, для условной «самой богатой тысячи семейств» будет нужна новая операционная база. Какие могут быть у нее варианты:

I.На мой взгляд, самый логичный - это Лондон. Все-таки, даже уйдя на второй и третий план, Великобритания сохраняет существенное влияние на мировые события. Она имеет готовые структуры управления, колониальные традиции, является ментально близкой для американских «семейств». Определение Англии в качестве штаб-квартиры новой Европейской Империи является вполне логичной. Естественно, что континентальные элиты будут категорически против такого развития событий. В своих записях я увязывал возможность осуществления этого сценария с передачей американцами части своей армии Англии. Это может быть оформлен как военный союз между Великобританией и Америкой (фактически на тот момент уже почти разрушенной). Если условные «ротшильды» и «рокфеллеры» (условные потому, что я подозреваю, что есть группы лиц, которые являются не менее, а, может быть, и более влиятельными, чем «ротшильды» и «рокфелеры», но не афишируют себя в СМИ) сочтут, что это целесообразно, то такой союз будет заключен, и в этом случае Европа под него «прогнется».

Фактически это будет означать передачу под контроль Лондона военных баз Америки, разбросанных по Европе и – частично - по миру.

Естественно, что Англия не сможет нести военные расходы в тех же размерах, что и Америка, но это проблема будет решаться следующим образом:

1. Сокращение зарплат американских военных. Учитывая, что альтернативой будет вылететь на улицу и стать безработным, то весьма вероятно, что многие фактически будут готовы служить за еду и одежду;

2. Сокращение расходов на новое вооружение. Не секрет, что именно в американское ВПК (то бишь на «распил») уходит большая часть бюджета НАТО и Пентагона;

3. Сокращение расходов на содержание баз. То есть всякие глупости с оплатой аренды земли и прочее будут жестоко пресекаться.

4. Оптимизация штатов и флотов. Большая часть армии Америки формировалась под доктрину войны с Россией, а точнее - опять же - под «распил бабла» под эту тему. В условиях резкого сокращения расходов будет пущена на запчасти и металлолом часть воздушного и морского флота НАТО, а также переформированы сухопутные части;

5. Формирование бюджета НАТО (читай - Англии) за счет взносов от европейских стран;

6. По мере того, как техника будет стареть и ломаться, ее будут чинить за счет списанных образцов, что-то будут делать/чинить на европейских заводах (там тоже не лаптем щи хлебают), что-то будет списываться и заменяться на более простые образцы.

В общем, лучше иметь армию и найти, как её прокормить, чем не иметь армию и кормить чужую.

Естественно, что такой армии будет недостаточно, чтобы воевать с Россией, но более чем достаточно для военных действий против любой отдельной страны Европы, Бразилии, Канады, ЮАР или Австралии. В принципе, её может быть даже достаточно, чтобы блокировать по морю Китай. Но думаю, что в случае, если не удастся договорится с Китайской Империей по-мирному, европейцы будут делать ставку на подрыв Китая изнутри, а не на открытое военное столкновение.

В отношениях с Россией будут надеяться на концепцию ядерного сдерживания, предрасположенность русских к мирному сосуществованию, на вовлеченность русских элит в европейские «недвижимость и счета», ну и на то, что крупная война (даже без обмена ядерными ударами) нанесет обоим сторонам сильный вред. Одновременно они будут ослаблять Русскую Империю всеми возможными методами, об этом я подробно писал.

II.Также предположим, что олигархи предпочтут Германию, как более здоровое и экономически развитое государство. С точки зрения здравого смысла это безусловно было бы правильное решение. Но субъективно принять такое решение, возможно, будет сложно.

В этом случае остатки армии Америки будут переданы по европейское управление (то есть -фактически - под германское). Проблемы по содержание те же, и те же будут методы решения.

Для Германии взять под контроль Европу будет даже проще, так как формально это будет делаться через существующие механизмы ЕС. Просто в связи с «временными чрезвычайными обстоятельствами» некоторые глупости (типа получения согласия от всех стран участников) будут «временно» прекращены.

Таким образом, отсутствие в настоящее время в Европе единого жесткого управления и вменяемых лидеров связано не с невозможностью создать такую систему управления, а с тем, что Европу целенаправленно делали безвольной и пассивной.

В случае необходимости политики типа Олланда и Меркель быстро «огребут лопатой», и на их место будут поставлены более жесткие менеджеры, которые, используя военные силы НАТО и Америки, возьмут под жесткий контроль всю Европу.

III. Серьезно рассматривать в качестве новой базы для олигархов  Австралию, ЮАР, Канаду или Бразилию невозможно. Ключевым будет в данном случае не наличие ресурсов под ногами, а возможность эти ресурсы отнять/защитить. Такую возможность Новой Империи может дать только совокупный потенциал европейской части НАТО, и остатков американских войск (большей частью также расположенных в Европе). Поэтому ни одна из периферийных стран мира не способна  стать для империи европейских (мировых) олигархов новой операционной базой.

IV. Так же не представляю себе бегство олигархических семейств в Китай или Россию. На мой взгляд это не логично по следующим причинам:

• Олигархические семейства имеют относительно немного активов в этих странах. Следовательно, потеряв Америку и отказавшись от Европы, они окажутся в положении бедных родственников, фактически банкротов;
• В Китае и России существуют достаточно сильные собственные олигархические кланы, в том числе встроенные в государственные или силовые структуры. Они, очевидно, негативно воспримут попытку пришлых олигархов отжать у них власть и влияние;
• Даже часть тех российских и китайских структур, которые сейчас действуют под мировыми олигархическими домами (фактически им принадлежат) предпочтут, пользуясь кризисом и хаосом, кинуть своих хозяев и увести обломки империй в самостоятельное плавание уже под фактической собственностью местных менеджеров;
• В отличие от Европы, в России и в Китае, контроль над армией и силовыми структурами придется или покупать (за какие печеньки ?) или отбирать у национальных олигархических и государственных структур;
• Во многом власть и влияние мировых олигархических семейств построена вокруг крупнейших мировых банков. При кластеризации мира, которая почти гарантированно будет сопровождаться гиперинфляцией валют, большинство этих банков будет банкротами. Это сильно сократит влияние этих семейств на мировую политику.

Проблема качества населения

Нужно отметить, что Европа фактически делится на Старую Европу (Германия, Норвегия, Швеция, Австрия, Бенилюкс, Франция) и периферию. С точки зрения качества населения и развития промышленности это деление очень важно.

Старая Европа (а также Чехия, Каталония и север Италии) образуют промышленный центр. В этой зоне - несмотря на многолетнюю работу по «выпиливанию» индустрии - все-таки удалось сохранить промышленный потенциал и квалифицированные кадры.

Во многом это произошло благодаря тому, что Германия все эти годы поддерживала профицит внешней торговли, фактически спонсируя безвозвратными кредитами периферийные страны Европы. Как известно, дефицит внешней торговли позволяет жить красиво и весело, но убивает собственную промышленность. Очевидно, что профицит оказывает обратный эффект. Благодаря этому, в Европе произошла деиндустриализация таких стран, как Греция и Болгария, но сохранилась промышленность в Старой Европе.

Таким образом, для своего существования как технологического кластера и для успешного прохождения кризиса кластеризации Европе необходимо сохранить социально-экономическую стабильность в Старой Европе. В первую очередь - в Германии (промышленность и ядерная энергетика) и Франции (ядерная энергетика и промышленность). При этом периферийные страны не имеют особого значения, и без особого вреда для системы в целом могут быть доведены до состояние современной Украины. Это огромное преимущество для Европы, позволяющее ей более гибко проходить кризис.

Многие камрады упускают из вида, что население - это такой же ресурс как нефть, газ и золото. Материальные блага не производятся из ресурсов сами - чтобы их получить, нужно потратить труд. И так же как нефть может быть хорошего или плохого качества, так же и трудовой ресурс может сильно отличаться по качеству. Если сравнить Китай и Индию 15-20-летней давности, мы видим страны с практически одинаковым нищим населением. Китайцы (конфуцианский менталитет) гораздо более склонны к созидательному труду и накоплению богатства, чем индусы (индуистский менталитет, деление на касты). Японцы и китайцы могут быть в одинаковой степени готовы работать много и упорно, но при этом японцы будут работать более тщательно, качественно и квалифицированно.

Так вот. Европа, а именно Германия, Австрия и Швейцария (чуть в меньшей степени Бенилюкс, Скандинавия, Чехия и Франция) имеют самый качественный человеческий ресурс в мире. Даже не смотря на изрядную степень «ЛГБТизации» общества, здесь наиболее грамотное, квалифицированное, трудоспособное население в мире.

Данное население не пойдет грабить магазины и жечь автомобили из-за того, что их лишат пособий, они будут искать (и найдут) способ заработать и обеспечить кусок хлебе себе и семье.

Теперь можно подробно рассмотреть отдельные выделенные проблемы:

Старение населения

Проблема даже не в старении населения, а в том, что большая часть населения переходит в разряд «обеспеченных паразитов» с высоким уровнем жизни. Фактически, все меньшее количество людей должно работать все больше, обеспечивая им этот уровень жизни.

Очевидно, что в случае наступления кризиса кластеризации, эта проблема решается относительно легко:

• пенсионные выплаты в Старой Европе снижаются на 20-50% (за счет банкротства пенсионных фондов, повышение пенсионного возраста, снижение выплат и опережающего роста инфляции). Многие пенсионеры возвращаются на работу;

• пенсионные выплаты в Периферийной Европе снижаются практически до нуля (способы те же, но снижение идет более резко). Пенсионеры возвращаются на работу, живут с земли или с помощи от детей;

Так как проблема в Старой Европе будет относительно небольшая, это не вызовет катастрофического обрушения уровня жизни населения в целом.

Кроме того, нужно учитывать, что официальная статистика о структуре работающего/неработающего населения в Европе сильно искажена. Огромное количество поляков/прибалтов/болгар и прочих «европейцев второго сорта», фактически работая в странах Старой Европы, по статистике продолжают числится как проживающие на периферии. То есть отчасти в Старой Европе проблема старения населения уже сейчас решена за счет внутреннего переселения молодого европейского населения.

После наступления кризиса кластеризации у Европы появится еще один источник относительно качественной и молодой рабочей силы. Это те люди, которые будут бежать из Америки. Достаточно армии взять под контроль часть портов на восточном побережье и обеспечить туда подвоз продовольствия. Через эти порты будет идти непрерывный поток желающих сбежать в Европу. Если к этому подойти достаточно цинично и грамотно, то есть предоставлять возможность на выезд только за деньги или квалифицированным специалистам, то можно будет отсечь большую часть черного и латинского населения.

«ЛГБТизация» населения

Вполне возможно, что проблема европейских пидарасов (в хорошем смысле этого слова) сильно преувеличена. Фактически процент населения, больного этой заразой, не столь велик. За счет огромных денег, которые тратят на пиар и рекламу всей этой пены, кажется, что их колоссально большое количество. Сейчас кому-то (не будем показывать пальцами) это выгодно, в это вкладывают средства. Если после гибели Америки изменятся цели по Европе, то изменится и политика в отношение ЛГБТ. Даже простое прекращение пропаганды уже сильно снизит скорость распространения эпидемии. Ну а если за лечение общества примутся братки из «ультраправых», то большинство пидорасов Европы быстро вспомнит, для чего мужику жопа.

В целом, ЛГБТ движение не будет способно помешать Европе пройти через кризис кластеризации.

Нашествие «бешенцев»

Переселение «бешенцев» - это, несомненно, целенаправленная работу по уничтожению Европы. Но на сегодня эта работа еще на закончена. Если кластеризация произойдет в условном «завтра» (период в 5-8 лет), то наличие мусульманских гостей на территории Европы создаст массу проблем, но не вызовет разрушения Европы (хотя надо понимать, что с каждым годом шансы на разрушение будут нарастать.)

Факторы, свидетельствующие об этом, следующие:

• пока в Европе относительно небольшое количество «бешенцев» (не более 3-7% по разным государствам);
• расселение «бешенцев» сильно локализовано. Буквально в 15-20 городах по Европе находится основанная масса «гостей». И в самих городах они предпочитают жить плотными общинами;
• «бешенцы» не интегрированы в общество, не являются и не считаются «своими» для Европы;
• Силовые структуры остаются «белыми».

Это позволяет при наступлении кризиса резко сократить выплаты на «бешенцев» и, далее, предоставить им выбор: покинуть Европу, пойти работать, пойти в концентрационные лагеря или быть зачищенными. Естественно, под зачистку они попадут только после начала массовых волнений и бунтов.

Хорошим выходом будет организация гуманитарных лагерей под эгидой «Красного креста». В этих лагерях «бешенцам» будет предоставляться кров над головой (в бараках) и еда (минимально возможная пайка). Ну а то, что по периметру будет колючая проволока и пулеметы - это уже несущественные детали.

В любом случае, даже если начнутся волнения, зачистить 5-6% населения несравнимо легче, чем 30-40%. Сравнивая с ситуацией в Америке нужно отметить, что еще и свободное хождение оружия делает борьбу с неграми и латиносами значительно сложнее, чем борьбу с относительно безоружными арабами и неграми в Европе.

Большое количество паразитов

Ну и последняя проблема, которую стоит разобрать.

Отсутствие сильной зависимости от колониальных налогов позволяет не боятся резкого обрушения уровня жизни «паразитов» («креаклиата» и прочих уродцев). Конечно, в Европе могут возникнуть проблемы с массовой безработицей в таких городах, как франкфурт-на-майне или Париж. Но в целом не так много регионов (тем более, крупных регионов) в Старой Европе, населённых только паразитами.

Одновременно нужно понимать, что за последние годы в Европе были созданы целые страны, населенные «паразитами» - это «Проебалтика», Болгария, Румыния, Греция, Албания. То есть те страны, где была целенаправленно убита промышленность, и население вынуждено сидеть без работы или уезжать на заработки в центр Европы.

После наступления кризиса дотации, перечисления, инвестиции в эти регионы будут резко сокращены. И очень скоро они скатятся до состояния Молдавии и Украины.

При этом существует огромное отличие от Америки. В Америке «паразитарно-пидарастические» агломерации (одновременно являющиеся «черно-паразитическими») - это фактически основная часть страны по населению, по промышленности и по влиянию на страну. Одновременное разрушение этих агломераций отбрасывает в девятнадцатый век всю страну.

В Европе же данные территории расположены на периферии, и разрушение отдельных (и даже всех) этих государств не окажет катастрофически деструктивного воздействия на сердцевину, на Старую Европу. Фактически это вызовет переток молодых, активных жителей с периферии в центр Европы, что позволит там улучшить демографическую ситуацию.

 

Можно сказать, что пока шансы на то, что Европе достанутся «райские яблочки» в пост-глобальном мире, достаточно высоки (это если рассчитывать на то, что «кластеризованный» мир будет хоть чуть-чуть похож на рай).

При рассмотрении проблемы в динамике - и я ранее об этом писал - с каждым годом ситуация для Европы будет становится все хуже, а ее шансы пройти кластеризацию - все меньше.

Во-первых, это будет связанно с нарастающим риском «пойти под американский нож» и не дожить до кластеризации мира;

Во-вторых, если не будет остановлена «бешенизация» Европы, то очевидно, что в какой-то момент будет пройдена точка невозврата. Мне кажется, это произойдет, когда количество «бешенцев» в населении Европы будет в диапазоне 10-20%;

В-третьих, если в Европе не начнут собственную программу реиндустриализации, то постепенная деградация промышленности лишит Европу её главного преимущества - способности производить высококачественные технологичные товары и оборудование;

В-четвертых, по мере нарастания дефицита ресурсов в мире, шансов мирно поделить территории и ресурсы после кластеризации будет становиться меньше. За ресурсы придется драться;

В-пятых, с каждым годом будет увеличиваться значение Китая, и через 10-15 лет «отжать», например, у Китая Австралию будет на порядок сложнее чем в условном «завтра».

Заключение

Таким образом, в условном «завтра» не существует причин, делающих невозможным создание европейского технологического кластера (за исключением ситуации войны с Россией).

В условном "послезавтра" шансы Европы (при сохранение политики и тенденций) будут стремительно  уменьшаться.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В связи с большим объемом текста вопросы по «красному градиенту" покурю на следующей неделе.

Одновременно постараюсь помриить, что должен сделать Трамп, что подарить Америке хотя бы призрачные шансы на прохождение кластеризации.