Избавление от наличного оборота? У нас? Часть 2 Избавление от паразитов

По следам статьи Избавление от наличного оборота? У нас? попробую сделать собственные выводы. В первой статье только констатировал, что “удобно... Есть такой тренд”. В комментариях же, несмотря на 300+ записей практически не обсуждался ключевой для АШ момент: отказ от наличности и более глобально сокращение работников в банковской сфере позволяет сократить паразитарный сектор (!!!). Что в условиях падающего энергопотока в целом полезно. Но какой ценой? Как говорится, в этой жизни только сыр в мышеловке бывает  бесплатным. 

Минусы перехода безналичный расчет:

1. Деньги уже фактически тебе не принадлежат. В комментариях приводилось куча аргументов, мол государство / банки могут забрать твои деньги и ты ничего не сможешь им противопоставить. Владелец банка может вывести деньги путем различных махинаций и пострадают, как всегда, простые граждане. Приводились примеры с банками. Я в целом с данным минусом соглашусь. Но с замечанием: данная проблема имеет место быть, если банки частные. Если банки государственные, то такой проблемы уже нет. Государство если хочет кинуть граждан, оно кинет их при любом раскладе (наличные или безналичные деньги). С другой стороны, у государственных банков меньше шансов кинуть граждан. Как минимум в их целях декларируется то что они работают на государство и цели граждан.                                                                                                                                                                         
2. Ошибки судебных приставов ставят граждан (особенно клиентов Сбербанка) в ситуацию, когда не судебный пристав за тобой бегает, а ты бегаешь за судебным приставом, чтоб доказать что ты не верблюд. Согласен с тем фактом, что проблема имеет место быть. Но тут мой взгляд как ИТ-ишника на вопрос философский: любая автоматизация порождает на первоначальном этапе неизбежные ошибки. По мере отладки системы подобных ошибок будет становится меньше, но они все равно будут оставаться. В любом случае. Всегда. С другой стороны, и с наличными деньгами проблема также имеет место быть. Зато не надо хранить выписки, а можно посмотреть историю транзакций.                                                                                                                                                                       
3. Государство / банкстеры / etc хотят отменить наличность чтоб заставить граждан хранить деньги в банках чтоб включить ПОПС и дальше обирать граждан. Отрицательные процентные ставки будут дальше съедать накопления граждан. Данная проблема в России имеет лишь потенциальную опасность.  С ней я согласен. Но опять же смотрю на вопрос более глобально: если государство деградирует, то ПОПС / Гипер неизбежен, как и неизбежно будет теряться накопления граждан. Уменьшение паразитарной составляющей даст возможность для развития реальных инфраструктурных проектов, что в свою очередь скажется положительно на государстве и гражданах по отдельности.                                                                                                                                                                        
4. Стоимость эквайринга заложена в стоимость покупки, что автоматически увеличивает стоимость товаров. Вот тут согласен полностью.

Плюсы отказа от наличности:

1. Риски преступной составляющей. В условиях, когда у тебя карта - вместо кошелька - меньше шансов что у тебя украдут / заберут деньги. Деньги с карты также можно украсть. Но в целом, риски потерять деньги ниже. Но они остаются. На мой взгляд, Безналичные деньги более защищены чем наличные.                                                                                                                                                                      
2. Отказ от наличности позволяет сократить издержки на операционную деятельность касс на предприятиях / в банках / инкассацию / etc (противовес пункту 4-е из минусов). По мере развития банковской сферы пункт 4-е будет падать в общей составляющей. Комиссия системы будет падать. В случае с государственной системой не вижу проблем, чтоб в будущем комиссию совсем убрать / уменьшить до незначительных значений. Или оставить для развития систем лояльности, как сейчас.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            
3. Отказ от налички влечет за собой уменьшение теневой экономики. Как следствие увеличение налоговых поступлений и большему объему возможностей у государства.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            
4. Удобство. Всегда удобно иметь карту и не бояться ее потерять (как деньги). При потере карты деньги не теряются. В комментариях к прошлой статье мне уже достаточно написали. Что - то писать дополнительно не вижу смысла. Плюс расчет с тем же Pay Pass значительно быстрее. Остаюсь при своем мнении - удобно. В Тайланде по карте часто не требовался пин. Риск однозначно.                                                                                                                                                                      
5. Увеличение безналичных переводов уменьшить теневую долю бизнеса в РФ и ставит в одинаковые условия разные компании. Те, кто не платит налоги сейчас имеют выгодное положение перед теми, кто платит.                                                                                                                                                                                                                                                     
6. Глобально: я разделяю взгляды господина Германа Грефа на то, что автоматизация банковской деятельности - неизбежное будущее. Отказ от наличности - один из этапов избавления от паразитарного сектора банков. При отказе от наличности - количество операционных касс резко упадет. Чем быстрее граждане начнут совершать платежи онлайн, тем меньше нагрузки будет нести экономика на кассиров / инкассаторов / банковских работников. если смотреть на банки в текущем виде, то автоматизировать можно до 80-95 % всех банковских операций. Например: операционная касса не нужна. Для выдачи кредита не требуется участие человека - достаточно проанализировать историю отчислений в ПФР / обороты по платежной системе / судебные иски и их классификацию / кредитную историю. Человек лишний в данном анализе. Для погашений кредита человек также не нужен. Не может платить - нет отчислений в ПФР - проводится реструктуризация. Ну тут уже и человека привлечь можно. Выдача карты - специальный терминал. Служба поддержки - автоответчик. Вариант, когда есть центробанк + софт - он идеален с точки зрения экономики и граждан. Можно до минимума сократить паразитарную составляющую. Примерно то, что из себя представляет банк Тинькоф на текущий момент. То есть ЦБ + продвинутая версия государственного банка вроде банка Тинькоф - наше будущее. При снижении операционных издержек (автоматизации бизнеса) большая рыба будет есть маленьких. Это неизбежно. Так как писал о том, что государство увеличивает свою долю в банковской системе вывод неизбежен - наше будущее это ЦБ + автоматизированные государственные банки.

7. При введении безнала увеличивается скорость оборота денег.  Что влияет на всю экономику(Кубкарамазов).

   При исследовании конкретной экономики интерес представляют затраты на конечный выпуск. Можно записать следующее отношение:

   

   где

   {\displaystyle V} — скорость для транзакций, учитываемых при подсчёте национального или внутреннего продукта;

   {\displaystyle nQ} — номинальный национальный или внутренний продукт.

   Из вики.

В вопросе автоматизации банковского бизнеса наличности нет места. Что в целом является положительным явлением.

Автоматизация банковской деятельности (в которой также есть отказ от наличности) несет в себе риски глобализации. Если банкстеры / ТНК захватили власть - то в таких условиях рядовые граждане будут находится в бесправном положении. Это безусловный риск.

По сути, уже сейчас история перемещений вашего телефона + доступ к истории платежей в платежной системе, доступ к коммуникаторам и т.д. позволяет держать гражданина под колпаком. Не понимаю, почему все плачут о фашизме, колпаку и надзоре, когда у того же АНБ есть все эти инструменты уже сейчас. Отказ от наличности не сильно увеличивает возможности контроля (не понимаю, почему вообще увеличивает). То есть, я смотрю на проблему опасности отказа от наличности с точки зрения захвата ТНК власти. Если государство / банки независимо от ТНК - это хорошо. Если ТНК захватили власть / банки (как в США / Японии / Европе / etc ) то это плохо. И тут как с невестой в брачную ночь. Комбинация все равно превратится в шарфик. Не важно будет наличность или нет, рядовые граждане все равно пострадают. Как в Японии / США. Если государство независимо и думает о гражданах - то отказ от наличности это безусловно плюс (снижение паразитарной нагрузки).