Порой мне кажется, что операционную систему для F-35 писали Мелкомягкие. Во всяком случае, если судить по соотношению заявленных обещаний ее немерянной крутости и количеству всплывающих багов, которые никто не может устранить.
*****
F-35 Joint Strike Fighter является самой дорогой военной программой в мире — её общая стоимость превышает 1 триллион долларов. При этом в новом докладе Пентагона сообщается, что истребитель до сих пор имеет несколько сотен критических недостатков и не будет готов к боевым испытаниям как минимум до 2019 года. На сей раз многострадальный истребитель-бомбардировщик пятого поколения F-35 подверг разгромной критике в своём ежегодном докладе директор управления по эксплуатационным испытаниям и проверкам Министерства обороны США Майкл Гилмор. Военные обнаружили в самолёте 276 уязвимостей, которые относятся к работе операционной системы версии 3F, более половины из которых остались и в обновлённой версии программного обеспечения 3FR6.
http://www.popmech.ru/weapon/318122-istrebitel-f-35-okazalsya-eshchye-khuzhe-chem-dumali/
******
А если серьезно, то проблема с самолетом вовсе не в том, что он пятому поколению не соответствует. В действительности эти поколения просто придуманы маркетологами для облегчения продаж сложнотехнического оружия в условиях отсутствия большой серьезной войны, по результатам которой можно бы было объективно судить об эффективности тех или иных систем. Дело не в поколениях, дело в том, что F-35 не соответствует не только первоначально декларированным техническим характеристикам "перспективного самолета", но и уже много раз сниженным ТТХ, откровенно подгоняемым под фактические характеристики машины.
Получился замкнутый круг. Если писать все честно, как есть, то самолет вполне себе летает. Но тогда он ничем не превосходит признанный устаревшим F-18 Суперхорнет, который стоит в пять раз дешевле и на сегодняшний день уже обкатан до высокой степени надежности. Если с этим согласиться, то единственно правильным шагом будет всю программу F-35 закрыть, а расходы списать в убытки. Это вызовет серьезный скандал. Полетят головы. Местами не исключено что и буквально. По крайней мере политические карьеры закончатся у многих. И лоббистские тоже. Не говоря уже банально за деньги. Вложившиеся в проект иностранные государства, которых набралось больше двух десятков, включая Канаду, Великобританию, Австралию и Японию, вполне обоснованно потребуют вернуть инвестиции. А их нет, деньги то давно попилены.
Американцы пытаются характеристики машины, даже пониженные, все равно везде, где это возможно, завышать. По крайней мере, чтобы получившиеся цифры более-менее заметно превосходили параметры того же Сеперхорнета, и этим бы было можно обосновывать продолжение проекта F-35. Мол, машина то будет хорошая, просто нужно немного потерпеть, пока ей детские болезни лечат. Но беда в том, что не в коня корм. В том смысле, что болезни оказываются совсем не детским, а врожденными неустранимыми уродствами, подтянуть которе до заявленных характеристик не получается. Более того, вопрос даже не в деньгах, не получается по причине отсутствия даже теоретического понимания - как это вообще можно поправить. А поправлять там требуется море всего. Вот тут ежегодном докладе директор управления по эксплуатационным испытаниям и проверкам Министерства обороны США Майкл Гилмор приводит просто разгромный список. Проще действительно плюнуть и начать проектирование новой машины с чистого листа. Но как это объяснить общественности, партнерам, и на чем летать те полтора десятка лет, когда старые машины уже точно уйдут под списание, а новая машина еще не появится?
Как так получилось? Да, все дело в деньгах. Но не только в желании их пилить, вопрос на самом деле заключался в другом. Объективно в конце ХХ века Америке никаких новых типов самолетов уже не требовалось. Даже F-22 Раптор являлся больше просто игрушкой для очень узкого круга задач в рамках устаревшей концепции воздушной войны, после крушения СССР явно утратившей свою актуальность. Но по устоявшейся традиции рейды дальних бомбардировщиков требовали обязательного истребительного сопровождения. Значит и для стелтс-бомбардировщиков В-1, В-2 и F-117 требовались и свои невидимые истребители. Собственно, таким должен был стать F-117, но он вышел слишком бомбардировщиком и недостаточно истребителем. Впрочем, дело не в этом. Проблема заключалась в том, что по уму, даже с учетом Раптора, на ближайшие три десятка лет, т.е. где-то до 2020 года США ни в каких новых самолетах не нуждались. Как массовая машина, у них были легкий фронтовой истребитель-бомбардировщик F-16 и тяжелый, в том числе палубный, F/A - 18. Штурмовые задачи успешно решал А-10, а общие бомбардировочные - В-52, В-1 и В-2. Для особо секретных миссий - F-117 и перспективный F-22. Более чем достаточно, с учетом возможностей по обычной модернизации этих платформ. Но выбор этого пути означал прекращение НИОКР в военном авиастроении, так как вести работы за свой счет корпорации не желали, - да и как их вести без внятного понимания взглядов заказчика на результат? - а бюджет просто так на исследования без конкретной цели денег бы давать не стал. В то же время остановить НИОКР на на столь долгое время означало остаться без научно-технической базы. Инженеры разбегутся. Исследовательские центр умрут. Потом придется начинать все с начала, причем, с явным отставанием от конкурентов. А кто даст гарантию, что за это время противник не обгонит на пол века и тем самым не превзойдет стратегически? Это уже вопрос национальной безопасности.
Один мой друг сложившееся положение с F-35 охарактеризовал чертовски метко. "Такое впечатление, что разработкой 35го вовсе не Skunk Works занимались (подразделение Локхид-Мартин, подарившее миру такие технологически прорывные самолёты, как SR-71, B-2, F-117, F-22 и разрабатывавшее в том числе и F-35) а отдел маркетинга..." Именно так все и было. Если остановить НИОКР, то дальше жить на что? Вот маркетологам и пришлось буквально вставать грудью на пулеметы. Что нужно потребителю ему объяснит наш отдел маркетинга. Он и объяснил. В лучших традициях учебников гуру от маркетинга. Потребитель давно уже ничего не понимает в товарах, он покупает прежде всего красивую мечту. Значит ее и надо ему предложить. Предельно фантастическую, максимально пафосную, стопудово убервафлю, чтобы круче, чем в кино.
Чтобы ее успешно продать еще на уровне идеи маркетологи включали в ТЗ все возможные хотелки и даже откровенные фантазии заказчиков. Чтобы самый крутой. Чтобы самый быстрый. Чтобы самый невидимый. Чтобы самый универсальный. Чтобы и сухопутный, и палубный, и для морской пехоты, и для внутренних и для экспортных рынков. Чтобы он сам следил за своим состоянием, самостоятельно вел эксплуатационный реестр, самотестирование проводил и без всяких кладовщиков оформлял заявки на запчасти. Чтобы мог применять любое оружие. Чтобы с дозаправкой в воздухе. Чтобы и истребитель и бомбардировщик. Чтобы и то, и другое, и третье, и еще бесплатны вайфай, автоматическая кофеварка с программой на сотню видов кофе и тридцать уникальных аватарок в личном видеочатике. И чтобы бонусом массажное кресло командующему авиацией. Только нарисовать ролик в 3D это одно, а реализовать на практике - совсем другое.
Этой мечтой и стал проект F-35. За эту мечту они же сейчас и расплачиваются.


Комментарии
Блин ... ну если собираешься писать какую нить откровенную херь, попробуй хоть чуть в тему вникнуть а не просто размазывать мозгоиспражнения ....
Баню за откровенно одинаковые по смыслу комменты во многих темах, и другим советую.
Да блин графоманов с зудом развелось. Не знаешь не пиши .... ну не возможно читать ересь что здесь, что про глобальный удар ...
А вы о чём собственно. Что вызвало гнев и рука нервно дернулась к банхамеру?
Что вызвало гнев
F-35 - это серьезная машина, элемент боевой системы, связанный информационными каналами с другими элементами. Обсирать его на детсадовском уровне не надо.
В рекламных конспектах.
А по факту - выстрелил ракетой, вывалил бомбы - и бежать, молясь.
В октябре прошлого года был опубликован отчет сенатской комиссии по Ф35. Из него следовало, что ничего из всего этого не работает. Машины между собой толком не коммуницируют. Бортовая система путает каналы входа данных и может показывать одну и ту же цель, как несколько одновременно, если ее засекли в оптическом, радио и лазерном диапазонах. Причем, при обмене данными с другими машинами, она им транслирует свои ошибки, а себе на дисплей, к собственным, добавляет чужие. Подсистема кодирования связи толком не работает совсем. В одном случае из каждых трех компьютер воспринимает канал собственной связи с землей как наземную угрозу - облучение самолета системой наведения ЗУР противника. Есть большие проблемы с навигацией и автопилотом. В двух случаях из трех ошибка определения места бортовой системой превышала 7 километров. Это даже при ракетных стрельбах критично, а при бомбометании вообще делает его бессмысленным. В текущем состоянии машина для маневренного воздушного боя не пригодна. Это, подчеркиваю, заключение американских специалистов, написанное для американского Конгресса и Пентагона. Так что никакой пропаганды в документе нет. Из всей заявленной номенклатуры, самолет реально способен применять только один тип ЗУР среднего радиуса и два типа свободно падающих бомб. Даже не DJAL. На этом все. Лично я такую машину пока серьезной назвать не могу.
Всё, что прорывается в печать (амерскую), либо глобальная деза, либо мокрые и грязные штаны маркетологов от локхид. Всё таки считаю, что штаны...
заметьте, что все ошибки касаются исключительно софта, который допилят рано или поздно
Любимая национальная игра на АШ, это игра в бан. :)))
Ну не хрень конечно. Но как то слишком по бульварному опарафинили хрен знает сколько людей. А многие из них на самом деле верят в Пан Америка. И недооценивать противника глупо.
Претензии то какие по тексту?
Ну фееричный особо абзац это про сопровождение истребителями бомбардировщиков, про истребитель ф117, про тяжелый ф18, про отсутствие необходимости ф22 и прочая ересь. В остальном конечно есть рациональное зерно - но история вопроса и предпосылки - набор мифов и бреда. Возможно конечно переборщил с возмущением, но подряд две статьи и такое ...
+1
А теперь извольте вашу критику обосновать. Для каких задач изначально проектировался Ф22? Ибо пока все выглядит простой истерикой по принципу "лично я не люблю кашу".
Вот я тоже все равно без деталей не понимаю. Судя по аргументам все как раз ок. И если бы это не был российский ресурс, я мог бы подумать, что это как раз маркетолог Ф-35 с криками "выфсеврете!" так комментирует :) Поэтому и возмутился.
Это обычная практика пользователя AGA, можете просмотреть его комменты и убедиться, что они несут исключительно оскорбительную информацию.
Ну я такого недавно в ЖЖ встретил. Как говорил Задорнов, цитируя бабушек, которые обсуждали Гайдара: Ой, умныййййй...
Вы так мило воркуете друг с дружкой. Мы тут вам со всякими грубыми штуками не мешаем случаем?
Мы же с вами вроде ниже порешали все :) Культура рулит ) Как в "Человеке с бульвара Капуцинов". А тот бы джентельмен сказал: заткнись, пожалуйста, Хью )
Вы же первые начали обсуждать мою личность, так что не обижайтесь ;)
Ф22? У вас вот написано для сопровождения б2 и прочих бомбардировщиков. Вас ничего не смущает что истребитель завоевания превосходства в воздухе с боевым радиусом в 700 км разрабатывался для сопровождения стратегов? Не ... ну может конечно и так, но в какой то альтернативной реальности.
Я лично не спорю с тем что ф35 абсолютно провальный проект, но перебор же.
А почему нет? Во время ВОВ наши легкие истребители с радиусом в 300-400 км сопровождали при пересечении фронта наши дальние бомбардировщики, а потом отпускали. Потому что, если их и засекали, то над линии фронта, а дальше они летели беспрепятственно. Толковых радаров же тогда не было. А у многих государств и сейчас нет. Визуальным наблюдением обходятся.
Простите, вы пытаетесь меня троллить вываливая откровенный бред или серьезно вот это пишите?
Именно так. Для сопровождения стелтс-бомберов на этапе первого прокалывания системы ПВО на ТВД. Если упрощенно, еще в начале 80х эта стратегия выглядела так. Бомберы-невидимки проникают сквозь купол ПВО противника и выводят из строя зональные РЛС, а также узлы связи уровня ТВД/фронт и позиции зональных батарей ПВО. Во всей системе образовывается ДЫРА, сквозь которую проходит ударный ордер для уничтожения собственных РЛС батарей ПВО среднего и ближнего радиуса, которые противнику неизбежно придется задействовать для затыкания бреши. В результате система ПВО распадается на отдельные очаги, которые может успешно перемалывать обычная авиация. На выходе - захват господства в воздухе и почти свободные условия для работы простой бомбардировочной и штурмовой авиации.
У стратегии имелось одно слабое место - риск встречи стелс-бомбардировщиков с обычными патрулями ПВО. Не смотря на всю навороченность в ближнем воздушном бою бомберы проигрывали даже довольно старым истребителям. Потому им требовалось сопровождение, которое было бы таким же невидимым. Для этой задачи и начали разрабатывать Ф22. Потому же ограниченность его оружейной нагрузки, а также дороговизна не казались недостатком. Машин требовалось мало, а задача сопровождения позволяла иметь небольшой арсенал, умещающийся во внутренних отсеках.
Проблемы начались позже. Когда в ТЗ начали включать разные дополнительные задачи, смещающие результат от истребителя сопровождения в универсальный истребитель-бомбардировщик. И когда на выходе оказалось, что машины получается многократно дороже Ф18, которого она должна была заменить в рамках описанного выше круга задач. А когда машину таки пустили в серию, выяснилось что мир изменился тоже. Вместо бомберов старые задачи прокалывания купола ПВО прекрасно решают крылатые ракеты. Истребительного сопровождения им не требуется. Бомберов невидимок тоже мало и большого парка специализированных машин сопровождения им не нужно совсем. А попытка на ходу переобуть стелтс-истребитель в универсала полностью лишает его всех ключевых преимуществ. И даже в этом случае он выходит чудовищно дорогим, но не превосходящим по параметрам все тот же Ф18.
Собственно, вот и вся история. Ничего необычного или неожиданного. Просто взаимосвязанная последовательность ошибок, давшая негативный синергетический эффект. И зацепившая еще проект Ф35, который изначально задумывался как Ф22, только лучше, но при этом дешевле.
Так что никакого перебора. Оружие не существует само по себе. Оно создается и применяется прежде всего в рамках определенных взглядов на стратегию ведения боевых действий.
Простите, но эти фантазии я даже комментировать не буду. Я столько не выпью ;)
Ну, если изложенная американскими военными специалистами стратегия вами считается фантазией, вопросов больше не имею. Впрочем, ваши замечания также сколько-нибудь существенными считать не могу.
А кому интересны ваши каменты? Хм, странно как то.
проект Ф35, который изначально задумывался как Ф22, только лучше, но при этом дешевле.
AGA
(4 года 1 месяц)(18:39:39 / 20-01-2017) новое
Простите, но эти фантазии я даже комментировать не буду. Я столько не выпью ;)///
///А вот это зря. А.Запольскис просто напомнил вам и нам всем, с ЧЕГО начинался Ф35, я это сам лично читал в переводах амерских. Именно легче, ДЕШЕВЛЕ и ЛУЧШЕ Ф22, при этом МНОГО МНОГО вундервафлей! Ну а вышло "...как всегда".
При наличии сопровождающих топливозаправщиков -не смущает.
Мда ... так и представляю тихонько, на цыпочках пробирающийся на предельно низких б2, в сопровождении пары заправщиков и грозди ф22. Блин ....
У F22 только одна цель - завоевание господства в воздухе. Даже прорыв ПВО ему приписали хомяки.
Пентагон так не считает. Были статьи по тактике подавления локальных очагов ПВО.
А мы на Миг-31 спецзаряды подвешиваем. Это теперь тоже универсальная машина? )))) А если Миг-31 пройдет так низенько-низенько над колонной наступающих китайский товарищей, то они долго будут внедорожники с генералами снимать с окрестных ёлок. Это теперь и штурмовик? ))))
Вопрос не в этом. Вопрос в другом, F-22 имеет возможность приблизиться на малых высотах и сделав горку выпустить JDAM, JASSM, JASSM-ER, в зависимости от задачи.
Не имеет. Номенклатура асп ф22 не включает в себя выше перечисленное. только довольно убогие SDB. Тем более что даже если они когда нить и допилят по ф22 до использования вышеперечисленных средств, то нести их он сможет только на внешней подвеске, и никакого стелса (который и так то мифический) не останется и в помине. Так что мимо ...
F-22 JDAM имеет. C JASSM, да попутал с F-35. На F-22 были только обсуждения. Но, если интегрируют на внешнюю подвеску, то с дальностью 360/1000км (ER) проблем для атаки с "горки" не будет. Не обнаружит А-50 F-22 на 300км на фоне подстилающей. Вопрос в другом - малое количество (2 шт. любых), что позволяет атаковать только отдельные установки ПВО.
Хм. Я не собираюсь оправдывать резкие высказывания AGA, но то, что Вы написали достойно только прессы в стиле Спид-инфо.
F-22 разрабатывался для завоевания господства в воздухе, и как опция ударные возможности, в-первую очередь против ПВО. Разрабатывался задолго до развала СССР. На момент распада проходили испытания. Прикажете не производить?
F/A-18, да и F/A-18E/F скорее лёгкий истребитель-бомбардировщик, а не тяжёлый, у США есть тяжёлый F-15/F-15E.
Извините, а что в нём такого «фееричного»?
Вам напомнить чем в ВМВ кончилась попытка применения крепостей согласно доктрине, наследованной из ПМВ?
В своих воспоминаниях и Гудериан и Манштейн и Чуйков свой опыт борьбы с крепостями описали как - полный звездец. Не утомляйте глупостями.
В данном случае глупым игнорированием контекста утомляете Вы.
Дарю подсказку:
Boeing B-17 Flying Fortress
Можете порадовать публику рассказом о том, как с ними боролись Гудериан с Манштейном.
Только помните, что для лучшего средства ПВО тоннеля под Каналом ещё не было. ☺
ППЦ. Всяк хомяк большой военный аналитик. Прям недержание острое. Вы зоть пару умных статей прочтите по теме прежде чем писать
F35 изначально создавался как БОЛЕЕ ПРОСТОЙ ЧЕМ F22 самолет! Для закрепления технологического и военного преимущества США над своими союзниками. .
Удалите нахрен ваш бред и выдумки.
Так а чего на выходе-то - более простой? Там, как я помню - ужа, с ежом, да еще сразу с жирафом делали. Чтобы и бомбардировщик, условно, и с авианосца мог взлетать, и невидимый, и 5 поколения, и пулять чем попало и т.д. и т.п.
Как бы пока критикуют статью, а не смысл происходящего.
Не совсем так. Претензии к 22ому - слишком дорогой. Поэтому была идея сократить затраты на проектирование, если сразу проектировать семейство самолетов и вертикалку для КМП, и с укороченным взлетом для ВМФ и легкий истребитель для ввс. При этом хотели с экономить на разработке одинаковых узлов. Плюс требовалось дешевизна в обслуживании. При этом планировалось сохранить двух истребительную схему - легкий и тяжелый истребители. Для замены ф16 как легкого ф35 и для замены тяжелого ф15 - ф22. Ну и поддержание компетенций по разработки авиационной техники ну и смена поколений в авиации требовалась - все же ф16 как и ф15 уже не удовлетворяли требований военных. Да и боингу с локхидами тоже денег хотелось аж кушать не могли.
Ну, вот я и говорю: на выходе получилось - что он нихрена не проще и нихрена не дешевле :) Я не сильно задерживаю в памяти эти детали, но где-то в закладках у меня статья есть, чего хотели, чего вышло и почему нихрена не выйдет.
И, коллега, вот вам стоило сразу, простите за назойливость, объяснять про неточности с Ф-22, допустим, а не козырять знаниями, но при этом не приводя фактов. И сразу бы снялись вопросы. Ничего личного, интересно ж с вами общаться, когда вы сразу аргументируете, не набивая себе цену. Все мы люди.
А по факту, если убрать неточности, то что Ф-35 голимый пиар проект - ну, кто оспорит? :) С такими бабками уже можно было топоры летать заставить.
Я согласен, резковато. Но это вторая статья подряд с одними и теми же ляпами и ересью. Возможно был не прав - вспылил. Могу даже принести извинения тс, но тем не менее с убедительной просьбой критичнее относиться к тому что пишешь. Так сказать не портить реноме столь уважаемого ресурса.
То что ф35 провален - я не согласен. Он соответствует задачам и концепциям, которые были в основе разработки. Это не его вина (и думаю что и не инженеров) что сами концепции (невидимости, превосходства в электроники, тактики дальнего воздействия и т.п. были не верны, по крайней мере мы так думаем. Думаю его доведут до нормального уровня и будут как то с этим жить. И это прекрасно я считаю ;)
Да нет там никакой универсальности. Во всяком случае даже на уровне базовой конструкции палубника, обычного сухопутного горизонтальника и вертикалки для морской пехоты. Слишком различаются требования к прочности конструкции.
Мда ... вы опять разговариваете с голосами в своей голове. Я говорил о системах, применяемых на ф35.
То что ф35 провален - я не согласен. Он соответствует задачам и концепциям, которые были в основе разработки. Это не его вина (и думаю что и не инженеров) что сами концепции (невидимости, превосходства в электроники, тактики дальнего воздействия и т.п. были не верны, по крайней мере мы так думаем. Думаю его доведут до нормального уровня///
///Это ничего, что у него маленькая площадь крыльев, да ещё и тяговооруженность не высока, отсюда невысокие летные характеристики. Ненамного получшие, правда, чем у также защищаемого вами "летающего куска дерьма" Ф117, который ни один самый гениальный летчик (не считая Тома Круза из рекламного фильма) без десятка бортовых компьютеров не мог даже поднять в воздух не говоря уж о безопасных и уверенных полетах? Ну и мизерные (намного меньше минимальных у Ф22) оружейные отсеки - ЧЕМ воевать то амеры собрались? Даже пушка у 35-го ПОКА не стреляет толком.
Кстати, кто знает, есть у этих машин внешние пилоны для подвески оружия, пусть и сводящего всю "невидимость" на нет? На снимках их не видно...
Как "универсальный" самолет может быть проще, чем "заточенный" F-22? Его хотели сделать дешевле, это да, но не проще. И сделать дешевле именно за счет универсальности, чтоб ремонт был более легким, чтобы детали от всех трех модификаций были в основном совместимы. И при этом соответствовал истребителю пятого поколения хотя бы на уровне F-22.
Но сделать универсальную "вундервафлю" не вышло, и не выйдет. Тут я в автором согласен.
Страницы