Про­из­во­ди­тель­ность труда бы­ва­ет бу­маж­ной (то есть ис­чис­лять­ся от ВВП, ко­то­рый в свою оче­редь за­ви­сит от воз­мож­но­сти пе­ча­тать день­ги) а может быть ре­аль­ной фак­ти­че­ской. Когда один со­труд­ник за одно и то же ра­бо­чее время успе­ва­ет вы­пу­стить зна­чи­тель­но боль­ше еди­ниц про­дук­ции.

При этом, в 90-е нам вся­че­ски вну­ша­ли, что мы не пол­но­цен­ные, и не умеем ра­бо­тать. В связи с чем де­ла­ем мень­ше, по­лу­ча­ем мень­ше, и во­об­ще все в СССР хре­но­ва. Ну и при­во­ди­ли при­ме­ры, где ре­аль­но ра­бо­та­ли мед­лен­нее.

В своей ста­тье про ав­то­ма­ти­за­цию я при­во­жу при­ме­ры ав­то­ма­ти­за­ции про­из­вод­ства, ко­то­рые поз­во­ля­ют за­ме­нить людей на опре­де­лен­ных эта­пах ока­за­ния услуг. Вме­сто 30 бу­фет­чиц ра­бо­та­ет один груз­чик и один про­грам­мист (Вен­динг). Или вме­сто сотен тысяч кас­си­ров ра­бо­та­ют ты­ся­чи на­строй­щи­ков, про­из­во­ди­те­лей и т.д бан­ко­ма­тов. То есть, при таких рас­кла­дах мы ме­ня­ем усло­вия ра­бо­че­го места.

Один че­ло­век вы­пол­ня­ет ра­бо­ту де­сят­ков. А осталь­ные куда - то де­ва­ют­ся? Уни­что­жа­ют­ся за нена­доб­но­стью? Нет. Они пе­ре­хо­дят в дру­гие об­ла­сти. Могут пе­ре­хо­дить в офи­ци­ан­ты, бар­ме­ны, юри­сты, фо­то­гра­фы и т.д. а могут в про­из­вод­ствен­ную сферу.

Но если в любой из об­ла­стей у нас ме­ня­ют­ся усло­вия труда, при таком рас­кла­де в каж­дой сфере че­ло­ве­че­ской де­я­тель­но­сти на­чи­на­ет тре­бо­вать­ся боль­ше энер­гии. В каж­дом из таких слу­ча­ев ав­то­ма­ти­за­ции про­из­вод­ства энер­го­за­тра­ты уве­ли­чи­ва­ют­ся. Чаще в разы.

К при­ме­ру, ав­то­ма­ти­за­ция стро­и­те­ля “элек­тро шу­ру­по­вер­том, элек­тро лоб­зи­ком, "бол­гар­кой", плаз­мен­ным ре­за­ком” уве­ли­чи­ва­ет рас­хо­ды на элек­тро­энер­гию для ра­бо­ты средств ав­то­ма­ти­за­ции и уве­ли­чи­ва­ют рас­хо­ды энер­гии на про­из­вод­ство средств ав­то­ма­ти­за­ции. В слу­чае с

“При­мер из "сей­час" - сва­роч­ный трак­тор или по-​другому сва­роч­ная ка­рет­ка. Кто знает про такую штуку? Кто из ру­ко­во­ди­те­лей готов вы­ки­нуть от 100 до 400 тысяч за за­ме­ну лиш­не­го жи­во­го свар­щи­ка? Все ли ру­ко­во­ди­те­ли со­гла­сят­ся при  на­ли­чии ра­бо­чей га­зо­рез­ки взять и вы­де­лить денег на плаз­мен­ный резак? А та самая про­из­во­ди­тель­ность труда из таких вещей и скла­ды­ва­ет­ся. Сколь­ко иде­аль­ных, ка­пи­таль­но про­ве­рен­ных "без ко­ся­ков" смо­жет сде­лать сред­ней руки свар­щик, со сва­роч­ным трак­то­ром или ка­рет­кой? Столь­ко, сколь­ко у него ка­ре­ток и сва­роч­ных ап­па­ра­тов. Од­но­вре­мен­но. Один. А в Рос­сии на них спро­са нет. Не по­ку­па­ют.”

свар­щи­ки нач­нут тра­тить каж­дый в 10 раз боль­ше элек­тро­энер­гии (один ра­бо­та­ет в 10 раз боль­ше, сле­до­ва­тель­но за­тра­ты энер­ге­ти­че­ские на свар­ку уве­ли­чи­ва­ют­ся в 10 раз) + на каж­до­го эту хрень надо про­из­ве­сти (по­тра­тить кучу энер­гии). То есть, в слу­чае со сва­роч­ной ка­рет­кой энер­го­за­тра­ты вы­рас­та­ют на по­ря­док! 

Я не го­во­рю, что все эти ука­зан­ные сред­ства не нужны. Очень даже нужны и по­лез­ны. Од­на­ко, надо по­ни­мать, что ав­то­ма­ти­за­ция все­гда и везде уве­ли­чи­ва­ет энер­го­за­тра­ты. Крат­но, а то и на по­ря­док.

Неслож­но по­нять, что в усло­ви­ях па­да­ю­ще­го энер­го­по­то­ка уве­ли­чи­вать про­из­во­ди­тель­ность труда можно толь­ко за счет тех­но­ло­ги­че­ско­го про­грес­са и оп­ти­ми­за­ции биз­нес про­цес­сов (сред­ства ав­то­ма­ти­за­ции по­треб­ля­ют мень­ше энер­гии на про­из­вод­ство и бизнес-​процессы вы­стро­е­ны более оп­ти­маль­но, так что не те­ря­ет­ся энер­гия).

А те­перь вспом­ним как это было: СССР экс­пор­ти­ро­вал ре­сур­сы на Запад. Также де­лил­ся очень де­ше­во ре­сур­са­ми со сво­и­ми са­тел­ли­та­ми (СНГ и стра­ны вар­шав­ско­го до­го­во­ра, аф­ри­ки вся­кие и ближ­ний во­сток). Запад же чер­пал ре­сур­сы из всех своих ко­ло­ний, из стран вар­шав­ско­го до­го­во­ра и дру­гих стран. Таким об­ра­зом, СССР де­лил­ся ре­сур­са­ми с дру­ги­ми стра­на­ми (и сей­час де­лит­ся), а Запад их за­би­рал у дру­гих. В под­твер­жде­нии утвер­жде­ния гра­фи­ка по­то­ков энер­гии:

Неслож­но по­нять, что ре­сур­сов для ав­то­ма­ти­за­ции у нас оста­ва­лось мень­ше и мы про­иг­ры­ва­ли в во­про­сах ре­аль­ной ав­то­ма­ти­за­ции и по­вы­ше­ния про­из­во­ди­тель­но­сти труда. Толь­ко за счет из­бав­ле­ния от па­ра­зи­тар­ных сек­то­ров, СССР мог со­хра­нять па­ри­тет во мно­гих тех­но­ло­гич­ных об­ла­стях.

Вполне до­пус­каю, что мно­гие спе­ци­а­ли­сты на За­па­де до сих пор ра­бо­та­ют более про­дук­тив­но, чем в Рос­сии (при­мер с ши­но­мон­та­жом от Timokhin_a_a, или завод Той­о­та более про­дук­ти­вен, чем ВАЗ). Но когда мне го­во­рят, что во­ди­тель в США имеет боль­шую про­дук­тив­ность, чем в Рос­сии - я ко­неч­но по­сме­юсь. Опыт ра­бо­ты с ино­стран­ны­ми спе­ци­а­ли­ста­ми в ИТ сфере у меня есть и он да­ле­ко не в их поль­зу.

В рам­ках дан­ной ста­тьи по­ста­рал­ся рас­смот­реть, за счет чего до­сти­га­ет­ся ре­аль­ное по­вы­ше­ние про­дук­тив­но­сти труда. Писал, что дегра­да­ция уже на­ча­лась на За­па­де и сей­час они живут за счет про­еда­ния ин­фра­струк­ту­ры и ча­стич­но за счет тех­но­ло­ги­че­ско­го про­грес­са. Но гра­фи­ки энер­го­по­треб­ле­ния мне го­во­рят, что этому при­хо­дит конец.

Немно­го про­дол­жу мысль: во мно­гих от­рас­лях, осо­бен­но после раз­ва­ла 90-х в За­пад­ных ком­па­ни­ях была выше про­из­во­ди­тель­ность труда. Ав­то­ма­ти­за­ция ра­бо­чих мест также была на более вы­со­ком уровне. До­сти­га­лась она опять же за счет ко­ло­ни­аль­ных на­ло­гов (в виде по­куп­ки энер­го­ре­сур­сов за фан­ти­ки, ин­тел­лек­ту­аль­ной ми­гра­ции и т.д.). При таком уровне ав­то­ма­ти­за­ции соб­ствен­ник может себе за­бо­тит­ся о без­опас­но­сти труда, о раз­ви­тии ра­бот­ни­ков. Обес­пе­че­ние ра­бот­ни­ков со­и­цаль­ным па­ке­том также воз­мож­но.

Недав­но мне соб­ствен­ник сред­ней рос­сий­ской ком­па­нии ска­зал: мы нефть не до­бы­ва­ем. день­ги за­ра­ба­ты­вать надо. По­это­му я плачу своим ра­бот­ни­кам сколь­ко за­ра­ба­ты­ва­ют. Также про за­пад­ные ком­па­нии: когда соб­ствен­ник по­став­лен в теп­лич­ные усло­вия (ком­па­ния ра­бо­та­ет в усло­ви­ях ко­ло­ни­аль­ной ренты), то можно ду­мать о мно­гих во­про­сах (без­опас­ность, раз­ви­тие со­труд­ни­ков, ав­то­ма­ти­за­ция, со­ци­аль­ный пакет и т.д.). Де­лать усло­вия труда ра­бо­чих более бла­го­при­ят­ны­ми и более опла­чи­ва­е­мы­ми.

Те же кто жил на свои и тянул дру­гих (РСФСР/Рос­сия) вы­нуж­ден был быть эф­фек­тив­ным и ему было слож­но обес­пе­чить мно­гие ас­пек­ты улуч­ше­ния усло­вий труда (без­опас­ность, ав­то­ма­ти­за­ция, со­ци­аль­ный пакет) на уровне луч­ших ми­ро­вых ком­па­ний (но вполне на уровне сред­них и худ­ших).

Ну или ска­зать при­выч­н­ми по­го­вор­ка­ми "...сытый го­лод­но­го не учит...", "....хо­ро­шо быть бо­га­тым и здо­ро­вым...".