О чём этот текст: Продолжение текста «Алгебра Совести: математическое “доказательство” русско-советской ущербности». Речь пойдёт о концепции двухсистемной этики, изложенной в книге В.А.Лефевра «Алгебра Совести»[1].

Во избежание недопонимания:

• Разделение на первых и вторых (в рамках концепции двухсистемной этики) — уже произошло, и это разделение подозрительно напоминает разделение людей на первый и второй сорт
   
• Считаю, что идея унифицировать весь мир по правилам любой одной из культур — безрассудна

Первоначальная схема «Алгебры Совести»

Разделение на две этические системы, предложенное в «Алгебре Совести»[1], выглядит примерно так:

Эта схема удачно легла на риторику Холодной войны. Удобно: с одной стороны - христианская Цивилизация, с другой — красно-языческие варвары. Так или иначе, В.А. Лефевр достучался до администрации Р.Рейгана и поймал за хвост свою грантоносную птицу[3]:

Через два часа действительно перезвонили и пригласили в Белый Дом. Меня не принял Президент, а принял гораздо более важный человек – Джек Мэтлок. Некоторые знают, тогда он был специальным советником Рейгана по стратегическим вопросам. По существу, именно он формировал политическую линию Америки по отношению к Советскому Союзу.

Тут интересны два момента:

(1) Человек, очень своеобразно понимающий русско-советский менталитет и имеющий довольно-таки странное представление о христианстве, стал ключевым консультантом в советско-американском переговорном процессе (Рейкьявик, 1986г.)[3]:

В американском правительстве многие смотрели на это [моё предложение] достаточно скептически, но, тем не менее, эта [моя] точка зрения победила.

(2) В.А.Лефевр считает, что Холодная война закончилась в 89-91гг.[3]:

Мне кажется, что идея сработала достаточно хорошо, по крайней мере, историки сейчас рассматривают встречу в Рейкьявике как “начало конца холодной войны”

Вот оно как. Вероятно, с точки зрения среднего американца, Холодная война закончилась в 89-91гг., а не перешла в новую фазу. Про «мягкую силу», повлекшую за собой миллионные "косвенные" жертвы, они, похоже, не в курсе.

В чём-то автор[1], безусловно, прав. Американцы не убивали напрямую, но, действуя в рамках формальных правил, продавливали назначение кандидатур, убивавших своей безрассудной политикой. Тут есть что-то очень «первосистемное»: все формальности соблюдены, жертвы просто «не вписались в рынок». Второсортные же, что с них взять ?

Дополнительно, В.А.Лефевр снабдил наших, местных интеллектуальных идиотов[4] чудовищной концепцией, из которой следует необходимость «перепрошивки» русско-советской культурной матрицы[2]:

Вот что сказал сам Лефевр в 2006г. в интервью латвийской газете "Бизнес LV":

"Как только вы берете ребенка и сажаете его у американского телевизора – все. Независимо от того, какие ужасы он по нему смотрит, – это первосистемная культура, первосистемное телевидение, первосистемное развитие мышц лица, соответствующая жестикуляция, гримаска".

Но люди существенно сложнее тостеров, а культура — нечто гораздо большее, чем набор гримасок, программируемых детям посредством телевизора. Вместо того, чтобы лечить старые раны страны, интеллектуальные идиоты[4], вооружённые концепцией двухсистемной этики, принялись сызнова калечить и без того измученное общество.

Мало того, что идея перепрошивания детей телевизором отдаёт каким-то тяжёлым нездоровьем, так ещё и концепция, как оказалось, далека от совершенства:

Исправляя ошибки

Ошибка концепции, в результате которой христианство было отнесено к первой этической системе, была рассмотрена ранее. Из этой ошибки следует ещё одна — неверная классификация раннехристианской Европы.

В.А.Лефевр предполагает, что дохристианская Европа принадлежала ко 2ой этической системе[1]:

анализ исландских саг приводит к гипотезе, что дохристианская Европа также принадлежала второй этической системе.

Тут есть странность:

• дохристианская Европа, согласно гипотезе В.А.Лефевра — э.с.#2
• христианство — э.с.#2 (как было установлено выше)
• современная Европа (как часть Запада, согласно концепции) — э.с.#1

Сомневаюсь, что христианизация (2) дохристианской Европы (2) могла привести [сразу] к появлению 1ой э.с. Разумнее предположить, что какое-то время после принятия христианства Европа оставалась «второсистемной». Следовательно, в схеме стоит разделить раннехристианскую (2) и современную (1) Европы.

После исправления перечисленных выше ошибок, схема выглядит так:

Интересное получается кино: Нечто(?) — не христианское, да и вообще непонятное, выступает от имени всего Запада, заявляет свою первосортность и необходимость перепрограммировать весь мир по своему образу и подобию. Давление этого Нечто не ограничивается попытками разрушить культурный код, фальсифицировать историю, разжечь локальные конфликты, оно — шире, но это — совсем другая история.

Картина невесёлая, но есть и хорошая новость - Америка не статична в своей «первосистемности»[2]:

В 2008 г. на Научно-практической конференции «Сложность и самоорганизация. Будущее мира и России» Владимир Евгеньевич Лепский (ученик Лефевра, главный научный сотрудник института философии РАН, редактор журнала "Рефлексия") ... посетовал, что американцы движутся в противоположном направлении, то есть "советизируются", перенимают вторую этическую систему!

(продолжение следует)

*) К вопросу разделения России на два «разносистемных» народа предстоит вернуться

**) Несколько бездоказательно, но-таки верно

[1] В.А.Лефевр, «Алгебра Совести» 2003г., перевод 2ого английского издания

[2] Гарбузенко: «Эффект Эфроса»

[3] Лефевр В.А. «Просчеты миротворчества» //
Рефлексивные процессы и управление. Том2, №2, 2002. С.48-51.

[4] Нассим Талеб: «Интеллигенты—но—Идиоты»
Наши местные ИИ не вполне укладываются схему Талеба, но соответствуют ей в главном: в высокомерии и в ограниченности мышления.