Сегодня самой популярной на Западе темой является попытка понять феномен Трампа. Правда, вместо анализа действительных причин, там все больше все сводится к чисто сиюминутным частностям. Повлияли ли на мнение американцев последствия взлома хакерами частной почты Клинтон? Были ли это путинские хакеры или какие-то другие? Кому и что пообещал Трамп, чтобы заведомо несистемного кандидата "для мебели" стать не только главным претендентом на победу, но и реально выборы выиграть? Все это конечно любопытно, но к действительным причинам произошедшего имеет достаточно вторичное отношение. Трампа в Овальный кабинет на самом деле привела экономика. Точнее, критичная поломка еще где-то на уровне фундаментальных законов господствующего ныне фундаментального понимания механики процессов, в свое время сформулированных еще британским бароном Джоном Мейнардом Кейнсом в первой четверти ХХ века. А наиболее наглядно это видно на примере нынешних цен на золото.
Товар Гиффена
Как сказал Винни Пух, бывают неправильные пчелы, они делают неправильный мед. Обычно все товары на свете подчиняются простому правилу. Чем они дороже, тем меньше их покупают. В мире этому правилу не подчиняется лишь один товар - золото. Английский экономист Роберт Гиффен еще в XIX веке выяснил, что спрос на золото с ростом цены на него не только не снижается, но, наоборот, растет. И чем больше цены, тем круче вверх уходит кривая спроса. Справедливости ради, позднее были найдены и некоторые другие виды товаров со схожими свойствами, но золото среди них продолжает занимать главное место.
Потому что оно действительно уникально. Все остальное на свете имеет свойство расходоваться или портиться. Запасы зерна или картошки рано или поздно кто-то съест. Гора цемента, если не отсыреет и не испортится, неизбежно уйдет на нужды строительства. Сталь в конце концов, пусть и не очень быстро, превратится в ржавчину. И только золото останется золотом всегда.
За всю историю планеты его в мире было добыто примерно 166500 тонн. Примерно, потому что некоторая часть по сей день находится в виде кладов, точное количество которых не может сказать никто. Что-то было добыто, но потом потеряно, например, во время штормов при перевозке морем и даже по документам невозможно точно установить, сколько конкретно ушло на дно. Но в целом названная цифра достаточно точна.
Чтобы сделать ее как-то более наглядной, представьте себе куб с длинной стороны чуть менее 20 метров. Каждый год, за счет новой добычи, его вес увеличивается в среднем на 3,8 - 4 тыс. тонн или где-то по 11 сантиметров в длине каждой грани того куба. Помимо него, согласно официальным данным, в земле, в разведанных, но еще не добытых запасах, находится еще около 45 тыс. тонн. На этом - все.
По крайней мере, на текущем уровне развития геологии и добывающих технологий. Эксперты утверждают, что какое-количество желтого металла в будущем может быть извлечено из отвалов, сегодня считающихся пустой породой, но сколько и когда это случится - пока остается областью гаданий. Впрочем, важно другое. За исключением того, что ушло на золочение контактов космической техники, навсегда улетевшей с планеты, весь этот куб до сих пор находится не только на Земле, но и активно участвует в экономическом обороте.
Тот самый Крез
Есть такое выражение, богат как Крез. Возникло оно из зависти. На протяжении тысячелетий технологии золотодобычи оставались весьма примитивными, в основном сводившимися к промывке самородного золота. Про извлечения его из руды разных металлов, где оно является загрязняющей примесью, в те времена никто даже не догадывался. Так что, когда лидийский царь Крез, - Лидия это древнее государство на территории нынешние Турции- приблизительно в 550 году до нашей эры, начал чеканить золотую монету это было вопиющей демонстрацией немеряности богатства, почти как известный золотой батон Януковича. По оценкам Thompson Reuters GFMS даже к началу нашей эры добытого золота имелось всего около 3,3 тыс. тонн, из которых 3 тыс. происходили из Древнего Египта, из провинции Нубия, получившей свое название от слова "нуб", как на местном наречии там называли золото.
Идея Креза пришлась не только по вкусу, но еще и оказалась к месту, так как золото позволяло накапливать богатство и легко превращать его, по мере надобности, в остальные, на данный момент необходимые товары и услуги. В зерно. В корабли. В военные легионы. Желтый металл стал ключевым противовесом мирового экономического механизма. Когда было во что вкладываться или куда расти, оно становилось караванами с шелками и специями, бредущими через горы и пустыни из Китая и Индии в Европу, городами в завоеванных провинциях, новыми шахтами, мастерскими и виадуками. Когда, не важно, по какой причине, развитие останавливалось, тем более, если ожидалась какая-нибудь напасть, способная порушить благоденствие в мире, спрос на золото резко вздетал. Оно исчезало из оборота, оседая в разного рода закромах и заначках.
Впрочем, были моменты, когда случалось обратное. Золота становилось настолько много, что оно обрушивало экономику. Самым к нам "близким" подобным событием можно считать "открытие" испанцами Америки. К 1492 году всего "в мире", под которым тогда считалась Европа и всей ей "известные" земли, золота существовало всего 12780 тонн. Не считая потраченного на золотую парчу, позолоту оружия и куполов некоторых храмов. Например, взявшие Рим вандалы сумели оттуда вывезти всего 600 тонн. И вот, Колумб "открывает Америку" и в первый же год в Испанию поступает 900 килограмм, а за последующие два десятка лет еще более 700 тонн! Всего к XVII веку из Америки привезут 2600 тонн, но это будет потом и окажется растянутым на две сотни лет. А те, первые сотни тонн, появившиеся сразу, привели к краху не только испанской экономики, вместе с португальской, самой мощной и передовой в тогдашнем "цивилизованном" мире, но и всей Европы в целом. Золота в Испании оказалось так много, что за все там производимое его платили чуть ли не горстями. Это вызвало массовый импорт, который убил местное производство. Когда испанцы опомнились, их империя уже лежала в руинах, а несметные сокровища утекли в другие руки. Французские, британские, голландские и шведские.
Как золото стало бумагой
Механизм аккумулирования богатства в золоте сложился и успешно функционировал как до начала капитализма, так и больше века после него. Сегодня можно точно назвать дату, когда он дал первую трещину. Точнее, когда подталкиваемые жадностью банкиры сунули в него первый лом. В январе 1975 года в США открылся первый в мире рынок золотых фьючерсов. До того принцип, известный как деньги - товар - деньги, в отношении золота соблюдался неукоснительно, а с этого момента он работать перестал.
Золотодобывающие компании получили возможность получать кредиты, номинированные в унциях золота в обход обычной банковской системы под более низкий, чем на общем финансовом рынке процент. Допущенные к новой игре банки могли позволить себе снизить ставки, так как золото не портится и не дешевеет из-за инфляции. А к 1987 году была учреждена Лондонская ассоциация участников рынка драгоценных металлов (LBMA), монополизировавшая клиринговые расчеты, опционы и форвардные ставки GOFO (Gold Forward Offered Rate), т.е. цену на золото по сделкам с исполнением в будущем. Так появилось так называемое "бумажное золото".
Как написано на сайте LBMA, " кредитный баланс на счету члена LBMA с лондонской поставкой равнозначен владению золотом или серебром в той же степени, в какой кредитный баланс в соответствующей валюте равнозначен владению счетом в банке Нью-Йорка или Токио". Как бы круто, так как на этом основании золото физическое золото бумажное стоит одинаково. Вот только там же говорится: " кредитные балансы на счетах не предоставляют кредитору право собственности на конкретные слитки золота или серебра, а обеспечиваются общим запасом дилера металла, у которого открыт данный счет. Клиент является необеспеченным кредитором". В переводе на понятный русский, тут то "допущенным к Императору", карта и пошла. Золото перестало быть физически конечным. Нет, в металле то его так и осталось, куб площадью чуть меньше теннисного корта, но в бумажном...
Всемирный совет по золоту в 2012 году сообщил, что по статистике торгов, общий мировой запас золота составляет 50 459 865 000 тройских унций. Одна тройская унция равна 31,1 грамма. Таким образом, в обороте находится 1 569 301,8 тонны золота! Повторю специально для не очень внимательных, всего физического золота добыто 160 тыс. тонн, (к тому же лишь только 20% его процентов существует в виде стандартных золотых кирпичей в банковских хранилищах, которые официально служат обеспечением государственной валюты, остальное это монеты, украшения, технологические изделия и золотые коронки, а также сырье для них), а вместе с бумажным на золотых биржах его торгуется в десять раз больше! Точнее, в 49 раз, если учесть упомянутый выше размер доли "кирпичей" в общем объеме золота планеты. Для примера: 30 октября 2012 года официальный фактический запас физического, т.е. реально существующего золота в хранилищах Нью-Йоркской фьючерсной биржи COMEX составил всего 6% от объема всех открытых там позиций по золотым фьючерсам. Остальное - воздух.
А самое важное, что эта бумажная пирамида ежеквартально растет примерно на 208,3 млрд. долл. или на 5400 тонн, в то время как фактическая все банки мира в 2014 году из вновь добытого золота в золотые кирпичи купили только 102 тонны в квартал.
С тарабарского на русский
Сначала ничто не предвещало беды. Даже с учетом бумажных махинаций цена на золото, в целом, вела себя в соответствии с законами кеинсианской экономической теории, как совершенно нормальный товар Гиффена. По мере роста корпоративных прибылей и исчерпания емкости потребительских рынков планеты унция золота постепенно дорожала. С чуть менее 300 долл. в 2000 году она подросла до 400 в 2004, до 500 в 2006 и перевалила за тысячу сразу после начала мирового финансового кризиса в 2008-м. Когда ФРС США, ради спасения американской финансовой системы, запустили печатание денег в режиме "сколько надо" (ту самую программу количественного смягчения или QE) и начали выкупать "проблемные активы", сыграть на их перепродаже федрезерву стало выгодно и часть инвесторов вернули капитал из золота в деньги, тем самым опустив цену за унцию до 700 долл. к концу 2009. Но когда стало ясно, что эта халява подходит к концу, а вливание новых денег ведет к их переизбытку, капитал снова потянулся в тихую золотую гавань, а цена пошла вверх: 2010 год - 1200 долл,; 2011 - 1400 долл; середина 2012 - рекорд - более 1900 долл за тройскую унцию. И тогда кейнсианская модель экономики тихо лопнула!
Нет, официально и по сей день гуру экономики делают прогнозы и рисуют красивые графики. Если считать только тех, кто ищет работу менее 6 месяцев, то безработица в США (а по этой схеме и не только в США, на нее уже перешли и страны ЕС) упала почти до нуля. Правда, 20% американцев живут либо с изрядной долей продовольственных талонов в семейном бюджете, либо вообще только на них и другие социальные дотации. Средний класс, всего четверть века назад превышавший 50% населения США, в 2015 году едва дотягивал до 18% населения. Но разными средствами все это удавалось маскировать.
В том числе откровенным манипулированием ценой на золотые фьючерсы. А то, что за пять лет цена унции на бирже упала на 43%, так это американская деловая пресса пытается преподносить как хороший признак, что капитал выходит из золота, чтобы вложить деньги в акции американских корпораций. Тот же NASDAQ за аналогичный период вырос в 2,22 раза! В мае 2016 корпорация Apple достигла стоимости в 154,1 млрд. долл., Google за год поднялась с 65,6 до 82,5 млрд, а Facebook достиг 58,5 млрд. долл. Стало даже модным козырять, что надкушенное яблоко стоит больше Газпрома.
Только на самом деле господствовавшие в мире транснациональные корпорации все больше превращались в дикое стадо, безумно скачущее к краю пропасти. Несущееся не потому что видит какой-то выход, а потому, что если колесо перестанет катится, оно упадет. Даже если половина владельцев золотых фьючерсов на самом деле потребует, как написано в контрактах, предоставить им реальной золото, 94% денег "золотого пузыря" просто испарятся, мгновенно аннигилировав 1 810 964 186,9 миллиарда долларов! И это не считая краха всех прочих искусственных пустышек, вроде деривативов.
Чтобы сдуться, но не умереть
45й тур баталии за Овальный кабинет в Белом доме вылился в дичайший фарс, замешанный на истерике, популизме и откровенных подтасовках, именно потому, что политика есть продолжение экономики, а там в США уже давно надувают пузырь только чтобы не продержаться еще хоть сколько-нибудь. Если пирамида дутых долларов рухнет, то Великая депрессия покажется милой досадой, вроде уронить мороженку на тротуар.
Трамп победил именно потому, что в транснациональная Америка окончательно утратила связь с реальностью и даже чувство самосохранения. Списать столько косяков разом не может даже мировая война. А эти, ничего, кроме продолжать надувать пузырь еще больше, уже не в состоянии. Трамп - это попытка остатков капитализма США как-то откатить ситуацию назад, постаравшись сдуть пузыри, при этом не взорвавшись. Пусть даже ценой утраты статуса мирового гегемона.
Другой вопрос - на сколько сейчас это вообще возможно.
Мысли в статьи есть, но рассуждения про рыжье - голимый прогон.
Комментарии
> еще в XIX веке выяснил, что спрос на золото с ростом цены на него не только не снижается, но, наоборот, растет.
Лживая рыжая пропаганда, смотрим на 80-е и думаем:
Ну? Смотрим на приведенный график и что мы видим? В межвоенный период спрос на золото растет и цена идет вверх. Надо объяснять - почему? Или взять пик с 1972 по 1974 годы. Умные люди тогда прекрасно ощущали непонятность экономических перспектив и риск большого цунами, которое, кстати, реально случилось - нефтяной кризис 1973 года и война на Ближнем Востоке. Идем дальше, 1978 - 1980й. Открываем Историю. Что там видим? Обострение отношений между Западом и СССР. Консолидация Запада, дошедшая до бойкота Олимпиады в Москве. Вообще-то тогда дело реально пахло керосином, в смысле - возможным скатыванием к Большой Войне. Деньги потекли в золото. По мере прояснения будущего деньги из золота уходят. Потому что их есть куда вкладывать. В резко открывшиеся восточноевропейские рынки и для участия в распродаже СССР. Потом 2001й - крах доткомов и постепенное понимание, что дальше вкладывать деньги не во что. Остальное уже подробно разложено в статье.
Так что, за график спасибо. Он очень хорошо подходит к материалу, как раз наглядно его дополняя и подтверждая его правоту.
График опровергает гномьи мрии, так как ясно показывает что рыжье такой же обычный спекульский актив, как московские бетонометры.
Насочинять объяснений про 80-е можно много, но сбережений лохов тогда сгорело немало.
Не меньше их и сгорит и сейчас, у тех кто на эту пропаганду повелся.
А можно как-то более развернуто пояснить вашу позицию, где конкретно, в чем именно и как этот график "опровергает гномьи мрии"? Ибо пока ничего подобного по нему не видно. Сделайте милость. :)
Аннигиляция 80% сбережений, вложенных в рыжье, ясно показывает лживость фразы:
"Обычно все товары на свете подчиняются простому правилу. Чем они дороже, тем меньше их покупают. В мире этому правилу не подчиняется лишь один товар - золото".
Далее. С точки зрения физики это просто металл, с вполне понятными технологическими цепочками конвертации энергии и руды в рыжье, и вполне понятной энергетической себестоимостью на каждом руднике.
Поэтому компетентный подход, например, может быть таким - можно свести себестоимость рыжья к энергии, и привязать его ценник к ценнику энергии,
Но дело в том, что на рыжье кормится куча паразитов, и такая прозрачность не в их интересах.
Пока я не понял, как представленный вами график опровергает логику статьи. Надеюсь, вы все же найдете время дать внятные пояснения.
Что до "физики", то описанному вами принципу соответствует любой товар. Не только золото. Различие заключается в другом. Обычные товары, в процессе, портятся и утрачивают свои свойства. Вы не можете вечно хранить, например, зерно или одежду. Кроме того, в разных местах спрос на обычные товары тоже разный. Запас мороженой свинины имеет ценность, скажем, на Украине или в Германии, но вообще не востребован в том же Израиле. Плюс ко всему, любые другие товары еще и сложно хранить и транспортировать. Золото занимает гораздо меньше места, чем его эквивалент в цементе, пиломатериалах или сухом молоке. Потому оно удобнее.
Что касается ценности... то ваша теория имеет целый ряд принципиальных изъянов. Начнем с того, что покупая слиток или получая золото в виде монеты, украшения или материала для зубной коронки, вам, как потребителю, глубоко без разницы, из какого именно месторождения оно добыто и какова его энергетическая себестоимость. Скажу больше, взяв на анализ пробу из инвестиционного слитка, вы почти всегда не сможете определить эти параметры. Это уже само по себе не позволяет говорить о привязке цены золота к процессу энергозатрат. Кроме того, энергия это тоже далеко не литр, метр или килограмм. Стоимость киловатта сильно отличается в зависимости от происхождения. Из АЭС он самый дешевый, из солнечных панелей - самый дорогой. А в розетке все киловатты между собой столь же одинаковы, сколь и золото.
Ну и последнее - собственно, ценник. Привязывать его нельзя потому, что само понятие ценности изначально носит чисто субъективную природу. Цена это столько, сколько потребитель за товар согласен заплатить. Можно поставить меньше? Можно. Но тогда неизбежно возникновение спекулянтов, которые будут извлекать прибыль из разницы между нормативом и рынком. Можно поставить больше? Тоже можно. Только никто не будет покупать.
Ну вся чуть в том, что Главыч адепт энергии, как меры стоимости. И поэтому золото люто нелюбит. :)
И оперирует он виртуальным, а вы оперируете реальным. Ну то есть энергорубль - это что-то эфемерное, которое может будет, а может и нет. А спекуляции или киздец от схлопывания золотопузыря - это реальность. Отсюдова и недопонимание. А про то, что цена всегда росла, ну так она бы и росла дальше, если бы ее всякими пузырями и уловками не сбивали. Было бы, как с этим долбанным хренькоином. Который якобы конечен и потому растет в цене, но по факту хер его знает - это же все циферки в ПК. А золото реально конечно на земле. И как бы Алексу это не нравилось, но роль его в судьбе человечества, как меры стоимости, как я думаю, еще не окончена.
Выше я оперирую двумя фактами -
1) рыжье обесценилось в 5 раз в 80-х, что опровергает тезис, о том, что оно "типа не подчиняется" правилам других спекульских активов.
2) рыжье - просто металл, которое конвертируется из руды по понятным технологическим процессам, имеющим вполне подсчитываемую энергостоимость
С каким из этих фактов вы не согласны и что именно считаете "виртуальным"?
1. Не совсем так. Закон звучит иначе. Спекулянты существуют везде, на всех рынках и со всеми товарами. Но в обычных товарах, чем они становятся дороже, тем их покупают меньше, и только золота, наоборот, покупают больше. Кстати, к этому пункту представленный выше график, отношения не имеет. Он отражает только цену на золото, но не содержит сведений об объемах его покупки в аналогичный период. Цена на золото всегда была противоположна динамике рынка. Деньги либо работают в экономике, либо прячутся в надежный "вечный актив", позволяющий спокойно пережить любые пертурбации и сохраняющий ликвидность при любых властях, системах и идеях.
2. Золото, да, просто металл. Но точно также можно сказать, что зерно это только зерно, а рубашка это просто хитро скроенная ткань. Ни то ни другое к вопросу стоимости отношения не имеет. Стоимость, поправка, рыночная стоимость, это не просто цифра, это размер универсальной ценности (например, выраженная в деньгах) которую потребитель согласен отдать за конкретный товар или услугу. Все остальное тут вторично. Дорого ли товар сделать или дешево, одинаковый он или разный, с т.з. понятия рыночной цены, не имеет никакого значения. Если вы - глава госбанка и покупаете золото в запас, то вам важно, чтобы кирпичи были стандартного размера и установленной чистоты содержимого, а из какого конкретно месторождения и какой именно электроэнергией, атомной, по 17 евроцентов за киловатт, или солнечной, по 72, его производили, вам совершенно без разницы. Потому что само золото остается совершенно одинаковым.
1. Золото точно такой же обычный спекульский актив, только лоховская база под ним больше, поэтому циклы раздутия / сдутия более длинные. Никакой иной "уникальной специфики" не вижу.
2. Иными словами, чем больше подобной галиматьи будет закинуто в лоховскую среду, тем больше пузырь на рыжье можно раздуть. Согласен. С точки зрения физики никакого обоснования нет, есть лишь стая алчных шакалов, паразитирующих на рыжье, и их обслуга, пиарящая рыжье среди лохов.
1. Ладно, зайдем с другого фланга. Назовите мне какой-нибудь еще товар, который, находясь в хозяйственном обороте, бы не расходовался. Ткани ветшают или выходят из моды. Продовольствие портится со временем. Даже консервированное. Электричество, даже при переливке из одного аккума в другой (ведь его как-то надо хранить) расходуется на преодоление сопротивления проводников. И даже сами аккумы имеют неустранимый темп саморазряда. А как портится золото? Его не едят. Оно не прокисает. Оно не выходит из моды. Монета, отличая во времена Мидаса, останется точно такой же монетой сегодня, спустя много тысяч лет. Вы полагаете это свойство несуществующим или не существенным?
2. Простите, а вы знаете, что вообще такое - деньги? В чем заключается из функция в экономике? Почему и для чего они вообще возникли? Почему их не удалось отменить даже очень решительным и принципиальным революционерам в 1917м? Точнее, почему они сначала деньги полностью отменили, но потом все равно их назад ввели? Может мы потому не понимаем друг друга, что говорим о совершенно разных вещах?
1. Алюминий. Сталь. Другие металлы. Многие из которых причем в реальных производственных цепочках гораздо нужнее, чем рыжье.
Что вы скажете о муравейнике, который вместо решения задач муравейника, будет собирать пивные крышки? Пропагандисты рыжья - ровно к этому и призывают.
2. Деньги - просто вспомогательное средство для обмена реальных ништяков. Все остальные функции какой-то самостоятельной ценности им приписали манипуляторы, паразитирующие на этом. То что таких паразитов набралась некая критическая масса - одна из корневых причин суперкризиса.
Ваш диалог мне напоминает такое.
Стоят двое. Один доказывает что земля - это сфера, а другой что земля это планета. Надеюсь понятно?
паки и япы жрут золотую фольгу
В среднем последние несколько лет в мире добывается примерно 4 тыс. тонн золота в год. Что, весь этот объем паки и япы сжирают в виде фольги? :)
деньги ведь тоже спекульский актив.. но в отличие от золота деньги бесконечны в конечном рынке, а золото конечно.. и спекульским золото является как показано в статье из-за бумажного его варианта, уберите бумагу, верните стандарт и цена на золото взлетит до 10000 для начала...
colonelcassad как-то привёл справку историческую о том сколько стоит производство т-34 (фото счёт-фактуры 1942)... пересчитайте в золоте и цена всегда не учитывает его бумажную часть..)
Хорошо. По подробнее попробую.
1. Да, золото обесценивалось. Я с вами абсолютно согласен. Но вопрос в том, о каком золоте мы ведем речь? О бумажном? Да - это спекульский актив, с реальностью не имеющий ничего общего. И им вертели как хотели. Ведь в договорах о бумажном золоте, как было уже сказано, четко прописано - что этот договор не является обязательством поставить вам реальное золото. Плюс ваш график о его стоимости не очень информативный и сомнительный (ПМЛМ) - начинается с 1914, потом скачок на 1944 потом 68 и потом уже более менее. Но ведь это все период ФРС и доллара. Золото отодвинули, оно перестало быть платежным средством. А как оно вело себя до этого? (Пример про Испанию в тексте - не аргумент, не буду здесь расписывать. По моему итак понятно.) Если бы не это - платежеспособность его бы только росла - ведь оно конечно. Тот же говнокоин ведь, по сути, попытка подменить золото в цифре, сыграть на опережение (обвал финсистемы). Он типа конечен в связи с мегасуперкрутым алгоритмом, но, как я сказал выше - хрен его знает, что там за подводные камни. Если это цифра, значит уже манипулируемо. Да вы и сами все это без меня знаете.
Еще раз повторюсь. Нужно четко понимать о каком золоте мы ведем речь при обсуждении спекулянтов и пузырей.
2. И тут я с вами согласен. Золото всего-лишь металл. Но исторически, так сложилось - металл исключительный. И как бы вам и мне не хотелось, на сегодня оно мерило стоимости и предмет накопления. Это реальность. И наши хотелки и чаяния не отменят ее. А реальность, опять таки, такова, что золото, как способ оплаты примут почти всюду.
Ну а виртуальным я считаю то, что вы оперируете энергостоимостью так, будто это общепринятая практика. И мы имеем пример гос-в которые успешно с этим живут. Но таких нет к сожалению. Поэтому пмлм - это виртуальность, то есть в теории.
В принципе, я сейчас прочел коммент ТС чуть выше - я с ним почти во всем согласен.
Veritas, ваш пост по золоту в закладки. Наиболее реалистичная оценка и одновременно "не на чьей стороне". По серьгам.
предлагаю тыкать в паразитов пальцами.
Старые песни о главном.
Создаем золотой стандарт. Начинаем все ходить с граммами рыжья. Банки опять начинают брать золото на счет под проценты(а иначе какой смысл обладать горой золота - только место в сейфе занимать будет). Посредством нормы резервирования перезакладывают ваши 100 грамм рыжья.
В итоге на рынке уже не 100 грам золота, а все 300-600, в зависимости от установленной нормы резервирования. В один прекрасный день, заемщик не возвращает займ - вся цепочка коллапсирует. Цены на постоянно потребляемые товары дефлируют, золото опять нет ни у кого(за исключением избранных).
Опять все начинают вспоминать, про печатные деньги, и что их можно было бы легко допечатать в этом случае и отдать банку на капитализацию(в отличии от золота, которого еще не добыли) и все бы счастливо жили еще бы 5-7 лет.
И опять начнут переходить на печатные валюты. опять заживем, понесем деньги в банк...опять взгрустнем ... опять золотой стандарт ...
эта песня без конца - начинай с начала
Дополнение. Золото (физическое) вполне себе инфлировало относительно реальных ништяков и в прошлый суперкризис:
…
Несмотря на уменьшение количества душ, четверик зерна стал стоить тридцать сольди с лишком, и это еще благодаря тому, что коммуна обеспечила подвоз зерна с Островов. Тут явилось новое знамение: 16 мая этого года, в полдень, во Флоренции и ее окрестностях выпал крупный и твердый град, покрывший сплошь улицы, пустыри и крыши. Он лежал целыми сугробами и побил почти все фруктовые деревья. … Никогда еще флорентийцы не переживали такого упадка в торговле, как теперь, когда они испытывали робость и страх из-за упомянутых знамений и урона, нанесенного цехам и их товарам….. И не раз во время невиданных несчастий, обрушившихся на наш город, живым приходилось завидовать мертвецам.
…
В конце ноября - начале декабря 1347 года во Флоренции неожиданно поднялись цены на зерно, с двадцати двух сольди за четверик на полфлорина золотом, а потом и до тридцати пяти сольди за четверик. В народе это вызвало недоумение. Причиной вздорожания было то, что весь хлеб, поступавший обычно из окрестностей Муджелло, оставался теперь в Романье, потому что в Венеции началась большая дороговизна. Во-первых, приморские города сильно пострадали от болезней и смертности, о чем мы говорили выше, во-вторых, из-за прихода венгерского короля в Апулию венецианцы не могли ввозить зерно ни оттуда, ни из Сицилии, и вообще их мореплавание сильно затруднилось.
...
"Не следует замалчивать истину, чтобы она послужила предостережением для будущих поколений" (с)
Александр Запольскис
Тезис: Локальная и косвенно мировая(если бартер) экономика - может работать без доллара (вообще, разве что надо иметь представление о ценах на товары), но не может работать без нефти - точно также работает и на золоте - Экономика может работать без золота, но не может работать без нефти.
Т.е. в жесткий кризис (и войну вроде ливийской/украинской) золото как товар который скидывают(в т. ч. нацбанки - пример Венесуэла) чтобы прожить естественно дешевеет. В мирный период и в период пузырей - дорожает и особенно дорожает сразу перед кризисами (ИМХО спекулятивно делают пирамиду МММ, чтобы потом на резком падении сделать основной выкуп и барыш).
Те кто думает что на МММ можно сделать деньги и он самый умный - теоретически могут сделать прибыль даже в кризис.
Все изложенное ИМХО - но это неплохая стратегия для инсайдеров и прилипал к ним, которые знают когда будет распродажа запасов золота нац.банками, чтобы успеть сделать большой кидок лохов "МММ" по золоту.
Почему это локальная экономика не может работать без нефти? А до открытия нефти разве экономики не существовало? А если нефть полностью кончится, разве экономика пропадет? Энергия станет дороже, да, но и только.
Вы рассмотрите в сравнении: Пропадут все доллары, все золото (найдут его замену в электротехнике - условная омедненная сталь или серебро в аргоне или азоте), пропадет нефть, пропадет хлеб. Что хуже?
И что называть экономикой в каждом случае пропадания одного из факторов, например, по критерию уровня потребления, которое часто измеряют как раз в потреблении энергии в год на человека (т. е. той же нефти)?
Золото и экономика (жизнь простых людей) это перпендикулярные вещи ИМХО. США конфисковали золото и мир от этого не рухнул.
Но вот если конфисковать нефть бензин хлеб - это уничтожит современное высокотехнологичное государство (первобытно общинное африканское затронет в меньшей степени). Свою точку зрения в общем высказал.
Не играю на понижение золота. Оно представляет лучшую ценность (если не по спекулятивной цене) чем инфлирующий и гиперинфлирующий доллар. Вырастет нефть в цене - вырастет (чуть меньше) золото (но спекулятивно, на нем будет короткий пик цены больше, чем на нефти).
Но посмотрите что сделал сбер с металлическими счетами в России(и смотрите цены на мет золото у сбера в Беларуси(разница в цене продажи выкупа) - пока спрос на него никакой) - это хуже чем слово за которое здесь забанят в 2 секунды. Хотя в России вроде можно мет. счет поменять на мет золото, но при этом обычно требуется заплатить еще и НДС(деталей не знаю).
Т. е. власть имеет все инструменты чтобы сделать из золота полный неликвид в любой момент. Оно (в натуральном виде) не предназначено чтобы на нем зарабатывали и тем более спекулятивно. Из золота сделали лохотрон. Золотые жучки говорят когда из каждого утюга будет доноситься - "покупайте золото" - самое время его продавать - невзирая на потери.
Как в такой ситуации можно что-то сохранить(разве что в инвестиционных монетах)? И еще риски ограбления не нулевые. Уж лучше потерять в инфляции в деньгах (и дико возмущаться против власти которая допустила подобное), чем потерять все, включая жизнь ИМХО.
Каждый принимает решения в меру своего понимания. Все действия на свой страх и риск. Не храните все яйца в одной корзине.
При чем тут лучше или хуже? Вы сказали, что без нефти экономика рухнет, вот меня и заинтересовало - на чем базируется логика этого аргумента? Пропадение нефти исключит из жизни очень небольшую номенклатуру товаров. Все остальное даже в рамках нынешних технологий легко заменить. Энергию, например, можно получать из атома или из ветра, а лампочке в доме совершенно без разницы, как именно произведет потраченный киловатт. Пропадение золота, хоть и сложнее, но в базовом смысле от нефти не отличается ничем. Не будет золота будет что-нибудь другое, типа той же платины. Если забрать из мира все, то, да, все рухнет, но я пока не вижу оснований, на которых можно говорить, что жизнь простых людей перпендикулярна экономике. Жизнь людей это и есть экономика. Скажу больше, ни у кого в мире, ни у одного биологического вида на Земле, кроме людей, экономики нет. Простой человек пришел в магазин за хлебом - это уже экономика. Просто человек нанялся на работу - это уже экономика тоже. ДМС, пенсии, узбеки или молдоване, нанятые чтобы сделать ремонт или построить дачу - все это тоже экономика.
ИМХО у Вас слишком "бытовое" знание о теме. В первую очередь Вам нужен "букварь" вроде такого: https://aftershock.news/?q=node/475875
Обратите внимание ~ на 5:25-7:00 в ролике для замены нефти требуется эквивалент ~ 2600 АЭС (неизвестной мощности). Вроде скромно.
Но данная энергия потребляется в импульном режиме на жоповозках, в сельском хозяйстве 2 раза в год. Т. е. минимум 50% из данного количества энергии нужен "аккумулятор". И для высокой транспортабильности вряд ли можно найти что-то лучше углеводородного топлива генерируемого из СО2 атмосферы. А т. к. КПД подобного процесса не очень высок(не говоря уже о катализаторах) то для замены нефти (не учитывая что это очень старый ролик с заниженным мировым потреблением энергии) потребуется порядка 4к АЭС работающих на 100% мощности в режиме 24/7 (это минимальная оценка).
В этом же ролике на 10:50 уже говорится о 10к АЭС которые требуются для замены ископаемого топлива(видимо речь не только о нефти). Это для 10 тераватт энергии. Но сегодня человечество потребляет 20 террават. Мировое_потребление_энергии - значит нужно ~ 20к АЭС(можно рассчитать точнее, по долям в % различных видов генерации энергии).
Атомная энергетика Китая
Не вижу мирового плана-графика строительства 10к-20к АЭС до 2100 года. Причем ядерного топлива по ролику хватит на 5-10 лет(без учета бридеров, которые как и альтернативное топливо можно применять в ограниченном количестве стран).
В ролике на 13:16 есть намек на выход из ситуации. т. к. ролик слишком старый чтобы вобрать в себя все существующие технологии о гипотетическом выходе не говорится прямо. По ролику (если покрыть ~ 1/10 поверхности Земли коллекторами тепла и солнечными панелями), то возможно человечество сможет обеспечить себя энергией в основном в виде "аккумулированного" жидкого топлива.
Но не вижу никаких планов строительства мегасооружений на экваторе. Все заботятся о сокращении выбросов СО2, когда уже в ближайшем будущем придется поглощать гигантские количества СО2 из атмосферы(такие технологии получения синтез топлива есть при наличии неограниченных источников энергии). И возможно людям придется "сдавать" СО2 от ТЭЦ(и машин?) на вторичную "переработку" в обратные трубопроводы к экватору т. к. это может оказаться дешевле, чем просто вымораживание СО2 из атмосферы(нужны точные сравнительные расчеты). Теоретически чем больше СО2 в атмосфере тем проще будет вымораживать СО2 и использовать.
Т.е. это может быть и нерационально или невозможно, но теоретически можно синтезировать эквивалент нефти из СО2 и воды и солнечной энергии(есть ссылки на патентованные технологии). Если это возможно - то постройка таких тестовых солнечных станций и практический расчет их экономической эффективности - наиболее важный проект текущего десятилетия. Зачем стоить АЭС, если переход на новый энергоуклад можно решить более простыми средствами(или ролик врет).
По поводу жизни людей и экономики. Абзацем:
как раз и хотел сказать что жизнь людей по сути и есть экономика, но вот с золотом жизнь людей связана мало. А значит и экономика если прижмет - может без него обойтись.
Наверное на этой ноте закрою обсуждение.
Видите ли, по мне так если считать чем-то условно допустимым полное исчезновение нефти, то почему возведение 2600 АЭС должно считаться совершенно неразрешимой проблемой? Это просто чисто инженерная и финансовая задача, которая решается инвестициями и строительными мощностями. Даже если решать ее в лоб. Что, впрочем, совсем не обязательно. До нефтяного кризиса 1973 года считалось, что ДВС автомобиля нельзя сделать более эффективным, чтобы он расходовал меньше чем 1,5 литра топлива на километр пути. Точнее, изобрести можно, но цена выйдет заоблачной и для массового авто невозможной. Но случился кризис. Нефть подорожала, если не путаю, втрое. И не прошло даже десятка лет, как средней нормой расхода автоДВС стало 18 литров на 100 километров или 1,8 литра на 10 км, или 0,18 литра на километр. Сегодня норма расхода - 12 литров на 100 км, а экономичные машины могут укладываться в 10 - 10,5. С 1973 года прошло всего менее полувека. И это в условиях, когда тотального дефицита нефти больше не возникало. Не думаю, что если предположить, что топливо кончится вот буквально завтра, инженеры, энергокомпании, банки и государства не лягут костьми для создания годной замены. Вместо лампочек - диоды. На каждый фонарный столб по аккумулятору и солнечной панели. Немцы, вон, еще в 2012м году у себя приняли новые стандарты энергоэффективности зданий. У нас все строится по нормативу расхода на отопление в 100 ватт тепла на квадратный метр, а не немцы с 2014 года не утверждают проекты новых зданий с энерноэффективностью больше чем 80 ватт на метр. В планах у них стоит с 2025 года ужесточить норму до 55 - 60 ватт на метр. Это потребует меньшей генерации тепла, т.е. для замены нефти надо будет меньше АЭС. В общем, на мой взгляд, это говорит, что задача замены нефти вполне себе решаемая. Причем, без всяких чудес и фантастики. Даже в рамках существующих научных знаний и технологических навыков.
Вам (как инженеру? видимо) любая задача кажется по плечу.
Кроме нефти фактически заканчивается уголь и газ (но пока не в России). И для замены 20 тераватт энергопотребления за минусом ГЭС и ПЭС(до 25% генерации) и с учетом необходимости аккумулирования в углеводородах-спиртах вырабатываемой энергии - все равно требуется под 20к реакторов по 1 гигаватту. По 20 реакторов(5-10 многоблочных АЭС) на каждые 7 млн населения(меньше чем Беларусь).
Конечно в тексте косвенно предлагается использовать условно бесплатную солнечную генерацию на экваторе для синтеза водорода и далее углеводородов из СО2 - т. е. эту цифру теоретически можно и нужно минимум уполовинить. Вот пример технологии: https://hi-news.ru/technology/proryv-zhidkoe-uglevodorodnoe-toplivo-iz-s... Уже отработанные технологии немного сложнее.
Но если Вам это все еще кажется простым, то тему генерации энергии с помощью АЭС затрагивал в ключе международных и внутренних рисков здесь(но лениво её развивать): https://aftershock.news/?q=comment/3465925#comment-3465925 (4 моих комментария)
Именно из-за военных и "мирных" рисков генерации - сегодня развитые страны отказываются от постройки АЭС и выводят из эксплуатации существующие АЭС ускоренными темпами (отморожу уши назло бабушке).
Там был очень эмоциональный комментарий-ответ:
Так что добавьте в список необходимых для срочного разрешения проблем для выживания человечества еще и эти две. Кстати через планомерную олигархизацию государств, включая Северную Корею и Китай, - данные проблемы решаются естественным путем(у олигархов нет иного пути выживания и совместного мирного сосуществования, кроме построения МП).
Разумеется из альтернативы сдохнуть или решить проблемы ИМХО человечество должно выбрать решение данных проблем. Но вот даже Библия не верит что проблемы будут решены.
А это значит что человечеству ради выживания придется "преодолеть" в т. ч. Библию(в частности последнюю часть Нового Завета). Вот еще одна проблема на "пустом месте".
Это не значит что не верю что эти проблемы разрешимы. Это к тому что легкомысленное отношение к масштабу проблем(примерно как у Вас) - смерти подобно. Это как в истории про трех поросят и волка. Где "волк" - это вселенная и косвенно или прямо Бог.
Вы слишком большой оптимист. По моим еще "оптимистичным" оценкам: полагаю 1 миллиард людей - не переживут перехода на новый энергоуклад. И до 2100 года "дойдет" миллиардов 6 человек и это еще достаточно оптимистичная оценка.
У золотого миллиарда "планы" на будущее в разрезе зеленой энергетики исключительно добрые: По их оценке Земля выдержит 1 миллиард человек обслуги на зеленой энергетике. "Скрипач" - Ядерная энергетика как и остальные 6-7 миллиардов - золотому миллиарду категорически не нужен. Вы уже записались в золотой миллиард?
Кстати т. к. человечество в основной частью населения живет в 18-19 веке. 20к АЭС - нужны в первую очередь как раз золотому миллиарду и частично Китаю, как фабрике золотого миллиарда.
Но золотой миллиард скорее всего пойдет по пути создания энергетических колоний(вроде стран бензоколонок как Россия), которые будут генерировать (хоть мышечной работой) для него углеводородное топливо ИМХО (это экологически чище для золотого миллиарда чем генерировать самим). И это будет та международная кооперация, которая позволит увеличить занятость и соответственно материальное обеспечение всех людей на Земле ИМХО и в какой-то степени позволит им выжить(богаче люди разумеется не станут).
Насколько знаю, среди таких стран Германия и Япония, недоразвитые болгары и литовцы тут не в счет. Во Франции большие планы переоснащения своих АЭС, британцы вон таки изыскивают средства на новую АЭС, финнам и венграм по станции строит Росатом, у американцев тоже есть планы замены АЭС новыми. Кто еще кроме джапов и дойчей отказывается?
wiki/Отказ_от_ядерной_энергетики
http://www.antiatom.ru/2011/december/5366-deshevyy-gaz-ubivaet-yadernuyu...
http://www.antiatom.ru/2011/december/5650-tayvan-nameren-polnostyu-otkaz...
http://www.antiatom.ru/2011/mart/92-fukusima-stanovitsya-generatorom-mir...
Скорее всего вскоре можно будет говорить о пике производства энергии от АЭС в отдельных странах. Уже:
Даже сохранение генерации это не то же самое что рост с 400 до 20к.
При наличии малейшей альтернативы от АЭС откажутся достаточно быстро ИМХО.
Диванное изобретение в тему. Хоть океан пока еще не особо загажен радиацией, но в перспективе это возможно. Но даже при повышенной радиоактивности океана его всегда можно будет использовать в качестве гигантского коллектора (уловителя) СО2 из атмосферы и преобразования в биомассу и углерод в фотохимическом процессе для технических культур для последующего получения нефти и биотоплива.
ИМХО для подобного преобразования вполне возможно использовать геотермальную энергию земли в промышленных масштабах. Загонять биомассу на пару км под землю на участках с высокой геотермальной энергией (до 600 градусов) и на выходе из другой трубы - получать фактически готовую нефть. Точно также можно частично перерабатывать отходы пластикового мусора ИМХО.
Отказываются и могут отказаться несколько разные вещи
Не пропадёт. Упадёт на уровень 19, а то и 18 века. Без большой войны - малых будет море, тысячи, десятки тысяч, если считать резню за источник между деревнями. Современная цивилизация на большей части мира рухнет. И не факт, что удастся подняться.
Население Земли сократится в разы. Вы заведомо не глупее меня (скорее, умнее), значит легко сами можете обосновать мои голословные утверждения, мне в лом писать простыню. Достаточно вспомнить о значимости удобрений и бензина с соляркой, дальше цепочка легко выстраивается.
На счет войн я с вами совершенно согласен, но вопрос касается только тезиса невозможности существования экономики без нефти. Допустим, нефть действительно пропала, ей, что, невозможно найти заменитель? Если электричество и отопление будет в основном опираться не на тепловую, а на, скажем, атомную или солнечную, генерацию, почему мир должен рухнуть на уровень 18 века?
Возможна, возможна. Только на каком уровне и сколько людей исчезнет лет за 15-20? Просто задумайтесь над моим предыдущим постом - всё легко просчитывается. Возможно, потом, термояд или ещё что, заменят нефть, но когда это будет? А жить надо сейчас. Или умирать из-за нехватки нефти.
Так почему именно исчезнет то? Причины? Что помешает, на время, пока строятся АЭС, вернуть к жизни уголь? Что помешает массово строить ветропарки? Или солнечные парки? Или все это, по ситуации, между собой комбинировать? Причина вымирания в чем?
> вернуть к жизни уголь?
Есть мнение, что глобальный пик угля уже в прошлом.
Именно китайский легкодоступный уголь, позволил избежать глобального коллапса индустриального производства в нулевых, но его уже нет, если судить по долговой загруженности китайских угледобывающих компаний (Китай: Как выглядит пик угля в финансовой отчетности?).
Понятно, что запасов угля еще много, но экономика его добычи уже гораздо хуже, и будет ухудшаться с каждым годом. Тот же процесс, что у сланцев, все более бедные месторождения со все большими затратами на добычу, и все меньшим объемом "свободной энергии" для прочих задач.
Хуже по сравнению с чем? По сравнению с нефтью, которая пропадет?
По сравнению с ним же (углем), но десять лет назад.
И какова связь? Кого будет интересовать прошлые цены на уголь в условиях нового мира, когда топлива надо много, а нефть, согласно предлагаемой модели, полностью перестала существовать? Что-то мне подсказывает, что мир быстренько вернется к углю. Разве что оборудование котелен станет чуток сложнее. В обязательный комплект войдут сложные дымоуловители, сажеосаждатели и углерододожигатели. Но это уже несущественные частности.
Да. Вопрос в том на выполнение каких функций / задач у общества останется свободная энергия.
По мне так тут без разницы. Пирамида растет с фундамента, которым является потребность общества. Условно говоря, чтобы выжить, надо греться. Это формирует спрос. Как именно об будет удовлетворяться - дровами, углем, газом или электричеством - конечному потребителю совершенно без разницы. Ему надо, чтобы было тепло. То же самое на счет происхождения электричества в розетке. Оно сегодня стало в один ряд с тем же теплом. На электричестве держится огромное количество базовых функций, а значит вопрос - за счет чего его получать - становится вторичным. А вот использование энергии для замены денег сомнительно. Все, что исчезает в процессе использования, постоянным общим знаменателем экономических операций служить не может.
Позвольте мне влезть в вашу дискуссию. В основе рассуждений о роли золота лежит аксиома, что оно является универсальным эквивалентом обмена.
И все дальнейшие рассуждения из области аксиом Евклида. А тут из-за угла внезапно - Лобачевский
Типа да. Только надо отметить, что большинство открытых позиций на "физическое" золото на бирже открыты людьми, не собирающимися их закрывать. Система рухнет, только если контроль над ценами на золото будет утерян.
С другой стороны, технически, пробой 1400 с высокой вероятностью откроет движуху до 3000... И тогда ой, мама, кому-то вместо золота придётся довольствоваться обесценивающейся валютой. Говорят, во время прошлого случая за закрытие поз деньгами давали приличную премию - т.е. система была на грани, но её удержали баблом, нарисовав при этом падение биржевой цены.
Ну, строго говоря, бумажное золото задействовано в трех видах операций, из которых обычные спекуляции занимают лишь третье, самое небольшое место. На первом стоит хеджирование рисков по другим операциям. Так что колебание цен на само золото тут не очень важно. Другое дело, что, если, точнее когда, хоть где-нибудь система покачнется и риски бумажным золотом потребуется в реальности закрывать, то вот тут проблема тотальной необеспеченности фьючерсов физическим золотом сыграет роль большого баллона с пропаном, забытого в костре. Запасы физического золота на бирже мгновенно исчерпываются и пирамида идет трещинами. Основная доля контрактов практически во всех других отраслях, за исключением разве что наркотиков и проституции, оказываются ничем не застрахованы, так как хедж в бумажном золоте обесценился. Рынок в таких условиях обычно всегда стремился закрывать позиции... но тут окажется, что кроме золота, бумажным является больше 90% рынка нефти, больше 70% рынка недвижимости, и т.п., и никто не знает, сколько что на самом деле стоит. Начинается вал тотальных банкротств, так как банковская система по инерции продолжит спасать себя, требуя от заемщиков докапитализации залогов или досрочного возврата кредитов. А так как ни то ни другое окажется невозможным, автоматически начнутся процедуры банкротства. Но изъятые залоги продолжат обесцениваться, так как все они фатально переоценены, а основные капиталы лежат либо в других банкротных активах либо в долларах, чья стоимость неизвестна, т.е. денег ни у кого нет. Собственно, все. Доллар, как расчетная единица, утрачивает платежеспособность, в процессе парализовав весь экономический механизм в целом. Все держится только пока продолжает катиться.
Читая подобные статьи порой приходит такая мысль, а для чего так много текста написано?
Для публикации за деньги на каком то ресурсе - тогда понятно. Аудитория неподготовленная (возможно), платят за знаки.
А зачем писать в таком объёме банальности тут, на Афтершоке? Когда мысль, суть, можно было выразить в пяти - шести предложениях?
Думаю большинство завсегдатаев подобные статьи пробегает наискосок, пытаясь ухватить основную мысль и редко зацепляясь за конкретику. По скольку общее количество публикаций растёт весьма приличными темпами и на всё просто не хватает никакого времени.
Автор, это не столько упрёк конкретно Вам и этой статье, сколько скорее - мысли вслух которые она породила.
Как другие авторы не скажу, а лично мне люди, сложные и важные вопросы "пробегающие на искосок" мало интересны. Мир за пределами околицы сильно сложнее, чтобы его можно бы было охватить одной простой "основной мыслью". Скажу больше, такие люди не умеют и не любят думать. Потому они и ищут сразу как можно более готовый и как можно более короткий примитивно простой ответ. А эти статьи нацелены совсем на других людей. На тех, кому интересно понять - почему, как, как устроено, как работает. Они обычно ничего по диагонали не просматривают. Они могут с выкладками не соглашаться, они могут спорить, они могут выдвигать свои доводы, они могут даже основную мысль опровергнуть, но даже дебаты с критиками интересны и приносят много пользы всем участникам. Так что, все просто.
лично мне неинтересны авторы , пишущие про все подряд и считающие себя "ыкспердами по фсем вапросам"...и пишущие для рейтинга и рекламы своего сайта...
Тогда что вы тут делаете и зачем обсуждаете то, что пишут не интересные вам авторы?
я, как вы выразились , наискосок прочитал ваш опус.. и не нашел в нем никакого здравого зерна и никаких выводов ..поправьте лучше цифры в статье, ниже в моем комменте написал
Моя печаль безмерно глубока.
А кто-то любит макроме плести, там столько деталей...
Страницы