О применении натуральных показателей в производственной статистике

Результаты сравнения экономик разных стран по ВВП на душу населения многие считают недостоверным. Первая претензия – в ВВП учитываются все сектора экономики: и производство сталепроката, и собачьи прически, и всякий финансовый мусор. Вторая – сравнение проводится не в натуральных показателях (тоннах, баррелях, штуках, километрах), а в денежных (рублях, долларах, тугриках). В общем, участники Афтершока не одобряют.

Нам больше по нраву индекс промышленного производства. По той причине, что в этом индексе не учитываются «непроизводительные сектора экономики», и при этом учет основывается на натуральных показателях. При этом сам индекс показывает изменение объема производства относительно прошлого года в процентах, независимо от объема. Благодаря этому экономики разных стран можно наглядно сравнивать по этим индексам. Например так (изображение от Alexsword):


В одной из недавних статей Фридрих Моисеевич разместил вот такой график:


Так вот, график этот – хрень полная. 

Чтобы проверить обоснованность этого дерзкого утверждения, предлагаю участникам АШ вместе со мной вникнуть в методику расчета индекса промпроизводства.

Берем Официальную статистическую методологию исчисления индекса промышленного производства (утверждена приказом Росстата N 301 от 08.05.2014 г.), и погружаемся в изучение.

Документ относительно новый, но сама методика применяется уже давно: «Настоящая Методология является результатом работы по дальнейшему развитию методологических положений, заложенных в действующей с 1996 года Методике расчета индекса физического объема промышленной продукции».

Вот что я почерпнул из документа.

Индекс промышленного производства показывает отношение объема промпроизводства за данный период по отношению к объему производства за предыдущий период. (Например, июнь этого года к июню прошлого). Выражается индекс в процентах, рассчитывается по производству в трех отраслях: добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды.

Индекс рассчитывается вроде бы по натуральным показателям. Но еще перед началом расчетов натуральные показатели переводятся в стоимостные (через цену единицы продукта в произвольно выбранном базисном году) и дальше мы работаем со стоимостями.

Сначала расчет идет по элементарным группам товаров. Далее рассчитывается индексы по узким видам деятельности, в которых эти товары производятся; далее узкие виды деятельности объединяются в отрасли… Ну и дальше, пока не получим один общий индекс.

Индексы обобщаются с учетом весов. Индекс более высокого уровня определяется из индексов предыдущего уровня не как среднее арифметическое, а как среднее весовое. При таком расчете индекс по отрасли с большим весом больше влияет на конечный результат, чем индекс по какой-то мелочи (и это правильно!). Но! В качестве весов используется величина добавленной стоимости по элементарным видам деятельности. А вовсе не объем производства в этом виде деятельности. Вот как это обосновано в документе: «Применение в качестве весов значения добавленной стоимости способствует тому, что агрегированный показатель «индекс производства» характеризует динамику производства в конкретный временной период, очищенную от повторного счета по продуктам, созданным в предыдущие временные периоды и в рамках других видов экономической деятельности, и не зависит от организационной структуры производства». От себя добавлю – в этом есть прекрасная возможность для манипуляции данными. Подробности ниже.

И самое интересное: оказывается, индекс промпроизводства вполне может рассчитываться вообще без натуральных показателей. Сопоставляются цены товаров и услуг, производится пересчет цен разных периодов в сопоставимые цены… Называется методом дефлятирования, условия его применения расплывчатые, т. е. самые широкие.

Но про метод дефлятирования подробно писать не буду. На пальцах так: валовая выручка в этом году по данному продукту втрое выше, чем в прошлом; при этом индекс цен этого года к прошлому равен 1.5. Три делить на полтора будет два; стало быть, индекс промпроизводства этого года к прошлому равен двум.

Лучше посмотрим, как можно «поиграться» с натуральными показателями, а точнее – с их весами.

Алгоритм расчета индекса производства упрощенно выглядит так:

1) По элементарному виду деятельности (например, производство алкоголя) определяются объемы производства товаров (пример – водки, пива, вина) за текущий, предыдущий и базисный год. Объемы производства умножаются на цены товаров в базисном году (произвольно выбранный год за несколько лет до сравниваемых годов; в РФ используют в качестве базисного года 2010й). Получаются стоимости произведенных товаров в ценах базисного года. Далее вычисляют два индекса: а) отношение стоимостей текущего года к стоимостям базисного года – индекс производства текущего года по отношению к базисному i_t/b; б) отношение стоимостей предыдущего года к стоимостям базисного года – индекс производства предыдущего года по отношению к базисному i_(t-1)/b. Отношение этих двух индексов дает индекс производства в этом году относительно прошлого: i_t/(t-1) = i_t/b/ i_(t-1)/b.

1.1) Предыдущий пункт можно описать короче и понятнее: стоимость товаров этого года, деленная на стоимость товаров прошлого года – это и есть индекс промпроизводства по одной узкой отрасли. При этом стоимости за этот год и за прошлый рассчитаны в одних и тех же ценах за единицу товара.

2) Логика подсказывает, что для получения общего индекса по всем отраслям производства необходимо последовательно обобщить индексы производства от частного к общему, вычислить средние весовые, используя в качестве весов стоимости. Нормальный человек так и поступил бы. Но как же обойтись без такого важного для капиталиста показателя, как прибыль! Поэтому при дальнейшем обобщении индексов в Методологии в качестве весов используется не стоимость произведенных товаров, а добавленная стоимость в базисном году (цена товаров минус издержки их производства).

3) Путем последовательных расчетов индексов по описанной методике переходят от элементарных видов деятельности к более обобщенным и в конце концов – к трем указанным выше отраслям промышленности: добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Они точно так же обобщаются пропорционально добавленным стоимостям, и в итоге мы получаем тот самый индекс производства.

В чем здесь лукавство? Да на поверхности лежит – в качестве веса при обобщении индексов (за исключением первого этапа, когда происходит переход от натуральных показателей к стоимостным) используется не объем производства, а величина прибыли! Таким образом, относительно небольшое, но высокоприбыльное в базисном году производство может серьезно завысить общий индекс. Пример: все производство в N-ной стране рушится, а добыча нефти (которая в 2010 г. дала нехилый профит) растет – и вытягивает показатель. Ведь в расчете индекса эта отрасль учитывается не пропорционально физическому объему добычи, и даже не пропорционально стоимости добычи в ценах 2010 года, а пропорционально прибыли от этой добычи в 2010 году!

Дабы не быть голословным, приведу пример. Данные произвольные.

В N-ной стране есть отрасль производства –производство жыжы, в которую входит производство бухла и топлива. Производство бухла распадается на производство пива и водки, а топлива – на производство бензина и керосина. Ниже исходные данные по производству в текущем году, прошлом году и базисном году.


Бухло устойчиво растет в объеме производства, топливо падает. Но сами объемы производства топлива и бухла несопоставимы – в стоимостном выражении топлива производится больше на порядок.

Рассчитаем индексы производства, используя в качестве веса (в том числе при обобщении по отрасли) валовую стоимость (а не добавленную):


Обобщим бухло и топливо, в качестве весов опять применим валовые стоимости:


Наш вывод: если считать в натуральных показателях (изменение цен не учитываем – везде для расчета стоимости взяты цены базисного года!), производство жыжы в этом году по сравнению с прошлым упало на 3%. Вполне понятно – раз основная отрасль, занимающая 90% валового продукта, падает, оставшиеся 10% даже при хорошем росте общий показатель не вытянут.

«Шурик, но это же не наш метод»! А как же учет прибыли по отраслям? (точнее подмена прибылью натуральных показателей). Да вот она, прибыль (добавленная стоимость):


Будем считать, что в базисном году по каким-то причинам производство бухла дало фантастическую прибыль, а производство топлива – так себе, намного меньше, чем бухло, не только относительно, но и абсолютно. Причина такого различия… Предположим, что производство бухла находится в руках монополистов, которые держат цены. А производство топлива крайне невыгодно, но его поддерживает государство, чтобы работники в своих юртах не повымерзли все, бухлом перепившись. А хрена ли – приватизация прибылей и национализация убытков, тема известная.

Вот что получится при первом обобщении по топливу и по бухлу:


А вот что будет, когда обобщим разные виды жыжы:


Оцените изящество маневра! Подменили единицу веса – и получили вместо снижения на 3% рост на 13%!

Здесь важен не порядок цифр (исходные данные взяты с потолка), а само разтличие результатов при использовании разных методик подсчета. Если постараться, можно не только смягчить падение, но и выдать падение за рост! У метода, конечно, есть границы применения (отношение прибыли к стоимости конечного товара по отраслям, если нет дополнительных факторов вроде монополий, более-менее постоянно либо колеблется в неких рамках), но путем умелого подбора базисного года (с хорошими показателями по нужным отраслям) можно достичь известных результатов. Не надо даже манипулировать исходными данными, заниматься приписками и прочим.

Взгляните еще раз на график от Фридриха Моисеевича. Если данные, по которым он построен, пересчитать, используя в качестве весов при расчете индексов не прибыль, а натуральный объем производства – как он будет выглядеть? Сколько процентов от 1991 года составит индекс производства в 2015-м? 70%? 50? Кто ответит?