С некоторым злорадством прочитал на Пульсе свежую статью о потерях немецких(турецких) ОБТ «Леопард». Зверей и бросали, и жгли с помощью ПТУР образцов конца 70-х... страшно подумать, что бы было, используй боевики там гораздо более новые образцы вооружений. Испепеление Леопарда, кремация Леопарда - сложно даже подобрать эпитет. Но это я отвлёкся.
Помнится, на разных форумах и в ЖЖешечке я как-то читал, что советские танки - плохие, что противотанковое вооружение у нас древнее. Всё пропало! Я вскользь отмечал, что потери разного рода советских/российских танков не просто неизбежны - а это есть нечто само собой разумеющееся. Просто потому что они воюют в тяжелых условиях по всей планете, именно воюют, а не участвуют в опереточных постановках и избиениях папуасов. А те, кто не воюет - те и потерь не несут. Но при этом им лучше заткнуться и теоретизировать только в своем уме. Но нет: впалая грудь теоретика надувается колесом, голос срывается на визг и в ход идёт что-то типа «Мамой клянусь, Леопард неуязвим», а «Абрамсы - просто шедевр, куда там советской рухляди до них», начинаются истеричные манипуляции с цифрами, почерпнутыми из кладезей знаний всея человечества: из педивикий(или как там их), от неимоверно «авторитетных икспердов», ну и от прочей подобной шелупони.
Но как только дело дошло до столкновений с достаточно сильным противником, то бронекоробочки вдруг... заполыхали... и башни им отрывает... и просто бросать их стали. И заполыхали не от новых Корнетов, не от РПГ-29 с современными выстрелами, не от РПГ-30 «Крюк», а от ПТРК конца 70-х годов, у которых все сроки хранения вышли еще при Алкаше, наверное. И не сказать, что тем же саудам(ну или там туркам) противостоит равный противник с относительно современным вооружением - нет... Если бы это был равный противник, то там бы пережгли всё и вся уже давно. И без всяких скидок на "икспердов". Я уж молчу, если бы воевать вдруг стал кто-то похожий на СССР, с его десятками тысяч танков и новейшим на тот момент вооружением. Никаких шансов, тут только бежать, да подальше! А то сожгут нахрен! Просто потому что это была бы не опереточная война, и не пиписькомерство через цифирь и википедию.
Помните старые видео?
Израненные Т-72, далеко не самых новых модификаций, воюют в исключительно тяжелых условиях, побеждают и при этом удостаиваются от бойцов исключительно высоких похвал о своей защите, эффективности, простоте и надежности. Это и есть лучшее мерило, лучшая характеристика советской и российской техники. А те или иные проблемы и недоработки будут всегда. И потери на войне тоже неизбежны.
Комментарии
Геноцид «Леопардов» в Сирии: при штурме Аль-Баба потеряно ещё два танка...
Источник: https://inforeactor.ru/55747-genocid-leopardov-v-sirii-pri-shturme-al-ba...
Не только Леопардов жгут, вон и в Йемене Абрамсов наказывали...
Вся слава немцев основана - на отсутствии их участия в боевых действиях.
А вот странно, куда делись все кадры которые проектировали очень неплохие,хоть и дорогие и очень сложные в производстве и обслуживание танки, во Вторую мировую.
Никуда они не делись. Все те же, все там же: Порше, Хеншель, Ханомаг и прочие
Borgward, кста, в время войны пилил телеуправляемые бронетележки Голиаф.
умерли.
Очень неплохие? Например про Тигр: Ни разу рота или батальон Тигров не смог выполнить в полной мере, поставленной ему боевой задачи.
Не раз уже тут эту ссылку размещаю
Да, очень интересное чтение, целое исследование. Ну и ореол "легендарности" создавался похожими методами: враньем, умолчанием и разного рода мифами.
А еще отмечено, что зачастую фашистские генералы верили в свою же пропаганду и считали Тигр чуть ли не волшебным и всемогущим.
У самого автора статьи о Тиграх есть своеобразные перлы в тексте..
Гудериан писал о "танках" Тигр фирмы Порше", а если быть точным, так Быстрый Гейнц называл переоборудованные в САУ шасси версии нового тяжелого танка разработки Ф.Порше, не принятой на вооружение - "истребитель танков" и тяжелая штурмовая самоходка "Фердинанд". Это совсем другие машины, к Тиграм имеющие самое отдаленное отношение к тому времени, и никогда не входившие в состав тяжелых танковых батальонов. И вообще, в их задачу не должны были входить лобовые штурмы укрепленных позиций (не глядя на определение "штурмовая САУ"), а только поддержка наступающих подразделений огнем с больших дистанций.
У Фердинанда в конструкции действительно не было предусмотрено пулеметов вообще. Ну так они и не должны были приближаться к пехоте противника. То, что их бросили на Курской дуге в бой в первой линии - определенное стечение обстоятельств, одно из которых - как раз отсутствие достаточного количества тяжелых танков в Вермахте.
Собственно, выводы в статье о танках Тигр, это опровергает мало, но не очень хорошо характеризует профессионализм автора статьи в целом.
Задайте этот вопрос автору, я с ним как то переписывался, интересовался его работой по исследованию Ржевской битвы, нормально пообщались. Если не трудно, сообщите потом, что было сказано, хорошо?
Спасибо, хорошая статья, мифов действительно многовато, но там же не только Тигры были, всякие Т4, самоходки, но видимо с современными танками они под тяжестью тех же своих мифов пошли по пути Тигров, ну тем хуже для них.
P.S. да, прелестно, - " Средняя скорость движения колонны Тигров в дневное время не должна превышать 10 км/час, ночью 8 км/час. " не, я понимаю что скорость движения колонны всегда меньше, но не на столько же.
Да не за что. Вы у этого автора про "гениальность" немецких полководцев почитайте, очень познавательно было для меня, недавно перечитывал.
Ну особо идиотами на плохой технике я бы не немцев выставлял, а то получится что у нас техника в начале войны была хуже, а идиотов больше.
Да никто их особо идиотами не выставляет. Но и уберменшами их считать не стоит, а то копнешь поглубже - что-то уберами там и не пахло, а идиотов было не меньше, чем везде. А что касается наших, то А еще отмечено, что зачастую фашистские генералы верили в свою же пропаганду и считали Тигр чуть ли не волшебным и всемогущим. - можно применить и к Красной Армии, которая по пропаганде считала саму себя такой же волшебной и всемогущей. Реальность оказалось обескураживающей. А потом и немцы хлебнули по полной программе.
Согласен пожалуй, ну и еще благодаря той же пропаганде мало кто верил что немцы действительно нападут, счас тоже мало кто верит что НАТО осмелится, особенно с приходом Трампа, но не стоит забывать что у Гитлера тоже хорошие отношения были с Союзом, а базы НАТО счас никуда не делись.
Я лично считаю, что например грубая военная мощь(без ЯО) СССР 70-х и 80-х очень и очень сильно недооценена, в первую очередь из-за создания разного рода мифов на Западе и не особого желания СССР постоянно куда-то лезть и кому-то что доказывать, а если уж влезали, то афишировалось это очень скупо, а уже потом началось - у нас была одна рухлядь, вон её пиндосы жгут налево и направо у папуасов, не принимая во внимания то, что в те времена, когда эта техника и оружие считались современными - они как минимум были на уровне лучших образцов того времени. Я вкратце это затронул в прошлой статье и в комментариях к ней. Думаю написать по этому поводу отдельное исследование.
О том и речь, что немцы, видя наши плюханья с тяжелыми танками, после наши ошибки повторили один в один. Точно не уберменши.
огромное спасибо, очень интересно
Да не за что. А вот если вы Юрию Веремееву отпишете благодарность, думаю, ему будет очень приятно.
так Вы приглашайте его на АШ,
думаеццо, многим будет интересно, ну и ему неплохо.
Он 1947 года рождения, жив ли, дай бог ему здоровья. Он еще про Ржевскую битву хотел исследование написать, не думаю, что на АШ у него время будет. А вот благодарность будет приятна, я уверен. Напишите, координаты тут есть, про АШ расскажите. Я свою благодарность ему несколько лет назад уже выражал. На АШ ссылки на его статьи регулярно помещаю.
Если что то танки Леопард-2А4 80ых(85-87 год.). ПТРК тоже не самые новые. Так что в 80е мы моли в обычной войне и вполне выиграть. Не считая ядерную.
А кто пресмыкается то?
"чёрные" заявили что вынесли при штурме Мосула за 1,5 месяца 47 танков "Абрамс". Хвалят "Корнет"
А кто в них сидел?? Потерьнет?
Иракцы, кто же ещё. Американцы им вроде кучку Абрамсов оставили.
А кто иракцев считал? Даже янки не могут сказать сколько они сотен неточными или дружескими авиаударами умертвили... даже военных. А гражданских - всё по тымчуку. Их видать под покровом ночи в Алеппо телепортируют...
Ну так о чем и речь. Тэшки(АВ) тоже тех же времен, как и Т-90 в Сирии(образца 92-го года).
Да всякие, обычно они ещё и айфоны до небес превозносят. Регулярно на всякие их мифы и легенды попадают в интернете, даже далеко не на западнических ресурсах. Думаю, что после этого они надолго притихнут.
Это нормально. Реклама- двигатель торговли, а у большинства покупателей Третьего мира эти танки за всю службу не сделают ни одного выстрела. Нужно для Парадов.
Ну как-то у владельцев Лео в Афганистане или "Леклерк"ов в Йемене не доходило до такого похабства. С одной стороны там и БД были скромнее чем тут, а с другой стороны этим дай и Т-90АМ, тоже потеряли бы..
На рубеже 90х наши танки были лучше-особенно Т-80е.
Да сложно сравнивать. Идеология разная. Танки НАТО выступают в первую очередь как средство противотанковой борьбы. Причем настолько, что по нашему пониманию их надо было бы относить к САУ. Это совсем не "основной танк". При этом они постоянно списываются, и сфера не развивается. Это направление на Западе в глубоком кризисе.
Но надо отдать должное, что когда отлетает башня Лео, то отлетает она не далеко и ложится на грунт более эстетично. Не так по варварски как у русских.8)
А вообще глядя на все это закрадываются мысли, что может быть зря Хрущ не жахнул.
По ЯО. 1962: СССР - 4000, США - 26000; 1967: СССР - 8339, США - 31255. Хорошо, что Хрущ не жахнул, видать, не совсем дурак был.
Понимаете в чем проблема... В свое время тоже казалось мощь запада не пререкаема и не оспоряема. А тут выясняется что их высокотехнологичное гавно не может воевать. С "ракетами"тоже может оказаться не все так просто.
С ракетами тогда было не очень. А, например, Б-52 до сих пор неплохо летает. Ядерная война just for fun это не перебор? Кровожадный вы, однако. :D
Не понял, в чём проблема?
Пока пиндосы оружие создавали, где построили первую в мире АЭС?)
Ну и да, кол-во ядерных зарядов не равно кол-ву носителей.
Ну и третье в довесок. На кого этих 4х тысяч зарядов не хватило бы? Цивилизацию униточжить хватит по паре раз.
Вы вот это про АЭС к чему вообще написали?
Б-52 не решает ни каких проблем даже в то время, поскольку уничтожается обычными истребителями. А в условиях молниеносного выхода к Ламаншу ситуация вообще без шансов. Другое дело, что существовала вероятность достойного отпора на границе с ФРГ. Это когда танки в западном Берлине тарахтели друг на против друга по линии разграничения. Но как теперь выясняется все могло быть как в компьютерной игре с полным разгромом наземной составляющей.
Ну вот прям никаких не решает? Наши в курсе были? А то тоже бомбардировщики клепали. До сих пор Ту-95 модернизируют, вот идиоты, да? :D
Глупости-то не пишите. Войнушек ему мало было в 20 веке.
Всегда думал что Ту-95 это ракетоносец. Как и Ту-160.
Ну и я о том же. Они кстати так и не озаботились ядерной ракетой воздушного базирования.
О чем? Поинтересуйтесь для общего развития, когда Ту-95 превратился из бомбардировщика в бомбардировщик-ракетоносец. Скажите, вы отрицаете значение бомбардировщиков-носителей ЯО в середине 20 века как таковых, или только американских? :D
Тут нехватает методички танковой нашей, вот она:
https://youtu.be/NxcY_RqccYk
Как тут уже говорили Лео 2а4 старье мохнатых годов.
"В 1985—1987 гг. производилась пятая серия машин, получивших самые серьёзные улучшения из предпринятых на тот момент: резкое увеличение бронезащиты башни, дополнительные меры по повышению выживаемости экипажа, введение усовершенствованного баллистического вычислителя в СУО, введение в боекомплект снарядов повышенной мощности. Масса Леопарда 2А4 возросла до 55 тонн."
"В процессе производства трёх последних серий было принято решение о начале работ над проектами модернизации этих танков в связи появлением в Советской Армии новых танков, таких как Т-80Б. На основе опытной машины Komponentenversuchsträger в 1991 году было предложено несколько проектов, одному из которых под обозначением KWS II был дан ход; начиная с 1995 г. началась модернизация танков 6—8 серий до уровня Леопард 2А5."
Лео 2а4 устарел как только пошел в серию.
Ракета его убившая лет на 15 старше.
Интересно бы было на Челенжер посмотреть в реальных БД. Так же башни будут улетать?
А ещё интереснее на "самый лучший в мире" танк "Меркава", он вроде как раз приспособлен для боевых действий в пустынной местности.
У англичан проблемы с коробкой передач.
Страницы