Исследования ГМО: подкручиваем счетчики?

Пора и связь пиара зеленой энергетики с грантами отследить :-).

То есть исследование о том что часть исследований ГМО таки финансируется производителями ГМО?

Что-то мне подсказывает, что и с лекарствами, и с "зелёной" энергетикой, и с пресловутым пальмовым маслом, в конце концов, итоговые выводы будут конгруэнтными. Но вот вопрос. А эти исследования исследований за чей счёт проводятся? Кто заказчик?

Дорогие друзья, учим матчасть

https://aftershock.news/?q=node/371177

"Конфликт интересов" - это новый синоним коррупции? Главное чтоб никого не наказали, а просто пригрозили пальчиком? Больше толерантности во всех областях.

каждый кулик своё монсанто болото хвалит )

Всё исключительно ради бабла, которое банки создают из ни-че-го.

Интересно. до людей это когда-нибудь дойдёт или люди все передохнут так и не поняв этого? :))))))))

Ну надо думать. Монсанто делает ГМО и заказывает на свои же деньги их исследования, чтобы потом не огрести. Это нормально. Почему государства не выделяют денег налогоплательщиков на такие исследования - это более насущный вопрос, подозреваю что дело всё в том, что все те 672 статьи они выпускались в научных журналах и рецензировались людьми, которые с производителями ГМО никак не связаны. Французским ученым хорошо бы всех рецензентов так же проверить для полноты картины.

ГМО зло или нет.

ГМО - не зло, а новый метод селекции и выведения новых сортов. Проблема в том, что теоретики думают, что ГМО - окончательное решение вопроса с сорняками и вредителями и можно все залить глифосатом. только природной эволюции оказалось достаточно 10-15 лет, чтобы наступило приспособление:

Глифосат-устойчивый амарант Палмера (Amaranthus palmeri) засоряет 87% полей хлопчатника и 61% соевых полей Арканзаса. Это началось только в 2006 году, через 10 лет после введения в производство первой сои Roundup Ready. «Из-за устойчивых сорняков нам пришлось бросить это поле, - сказал Норсворти. - И вот, что повергнет вас в шок: у нас есть примеры, когда люди полностью потеряли свою ферму из-за устойчивого к глифосату амаранту Палмера».

А вот ещё:

Глифосат — наиболее популярный неселективный гербицид в Западной Канаде. В 2012 году полный уровень глифосата был применен на 114 700 000 эквивалентных акрах на Западе, показывают данные Харкера. Напротив, все другие гербициды в сочетании применялись только на 112 400 000 эквивалентных акрах. Больше, чем другими гербицидами, глифосатом опрыскивали поля на западе. «Это неизбежно приводит к огромному давлению отбора, поэтому устойчивые сорняки для нас не сюрприз», - сказал Харкер.

Ученые считают, что на каждый миллиард сорняков приходится один, обладающий естественной устойчивостью к гербициду. Многократное применение гербицида убивает восприимчивые сорняки и «отбирает» для выживания самые устойчивые.

В Канаде уже есть некоторое количество глифосат-устойчивых сорняков. Первым зарегистрированным случаем в 2009 году стала амброзия трехраздельная (Ambrosia trifida) в Онтарио, после, в 2011 году, там же обнаружили глифосат-устойчивый мелколепестник (Erigeron sp.). Устойчивость кохии (Kochia sp.) была подтверждена в Альберте и Саскачеване в 2012 году.

Мало того, что канадские фермеры и сами рискуют создать множество устойчивых к глифосату и вредителям сорняков, так почти наверняка они импортируют их вместе с кормами и оборудованием из США, - сказал Норсворти.

Как говорится:"Здравствуйте, северный пушистый зверёк уже пришел, отворяйте или войдёт сам!"

Но агрономы не сдаются,  лупят в комплексно, разными препаратами:

Учёный рекомендует производителям сои и зерновых проводить борьбу с амарантом в два этапа. Первый этап подразумевает предпосевную и/или довсходовую обработку полей гербицидами продолжительного действия, лучше всего на основе изоксафлютола для кукурузы и сульфентразона, метолахлора и флумиоксазина для сои. Однако, следует помнить, что для уничтожения сорняков, устойчивых к глифосату, может понадобиться большая концентрация гербицидов, чем обычно. На втором этапе надлежит проводить послевсходовую обработку. Для кукурузных полей при этом лучше использовать смеси глифосата с гербицидами на основе тропамезона, мезотриона и темботриона. Такие смеси помогают эффективно бороться с сорняками устойчивыми к глифосату. Также они хороши тем, что уничтожают не только амарант, но и ряд других сорняков. Для послевсходовой обработки соевых полей лучше всего подходят гербициды на основе различных дифенилэфиров (лактофен, фомесафен и др.), а также недавно появившиеся на рынке гербициды на основе пироксасульфона.

Подробнее можно почитать:

Сорняки, амарант и как его химичат

от ГМО никуда не деться, оно само по себе ни плохое ни хорошее. Проблема, как всегда, в использовании. Можно и термоядом нахерачить саудитов, а можно и термоядные электростанции поставить. Только со вторым некоторые проблемы, небольшие ага.

источник финансирования прячут, это действительно плохой знак.
но, имхо, это мелочь.

Если результат плохой, то просто это дело не идет в публикацию. Т.е. позитивные результаты - сами по себе не проблема. Потом, у компаний, обычно больше возможностей, поэтому тоже закономерно, что результаты тем лучше, чем больше компания вовлечена в процесс. Если б была честная компания и честные ученые, результат бы, скорее всего, не сильно отличался.

Так-то, и в университетах народ "подкручивает счетчки": мало опубликовал (хороших результатов) - меньше шансов удержаться на позиции или найти новую.

Просто вся система вошла в "конфликт интересов" практически целиком и, к сожалению, пошла самым простым и коротким путем.

Немного не понял. 141 статья где авторы работали на ГМ-корпорации, 152 статьи финансировались от ГМ-корпораций. Даже если эти множества не пересекались (а они однозначно пересекались), то получаем 293 статьи. Откуда 579?